Всем привет!
Есть большое желание более профессионально заниматься фото, прочитал пару книг на эту тему. Получается, как мне кажется, применять приемы описанные в этих книгах, но это шаблонно. Хочется научится более профессиональному подходу, вот думаю может курсы какие по фотопрактике.
Мож кто подскажет какие курсы там или группы в соцсетях...

(0) Что нашел - это соцсеть фотокто, но там комменты аля: "Ух какая красавица", "Я бы сам ее поснимал", "Красотища...." и в том же духе

Ещё пара-тройка групп и +2 к группируемости твои!

(0) Сюда ходи: http://www.mitro-tv.ru/tv-school/tv10p/

(3) Как бы хотелось бы без отрыва от основной работы, как-никак ипотека имеется)

(0)Дай объявление - фото ню от профессионала !
И потренируешься и удовольствие получишь.

(5) Пасибо, вариант

(5) Хотел тебе предложить, но в профиле ты мужик.., надо постепенно на треш переходить)

(7) хреновый с тебя фотограф, если такая мелочь тебя останавливает :)

(0) а такую шаблонную рекомендацию читал - надо практиковаться. ежедневно. постоянно. и при этом оставлять не более одной из 20 фото

+(9) на прохожих, на коллегах, на окружающем мире, ...

(9) Да, тож видел, проект называется 365) Там надо ежедневно выкладывать по 1 фотке 1 год. проблема в профессиональной критике этих фото)

(8) Как бэ дело в привычке))

(0)начни тусить с фотографами и научишься.

(11) при чем тут критика - ты же сам себе художник. Или ты фоткам хочешь денег зарабатывать?
или все же достаточно, чтобы окружающие говорили - "отличные фотки, круто..."

(13) вот и ищу

(14) Практика и критика, сначала идет обучение, потом приходит свой стиль

(14) Бабла бы не плохо, заниматься любимым делом и что бы бабло приносило - это ваще супер

безусловно, критика важна
еще лучше, если кто-то умный скажет, в какую сторону работать

я сам пытаюсь
вот пример: https://cloud.mail.ru/public/acb851ab3420/03305013.jpg

мне нравится результат, окружающим тоже

+(18) или так: https://plus.google.com/u/0/photos/107338021876013588346/albums/5967631789403435665

(4) После основной работы забегай, выпрашивай конспектики. Заодно и с фотографами познакомишься )

Либо ты видишь что снять, либо нет - никто тебя этому не научит.

(19) Слушай, ну прикольно

(21) Правильно, а если это портрет или натюрморт?

(0) http://www.disted.ru/

(20) Забегать куда, к кому?)
Говорю же что ищу варианты..., если бы был кто-то, кто занимается этим профессионально, вопроса бы не возникло

(24) аа., секта(как мне показалось)., я на выставке подходил к ним.., пытались навязать свои курсы

+(26) Книжечки посмотрел их

что конкретно ты хочешь? чтоб тебе дали в пользование фотографа-профессионала?

Как это должно происходить, на мой взгляд: Если это курсы, читается лекция, потом идешь снимаешь, потом разбираешь. Если не курсы, а знакомый, друг: просишь его помочь в съемках(из 100 нажатий на кнопку может будет несколько относительно удачных), что не удачные получились, просишь объяснить почему они такие

(29) *Просишься помочь ему

(29) в случае курсов - чтобы твои фото гарантированно разбирали - надо платить деньги. В нете полно курсов.
с другами - в чем проблема? Показываешь и нудно выясняешь, что нравится, что нет

(26) http://fotokto.ru/

(31) По поводу курсов - я согласен, готов платить, так дело в том, что теория не особо нужна, нужны вводные что ли. Например: "На след. занятии мы идем изучать съемку в движении, подготовьтесь, надо это, это и это", ты готовишься, приходишь снимаешь, разбираем. что правильно, что нет.
По поводу друзей - нету таких)

(32) -> (1) Было, очень мало толковых советов

+(34) Пробовал

(34) Заводи фототемы тут. Давай ссылки - посмотрю - разнесу в пух и прах любое твое фото.
Начни с малого. Нужно задание - пожалуйста!
Предоставь 10 шедевральных фото голубей. Голубь отдыхает, ест с твоей руки, купается в луже, взлетает, садится, занимается сексом, гадит на авто...

вот мое:
http://fotokto.ru/id38136#photo1143784
http://fotokto.ru/id38136/photo#photo1146033

(37) Хорошие фото! Но где же голуби?!
Легче всего фотать там, где ты в первый раз. Ты попробуй с того, что рядом, с чмошной Родины.

(38) Обязательно попробуем)

(38) Кстати ты прав, фоткать проще где ты впервые)

(40) На фото - Закинф фигово отрисовано небо, а это существенная часть пейзажа (А сам пейзаж малоэстетичен). Используешь светофильтры?

(41) полярик стоял

(21) +2

Можно развить просматривая хорошие снимки... но это как повезет опять же

(37) на обоих небо - не айс

(43) Смотрю, в плагин для 7ки вывел себе фотки разных фотографов

http://yandex.ru/yandsearch?text=выдающиеся%20фотографы%20мира&clid=14585&lr=213
Один из элементов практики - сравнить себя с ними.

(44) Какое оно должно быть, что бы было айс?

(47) Небо должно быть таким, чтобы любой, даже (44) поставил бы твое фото на свой рабочий стол.
А если критикуют, то либо все фигово - задумайся, либо все зебест - задумайся.

(47) Возьми темы Win 7 и сравни свое и рисунками для рабочего стола.

Вчера был на выставке работ Эрвина Блюменфельда. Впечатлило!
http://mamm-mdf.ru/exhibitions/erwin-blumenfeld/
http://prosto-foto.ru/photolife/article/1114

(50) прикольно, большинство фото строиться на зеркальном отражении

+(51) Повторение одинаковых объектов

Я так думаю что в основном все прибегают к принципам композиции

(47) на первой - должно отличаться от моря
на второй - более выразительно должно быть

(54) понял, пасиб

(32) взглянул на их рубрику фото дня...

чего-то профессионализмом там и не пахнет.

хотя если учесть, что разносчик итс тоже считается профессиональным 1сником все становится на свои места ))))

(56) в догонку анекдот про профессиональных фотографов:

встречаются 2 фотографа:
- я решил стать хирургом!
- ???
- я скальпель купил!

(37) фотографии вообще никакие.

ни композиции, ни содержания, ни цветов, ни технического качества.

для образца смотри фотографии иностранных фотографов пейзажистов, например кен роквелл

в большинстве случаев их фотографии относительно фотографий советских фотографов выглядят как мерседес по сравнению с жигулями.

смотри видюхи на ютубе, но желательно по английски понимать, на русский очень мало переведено. из ютубовских каналов могу порекомендовать digitalrev tv, семинары от B&H

(0) Сначала теория, потом шаблоны, и только потом начинаешь уже творить. Как бы так.

(59) Ага, в (16) об этом писал. Как бы с теорией я ознакомлен в той или иной степени. Шаблоны - смотрю фотки, пытаюсь повторить.

(58) Пасиб, с цветами согласен, не ярко как-то, может мыльно немного. Есть куда совершенствовать)
А почему композиционной составляющей тут нет:
1. Где церковь: 3/4, основной объект на слева пересечении золотого сечения
2. Где лодка: В кадре есть диагонали

https://www.facebook.com/BestphotographerAwards/photos/a.676430859088921.1073741864.148274591904553/676431309088876/?type=3&theater

Народ, просьба оценить. Попал в шорт лист премии лучший фотограф (типа полуфинал).

(61) Прикольно...., на стоках ничего не продаешь?

(61) Ты смеешься?! Чего там оценивать в 650 х 434?!
Давай другой размер!

(62) Нет, времени на это нет - пока заказов по 1с со всей уйма  - даже пару клиентов из Чечни есть. Все мечты туда выставится, - набрать банк фотографий и выставится. Стоки это специализация, я знаю что люди на этом живут и неплохо так получают, но пока нет времени (

(63) А зачем тебе фотография больше? Ты её распечатать что-ли хочешь? Тут важна композиция, переливы теней, идея, настроение. Если ты понимаешь настроение которая передает фотография или имеешь свое мнение по поводу этого настроения - то это искусство. Если такого понимания нет - то это просто обычная фотка, пусть даже красивая, качественно сделанная, но обычная фотография.

(63) Тут получше вроде: http://dgorgon.livejournal.com/

http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/6821/6821_900.jpg

Особенно эта нравится )
Там в прицепе есть история создания.

(67)  Композицию сам составлял(к ЖЖ) нет доступа на работе

(65) Тогда ты очень крупную разместил. Уменьши еще и любуйся переливами!
:))
(66) Вот! Другое дело! Спасибо! Хотя даже в этом варианте "висящие" капли смахивают на мусор.
Хорошее фото!

(69) Да, согласен что нужно смотреть в высоком разрешении для этого. В превью не все детали просматриваются. Вообще заметил что еще и калибровка монитора много значит, т.к. с цветом очень сильно я работал. Не знаю как оценят (
Но то что в шорт-лист попал это уже круто )

кто нибудь смотрит на фотки больше 5 секунд ? К чему напрасные мученья ..

(71) Каждому свое

(72) и тем не менее gSha прав - если сразу не зацепит, никто разглядывать не будет

(60) Композиционного баланса нет. Даже объекта съемки акцентированного нет. Задумки никакой не чувствуется.
Ну т.е. вообще никаких чувств фотки не вызывают. Ничего не цепляет. Какое-то нагромождение. Глаз бегает по кадру, цепляясь то за одно, то за другое.
Просто фотки для домашнего альбома. Как самодостаточные работы абсолютно не воспринимаются.

(74) А почему обязательно должен быть "акцентированны" объект съемки?! Я так понял, что ты ведешь речь о чем-то в единственном числе и предлагаешь фотать, если дерево - то единственное, если ногу, то одну.
Если задумка сразу не бросилась тебе в глаза, то это не значит, что ее нет. Удивительное дело, если математик решает задачу, то нормально, когда решение не видно сразу, а если речь идет о фото, то тут сразу задумка должна смотрящего (причем любого) атаковать и изнасиловать. Странная позиция исключить вообще фото-загадки, фото, где суть не торчит ярким бельмом.
А кто сказал, что в награмождении не должно быть прелести? Почему обязательно серый фон и одна нога считаются зебестом?
Ты глянь фото известных фотографов, которые "признаны" выдающимися. Да там 90 процентов подходит под твои словеса.
(70) Хорошее фото!

(75) Спасибо за признание )

Да, кстати с акцентом на фото полностью согласен. У меня есть и фото с акцентами. По тому же лайв жорнал есть воробей - куда уж более акцентированнее? Ворона - чуть менее акцентированна. Однако я не считаю их сугубо искусством. Хорошие фото и не более - портрет вороны и как воробей отламывает веточку. Воробей более художественнее получился именно из-за его действий. Веточка воробью надоела - при порыве ветра она ему мешала, вот он её и сломал. Я за этим наблюдал в объектив фотоаппарата ну и поймал момент такой.

Скажите, все ли фотографы такие извращенцы? или есть такие, кто ни разу не фотал ню, прон и прочую обнаженку?

(78) Ага! Спроси у одного, чтобы ответил за всех!

http://hi-tech.mail.ru/news/WORLD-PRESS-PHOTO-2014.html

+(80) World Press Photo 2014

Был на World Press Photo 2013 в прошлом году - полная чушня. Яркое и даже детское разочарование, как модрой об асфальт, а хотелось одуванчиков...

(78) Если ты считаешь ню извращением - то тебе извини надо исправляться. В прочем ню тоже разное бывает, бывает обычное бульварное пошлое фото (хотя есть и достойные экземпляры которые как раз на пошлости делают акцент но это скорее исключение и очень осторожное), а бывает и искусство.
Я кстати ню еще не фоткал. Знаешь пока не попадались модели, которые на мой взгляд были бы по настоящему искусны.

(75) Пасибо)
Пару голубей уже нащелкал вчерась)

(82) Да, кстати согласен с тобой - множество обычных вещей в финале, эдакое искусство для обывателя. И очень много тех вещей, которые бортанули не увидев там смысл.

(85) Да. Именно так.
(84) Очень хорошо! Буду рад размять свою язвительность на новом материале!

(84) Ну дык выкладывай, кстати каким объективом?

(87) 17-50, другого под рукой не было, пришлось поползать))

sigma 17-50 2.8, на дырке 4

(89) Мужик ) У нас голуби пугливые на экв 400 кое как подлезаю )

Ща ридер найду что бы перекинуть
Седня 55-200 одел, будет легче)

(91) Ага, с ним и снимаю. Блин хочу 500 или лучше 600. Дорогая только ведь будет штукенция (((

(92) ага + нужна для того что бы птичек и зверушек снимать

Хочу: http://club.foto.ru/forum/521/702240

Более менее доступный из всех )

$1069 в США

(94) Нда, с таким постоянно монопод как минимум таскать надо

(97) Только штатив. У босса есть 200-400 кэнон, с рук снимать это мазохизм. Во первых даже на стабе шевеленка после 20 снимков (я не скажу что у меня руки слабые). Во вторых он реально тяжёлый и может даже при активном махании байонет выдрать (на моем 1100 актуально - он пластиковый)

А вес такой же или даже меньше. 2 кг - это надо что то типа приклада с противовесом. Основная проблема что противовеса нет как у обычного ружья )

(18)(19) Откуда ж такое мыло ? Проблемы с фокусировкой ? Фронт-фокус ?

(100) Это размытость, это не мыло. Это мягкость.

(0) Посети 4 МК Ильи Рашапа, обучись на полном курсе Игоря Сахарова, тогда тебе будет виден дальнейший путь.

(101) А выглядит как мыло

(103) Согласен что если так придираться то в фотке мульон с хвостиком недочетов, и даже после моих мульон с хвостиком недочетов будет у другого еще таких же мульон. Это не главное. Хватит уже гнаться за попиксельной резкостью - есть куча других приемов.

(104) А других претензий к этим фотографиям и нет.
Неплохая композиция, хорошая постановка света, хорошая работа с цветом.
И ощущение, что вся эта красота находится за пластиковой пленкой, благодаря мылу мыльному.

(102) Далеко послал... Сначала Илья научит девок голых фотать, а Игорь скажет - выкини фотик, возьми в руки карандаш...
А я, если честно, девок могу и без фотики и без каранандаша и не руками!

(105) Ну у меня есть - если придираться ) А ощещение пластиковой пленки так это прием такой есть, правда его можно тут усилить что бы глаза не резало, но вот с дали если смотреть то этой пленки не замечаешь.
Еще раз повторю - я расценил как худ. прием. Если автор скажет что у него так получилось само и он хотел попиксельной резкости - то это уже другое.

(0) fotoshkola.net посмотри, онлайн фотокурсы, посмотрел урок, получил задания, выполнил, загрузил фотки, получил комментарии преподавателя.
(37) сразу бросилось в глаза: фотки мыльные, на Закинф и Санторини линия горизонта делит кадр пополам, на небе есть пересветы, на фото с лодкой какая-то хрень на переднем плане - справа как бельмо

(0) бросай, не твое это

(107) Да-да, хотелось бы услышать начальника транспортного цеха :)

(109) а ссылочки будут?

(110) Ну куда уж нам для премиатов всемирных выставок (

+(112) Которые своим взором будоражат общественность, вводят в шок простого обывателя, перед которым каждая приличная женщина готова на абсолютно все )

(101) Это как раз именно мыло.
(102) рашап рубит бабло, потренировался у разумовского, который только релкамой щас и занимается.

(114) Бред пишите, что понятно любому толковому, кто был у него на МК.

(106) Фоткать голых девок - очень неплохо)

(116) Да, согласен, лишь бы не приелись и не надоели...
А в очередной раз с утра... Ой, опять на работу... Опять их фотать... Не-е-е-е, лучше в 1С обработку сваять!
:))

(115) у кого, у рашапа? у разумовского?

(116) и после того, как придешь с настроением: фотать голых девак, ни одна модель с тобой больше работать не будет.

(117) Кому как, мне чет не надоедает, и дело даже не в том, что они голые, а в том, что это в принципе какое-то интересное общение.
(118)
У Рашапа

я так думаю, хороший фотограф еще и художник. Если рисовать не умеешь то и фотограф ты будешь ну ты понял. Ну а так, чтобы фотки получались, надо чтобы свет с боку и в кадре всего по больше.

Как рассказывал тема лебедев, про то как он забил на фотографию. Пришел к профи со своими работами, тот ему сказал, знаешь мне эту фигню смотреть некогда, вот тебе пачка сигарет, сфотай ее так, что мне хотелось ее взять. Он ее пофоткал целый день, нифига не получилось, ну вот он и забил на это дело навсегда. Подумай над этим, твое ли это дело фото.

Мог бы получится гомнофотограф с гомнозеркалкой, а так он внял голосу разума и стал гомнодизайнером, но за это ему платят ни плохо так. Говорит, что самая большая дизайнерская фирма в РФ.

мне про фотографов вот этот стих нравится

Ходит по городу мерзкий и жалкий Гомнофотограф с гомнозеркалкой, Навыков профи нет у него, Больше не знают о нём ничего.

Гомнофотографу нужно стараться, Чтоб оказаться в числе папарацци, С гомнотреногою он в полный рост гомнографирует всяческих звёзд.

гомнофотографа очень не любят Все мало-мальски заметные люди.

Бьют его звёзды на звёздных тусовках, Бьют его гопники в рваных кроссовках, На демонстрациях – бьёт партактив, Бьёт по ногам его гомноштатив. Вот и шагает он, весь в синяках, гомнозеркалку сжимая в руках.

гомнофотографом сделанный кадр – По репутации страшный удар.

Благодаря вот таким вот умельцам Выглядит пьяницей дедушка Ельцин, Выглядит филином Е.Примаков, А депутаты - толпой му даков. И на потеху толпе ротозеев Выглядит пи дором Б.Моисеев.

Среднего роста и внешности средней, Пропил вчера он свой доллар последний Ходит он мрачный и зорко следит – Что за звезда в его кадр угодит?

Вдруг попадает в намётанный глаз Суперизвестный писатель Майк Фарс! Маг, чародей, настоящий колдун И повелитель читательских дум.

И среди прочих такой - он один – Умница, бабник, красавец, блондин, В суперпрестижном тряпье от Армани, Дорогостоящий «Паркер» в кармане, Он из салона идёт красоты – Множества женщин мужчина мечты.

В шаге уверенном, в каждом движении Видно достоинство этого гения, Может ли что-нибудь произойти? – гомнозеркальщик стоит на пути!

И незаметно, исподтишка Кнопочку он нажимает слегка.

Вот она – зависть тупого подонка! Щёлкает кнопка, мотается плёнка, И в интернете, на сайте, для масс Фото с табличкой: «Писатель Майк Фарс»!

Зрителей ломятся толпы, и что же? Что за чудовище это?! о боже! Старый, морщинистый, черноволосый, Мелкий уродец с большой папиросой, Мят и невыбрит, и плохо одет – Это кумир миллионов?! О, нет!

гомнофотограф! Пойди и убейся! гомнозеркалкой в кумиров не целься! Ты же коварен и чёрен, как змей!

Фотографировать больше не смей!

(122) Я не курю, и как ты не фотай, с девками или без, пусть они вставлют сигареты в разные неожиданные места, я НЕ ВОЗЬМУ сигареты в принципе. Даже если это САМ Лебедев пыхтел над рекламой и себе их вставлял в разные места.

Если ты купил скрипку - у тебя есть скрипка, а вот если ты купил фотоаппарат - ты фотограф...

Самый быстрый и надежный способ заработать деньги при помощи фотоаппарата, это продать его.

Пока голуби готовятся, вот еще.., что по композиции скажете?
http://yadi.sk/d/rJ0D0fTkND7cz
http://yadi.sk/d/3xEq8fr7ND7ho
http://yadi.sk/d/zanQzOMxND7pU
http://yadi.sk/d/-rKsRO5GND7rx
http://yadi.sk/d/OVnh0JrNND7tA
http://yadi.sk/d/HULpf2pQND863
http://yadi.sk/d/uQcXJfbXND87v
http://yadi.sk/d/zy9XVPjYND8AM

http://www.photohappy.ru/

(128) Забыл сказать - фото без обработки

(129) кто-нить пробовал? Есть отзывы? Понятное дело, что все от тебя зависит, но качество преподавания как у них?

(131) Жена занимается.. пока кроме "нравится" ничего сказать не может :)

(132) Почему выбрала их, а не вот это http://fotoshkola.net/ например?

(133) была скидка по купону и неплохие отзывы по школе.. я не вникал особо

(134) Понятно..., пасиб

(130) минус, большой минус, что без обработки, какой смысл смотреть на полуфабрикат?

(135) полистай сайт.. может понравится

(136) +1 фотография без обработки - это сырье, а не готовый продукт

(129) мне только два понравились - вторая и последняя
но на второй - солнце слишком в середине, как-то не очень
последняя - просто не обчычно, не шедевр

на предпоследней - люди слева точно лишние - привлекают взгляд не нужный

ИМХО

(138) Классики в гробу попереворачивались наверное от таких то слов

(135) Должен сказать что вкус к фотографии у жены уже изменился. Раньше совсем не понимала боке, говорила что размазня какая то :). А щас "объемные" снимки делает и в фотошопе ковыряется.

(139) К сожалению, классики, те что в гробу, не застали эру цифровой фотографии

(0) http://photo-element.ru/index.html - и курим все подряд. по крайней мере появится понимание того, куда можно двинуться дальше. и как это делают другие профи. а для съемки против солнца рекомендую осваивать технику HDR

+ (141) и зачем доверять прошивке фотоаппарата конвертацию когда ее можно сделать в профессиональном софте.

(139) (141) Ну ваще.. Фото обрабатывались всегда, абсолютно всегда, с самого начала у самых истоков уже тогда фотографии ретушировались. Если посмотрите фильм про Карьте-Брессона, где показывается, как он отбирал фотографии, как он рисовал, в каких местах переделать светотеневой рисунок, как дополнительно кадрировать и  тд. Всегда фото обрабатывались.

И говорить, что я не обрабатываю, только так фото здорово, это просто показатель неумения работы с фотошопом.

ЧБ фотографии это уже обработанные или нет!? А если я водяной знак наношу, обработка или нет?

Я все без исключения пятизвездочные работы свои ретачу, и некоторые даже по несколько дней, а некоторые даже по несколько раз с начала.

Всегда (!) требуется коррекция баланса белого, всегда требуется цвето коррекция, почти всегда требуется дополнительное кадрирование.

(142) hdr - зло, выжечь каленым огнем. это как фото на фоне ковра.

(145) внутрикамерный - согласен. а вот когда глазами ты воспринимаешь картинку с на порядок превосходящем любые технические средства динамическим диапазоном, тут только серия снимков с разной выдержкой и последующая обработка на компе и спасают

(145) вот хотя бы как тут https://plus.google.com/u/0/photos/105466828072458684245/albums/5610365579979516609/5875600973452914962?pid=5875600973452914962&oid=105466828072458684245

(146) hdr это попса, полная попса, нормальных работ с hdr почти нет (настолько это значение мало, что им можно пренебречь, например вот http://500px.com/photo/32165271/while-you-were-sleeping-by-beno-saradzic в целом тут даже и не увидишь, что это хдр, если глаз не наметан), это инструмент, который хорош в исключительных ситуациях, а иначе получается такое: http://500px.com/photo/44609470/reflection-by-james-sanders
или такое
http://prophotos.ru/data/articles/0000/5465/22174/898aea6066216242c09f5e279e483352-original.jpg

(147) центра фото (композиции) нет, горизонт кривой, трава спереди не видна и тд, хдр ничем не поможет в этой фотографии. Без обид.

(148) ну вот - да. однако я говорил о съемке именно против света

(149) какие обиды :) я для себя фото занимаюсь.

(150) если портрет против света, то отражатель на 4 или 8 часов от себя (сзади сбоку). Если пейзажи, то снимать при низком солнце, потом тянуть бегунки шедоуз и лайтз в фотошопе, и не нужен будет хдр.

(148) Все три фотки по твоим ссылкам хороши и оригинальны. Злишься, что сам так не можешь?!

(153) Да, как на первой не могу, к сожалению. Ни способности, ни техники такое фото сделать у меня нет (особенно на специфичные тс-е объектив)

(154) http://araxfoto.com/ru/lenses/ ничем не хуже Canon

(154) Понятно. У меня сложилось впечатление, что фотка, по твоей первой ссылке, должна быть размером 20000 на 15000 пикселей, как минимум. Глупо из такой точки делать такой мизер.

(155) у меня деньги и на кэнон тс-е есть, вопрос не в этом, вопрос в том, что такой техники у меня нет и не будет, ессно.

(125) дурак чтоле? разве я это там  написал? Поясняю. Ему сказали, сфотать так пачку сигарет, чтобы когда фото лежит на столе, хотелось взять пачку в руки. Т.е. чтобы пачка была объемная и вызывала, что то типа обмана зрения, ну типа как настоящая.

(37) Композиция в изобразительном искусстве всё же нечто большее, нежели компоновка. Я считаю, для образования композиции необходимо гармоничное взаимодействие визуальных элементов в плоскости кадра. Не сфотографированных объектов и субъектов, а именно визуальных элементов - форм, линий, пятен.

На снимке с церковью/храмом/часовней объекты расставлены удобоваримо, почти по канонам, по третям и т.д. Но взаимодействия визуальных элементов нет, нет ни подобия, ни конфликта, ничего. Полоса моря - сама по себе, форма неба - сама по себе, узор из камней - сам по себе, контуры гор - сами по себе. Потенциал для лучшей композиции в сцене был - есть, например, подобие полукружий церковного свода слева и чего-то непонятного справа, которое осталось не акцентированным. Или вот ещё подобие формы креста и формы, образованной дверью и окнами. Или кувшин и камни. Но эти элементы не стали содержанием снимка, они растворились в общем ничто.

Снимок с закатом едва ли много лучше. Явное и бросающееся в глаза отношение подобия между формами островов и лодки на берегу затерялось посреди всякого прочего - дыры в небе, размытой полосы парапета и огромного чупа-чупса справа на переднем плане.

Ничего страшного, впрочем. Умение приходит с практикой :)