Мысль, которая не дает покоя: существует ли возможность вести управленческий учет в БП? Конкрето в разрезе торговли:  смотреть какие счета контрагента оплачены, какие товары по счету отгружены, какие осталось отгрузить, и пр.

Да

Ну, если вводить данные об оплате счетов, то их, конечно, можно и посмотреть.

(2) Напрямую в лоб вести в БП это убийство. Может есть какие-то обработки, надстройки...
Надоело из УТ в БП постоянно перегружать. Я даже согласен купить какую-нибудь конфу совмещающую УТ и БП, так нет такой!

(3) "какую-нибудь конфу совмещающую УТ и БП, так нет такой"
Не поверишь - есть...

(4)  Зачем томить - какая?

(5) УПП
http://www.google.ru/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&docid=CmD0aADWVZ2qQM&tbnid=4TrSEBmFYJ1LMM:&ved=&url=http%3A%2F%2Fbloodyhawks.ru%2Fgb%2F%3F%26section%3D2483&ei=PcJbU8vlHYX34QTTjYDgDQ&bvm=bv.65397613,d.bGE&psig=AFQjCNFH0vpk1pPbP4XuEUPFrxSjEIsY5w&ust=1398608829838737

(3) Так ведите учёт в УТ, а в БП получайте только результаты ?
Или вы хотите, чтобы всё само работало ? Так это же 1С - оно без пользователя даже документ не откроет.

(7) Как раз документ-то может...
А вот месяц закрыть...

(3) Почему? Это в типовой БП предусмотрено и оно само меняет статус у счета на оплачен

Вот чего нет, так "какие осталось отгрузить" ибо тупо нет резервов

(6) так там тоже выгрузка в БП.  
(7) Хочу отказаться от обмена и соответственно двух баз.
Это же какая двойная работа: документы одни и те же, но из-за невозможности вести все в одной базе городим огород из УТ и БП

(11) ЗАЧЕМ в УПП выгрузка в БП? ТОлько криворукие так делают...

(11) Напиши всё сам от начала и до конца.
Просто, у народа обычно в БП одно (то есть то, что пойдёт в отчётность), а в Ут - другое (то, что реально происходит).

(12) Вы хотите сказать что 1С также оперативно обновляет УПП под отчеты, как и БП ?

(14) да. упп = ут + бп + зуп + МСФО + бюджетирование + производство в одной конфе. никаких обменов не надо. ну и стоимость конечно тоже на порядок выше

(14) Они за последние полтора месяца релиза 4 выпустили... Это оперативно? :-)

+(14) есть ещё комплексная = ут + бп + зуп

(17) "комплексная" - это 1С:Комплексная автоматизация?

(18) да

(16) ты ж..жешь
выпущено 5 релизов
1.3.52.1 вышел вчера

(20) "релиза 4" != "4 релиза"...

(20) тю БП 3.0 только 31 было 8 релизов. И это за один месяц

(22) Вот меня тоже смущает, что в БП неспроста все выгружают. На мисте вопросов и тем по этому поводу полным полно.

(23) из УПП выгружают? интересно

(23) [все выгружают]
брехня

(0) Тебе охота, чтобы в разгар подготовки отчетности или закрытия периода всякие неумытые менеджеры лазили по документам и трогали их...?

Черт, а я-то до сих пор думал, что управленческий учет это нечто совсем другое...

(27) А именно (13)

(26) 8 с 7-кой не путайте

(3)  Сколько готовы заплатить?

(26)  А каким образом наличие обмена с УТ отменяет лазание "неумытых менеджеров" по документам?

(23)  На самом деле причина где то на идеологическом уровне закопана.

Многие отраслевые решения часто заканчиваются интеграцией отраслевого решения в бухгалтерию.

потому что как ни крути - а даже правильно и идеально настроенный обмен (что само по себе не так уж и часто встречается) все равно требует трудозтрат на периодическую сверку данных между базами.

И почему например тот же Инфокрафт выпускает свои решения как отдельные конфигурации и как интегрированные в бухгалтерию, а 1С не может выпустить УТ интегрированную в бухгалтерию - тайна сие есть великая.

И ПМСМ - дело тут скорее в маркетинге и идеологии, чем в методологии и технологических ограничениях.

Комплексную бери, раз у тебя не производство.

(33)  комплексная пока еще до сих на платформе 1.6.
И бух учет там прямо скажем не айс.
После 2.0/3.0 c единым планом счетов - комплексная с отдельной ОСВ по бух учету и отдельной ОСВ по налоговому учету - уже не слишком актуальна.

А расхождения между УУ и БУ, НУ в результате неправильного понимания назначения галочек УУ, БУ и НУ, а так же эпопея с РАУЗ  vs Партионный учет - то же привлекательности ей не добавляют.
В общем КА - это весьма на любителя и требования к адекватности и компетентности пользователей у нее сильно повыше, чем у связки БП + УТ

(34) Спасибо, прям по полочкам разложили. Теперь всё понятно, на данный момент альтернативы нет. К сожалению.

(35) Всё правильно, поэтому надо брать УПП.

(35) тебя обманули,
УПП идеальное решение

(37) +1

КА еще та гадость лучше и практичней обмен, везде где сталкивался с КА всегда была печалька

А почему не УНФ?

(0) Возможность вести УУ в БП безусловно есть.
Вопрос может стоять о целесообразности в конкретном случае.
Вы хотя бы поподробнее описали вашу ситуацию.

(37) может быть (хотя весьма сомнительно), но цена точно нереально большая!
(41) Обычная оптовая торговля. 3 менеджера ведут продажу в УТ, потом все это выгружается в БП. Производства нет, характеристик и партий у номенклатуры нет, только склад. Частичные отгрузки, частичные оплаты, заказы под аванс, отгрузка в кредит - вроде всё как обычно.

(42) Для ведения торговли в минимальном виде достаточное прикрутить 3-4 регистра - РН - Продажи, РН - Резервы, и РС - Сведения об оплате и РС Сведения о сроках кредита.

Причем сделать это можно практически не трогая типовой код БП.
В принципе это закроет процентов 60% функционала торговли.
Ну отчеты по регистру продаж и резервов конечно придется написать - но это уже чисто технический момент.


Чуть сложнее с ценообразованием - тут конечно функционал в БП очень куцый. С другой стороны - не всем он и нужен - иногда типов цен вида "Оптовая", "Оптовая - 5%" более чем достаточно.

Ну и аналогично с единицами измерения - дополнительных нет - но они опять же не всем и нужны.

Так что сделать из БП минимальную торговлю - не так сложно. Но сильно зависит от специфики предприятия - для кого то вполне приемлемо (ибо для многих функционал УТ более, чем избыточен) - а для кого то (кто юзает функционал торговли на полную) - издержки на доработку и поддержку БП могут оказаться сильно велики (впрочем для таких клиентов скорее вариант с УПП вполне может оказаться более приемлемым)

(42)(43) Все-таки сейчас доработка БП это не вариант, учитывая что происходит с БП 3.0- одна диверсия с последовательностью по договорам чего стоит. А там такси, еще чего нибудь. А с оперативной и консервативной торговлей это себе дороже выйдет.

(44)  Согласен.
1С БП3.0 корежит через 2 релиза на 3-й так что мама не горюй.

У меня для сравнения есть БП2.0 и БП3.0 со сравнимым объемом доработок.
Но БП 2.0 обновляется примерно за 1-2 часа и тупо работает.
а БП 3.0 обновлять приходиться 1-2 дня и еще потом 1-2 дня баги вылавливать приходиться изо всяких щелей - то общий модуль переименуют, то  процедуру, то реквизит какой-нить.

Впрочем все зависит от объема требуемого функционала - часть функционала вполне реализуется и без изменения стандартного кода.

правда и здесь есть подводные камни - добавляешь свой объект - все настраиваешь по образу и подобию стандартных - а потом бах и в стандартной все изменилось и половина кода перестала работать.

(45) Поэтому создаешь 3 своих общих модуля с галками клиент, сервер, клиент-сервер и весь нужный код, на момент разработки своего функционала запихиваешь туда. Последующие переименования процедур и общих модулей тебе не страшны.

Я имею виду код нужных тебе процедур из общих модулей на момент разработки своего функционала.

(47) Я понял.
Увы это очень хорошо работало в 2.0 и превратилось в сказочный гемморой в 3.0.

Не меньше половины общих процедур вызывают друг друга через 5-6 общих модулей и все их копировать в свой - тоже удовольствие сильно ниже среднего.

Как начинаешь отладчиком ловить контактную информацию например - так пока доберешься до нужного места - в конфигураторе по 10-15 окон модулей уже открыто.

И так куда ни плюнь.

Так что в 3.0 этот метод слишком ограниченное применение имеет.

ну а что вы хотите 1с на семинаре так и сказа мы делаем все чтоб вам было сложней поддерживать свои изменении и все ведем к тому что у всех будет стандартная конфа и все будут в облаке
вот как то так

(49) Идиотизм какой то.
Стандартная конфа в облаке у всех будет только тогда, когда из платформы уберут режим конфигуратора и сделают код полностью закрытым.
правда работать в ней будут только аудиторские фирмы по ведению учета.

А все остальные будут искать решения, которые можно доработать под нужды и специфику предприятия.

Думаю когда снимут 2-ку и гири в виде режима совместимости при обновлении уйдут - маленько подуспокоятся

(42) УПП хорошо, а КА при ваших запросах лучше.И дешевле.Другое дело, что ее готовить уметь надо.

(51) Чем КА лучше то?
И сама то по себе КА даже при умении ее готовить далека от идеала.
А уж учитывая, что бухи уже в БП 3.0 работать начали - то пересадить их обратно в 1.6 фактически - это садизм своего рода.
Уж лучше обмен УТ- БП.

У меня уже есть прецедент - когда бух поработав на соседней фирме на период больничного основного работника в 3.0 начала требовать срочно заменить им 2.0 на 3.0 ибо удобнее.

причем хватило всего месяца (для осознания что клюшки - это прошлый век и "как мы в них раньше работали" и то почти квартал потребовался в свое время)

(52) Ну дык ставь КА2.0, учитывая что v8: ERP 2.0 вышла. за час вырезается из УП2.0

По заявленному в (0) всего лишь ЗаявкаНаРасходованиеДенежныхСредств нужно вырезать.
ТС управленческий учет путает с оперативным. УУ - не регламетный (13).