Язык Small Basic сильно упрощен и предназначен для новичков (и даже детей), что роднит его со встроенным языком 1С:Предприятие.
Вот несколько примеров программ, в которых что-то летает, прыгает и играется Тетрис:
http://smallbasic.com/program/?TETRIS
http://smallbasic.com/program/?ASTEROIDS
http://smallbasic.com/program/?PMT149

Однако, есть примечательная черта, которая, пожалуй, отличает Small Basic в лучшую сторону от языка 1С:
обращение ко всем встроенным в платформу методам и свойствам идет по принципу: ИмяВстроенногоКласса.ИмяМетода, например:
  GraphicsWindow.Clear().
  
Имя встроенного класса зашито в платформу и никогда не изменяется, а также не «опускается по умолчанию».
Если надо передать ссылку на экземпляр объекта, она передается первым параметром.
  ball = balls[i]
  Shapes.Move(ball,x-radius,y-radius)
  
В гипотетической 1С это выглядело бы как
  Документ.Записать(док);
  
Что это дает? Оказывается, что в редакторе этого Бейсика есть как бы синтакс-помощник, который всегда активизирован и высвечивается в окне справа.

1) Удивительное дело, что синтакс-помощник (или как он там называется) не требует выбирать из множества вариантов и всегда показывает ту справку, которая относится к конкретному объекту, методу или свойству: достаточно лишь щелкнуть по нему курсором.
2) Автозавершение всегда работает правильно (и сопровождается нужной подсказкой).
3) По одной строке текста видно, с чем конкретно производится работа: где переменные и подпрограммы пользователя, а где свойства, методы и объекты платформы (и какого именно они типа).  

В 1С (например, 9.0) ожидаема реформа такого же вида, потому что это резко упростило бы освоение системы и чтение кода как новичками, так и опытными пользователями. Уже существующий текст конфигурации можно было бы преобразовать в код такого типа в автоматическом режиме.

Хотел то че?

(1)этот человек ученый. Его задача исследовать и делиться знаниями с народом.

(2)А где тут знания?

Абсолютно четко видно, что человек путает синтаксис кода и его выполнение. То есть ему кажется, что если добавить сахару в синтаксис, то что то улучшится, кроме читаемости.
Причем улучшение читаемости, тоже вопрос спорный, увеличить в три раза размер кода, я бы не сказал, что это пойдет на пользу.

(4)ну так выскажи ему это мнение. возможно ему будет что ответить

да уже сказал, молчит, что то видимо спать ушел

(0) Закон Мерфи: Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит возможности разработчиков.

Бейсика не существует, про него сняли фильм в подвалаз Голливуда

(4) Убрал я у себя из (0) недостаточно проверенное утверждение.

Многократного увеличения кода не наблюдается на примерах по ссылкам: все-таки он достаточно компактный.

Я подозреваю, что такое изменение потянет за собой не только синтакс-помощник и автозавершение (сделает их безвариантными), но и всю систему исполнения в целом.