Каким человечество станет через миллион лет? Как вы думаете? Какие будут технологии, достигнем ли мы звезд? Может, мы научимся аки боги, сами творить планеты и целы звездные скопления?

(0) Думаю, через миллион лет человечества в нынешнем понимании не будет.

(1) А кто тогда будут? Бессмертные компьютерные голограммы?

(2) А кто был миллион лет назад?

Хотя, у меня если честно, фантазии хватает представить только лет на пятьсот вперед: звездолёты, колонизация других планет, в том числе экзопланет.

(3) Обезьяны, гоминиды всякие, питекантропы.

(5) И где там человечество?

Человечества не будет. Все сдохнут.

(0) Не достаточно данных для построения научного прогноза на такую продолжительность . Даже футурологи так далеко не заглядывают .
Переношу в "Философию"

вы на 20 лет свое государство запланируйте и на 100 лет текущую цивилизацию
миллион взят из головы тупо? посчитай это сколько поколений

(6) Дык людей тогда еще не было. Но вот обезьяны то сохранились с тех пор. Возможно, и люди сохраняться через миллион лет. Конечно, наверняка в будущем мы сможем менять собственный облик. Но не думаю, что при этом все захотят отращивать у себя на голове рога или третью руку. Скорее, большинство захотят остаться людьми, лишь немного подкорректировать внешность, сделав ее как у моделей.

(0) зачем свою голову забивать такими вопросами? Ответы на них не дают никакой практической пользы... Их нельзя ни доказать, на опровергнуть... ;)

(9) Ну не совсем из головы. Вообще, для моего фантастического романа надо придумать, как будут выглядеть инопланетяне, опередившие нас в развитии на 500 миллионов лет. Но так как полмиллиарда это слишком много, то для начала надо хотя бы представить, что будет с людьми через миллион лет.

Человечество вымрет.
wiki:Теорема_о_конце_света

(12) Все придумано до нас. Причем без единого гвоздя.
http://lib.ru/BORHES/utopia.txt

(13) А с чего вообще человечество должно вымрать?

wiki:Временная_шкала_далёкого_будущего

(12) ого. Вы роман пишете? а уже что-нибудь писали до этого? где прочесть можно?

(17) http://www.proza.ru/avtor/megabax
http://www.shuravin.ru/articles/povest_labirint_realnostejj/chast_i_sny/

(12) Как стандартная цивилизация VI типа .
А почему 500 миллионов ? Почему не 25 миллионов лет или 150 миллионов ???

(19) потому что экзопланета в системе HD 85512 примерно настолько страше нашей Земли.
В тот момент, когда звездолет туда полетел(полетит) астрономы еще не обнаружили на ней признаков разумной жизни. Но один чувак выдвинул гипотезу, что это потому, что жители этой планеты ушли от нас в развитии на миллионы лет и мы для них что то типа муравьев. У них давно нет ни радиосвязи, ни чего подобного.  
Что бы проверить данное предположение учены организовали новый суперпроект - смоделировать развитие земной цивилизации на 500 млн лет, что бы предсказать, как мы будет выглядеть через это время и каике следы оставим во вселенной. что бы поискать аналогичные следы.
Ну а вообще по замыслу романа космонавты вострят на той планете страшный и ужасный НЕХ

(18) Не пиши больше

Вообще уже цивилизация IV типа по расширенной шакале Кардашёва не сможет зафиксировать деятельность цивилизации тип 2 и ниже , точнее зафиксирует но не обратит внимания - слишком разные масштабы

Во первых, наша цивилизация приближается к своему закату. Нет ничего вечного под Луной. Не она первая и не она последняя.
Во вторых, не человек произошел от обезьяны (научных доказательств этого после самых изощренных, долговременных поисков так и не найдено), а вероятнее, обезьяна произошла от человека в результате деградации.

Какой миллион...Нашей цивилизации сотню бы протянуть.

(23) "Во первых, наша цивилизация приближается к своему закату" - откуда такие пессимистичные мысли? может, лет через десяток наука так продвинется вперед, что Земля сможет прокормить не только 7 миллиардов, которые населяют ее сейчас, но все семьдесят?
"Во вторых, не человек произошел от обезьяны (научных доказательств этого после самых изощренных, долговременных поисков так и не найдено), а вероятнее, обезьяна произошла от человека в результате деградации." - а откуда тогда человек произошёл? Старичок, сидящий на облачке из глины вылепил, ага?

(11) А как же перерождение и существование души? :D
(15) Фигня какая-то. В теореме отталкиваются от того, что человечестве когда-нибудь вымрет, а это далеко не факт. Я бы даже поставил на обратное) Следовательно, на рассуждения в теореме можно просто плюнуть)

(25) "(15) Фигня какая-то. В теореме отталкиваются от того, что человечестве когда-нибудь вымрет, а это далеко не факт. Я бы даже поставил на обратное) Следовательно, на рассуждения в теореме можно просто плюнуть)" - это точно!

И кстати, по поводу происхождения человека от обезьяны. Эту гипотезу подтверждают археологические находки, а так же тот факт, что ДНК обезьяны и человека сходные более, чем на 95%. А вот альтернативные теории о том, что человека сотворили бог или инопланетяне ничем Не подтверждаться. Почему то археологи не находят никаких древних городов, возраст которых порядка миллионов лет. Максимум несколько тысяч.

(0) Представь себе, что амеба пытается помыслить, как выглядит человек. Вот примерно такое же "ниочем" этот топик. У нас просто нет и не может быть представлений даже о том, каким будет человечество через 20-50 лет, а туда же, на миллион...

(27) А еще ДНК человека и свиньи очень похожи. Так от кого же мы все-таки произошли? Я к тому, что это ничего не доказывает. А ТЕОРИЯ эволюции Дарвина - до сих пор остается теорией.

(0)где дают такую траву ?

(29) ага, а еще говорят, что ДНК человека и банана на 50% совпадают)

Жена постоянно говорит: "Конечно, про миллион лет можно любую пургу гнать, все равно проверить никто не сможет." Победит тот, чья пурга будет правдоподобнее выглядеть.

(16) Круто!)
Мне кажется, что через немного количество времени человечество достигнет таких технологий, что сможет не бояться столкновения с большущим астеройдом)

(0) Извиняюсь за пессимизм, но вполне возможна ситуация, что человечество при исчерпании природных ресурсов Земли попросту вымрет - берут сомнения, что Мы сможем так массово расселиться по космосу и обжить другие совершенно не гостеприимные планеты.

Но... буду совершенно искренне рад, если если я ошибаюсь.

(29) Теория эволюция подтверждается многими экспериментами. Да не надо далеко ходить за примерами. Взять хотя бы бактерия и всяких вирусов - на глазах эволюционируют.

(34) Будешь рад, но по другой причине. Данное физическое тело к тому времени перестанет существовать в данной форме.

(32) напомнил)
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/1/4/9/3213941.jpg

(35) И это уже сотню раз обсуждалось. Что никакое количество экспериментов не может доказать никакую теорию. Только подтвердить, что не одно и то же.

(38) Дык с таким же успехом тогда ты можешь заявить, что закон Ньютона не доказан, что закон Ома тоже не доказан...  Но тогда как работают компьютеры, если эти законы неверны?
А чем альтернативные теории подтверждаться? Вот кто нибудь когда нибдуь провел эксперимент, который бы теорию креационизма подтвердил?

(27) Вот как раз по палеонтологии, наиболее близким предком человека является насекомоядное типа выхухоли, как это не печально!

(39) Одно другому не мешает. Просто надо помнить, что в любой момент могут открыться новые данные, которые дополнят, расширят и углубят существующие законы. Не надо принимать недоказанное за догму.

(40) И где же это твоя выхухоль походит на человека: wiki:%C2%FB%F5%F3%F5%EE%EB%FC
?

(41) Ну пока еще никому не удалось придумать что то более адекватное чем теория эволюции, при чем так, что бы это подтверждалось фактами и экспериментами.

(42) А мамонт сильно на бактерии похожь?

(44) Ну он так то из клеток состоит. Вся разница что бактерия состоит из 1 клетки, а мамонт из дофига клеток.

(43) Но ведь это не значит, что такое не может случиться в будущем?

Но и мамонты эволюционируют гораздо медленнее.

(45)Но в эволюции то они родственники, хоть и дальние...

(46) Согласен. Но пока не случилось, считает теорию эволюции самой адекватной. Как случиться - возьмём за основу более продвинутую теорию.

(48) Ну да. И к чему ты клонишь?

(47) Эволюция любит шутить, вот например кролик не имеет никакого отношения к зайцу, они настолько далеки, что даже скрещиваться не могут и по генотипу далеки.

Какой нафиг миллион?
Лет двести триста максимум,  и кирдык.
Человечество так долго не живет.

(51) Дык к чему ты клонишь то, давай, не томи уже, излагай свою супер пупер идею...

(53) Почему мою? И никакого супера тут нет и все, что хотел, я в (23) сказал. Вымрем мы по всем признакам очень скоро. Человечество - полная аналогия раковой опухоли на теле Земли. Давно уже живет только для себя, а не для природы. Вот акулы - не портят экологию и сотни миллионов лет уже живут

(54) Санитары океана, а не какие то шпанцы типа гомосапиенс!

(0) тебя через несколько десятилетий уже не будет, а ты про миллионы лет вперед думаешь

(54) Да не факт, что вымрем. может наука так продвинется вперед, что и не вымрем. Но даже если предположить худший сценарий, что наука не скакнула вперед и через надцать лет нам стало нечего жрат... Все равно вымрет только часть людей. И тогда тем, кто выжил уже будет что жрат...

(57) Почему мы должны быть исключением. Любой вид имеет зарождение, расцвет и затем вымирание.

(21) +100500, не нужно, пожалуйста...

(58) "Любой вид имеет зарождение, расцвет и затем вымирание." - с чего ты это взял? Многие виды уже миллионы и миллиарды лет существует и не вымирают. А у человека есть преимущество перед другими видами - руки, ноги и развиты моск.

(60) Про миллиарды поподробнее? Разве что вирусы только. Но они как раз и правят миром. А с руками и ногами тяжелее. Чуть изменится природа, ну там средняя температура на несколько градусов или состав атмосферы чуток и полный кирдык!

(60) Миллионы лет живут те, кто живет в гармонии с природой, а не покоряют ее...

посмотрите фильм "Искусственный разум", там интервальчик небольшой - всего 2000 лет от действительных событий.
думаю, что через 1млн лет человеки станут еще тоньше, еще выше, головастее и т.д. :)

(61) Если это случаться сейчас то скорее всего ты прав, кирдык. А если через пятьсот лет, когда наши звездолёты будут бороздить космическое пространство? Тогда мы сможет либо улететь либо как то защитится от этого.
Вообще, мозг + руки = это очень больше эволюционное преимущество. Вот у дельфинов есть мозг но нет рук. И они во время БП не смогут построить себе убежища, хоть и разумные.

(62) да вот чет не удалось динозаврам с птеродактилями да мамонтами прожит 1млн-то.. а вроде жили в гармонии, потребляли природу, и пользу приносили, щедро удобряя почву :) :)

(65) Почти 200 миллионов лет процветали...

(66) Если точнее около 165.

(66) да ну! правда, что-ль? :) хмык.. не удалось мне воочию проследить :)

(68) Начиная с позднего триаса до конца мела

(65)А с чего ты решил что они должны были прожить миллион лет?
Все меняется.
Они и так прилично пожили.
Человек тоже.

(0) Если не уничтожит само себя, что крайне-мало вероятно, то будет подобно богам, всесильно

(71) Гипертрофированное самомнение. На самом деле разум есть и у многих животных, но они это ловко скрывают, потому, что умнее!

(71)Шутишь?
Насчет уничтожит себя - да однозначно уничтожит, все к этому идет.

А стать подобным богам, это ты загнул.
Чего добился человек за все время своего существования? - Ничего.

(73) А полеты в космос, изобретение компьютеров, интернета не в счет?

(74) Космос не приспособлен для жизни, если бы был - был бы давным давно заселен. Компьютеры - это шаг назад в способностях самого человека. Электричество выключили и ты даже таблицу умножения не вспомнишь.

(73) а разве мы не приблизились к ним? Осталось только решить вопрос с продолжительностью жизни...

Я уж не говорю про информацию. Записи на скалах живут в сотни тысяч раз дольше, чем любой современный носитель информации.

(75) Не, ну таблицу умножения то вспомню. Без википедии, правда, тяжко будет, но я еще не разучился пользоваться книжками. Так что как нибудь выживу.
Но с другой стороны, благодаря компьютером научно технический прогресс ускорился. Скоро вон квантовые компьютеры появятся, информацию станем еще быстрее обрабатываться, будут новые открытия. А там глядишь, может, варп двигатель или еще чего изобретут.

(73)Птицы летать и так умели.
А человек так и не научился толком.
А интернет - вот нафига он нужен?
Чтобы общаться с себе подобными? Не поверишь, но раньше люди умели и без интернета общаться - встречались и общались.

(76)Нисколько.
Сил и возможностей кот наплакал.
Если уж говорить о богах, и ты считаешь что человек к ним приблизился - ну возьми создай себе подобного.

(78) Первыми появятся открытия более совершенных средств самоуничтожения, о чем говорит вся предыдущая история

(80) Это то элементарно...нашел себе бабу и стругай!

(82)Ну это умение врожденное, не приобретенное.
Оно и так было, это заслуга не человека.

(0) У нас тут на 2050 технологическая сингулярность намечается. Не будет этого вашего человества. Слава кмборгам!

(72)А чем бог от человека с фантазией отличается? Лишь продолжительностью жизни, и тем ,что он может реализовать свои фантазии в жизнь.

(83) Человечество уже подходит к тому, что бы создать роботов с искусственным интеллектом. Чем мы не боги?

(73) как это -- "ничего". Человек стал вершиной пищевой цепочки, 2 млн лет назад никаким тиграм и львам не снилось, что безволосые обезьяны будут охотиться на них и заселят все джунгли, степи и равнины

(85)Рекомендую почитать "Мастер и Маргарита" Булгакова.
Там буквально в самом начале это четко обрисованно.

Мало того что человек смертен, так он еще и внезапно смертен.
Т.е он даже своей жизнью не может управлять.
Чего уж говорить о чем то другом.

Хотя кое кто считал иначе, но Аннушка разлившая масло, все расставила по местам.

(86) Есть теория, что человек и есть биоробот, а Земля - это свалка морально устаревших биороботов.

(85) бог -- сущность трансцендентная (не познаваемая, не выразимая ни образом ни словом). Если вдруг мы сможем сказать что же такое есть "бог", то он в тот же миг перестанет им быть

(86)Фигня и бред.
Робота создать - не вопрос.
Ну в смысле железяку которая будет двигаться.

А вот интеллект. К этому даже не приблизились. Ни на шаг.

(87) Расслабились...Теперь и человек себя Богом мыслит. Гордыня - тяжкий грех, да и не только верующих.

(88) не знаю поверишь или нет, но я как раз перечитываю сейчас. Про смертность людей я не спорю с тобой

(91) интеллект уже давно создан. А то, что в териминаторах показывают -- это искуственное сознание, искусственный разум. До этого, пока точно, как до технологической сингулярности. А там видно будет

(91) "А вот интеллект. К этому даже не приблизились. Ни на шаг." - посмотри как нибудь на досуге канал наука 2.0.
Хотя я и так сейчас тебе кучу примеров приведу: экспертные системы, нейронные сети.

(92) Когда человек начинает мыслить себя богом, его забирают вежливые люди в белых халатах, и отвозят в желтый дом. "Быть вершиной пищевой цепочки" -- это значит, быть абсолютным охотником в животном мире, а не жертвой

(96) Пока, что человек в этом значительно уступает вирусам и бактериям.

(95)Я в курсе что такое экспертные системы, и нейронные сети.
Это всего лишь алгоритмы.
А тут речь идет про интеллект.
О каком интеллекте может идти речь, когда даже читать и переводить компьютер не может.

(94)Да ну?

Хоть один пример практической реализации?

Хочу вставить пару интересных цитат:

"В 1963-м, Стругацкие написали интереснейший роман - Трудно быть богом.
В 1989-м, немцы сняли по книге мало-бюджетный, и малосодержательный фильм, который тем не менее, можно использовать в качестве базы, для построения модели развивающихся на нашей планете процессов."

"Но мы видим, что на Арканаре жители живут в зданиях, которые построили явно не они, по технологиям, которыми арканарцы явно не владеют, и мы законно можем предположить, что на исследуемой планете, раньше была развитая цивилизация, возможно более развитая, чем сегодня на Земле. Существование, высокий уровень развития, и необъяснимая деградация этой цивилизации, объясняют интерес секретных служб Земли будущего, к происходящему на исследуемой планете."

"Насколько применима книга Стругацких к будущей истории нашей планеты? Может ли на Земле прогресс смениться регрессом и деградацией? Давайте разберемся, а заодно добавим реальные детали, которые должны были бы быть и в фантастической повести Стругацких, и в немецком фильме.
В фильме не показаны источники энергии на исследуемой планете, их просто не существует. "

(98) "когда даже читать и переводить компьютер не может" -Это лишь вопрос времени. При чем очень недалёкого будущего.

(102)Но в данный момент то не может. И даже подвижек нет в этом направлении. Тупиковый путь.
А спор собственно начался из за поста (86).

А вот интересно, Винда в компе ощущает себя живой и разумной?

Гугл вон не самая последняя контора в технологиях.
Недавно анонсировала крутейший алгоритм на основе нейронных сетей, который буквы читает, в капчах и вообще.
Вот на это нейронные сети способны.
Кучу ресурсов потратить чтобы распознать одну букву.

Какой тут нафиг интеллект?
Вот когда робот начнет въезжать в контекст, тогда можно говорить о подвижках.

Кто-то будет бороздить звездные скопления, а кто-то драться в грязи за кусок еды. Ничего не изменится.

(104) Ясно дело. Она ещё дружит с MS офисом, враждует с "опенами", обожает, когда с ней занимаются сексом... ;-)

(105) сейчас капчу Гугла уже распознают индусы, они разумны

(99) Система распознавания отпечатков пальцев, фотографий -- это все нереализуемо не методами искуственного интеллекта.

По америке колесит беспилотный автомобиль, а в некоторых клиниках ставит диагноз экспертная система.

(109)Все о чем ты говоришь это экспертные системы и нейронные сети.
Они существуют, они работают, они в принципе чем то полезны.

Но самое главное - они не имеют никакого отношения к интеллекту.

Для затравки определение:

Искусственный Интеллект -- свойство интеллектуальных систем выполнять функции (творческие), которые традиционно считаются прерогативой человека: принятие решений, распознавание образов, задачи многокритериальной оптимизации. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами

(110) самое главное, что имеют. просто у некоторых людей совершенно неправильно представление об интеллекте

(112)Хорошо.
Определение интеллекта в студию.

А то может окажется, что http://ru.akinator.com/ тоже пример интеллекта.

(113) читай (111)

тупые одЫнЭсники (с)

(114)Ты думаешь это единственное определение интеллекта?

Или оно является единственно правильным?
Я встречал десятки таких определений.
Вон можешь в википедии посмотреть, там тоже есть вариант определения.

(116) Приведи свое. Мне кажется, что ты смешиваешь интеллект с прочими компонентами (ествественного) разума.

Общепринятое определение Интеллекта Человека выглядит примерно так -- качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека.

По аналогии, выводим понятие Интеллекта Искусственного, с оглядкой на то, что он не должен быть полной копией Интеллекта Человека.

(116) Кстати, мое орпеделение практически оттуда.

(117) Угу . Интеллект всего лишь одна из составляющих разума , правда одна из важнейших .

По большому счету ИИ уже содан (для профильных применений) , до создания искусственного разума еще очень далеко .

В англоязычной профильной литературе для обозначения ИИ используют термин Artificial Intelligence (AI)
Для искусственного разума Strong Artificial Intelligence (SAI)

(117)Уже лучше.
Вот из всего перечисленного сейчас более менее работает обучение на основе опыта. Нельзя сказать что хорошо, но хоть как то работает.
Насчет адаптации к новым ситуациям - с этим все гораздо хуже, хотя кой какие успехи есть, но нельзя сказать чтобы хоть что-то работало.
А вот с абстрактными концепциями там вообще все очень плохо, и не думаю что когда то будет хорошо.

(0) Наступит коммунизм.

ТС как писатель решил упростить себе задачу. Писать о современных, натуральных людях гораздо труднее, чем о сверхвысокоразвитых небесных существах, непостижимых для ума. :)

(0) Вопрос вообще-то интересный: фишка в том, что хомо сапиенс  как биологический вид уже давно, не меньше 10000 лет перестал эволюционировать - умственные способности людей живших тысячи лет назад в принципе ничем не отличаются от современного человека. Ну ростом выше стали, одни группы мускулов стали  более развиты, другие менее, но в принципе Человек перестал меняться.

Произойдет ли в обозримом будущем качественный скачек, будет ли разница в умственных способностях между нынешними людьми и людьми через пару-тройку десятков тысяч лет такая же, как между современной обезьяной и современным хомо сапиенсом? Появится ли из хомо сапиенсов новый биологический вид неких сверхлюдей, как появились (хез как и откуда) хомо сапиенсы среди ныне вымерших неандертальцев?

Я не знаю :(

(124) Неандертальцы - не предки хомо сапиенса. Параллельная ветвь.

(123) "Писать о современных, натуральных людях гораздо труднее, чем о сверхвысокоразвитых небесных существах, непостижимых для ума. :)" - Хм, в чем то труднее, в чем то легче. Палка о двух концах.

(125) Совершенно верно, я же написал хез как и откуда. Но когда и как и главное по какой причине они распаралелились? Почему хомо сапиенсы не распаралеливаются, хотя лет прошло уже порядочно? Или они изначально никогда не имели общих предков? (тогда вопрос еще интересней).

(124) Говорить об эволюции разума на протяжении 500 млн лет (даже миллиона) бессмысленно , ибо для построения каких либо прогнозов просто не от чего отталкиваться .
Это не совсем биологическая эволюция , которая у хомо сапиенс практически прекратилась после того как он собственно сапиенсом и стал . Естественный отбор у разумных несколько по другому работает

По гипотетическим моделям уровень цивилизации определяется энергетическим потенциалом которым цивилизация может оперировать

Цивилизация 0 типа оперирует лишь частью планетарной энергии (текущая земная)
Цивилизация 1 типа оперирует уровнем энергии больше планетарного но меньше Солнечного - освоила свою солнечную систему и начинает (или стоит перед) межзвезные перелеты
Цивилизация 2 типа интенсивно летает меду звездами и оперирует энергетическим потенциалом нескольких звезд

И так далее , до гипотетической цивилиции VI типа которая может использовать энергию нескольких вселенных, изменять в них физические законы , создавать новые вселенные

Считается что если цивилизация не переходить к следующему типу она вымирает или переходит в состояние стагнации

(129)Откда такая классификация?

(129) Как цивилизация может летать между звездами? Для этого понадобится множество инженеров, досконально знающих как массово строить звездолеты летающие быстрее скорости света.

А среди хомо сапиенсов насчитывается всего несколько гениев, умственные способности которых позволяют _реально_ понять теорию Эйншетйна и тому подобную хрень.

Так что к звездам нам не взлететь, на это будут (будут ли?) способны лишь наши _биологические_ наследники   :(

(131) Или пока не обнаружаться внеземные технологии.

(0) "И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение." (Евр. 9:27-28)
Если тебя очень интересует этот вопрос, то в качестве варианта решения предлагаю достигнуть Царствия Божия и задать этот вопрос непосредственно Господу. ("Ищите же прежде Царства Божия и правды Его" (Мф. 6:33)). На тот момент, возможно, эта дата уже будет в прошлом.

(131)  Расширенная шакала Кардашёва
(132) Не факт вообще что мы когда нибудь выйдем к звездам . Не выйдем - вымрем через несколько десятков тысяч лет , если не раньше

(129)Странная и узкая классификация.
Как можно учитывать цивилизацию по уровню энергии с которой она оперирует.

Ну и уже если классифицировать - то высшая ступень это минимальный уровень энергии.

(139) Естественно странная и естественно узкая и совершенно умозрительная ибо не с чем сравнивать . Эволюция разума это блин не биологическая эволюция .

Но энергетический потенциал это ХОТЬ что то от чего можно хоть как то отталкиваться

(132)
Внеземные технологии еще понять надо.
Не говоря уже о том, что их повторить.

(135) Минимизация уровня энергии это степень эффективности технологий . Но для для астроинженерной деятельности энергии нужно не много а очень много .
Что бы получить необходимое количество антивещества для фотонного звездолета , ну или сварганить черную дыру и получит свертку метрики пространства (червоточину) .
Сферы Дайсона там всякие , перемещения планет и все такое

Тепловая смерть Вселенной типа не избежна :(
Цивилизация V типа может сдриснуть в другую Вселенную , VI типа изменить законы природы отменив так сказать неизбежное , или создать новую вселенную на смену старой :)

(138)Эволюция разума в том и заключается что более развитый сделает все это потратив минимум энергии.
Тут вопрос лишь в том как распорядится минимумом энергии.

Зачем получать антивещество для звездолета?
И почему ты думаешь что для создания черной дыры необходимо много энергии?

(132) Боюсь, что даже если инопланетяне подарят нам полный комплект технической документации производства звездолетов, летающих на пару-тройку порядков быстрее скорости света, мы вряд ли сможем ею воспользоваться - возможностей нашего серого вещества в принципе не хватит, подобно тому, как программа скомпилированная для виндовс 64х в принципе не запустится под дос.

(141) Нужно много массы , а масса это типа эквивалент энергии :)
(140)Для тех же , эквивалентных , задач - да . Но цивилизации высших типов ставят перед собой другие задачи

Тут недавно читал научпоп.
О полете к другим звездам.
Считается, что должно лететь минимум 100 чел.
И им нужно выстроить целый город.
И чтоб они там размножались, пока долетят.
Альтернатива-всех заморозить.
Разморозить в пункте назначения.
Смешна и первая и вторая версия.
А оно нам надо?
Такие бы затраты "в мирных целях".

(143)Ну я думаю верх эволюции для человека - это полное  преодоление необходимости в технике.

Мне вот интересно, что заставляет людей задумываться над такими вопросами?

Была когда-то обезъянка, кушала банан. И была счастлива, и не знала, что существует завтрашний день.

В один прекрасный день люди напридумывали себе проблем.

(146)Основное отличие обезьяны от человека именно в этом и состоит.
Обезьяны не задумываются.

Например цивилизация 4 типа может захотеть построить машину Типлера :)

(148)Не знаю что такое машина Типлера, счас погуглю.

Но думаю что цивилизация которой необходим звездолет - это неразвитая цивилизация.
Развитой цивилизации он нафиг не нужен.

А, машина времени.
А ее надо строить? В чем ее смысл?

(150) А мало ли ? С энтропией Вселенной боротся например . Или играться .
Попробуй объясни человеку жившему 200 лет назад нафига нужны компьютерные игры , и вообще что это такое . 200 лет , не 20000 , и не миллион

Я вот сейчас подумал. И знаете какая мысль пришла мне в голову? Через миллионы лет мы просто заполоним всю Галактику. Как какой то вирус. А что? Плодятся люди довольно быстро. К тому же, они будут бессмертные. Плюс межзвёздные перелеты, терраформирование планет.
Если даже предположить, что каждые сто лет население будет уполторяться, то через миллион лет мы получим цифру  8,1769352134242726840918687840452e+1760

(151)Да легко.
Компьютер это устройство для решения проблем, которые возникают при использовании компьютера.

(152)А с чего ты взял что оно будет расти в полтора раза каждые сто лет?
Оно вполне способно за секунду, сократиться в тысячи раз.

(154) Ну это я взял чисто гипотетически. Думаю, в будущем не будет войн, голода и эпидемий. Все постепенно идет к этому: наука движется вперед, моральный уровень хоть очень медленно, но тоже подтягивается. А общество самоорганизуется таким образом, что бы эволюционное преимущество было именно у людей высоких моральных качеств. Либо будет закат цивилизации. Одно из двух.

(0) Сейчас взорвется вулкан в Америке и опять человечеству все заново, с амебы начинать. И так каждые 700 тысяч лет.

(156) Дык вулкан прежде всего Пендосию накроет. А без нее весь остальной мир вздохнет свободно.

(157) пендосия под землю уйдет, а остальные в ледниковом периоде ноги протянут, дровами запасаться надо.

Пользуясь случаем, подскажите хороший фильм

(0)Мертвым.

(155)Ну-ну.
Насчет того что моральный уровень подтягивается, это ты мощно завернул.

Какая мораль была такая и осталась.

через миллион лет, человечество если и не вымрет, то займет то место, которое занимают обезьяны в настоящее время.

(155) человечество с нынешним оружием - это как обезьяна с гранатой

+(144)
А во, нашел:
http://rnd.cnews.ru/tech/reviews/index_science.shtml?2014/04/13/568040

(161) Сейчас общество более гуманное, чем было, допустим, 1000 лет назад.

(165) это еще с какой стороны посмотреть

(165)Да ну?
В каком месте оно гуманное?
Новости смотришь?

А будет ли оно?

(168) в теперешнем понимании вряд-ли. слишком "несовершенна" и недолговечна физическая оболочка даже по сравнению с мозгом, возможности которого человек использует процента на 3 (не помню, где читал, давно было)

(169) Вообще то намного больше
wiki:Миф_о_10_%25_используемой_части_мозга

Но кое кто действительно только несколько процентов использует :) Гы гы ...

(167) То что показывают в новостях - это действия отдельных далеко не самых лучших представителей хомо (язык не поворачивается сказать сапинес). И это общество НЕ считает нормой. А в средневековье такое было в порядке вещей - жечь "ведьм", рубить головы. А еще раньше людей вообще на крестах распинали и оставляли умирать. И это тоже считалось нормальным.

(169) (170) Да, насчет того, что чел использует свой мозг на 3 или 5 или 10% - действительно, миф. Родился он о того, что в том время, когда мозг только начали использовать, думали, что если нейроны мозга активны - значит они работали, елси нет - то халявничают. Но на самом деле это не так.
http://elementy.ru/email/5021742

(171)Это всего лишь результат законов.
Мораль все та же.
Просто сейчас законом это запрещено, поэтому делать так в большинстве случаев себе дороже.

Возьми сотню современных высокоморальных людей, посади в изолированное пространство, ограничь жратву и там будет действовать право сильного, про мораль забуду через неделю.

А то что показывают в новостях это действия таких же людей.
Они не лучше и не хуже.
Там другое - у них власть, а чем больше власти, тем меньше угрозы со стороны закона. Т.е по сути закон на них чаще всего не действует.
Вся политика всегда базировалась на праве сильного, и сейчас ничего не поменялось.

(173) Но ведь такие законы не зря придумывают. Что например мешает Путину вести себя как средневековому царю - сжигать на кострах оппозицию, рубить головы?

(175) порядку больше было бы...

(175)Законы придумывают сильные, чтобы держать в узде и порядке остальных.

Вот смотри сейчас допустим ситуацию на Украине - ходят люди с оружием, причем не важно с какой стороны баррикад, и не поймешь бандиты они или сторонники закона.

А на самом деле все просто - если победят, значит сторонники закона, будут сами писать закон и станут героями.
Не победят - значит неудачники, закон напишут те кто победят, а проигравших будут судить по всей строгости.

(7) >>Человечества не будет. Все сдохнут.
+100500

выживут тараканы и плесень

(0) Таким же.

+(37) А так будем выглядит в 2084 году.
http://s019.radikal.ru/i618/1405/06/36376faebda0.jpg

(37) + http://www.film.ru/img/newsitems/1010/btth14.jpg

In the year 1,000,000 ?
Humankind is enslaved by giraffe
Man must pay for all his misdeeds
When the treetops are stripped of their leaves

(180)Скорей уж так - http://www.bugaga.ru/uploads/posts/2013-04/1366798750_zhivotnye-dlya-klonirovaniya-9.jpg

(155) Это ещё с фига ли? Как раз отбор на стороне людей без моральных принципов. Ибо у них тупо больше вариантов действий, тогда как высокоморальные самоограничивают свои возможности.

(165) Это смотря где. Ну и этот уровень в камне не высечен. В 1928 немцы - прогрессивные и моральные "общечеловеки", через 13 лет - уже истово геноцидят других.

(184) Если рассматривать человеческую особь изолировано, то да, так и есть. но мы живем не изолировано друг о труда. Человек - существо социальное, живет в социуме. Примерно так как клетка в многоклеточном организме, только более высокого порядка. Соответственно, социумы, которые могут так самоорганизоваться, чтобы преимущество получали высокоморальные индивидуумы,  выживут, остальные социумы саморазрушатся. Правда, "раковые клетки" (низкоморальные особи) тоже эволюционируют. Но это только подстегивает эволюцию методов противодействия им.

(185) Ну и сами видим, чем немцы закончили. Отдельные всплески насилия еще, к сожалению есть, но общество уже это не считает нормой, как было 1000 лет назад.

(186) Да с чего бы им разрушаться? Некоторый моральный уровень, достаточный для стабильного существования социума, разумеется, нужен. Но, блин, этот уровень достигался любыми стабильными социумами даже в древности. Да, зависимость общественной морали от среды есть. Но где эволюция морали, если изменение условий жизни может привести к резкой деградации морали в сколько угодно высокоморальном обществе? Где "закрепление" моральных успехов?

(186) (188) вспоминается Машина времени Уеллса

(187) Да-да, отдельные всплески. Случится вдруг очередная Великая Депрессия, и мораль упадёт туда же, где была во время предыдущей.

(188) "изменение условий жизни может привести к резкой деградации морали в сколько угодно высокоморальном обществе" - точно так же ведут себя и клети человека, когда он долго голодает - пожирают друг друга. И точно так же ведут себя клетки таракана. Но человек все же более высокоразвитое существо, чем таракан, например, не правда ли?

(0) человечество станет тараканами. Как показали исследования британских ученых, динозавры не вымерли а эволюционировали в птиц. Так же и человек эволюционирует в тараканов.

(192) " Как показали исследования британских ученых ..." гы гы - смеяться после слова "британские ученые" или после слова "лопата"?

На самом деле писать худлит о  суперцивилизация достаточно трудно . Ибо трудно придумать что то абсолютно чуждое и не познаваемое . В НФ не так уж много и произведений в которых описана настоящая суперцивилизация .
Обычно это всякие Странники , Предтечи , и т.п. и воспринимаются всякие их артефакты оставленные когда суперцивилизация была не была еще таковой , ну или которые могут быть восприняты на уровне цивилизаций низшего типа

Выйдет 1С 9.0?

(194) И трудно и легко. Трудно потому что такую цивилизацию трудно представить. Легко потому что для описания сверхцивилиазции достаточно придумать оригинальный НЕХ (http://lurkmore.to/Нех)

См. "Вавилон-5", 4 сезон, 22 серия. Там в конце показано, как будет выглядеть челове через миллион лет. Сгусток разумной энергии.

Вот, зацените, кстати, отрыков из моего романа:
"- Конечно, - ответила та, -  попытаюсь объяснить в двух словах. Согласно нашей модели, в ближайшие несколько десятилетий население земного шара приблизиться к критической отметке. Для того, что бы решить эту проблему, придется терраформировать  Марс и Венеру. В принципе, уже сейчас технология позволяет сделать это и работы уже ведутся. Но вскоре и  на этих планетах людей будет как сельдей в бочке. Колонизация других небесных тел, ровно как и строительства больших космостанций с системами жизнеобеспечения связно с серьезными трудностями. Но, тем не менее, человечество будет двигаться и в этом направлении. Уже в блажащие несколько веков нам в Солнечной системе станет тесно, и к звездам полетят другие экспедиции, подобно Миссии Пандора. Таких экспедиций будут тысячи, и не 30 человек, как мы послали сейчас, а по сотне и больше. Начнется активная колонизация экзопланет. И, если население будет расти такими темпами, то через миллион лет мы просто заполоним всю Галактику. Космос будет просто кишать нашими космобазами, звездолетами. Они будут везде. На экзопланетах, в межпланетном и межзвездном пространстве. Нам будет тесно даже в нашей Галактике.
- Стоп, - прервал ее Андрей,  - я думаю, суть ты уловила, - он обратился к Сьюзен.
- Да, поняла, - ответила та, - ты хочешь сказать, что если бы жители Пандоры шли тем же путем, что и земляне, то мы бы заметили. Не просто заметили, а наша Солнечная система была бы колонизована ими.
- Вот именно. Но мы этого не наблюдаем. Правда, это еще ни о чем не говорит. Пандоряне – это не земляне. И они вовсе не обязаны развиваться так, как мы.
"

(0)  а сколько человек сможет кормить матушка земля?

(199) Это смотря чем питаться. Если каждый будет есть только натуральные продукты - то Земля много людей не выдержит. А вот если большинство кормить ГМО и различной синтетической едой - то мы и дальше можем размножаться.

(199) Сильно зависит от доступной человечеству энергии.

(191) Это некорректный пример. Ибо человек при голодании тараканом никогда не станет, даже если вокруг будет завались тараканьей еды. А вот "моральным тараканом" - легко.

Не знаю как через мульон, но через несколько сотен примерно представляю.
Мне очень понравилось как представлено будущее в фильме Чужой. Если отбросить всю эту антинаучную муть про существ, живущих в брюшной полости человека и у которых кислота вместо крови, то там картина мира вполне себе реалистичная. Основная часть человечества живёт на звездолётах в межплатнетном пространстве. Для длительных перелётов используется анабиоз (или как этот сон в фантастике называется). Проблема питания и получения энергии уже не стоит остро.
Вполне себе такая реалистичная картина.

(203) Для поддержания анабиоза разве не нужна энергия?

а на работу мозга, чтобы сохранять в нейронной сети мозга память и личность владельца?
а на микроклимат в звездолете, чтобы тела в анабиозе не распадались на атомы?
а на работу движителелей?

нифига ты не обосновал, твоя картина также утопична, и ни йоту не реалистична.

Через миллион лет - говорите - ну, в музее точно будут творения современных выставлены, и все будут смотреть на руины и думать, а зачем они это вообще строили.

Человечество будет состоять из групп с разным уровнем развития.

В самых крутых группах будут господствовать Искусственные разумы (мозги массой в тысячи тонн).

Вообщем, согласен с Иэном Бэнксом ("Вспомни о Флебе", "Материя", "Взгляд с наветрянной стороны").

(206)Ну если вы считаете, что основным показателем искусственного разума является его вес, то даже не знаю что на это сказать.

(207) Я не считаю, что основной показатель искуствееного разума его вес.

Просто предполагаю, что мозг нормального человека массой 1,5 кг более совершенен, чем более маленький мозг мыши.

(208) + Я также предполагаю, что мозг мыши вряд ли может достичь интеллекта, например, Нильса Бора.

(208)Ну и конечно мозг нормального слона весом 5 килограмм, как минимум в три раза совершеннее чем маленький мозг человека весом всего лишь 1,5кг.

И никакой Нильс Бор не сможет мыслить так же эффективно как слон, веса мозга не хватит.

(208)(209)
...мозг И. С. Тургенева имел вес 2012 г, однако мозг знаменитого химика Ю. Либиха весил 1362 гр, мозг «дедушки» Ленина 1340 гр, а писателя А. Франса - всего 1017 гр. Самый же большой мозг, весом в 2850 гр, принадлежал пациенту психиатрической лечебницы идиоту-эпилептику
...
У слона – вес мозга более 5 кг, а у кашалотов, вообще 7кг с лишним

http://otvet.mail.ru/question/22626508

(210) Еще раз.

Я не утверждаю, что более крупный по массе мозг, лучше более мелкого.

Я утверждаю вот что:

Мозг, который в миллиарды раз мощнее человеческого мозга, скорее всего, будет весить больше человеческого.

Масса современных суперкомпьютеров больше массы персональных компьютеров. Не так ли?

(212)Утверждения явно противоречивы.

Современные суперкомпьютеры это всего лишь множество обычных работающих над одной задачей.  Поэтому аналогия кривая.
Но если ты настаиваешь на этой аналогии подумай над тем что легче - celeron или core i7

(194)  Ага и кубическая планета у Лема.

(213) Где противоречия?

"суперкомпьютеры это всего лишь множество обычных работающих над одной задачей"

Ну да, а человеческий мозг это всего лишь множество нейронов.

(213)  Где противоречия?

Или по-вашему - "Мозг, который в миллиарды раз мощнее человеческого мозга, скорее всего, будет весить МЕНЬШЕ человеческого"?

(216)Вполне разумная мысль.
Если уж продолжать вашу аналогию с процессорами -
Стандрартные десктопные Целерон и Core i7 сделанные по одному техпроцессу весят одинаково, хотя i7 в разы производительнее.
Тот же Core i7 в ноутбуке весит меньше чем значительно менее производительный целерон в десктопе.
ASIC процессор сделанный по той же технологии будет на порядок производительнее чем тот же i7.

Речь идет О мозгах, способных принимать решения, а не о процессорах.

Чувствуете разницу?

(218)Ну вы начали эту аналогию.
Разница действительно есть.
Способность принимать решения не зависит от массы.
Поэтому очень вероятно что мозг в тысячу раз эффективнее чем мозг человека будет весить как угодно.
Может в миллион раз меньше, может в миллиард раз больше.

Может и вообще ничего не весить.

(204) сказав "Проблема питания и получения энергии уже не стоит остро", я имел в виду, что человек автоматизирует этот процесс (добывать энергию будут более другим способами, нежели выпаривание жидкости и термоядерный синтез) и его основная мысля "где бы найти пожрать" сменится другой - "чего бы такого сделать полезного". Пирамида маслоу, ёпт

Про массу мозга ИИ

Ещё Лем в "Фиаско" определил ( примерно конечно ) что у слишком больших компов будут проблемы с отводом тепла , а у слишком маленьких - просто нехватка места.

Т.о. суперкомпьютер - средний по размерам компьютер.

+(222) и где сознание - в компе или биологическом мозгу - не важно

(222)Ну не совсем согласен.
Если отвлечься от работы мозга ( про мозг мы знаем достаточно мало, чтобы аргументированно утверждать), и говорить про компьютеры, то -

Это правило работает только в рамках одной технологии.
А вот глобально не очень то и работает.
Т.е взять к примеру первые пентиумы - энергопотребление зашкаливало, чем мощнее компьютер в рамках данной технологии, тем больше проблем с отводом тепла.
Однако технологию усовершенствовали улучшили техпроцесс - и на данный момент намного более производительные компьютеры размещаются на гораздо меньшей площади кристалла.
Т.е компьютеры стали меньше, энергоэффективней, при том, что вычислительная мощность значительно повысилась.
Т.е в глобальном плане все наоборот.
А вот в рамках текущей технологии опять же это правило работает. Более мощный процессор все так же потребляет больше энергии и испытывает большие проблемы с отводом тепла.

(224) ИИ (или мозг) это множество процессоров и кое-что еще.

Чем больше количество процессоров (одних и тех же или разных), тем мощнее мозг.

Чем больше количество процессоров (одних и тех же, современных, высокопроизводительных) тем больше масса.

Основное отличие мозга от процессора - это многопоточность. ИМХО. Мозг в единицу времени делает такое количество операций, что ни одному супер компьютеру не снилось. В процессоре количество операций в единицу времени ограничено количеством ядер

(0) Автору для начала советую ознакомится с писателями-предшественниками. Классикой этого жанра является роман "Последние и первые люди" Олафа Стэплдона. Мне в свое время он очень понравился. А вот что об этом романе написано в википедии:

Последние и первые люди: История близлежащего и далёкого будущего (англ. Last and First Men: A Story of the Near and Far Future) — первый и (наряду с «Создателем звёзд») наиболее известный научно-фантастический роман Олафа Стэплдона, самая масштабная из созданных когда-либо историй будущего. Написан в 1930 году. Хотя роман содержит большое для своего времени количество новых фантастических идей (многие из которых оказали влияние на творчество других фантастов), основной целью автора была демонстрация эволюции человеческого разума и духа.

В романе описано развитие человечества на протяжении 2 миллиардов лет. За это время сменилось 18 биологических видов людей (от Первых людей — наших современников — до Восемнадцатых) и огромное количество цивилизаций, большинство из которых не было сколько-нибудь подробно описано автором. Со временем ход времени в романе ускоряется: если в первых главах автор достаточно подробно описывает военные конфликты между отдельными странами, то в последней части XIV главы он бегло описывает развитие человеческих видов на протяжении нескольких сотен миллионов лет. Отдельные персонажи обычно не играют существенной роли в сюжете книги (ни один из них даже не назван по имени), особенно в поздних главах; можно сказать, что в качестве «действующих лиц» выступают целые цивилизации или даже биологические виды. Лишь некоторым необычным личностям (например обладающему врожденным бессмертием мутанту-проповеднику из второй-"патагонской" цивилизации Первых Людей) автор посвящает детальные и развернутые рассказы, что разбавляет летописное повествование драматическими событиями со своим отдельным сюжетом.

Человечество в своём развитии проходит большое число периодов подъёма и упадка (обычно вызванных катастрофами мирового масштаба, причинами которых становятся то применение биологического оружия или атомной энергии, то нашествие пришельцев с Марса, то глобальное изменение климата). Его эволюция далеко не всегда прогрессивна, часто более развитые и сложные человеческие виды вырождаются в примитивные, но при этом лучше приспособленные к изменившимся условиям. Тем не менее, итогом развития человечества стало появление почти бессмертной расы Восемнадцатых людей (с виду напоминающих пятиглазых медведей, разделенных на множество полов и общающихся посредством телепатии), которая в своём развитии намного превзошла любую, существовавшую до неё, и смогла построить утопическое общество.

(225)Допустим.
Но смотри - масса больше именно в отношении к одному процессору из той же категории.
А не вообще.
Поэтому вполне можно сказать что наиболее мощный компьютер из ныне существующих будет более массивный.
Но нельзя сказать каким будет по массе мощнейший  процессор у цивилизации стоящей на другом уровне развития.
Вполне возможно, и даже вероятно он будет в разы меньше чем нынешний.
А ты как раз пытаешься соотнести массу применительно к разным технологиям и уровнем развития.

(227) насчет величия духа.. это загнул.
Будут по прежнему предавать и унижать ближнего своего.
И яхты будут хоть и космические, но не для всех.

(226)Не совсем.
Тут дело даже не в многопоточности, а в универсальности.
Процессор даже самый универсальный может выполнять очень ограниченное количество вычислений.
У мозга с этим гораздо лучше.

(0) Технологии останутся на прежнем уровне.
    Цивилизация будет неоднократно повергнута в прах и снова восстанет.

    За пределы Солнечной системы попасть не удастся.
    Не пустят нас туда.

(229) Это не я загнул, так википедии.

там же можно ознакомится с кратким содержанием романа, очень любобытно

(228) Процессор будет меньше. Но количество процессоров в одной машино-мозге.
Чем больше процессоров, тем мощнее.

(230) ну, да. сам принцип совсем другой

Из-за отсутствия естественного отбора человечество уже через пару тысяч лет значительно захиреет и будет представлять собой задохликов.
Но есть надежда, что генная инженерия научится к тому времени воспроизводить более-менее здоровых людей.

(234) + И совсем не понятно как Вы в посте (206) "В самых крутых группах будут господствовать Искусственные разумы (мозги массой в тысячи тонн)." усмотрели, что это один процессор будет столько весить.

Процессоров (и кое что еще) может быть в этой машине несколько триллионов.

(234)Тут опять же можно поспорить.
Ты рассуждаешь о масштабировании в рамках нынешних технологий.

Сейчас так оно и есть.
Но вот с теми же процессорами - было время (в районе первых пентиумов) когда масштабирование производительности строилось на увеличении быстродействия конкретного экземпляра, а не увеличения количества экземпляров вычислительных устройств.
Т.е процессоры в течении какого то времени просто гнались по частоте - больше частота, больше операций в единицу времени, соответственно больше вычислительная мощность.
И остановилась эта гонка только потому что уперлись в ограничения технологиии, она не позволяла более увеличивать частоту.
Сейчас увеличение быстродействия идет за счет увеличения количества вычислительных устройств.
Если будет прорыв в технологии, то опять же возможен путь увеличения производительности одного экземпляра.

(236) "Из-за отсутствия естественного отбора человечество" захиреет не через пару тысяч , а через пару сотен лет.

Но прикол в том что естественный отбор есть.

Правда условия отбора немного другие.

Как там у Дарвина ?  Выживает наиболее приспособленный в данной экологической нише ?

Человечество это одна большая ниша ( с поправкой на разные культуры )
Выжить просто - от голода умирают немногие ( Африку пока не рассматриваем . тенденции смертей от голода за последние 100 лет таковы , что эта проблема не значительна )
Для продолжения рода важно не уметь зарабатывать супер много денег , а найти самку , которая захочет размножаться. Не 1 - 2 ребенка , а много.
Т.о. будут развиваться культуры ( в т.ч. основанные на религиозных догмах ) пропагандирующие деторождение.
И будут размножаться люди у которых генетически закреплено желание размножаться ( а не просто "сунул/вынул" )

(237)Нет я допускаю что их возможно будет там несколько триллионов, хотя не факт, может и один.
Тем не менее я бы никак не стал связывать производительность мозга или вычислительного устройства с массой.
В современном настольном процессоре 2-3 миллиарда транзисторов, однако он ничуть не тяжелее первых процессоров с тысячами транзисторов.
Так почему же компьютер с миллиардом процессоров должен быть обязательно тяжелее чем компьютер с одним процессором?

(236) "Так почему же компьютер с миллиардом процессоров должен быть обязательно тяжелее чем компьютер с одним процессором?"

- Сколько весит один процессор?
- N грамм.
- Сколько весит 1 000 000 000 таких-же процессоров?
- 1 000 000 000 * N грамм.
- Что тяжелее "N грамм" или "1 000 000 000 * N грамм"?
- Вероятнее "1 000 000 000 * N грамм".


Что здесь непонятно?

(241) к (240)

(236) Естественный отбор будет всегда, ибо большинство девушек любит сильных, красивых, умелых.

(241)
Сколько весит один транзистор - n грамм.
Сколько весит процессор с миллионом транзисторов - миллион грамм.
Так собственно и было году этак в 1960.
А вот теперь процессор с миллиардом транзисторов весит десять грамм.

Замечаешь тенденцию? Кроме тенденции роста количества, есть еще и тенденция уменьшения массы одного элемента.

Так что вполне вероятно что суперкомпьютер через n лет будет иметь огромную производительность на n порядков больше чем сейчас. и огромную массу - аж несколько миллиграм. Причем это будет масса всех единиц входящих в суперкомпьютер а масса одной единицы будет - несколько миллиграм/количество единиц.

Поэтому достаточно странно слышать фразу что будут - "мозги массой в тысячи тонн"
Сразу возникает вопрос - почему именно тысячи а не миллиарды тонн? Или не десятки миллиграммов?

(245) Не исключено. Просто трудно представить, что Разум, который в миллиарды раз мощнее лучшего человеческого мозга (таких, как Каспаров, Тесла, Эйнштейн и т.п.) будет весить несколько миллиграмм.

(246) может быть, он за счет свернутых измерений работать будет.
(0) невозможно себе это предствить. За последнюю тысячу лет человеческтво настолько изменилось, что представить себе бущее через 2000 даже лет - абсолютно непосильная задача.
И уберите вы эти корабли бороздящие просторы космоса. Абсолютно же нереалестично.

(246)Ну что трудно представить - абсолютно согласен.
На заре компьютеростроения один компьютер занимал целое здание, потреблял сотни киловатт электроэнергии, и обслуживали этот компьютер сотни людей.
Разве легко им было представить что компьютер гораздо большей мощности буквально через несколько десятков лет будет валяться у каждого человека в кармане?

У них бы возникла куча вопросов, в частности как именно в кармане будет рассеиваться тепловая мощность в сотню киловатт, и не оттягивает ли карман сотня тонн.

Ну если абстрагироваться от технологий, то скорее всего люди станут выше, до 2,5-3 метров ростом. Люди наверняка будут жить в 2-3 раза дольше, чем сейчас. Большая часть людей будет брюнетами с серыми и карими глазами.
Что касается языка, то скорее всего все люди будут общаться на едином языке, государства в той или иной степени перестанут существовать и человечество станет жить под руководством одного правительства.

(243) Клонирование эмбрионов и генно-инженерная деятельность сделают ненужными женщин для воспроизводств населения.

Вероятно, женщины вымрут вовсе, за никчемностью и ненужностью.

(249) Чрезмерная высота людишек - скорее помеха, чем преимущество.

Излишняя нагрузка на сердце и другие органы. Нафига?

(250) "Клонирование эмбрионов и генно-инженерная деятельность сделают ненужными женщин для воспроизводств населения"

Любимые женщины/мужчины/дети в семье гораздо приятнее для подавляющего большинства людей, чем клонирование.

Зачем делать то (клонирование человека вне семьи), что неприятно для подавляющего большинства населения?

(250) "Вероятно, женщины вымрут вовсе, за никчемностью и ненужностью."

Лично Вам не нужна симпатичная женщина?

(250) Для воспроизводства - возможно, в таком разе и мужчины для воспроизводства нужны будут в той же степени. Но с чего бы вымирать-то?

(252) (253) ваши предпочтения сформированы обществом. если бы вы родились в другом обществе - вполне возможно, что у вас были бы другие предпочтения.

(255) Ога. Вот только возложение функции воспроизводства на "технику" ещё не означает отмены полов.

На ближайшее будущее - всякая там генная инженерия, рост продолжительности жизни, фабрики искусственных органов, умные протезы, кстати, не только конечностей :) например, глаз, позволяющий формировать дополненную реальность.
Но в перспективе, конечно, цифровое сознание - и вот тут-то открываются невероятные горизонты.

(257) Я вот подумал - а не пора ли прогресс того, останавливать. Ну, чтобы сознание осталось своё и женщина натуральная, а не клонирование... ;-)

(258) Тебе-то что, ты ж до этого и не доживёшь даже. Ну и это, сильно переживаешь, что не лазаешь с голым задом по деревьям? Тоже ведь утерянная с прогрессом вещь.

(251) Так ведь растем же, каждое новое поколение выше предыдущего. И пока этот рост не останавливается.

(260) Питаться лучше стали в среднем.

(253) речь не обо мне, а о наших далеких потомках, которым предстоит конкурировать с киборгами, а потом- с роботами.

(254) Вымирание неизбежно, будущим людям трудно конкурировать с расами киборгов (частично искуственные или биоинженерные органы) и роботов.

Цивилизация роботов сменит цивилизацию людей.
По мере совершенстовования роботов их колонии наверняка заненит единый на галактику организм-компатктное устройство из сверхплотного вещества- кваркония.

(256) отмена полов произойдет автоматом с вытесением людей роботами.

(0) Ирония в том, что человечество смогло бы протянуть до млн лет и даже в неизменном виде, однако люди делают всё для того, чтобы этого не произошло. В природе выживает не самый сильнейший и умнейший, а самый приспособленный и значит стабильный. В приоритете примитивные организмы с простыми функциями в обязательном составе экосистемы, без которых эта система не способна существовать. Человек как вид стоит вне системы.
Как писателю, рекомендую посмотреть фильм "Дом" (Ян Артюс-Бертран) 2009. Там наглядно показано, какие последствия для планеты нанесло развитие цивилизации всего лишь за какие - то 30-40 лет. Эту тему интересно развить.
По подсчетам ученых, точка невозврата наступит через 300-400 лет. После этого, можно заселять другие планеты :) Хотя конечно, это всё прогнозы и никто не знает, как очередной виток технологий, войн или катастроф изменит мир

(260) гормоны роста в выращиваемых животных.

(263) Человек и так отлично приспособился - лучше любых других высших животных. И он, разумеется стоит не вне системы, ибо далеко не все свойства "системы" ака окружающей среды он способен менять.

Про подсчёты учёных смешно, это из серии "многие эксперты с Рен-ТВ". Человек именно что приспособлен к жизни на Земле и трудно представить, что вообще можно сделать с Землёй, чтобы она стала подходить для жизни хуже, чем какая-то другая планета. Ибо "копий" Земли пока не обнаружено.

+(265) Разве что действительно цивилизацией роботов станем, но это вряд ли через 300 лет произойдёт.

(259) Ну, вот можно сказать, что существует диапазон "оптимальных скоростей для автомобиля" (не стоит ездить по городу со скоростью 1000 км/час). Вообще, везде существуют какие-то "оптимальные диапазоны". И только по отношению к прогрессу люди почему-то думают, что он должен идти всё быстрее и быстрее, и это - хорошо. Ничё, что на большой скорости можно "врезаться" ?

(265) "Человек и так отлично приспособился - лучше любых других высших животных." - в интернете есть материалы о том, сколько антидепрессантов жрут, например, американцы. Причем, начиная со школы. Человек уже так приспособился, что без наркоты уже не может...

(262) "Вымирание неизбежно, будущим людям трудно конкурировать с расами киборгов (частично искуственные или биоинженерные органы) и роботов." - а если послать роботов на хер и не создавать их ? Зачем убивать себя ? Ради "эффективности" ? ;-)

(267) Ну вот в древности на ишачках средняя скорость была 10 км/ч, а сейчас оптимальная - уже 60. Поменялся оптимум-то.

(268) И куле? Пенка. Без наркоты человечество никуда не исчезнет. И это никак не отменяет факта, что приспособился лучше.

(269) С хера ли убивать? Может наоборот, сделать себя бессмертными.

(270) Но ведь он существует, не ?

(272) Как ты его определяешь-то? По каким характеристикам?

(273) Хороший вопрос. Ответа - не знаю. Но вот идея, что его стоит поискать - здравая. Ибо превышение оптимума идет во вред...

(265) И какую же роль занимает человек в системе? Имеется ввиду его участие в прямых и обратных связях, обеспечивающий естественный круговорот
Говорить о том, что человек отлично приспособился за какие - то 150 тыс лет - смешно.
Скорее не приспособился, а подчинил природные механизмы в свою пользу, что дало конкурентное преимущество перед другими видами. Именно это качество и погубит людей. Численное превосходство и распространенность людей провоцирует захват всё новых территорий, экологических ниш, занятых другими видами без которых нормальное кругообращение "системы" невозможно

(274) Ну и смысл обсуждать неведомую фигню, которая по твоему революционному чутью какая-то не оптимальная фигня.

(269) В одних странах будут создавать расу роботов, в других нет. Страны, где не будет создаваться такие расы рискуют сильно отстать от других стран. Ибо производительность труда будет существенно ниже.

(275) Свою роль. Какую роль в системе занимают тараканы или голуби?

Получение преимущества и гарантированное выживание вида - это и есть приспособление.

Никакого "нормального" кругообращения не существует, оно всегда нормальное. И человек - его часть. Часть природы. И даже если мы себя какими-нибудь ядерными бомбами уничтожим (что, кстати, с текущим потенциалом невозможно), с фига ли этот процесс будет менее естественным, чем вымирание каких-нибудь динозавров?

((278) Вот как раз какую роль занимает насекомое - можно сказать. Более того, появление пчелы тоже обусловлено некой физ. реакцией и потребностью
Как только человечество перестанет зависеть от фотосинтеза и пищевой цепи, можно будет говорить об отличном приспособлении. Но это будет уже другой вид.

(279) Ну, блин, точно. Другим-то приспособленным пищевая цепь нафиг не нужна. Только человеку нужна, и поэтому он не приспособлен.
Сам то читаешь, что пишешь?

(0)(1)(7) в физическом пространстве почти никого не будет...
оно будет примерно как музей с живыми животными.
Люди уйдут в астрал-ментал :-)

(279) "Как только человечество перестанет зависеть от фотосинтеза и пищевой цепи, можно будет говорить об отличном приспособлении" - ага, не только размножаться, но с ср..ь не будут... ;-)

(281) "Люди уйдут в астрал-ментал" - это можно сделать прямо сейчас. Пуля в башку - и всё... ;-)

(279) кстати да... хорошая мысль

а давайте вспомнить позитивные предсказания Ванги
http://2012.ucoz.net/publ/predskazanija/vanga_o_budushhem_rossii_i_mira/3-1-0-5

2 «Россия похудеет и снова займет свое место».
3 «В России родится много новых людей, которые сумеют изменить мир».
4 «В космосе найдут жизнь, и станет ясно, как жизнь появилась на Земле».
5 «В земле раскопают большой город, благодаря чему люди узнают больше о своем прошлом».
\\ только прошу всякие плохие предсказания не вспоминать \\

(284) 2 «Россия похудеет и снова займет свое место».

Это типа развалится ещё раз и осколки займут своё место у параши? Интересно, для кого это позитивно?

Про астрал.

Тут недавно инфа проскочила : тестируют аппарат для осознанных сновидений. При беглом осмотре статьи - просто аппарат влияющий на сон и переводящий сон человека в фазу быстрого сна

но говорят - учащаются осознанные сновидения.

в гуглНовости было недавно в разделе Наука

(286) "Матрица" ?

(285) сейчас РФ уже возвращает территории себе...
США рвут от злости на себе волосы !
незаметно ?

(286) вполне может быть - ведь обсуждали уже немного эту тему на Мисте
Осознанные сны: муть или реальность
OFF Маска для осознанных сновидений - в Связном
OFF: Очки для осознанных сновидений
OFF: На сон грядущий) Кто-нибудь занимался тут практиками по осознанным сновидениям?
Осознанное сновидение

Но советую вам этого не делать.
Либо делать очень аккуратно, постепенно прислушиваясь каждый раз к сигналам организма - при малейших отклонениях в сторону ухудшения прекратить.

(288) То есть Ванга звиздит, но ты всё равно эту каку на форум тащишь?

(290) я верю в вечное, доброе, светлое, разумное

в 49 году написано примерно на 100 тыс лет вперед...

http://fantlab.ru/work95

(+291) это не сильно глупее чем рассуждать
"Каким человечество станет через миллион лет?"

(286) Что есть "осознанное сновидение"? Это когда пациенту снится, что он понимает, что спит? И чего в этом ценного?

(294) есть сайты с описанием методики и какие эффекты это дает
кратко вот что: управление телом не "мешает" общаться сознанию и подсознанию (ПС), т.к. тело спит
При этом сознание работает - запрашивает некие образы от ПС и получает их. Как говорят практикующие - ПС "рисует" всё даже красивее, чем в реальности.... и вы потом помните такие сны очень хорошо
\\это как впервые увидеть игру типа "от первого лица\\"

(16)"22 миллиарда - Согласно теории Большого разрыва, наша Вселенная прекратит своё существование"
"50 миллиардов - Воздействие приливных сил сделает равными период вращения Луны вокруг Земли "
футурологи такие футурологи... как и одноэсники )))

(295) Я слышал, есть такие специальные вещества (их еще часто в ночных клубах продают), дающие тот же эффект - "мультики", трипы всякие. И никаких методик читать не надо. Но есть минусы - вроде как не вполне легально и вызывает привыкание.

Покоя нет... Ужасны сны...
В мрачном будущем есть место...
Только для Войны!

Нет мира во вселенной, галактика в огне.
Не смолкают битвы, на небе и земле.
Не давай пощады и жалости не жди.
Пусть смерть нас всех рассудит - убей или умри

Нет мира во вселенной, галактика в крови.
И здесь война повсюду, нет места для любви
Лицом к лицу врагов встречай
И для богов войны - жги и убивай!

p.s: Burn the Heretic! Kill the Mutant! Purge the Unclean!

https://lurkmore.to/Империум#.D0.98.D0.BC.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.83.D0.BC

(294) Осознанные сновидения- растормаживание отдельных участков коры головного мозга во время сновидений, при этом содержание сновидения запоминается, есть возможность управлять им- например, выбирать сюжет и содержание эпизодов.

Для растормаживания зрительной коры применяется слабое мигание светодиодов на маске, затем могут частично включаться другие отделы коры ГМ.

В таком состоянии человек не может проснуться полностью, но вмешатьсяв сосбвенный сон уже в состоянии.

(291) Веришь во всё хорошее, но всё равно эту каку на форум тащишь?

(294) Ну какбэ ещё один вид специфического развлечения. Особой ценности не имеет.

(301) а в чем может измеряться ценность умения управления снами ?
т.е. как отличить особую ценность от обычной ??

(+302) наверное это как умение вязать или вышивать крестом или писать стихи на уровне любителя
- особой ценности нет, но некоторые занимаются таким хобби

Еще 400 килолет калиюги - отупения, оборзения, одичания и обмельчания, потом благополучная эпоха пойдет.

(302) >> а в чем может измеряться ценность умения управления снами ?

В увеличении времени осознанного нахождения в этом мире, например. Для очень многих это довольно не существенно. Имеет смысл только для особо одаренных.

(301) Для тебя не имеет. Как для ЗОЖника дорогой коньяк - просто хрень в бутылке.

(305) задач решать все равно никаких нельзя во сне, только чистый фан сродни потреблению веществ.
И то потребление вещество имеет более сильный терпевтический эффект, если разумно применять

(307) Во сне можно решать задачи такие же, как при аутогенной тренировке.

(1) Если верить восточной философии, то человечество в своем развитии проходит стадии развития души, воплощаясь в физических телах.
Эти физические оболочки проходят стадии от практически безматериальной оболочки и одухотворенности (но при этом без развитого интеллекта), постепенно уплотняясь до полного отрыва от одухотворенности и погружения в материальное (как раз мы находимся в этой точки развития). Затем происходит обратный процесс утончения земных оболочек, но уже с развитым интеллектом.
Т.е., не знаю через сколько, но можно себе представить человека будущего в следующем свете: он будет обладать  сверхразумом, сможет помнить все свои прошлые воплощения, т.к. будут разряженные оболочки (окружающий мир теперь тоже стремится к утончению), то он сможет летать, сможет читать мысли, видеть на далекие расстояния, т.к. будет разделение оболочек, то он сможет находиться и делать сразу несколько дел одновременно, общаться с душами перешедшими в Тонкий мир, ему не нужна будет пища (на примере солнцеедов), не будет войн, т.к. физическая оболочка будет восприниматься просто как средство совершенствования души. Т.к. материя будет утончена, то человек сможет творить предметы, просто представив их в своем воображении. Сможет летать в пространстве без машин.
«Может, мы научимся аки боги, сами творить планеты и целы звездные скопления?» - в этом и есть предназначение человека, по восточной философии.

(308) Оставь его. Удел спорщиков - отсутствие фантазия, интуиции и прочих полезных плющек. Пусть киснет в своем невежестве.

+(310) Невежество для того и было изобретено, что в нем человек отгребает множество люлей и попадает в такую *опу, что мозг начинает работать с одной лишь целью - выбраться и не попадать туда больше.

(309) я тоже самое и написал ...только кратко в (281) :-)

(309) Источник?

(311) Привет единомышленникам! :)

(313) Источники разные, но если интересно, то можно почитать "Космические легенды Востока" или "Семь великих тайн космоса".

(314) а практикой какой-то занимаешься ?

(314) Приветствую!