"США сняли запрет на поставку российских ракетных двигателей РД-180 и НК-33, сообщил руководитель Роскосмоса Олег Остапенко. Вице-премьер Дмитрий Рогозин в свою очередь заявил, что Россия вводит запрет на использование своих ракетных двигателей РД-180 и НК-33, поставляемых в США, для запуска космических аппаратов невоенного назначения.

«Мы будем исходить из того, что без гарантий, что наши двигатели используются только для запуска невоенных космических аппаратов, мы не можем их поставлять США», — сказал Рогозин. Он напомнил, что сегодня в США в соответствии с межправсоглашениями поставляются ракетные двигатели РД-180 производства НПО «Энергомаш» и НК-33 производства одного из самарских предприятий. Эти двигатели используются для запуска космических аппаратов различного назначения.

Рогозин также добавил, что Россия не намерена продлевать эксплуатацию Международной космической станции после 2020 г., как предлагают США, поскольку планирует направить ресурсы на другие перспективные космические проекты. «Мы планируем, что нам МКС нужна до 2020 г.», — сказал Рогозин."
http://www.vedomosti.ru/companies/news/26418681/ssha-snyali-zapret-na-postavku-rossijskih-raketnyh

Двигатели НК-33 относятся к закрытой лунной программе СССР и ракете Н-1 (которая была закрыта "по живому", с уничтожением готовых к 5 и 6 испытанию ракет), а РД-180 - к ее преемнику (Энергия) аналогичной грузоподъемности. Они относятся к примерно тем же возможностям доставки грузов в космос, которые были заявлены для американских лунных ракет Сатурн-5, использованных в программе "Аполлон" по высадке человека на Луну. http://www.manonmoon.ru/

Эти сверхмощные ракеты США бесследно исчезли для науки и техники, и США стали закупать советские двигатели 40-летней давности.

При этом есть версии о фальшивом кожухе первой ступени ракеты Сатурн-5 (по этой теории вторая ступень, аналогичная малой ракете Сатурн-1Б, поднимала имитационную гигантскую ракету на суборбиту, после чего вся конструкция падала в Атлантику). Языки пламени, которые вырывались на одном из фото как бы из середины ракеты, подтверждает эту версию (сопоставление фотографии и чертежа ракеты Сатурн в предыдущей ветке запостил Китайский Муй) - это, кстати, искомое прямое доказательство "не летания". Геометрических искажений из-за угла зрения и т.п. там нет, можно убедиться в этом в векторном редакторе, если кто-то не доверяет глазомеру.

НАСА у разбитого батута vs Лунная программа за 6 лет (1963-1969)
http://s020.radikal.ru/i720/1405/51/84f2c0fa5917.jpg

По предыдущей ветке я должен признать очень весомым доказательство Opty подлинности советских станций Луна-16 и Луна-24, которые доставили грунт с Луны. forum.mista.ru/topic.php?id=707541&page=8#771
Также я признаю подлинными посадочные ступени и планетоходы, но не оставил ли их на Луне (понимаю, что такая "теория заговора" прозвучит странно и необычно) сам же СССР? Посадочная ступень Лунохода, в целом, аналогична американской от "Аполлонов". Никто не видел, какие там таблички и флаги - а вдруг они советские. Впрочем, это всего лишь теория - факт же состоит в затруднениях США с полетами даже на орбиту после якобы триумфальных достижений 1970-х гг., связанных с полетами человека (с героическим облетом радиационных поясов Земли) на Луну.

Вики-статья со сбором доказательств по теме отрицания лунной программы США (пока это заготовка, будет дополняться и расширяться):
http://wiki.mista.ru/doku.php?id=life:otricanie_lunnoj_programmy_ssha

Это уже даже не смешно...

Разве это требует каких-то доказательств? Всё ж было снято в Голливуде

(0) Космонавт Гречко подтвердил, что американцы были на Луне.
Выходить он обманывает это уважаемый человек?

(0) не заипался ?

Судя по (2). Он по любому правду знает. Ему куратор рассказал.

(0) "Также я признаю подлинными посадочные ступени и планетоходы ..."

Скоро Ромикс будет признавать что некоторые астронавты всё-таки были на Луне. Но только некоторые !!

Например только Нил Армстронг.

Конечно же летали, они бы просто не додумались сделать что-то так просто и эффективно, т.е. просто снять всё в голливуде(это наша фишка не американская - дешево и сердито).
Признавать обратное - признавать умственное превосходство США.

p.s. а вот уже все теории что якобы они не летали мы придумали - наша фишка) задешево дескридитировать превосходство противника...

В голосовании не участвую ибо глубоко по фигу.
У меня под окнами вторую ночь подряд гопники песни пели в пять утра я сказал им последнее китайское иначе я выйду их бить - вот это проблема.

(8) А если они тебя?

"На 1000 попытке ввода пароля сервер сдался..."
Уговорил.

задрал уже такими голосовалками(

Интересно, когда в США введут уголовную статью за отрицание полёта на Луну?

(9) это вряд ли.
ЗЫ я просто других уже бил.

(0) Куда до делась треть длины ракеты
http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2014/05/d1730ef30c9dad3654b7888d209dd9e0.jpg

Чиновники вообще оборзели , пилят уже не только бюджет но и ракеты прямо в полете ...

(16) сказано же "Геометрических искажений из-за угла зрения и т.п. там нет," не веришь уважаемому человеку?

(18) http://wiki.mista.ru/doku.php?id=life:memy_misty#kitajskij_muj_ne_obmanyvaet

(17) и другие, предлагаю повеселиться и устроить такой флешмоб

(20) Не голосую по вопросам в которых не компетентен , ибо не знаю что такое астронавты и не верю в существование Луны , а летать могут только птицы и насекомые

Ветка находится в секции "Политика" в рамках секции меня волнует вопрос , доколе нечистоплотные чиновники будут отпиливать от ракет нехилые куски прямо на глазах

Батут - последнее слово в ракетных технологиях.

3. Рогозин агент SpaceX

Что думают непосредственные участники

В 2002 году Барт Сибрел, теоретик заговоров и делатель кинов, подловил астронавта База Олдрина у гостиницы и потребовал от него признать, что он никогда не был на Луне и вообще, что он трус, лжец и девственник вор. Баз, несмотря на свои 72 года, взял и уебал «пи#арасу».

http://lurkmore.to/Лунный_заговор

хм.
картинка http://s020.radikal.ru/i720/1405/51/84f2c0fa5917.jpg  - очередной маленький камушек из которых уже образовался целый холм сомнения..


как эту картинку объяснить?

(26) смотри (16) там ваще пипец

Люди!!! Очнитесь, учетные всего мира вас обманывают! Даже если и говорят правду, то не всю, а только ту, которая выгодна им!

Нет истинного учения кроме поповамухина и romix пророк его! Несет он свет учения на Мисту, ИСТИНУ познаете romix 'a слушая! Избавь нас romix истинноносный от лжи Эйнштейновой, ОТО называемой! Раскрой глаза нам, рабам модели стандартной, на ветер эфирный, дабы не погрязла Миста в ереси всепроникающей! Amen!

что стоит направить мошный телескоп на Луну и сфоткать на ней след трубача) Армстронга?

Ура! очередной луносрач )

Не нашел в голосовалке пунктов
3. Луны нет , летать некуда
4. Американцев нет , летать некому
5. Ничего нет , пых-пых-пых , летаю только я , пых-пых-пых

СССР снимала свои фильмы на Мосфильме.

Добавь 3 пункт для объективности. Про что не было успешных лунных проектов у СССР

Кстати  РД-180 не использовались для лунной программы, там были еще РД-170

(34) нк 33 там были

(35) Продолжайте,интересно...

(36) не авторитет конечно, но все же wiki:Н-1

(37) вики в смысле не авторитет

Вопрос: Что было через 40 лет после того как первые 6 американских кораблей переплыли океан и вернулись обратно?
Ответ: Американские корабли отплывали и возвращались чуть ли не каждый день.

Вопрос: Что было через 40 лет после того как первые 6 американских самолетов перелетели океан и вернулись обратно?
Ответ: Американские самолеты совершали трансатлантические рейсы чуть ли не каждый день.

Вопрос: Что было через 40 лет после того как первые 6 американских поездов пересекли США от океана до океана и вернулись обратно?
Ответ: Поезда совершали свои рейсы чуть ли не каждый день.

И только с полетами на луну "американская статистика" дала сбой. В далеких 70-х бравые американские ковбои легко и непринужденно слетали на луну и обратно. А сейчас чего то не летают.

Конечно же

(39) Прикольно :)
А что , после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки , прошло уже почти семьдесят лет и больше ни одна ядреная бомба ни на один город так и не сброшена .

и кстати когда первые шесть американских кораблей пересекли океан - даты , названия судов , маршруты ?

Кстати между первым кругосветным путешествием Магеллана и вторым Френиса Дрейка прошло целых шестьдесят лет . Че блин они не мотались каждый год пачками вокруг света то ?

(16) ИМХО, ракета слева сфотографирована "снизу вверх", а ракета справа сфотографирована "строго сбоку", т.е. тут налицо искажение из-за перспективы...

(3) Леонов уверен, что инопланетяне существуют и он их видел

(6) Главное, это Баззу Олдрину не говорить

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1wcrkxOgzhU

Мы просто опоздали, так бы то же слетали!
Радует, что первыми к луне летали наши черепашки

(42) Угу , точно так же как и в (0) . Ты понел :))

(44) А удар неплохо поставлен . Видать астронавтов не только лунным модулем тренировали управлять . Мужик !

(41) // Прикольно :)
// А что , после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки , прошло уже почти семьдесят лет и больше ни одна ядреная бомба ни на один город так и не сброшена .

Действительно, прикольно. После Х. и Н. была произведена не одна сотня ядерных взрывов. Поэтому ни у кого сомнений в возможности таковых нет, чего не скажешь про сказки про полеты на луну.

(48) Ты их видел ? Кто нибудь массово пострадал ?
И речь была не об испытаниях в общем то, а о применении

(46) тут наклона ракеты я не вижу:
http://s020.radikal.ru/i720/1405/51/84f2c0fa5917.jpg

(50) поясок на 1/5 части от ракеты не прямой. а внизу ровно. ракету кто-то погнул

(50)
-Алло, скорая, скорая!!! приезжайте скорее! У моей жены проблемы со зрением!!!!
-- а в чем это выражется?
- понимаетете, мы тут с другом пьем неделю, вокруг нас по комнате ходят белые лошади - а жена их не видит!!
©

(49) // Ты их видел ? Кто нибудь массово пострадал ?

Ну практически всё население Х. и Н. пострадало. Тебе этого мало? Как бы для сомневающихся есть НЕЗАВИСИМЫЙ свидетель - население Японии.

- Привет, чуваки! Прикиньте, я тут штангу в 200 кг выжал!
- Ладно свистеть то, школота 10 лет отроду!
- Не, честно, у меня тут фото и видео есть, как я жму 200 кг.
- Про фотошоп слышал? А чего видео такое мутное?
- Не, не, правда, у меня свидетели есть!
- ?
- Честно, кот и попугай видели!

И самое прикольное, что найдется человек из этих "чуваков" который с важным видом подтвердит, что действительно, на фото и видео всё правдиво, есть формулы которые это подтверждают и пр.

(53) Вопрос не во мне . Вопрос звучал , почему 70 лет ядерная бомбардировка не повторялась ?

Почему между первым и вторым кругосветным путешествием 60 лет прошло ? Корабли блин ни сколько не изменились - те же деревянные парусники .


Просто "что то было , почему сейчас не делают" совершенно идиотский аргумент .

(53) Почему сейчас в России не строят телевышек типа Останкинской , почти пятьдесят лет прошло , где улучшенные , или хотя бы не сильно ухудшенные аналоги  ?

(56) может нет необходимости, но техническая возможность построить есть - вродек как самое высокое здание европы у нас же?

(57) ОООО , Семен Семеныч :) "Нет необходимости" , ключевое слово прозвучало .

(57) О, да Меркурий- сити, 338,8 м.
wiki:Меркурий_Сити_Тауэр

(59) На 200 метров ниже останкинской телебашни . Почему его не построили в 550 метров высоты ? пятьдесят лет назад полукилометровые строения возводили , а сейчас ? :)

Кстати Меркурий-сити строили турки в основном

Вброшу еще специально для нелетальщиков, они даже картинку с доказательством правильную подобрать не могут, вот тут гораздо всё интереснее:

http://www.nasa.gov/images/content/152493main_image_feature_616a_ys_full.jpg

Когда многодвигательная установка в разряженных слоях атмосферы работает , вообще очень интересные эффекты получаются .
Смотреть с 37 минуты
http://www.youtube.com/watch?v=UqpfiWndz0Q

(60) ну от строительства башни есть материальные доказательства - башня..
можно прийти пощупать, залезть на нее..


то есть спорить с ее существованием сложно..

а теперь посмотрим что осталось от тех грандиозных свершений..
может ракетные двигатели способные выводить ракеты США в космос?
или может какие долгоиграющие космические станции построенные США?
может лунный грунт в количествах более чем граммы (я про тот лунный грунт который лунный грунт а не который окаменелое дерево).
может есть хотя бы чертежи двигателей/ракеты?


ну почему вот ничего не осталось же..

чем то действительно напоминает (54) - типа я выжал 200.. и все.. и мне все верят ибо в этой группе детского сада я авторитет..  а раз мне верит Вася и Маша то значит это точно правда а вы, фома неверющий, протсо неудачник недостойный моего величи..

ага..

(64) >>может ракетные двигатели способные выводить ракеты США в космос?<<

Кхм , а как ты думаешь кто производит самую мощную РН в мире уже последние 10 лет ? Это так вопрос на засыпку

>>или может какие долгоиграющие космические станции построенные США?<<

А почему нет ? На МКС амеровских модулей больше всех

>>может есть хотя бы чертежи двигателей/ракеты?<<

Конечно есть , или страшно зайти NASA Technical Reports Server ? Да я и на мисте кое что выкладывал ?

(55) Ответ же очевиден из (39)
Потому что не умеют,иначе см (39) и (0)
Имеющиеся видео это Мосфильм и Голливуд.

(56) // Почему сейчас в России не строят телевышек типа Останкинской , почти пятьдесят лет прошло , где улучшенные , или хотя бы не сильно ухудшенные аналоги  ?

А разве кто то сомневается, что можно построить телевышку типа Останкинской? Я нет. Если ты сомневаешься, съезди к ней, посмотри своими глазами, что она существует не на кино-сьемке, а в живую.

(55) // Вопрос звучал , почему 70 лет ядерная бомбардировка не повторялась ?

У тебя есть сомнения в том что ядерная бомбардировка была? Если да, съезди в Японию, поговори с очевидцами, многие из них живы до сих пор.

(62) Это явный фотошоп (звезды на заднем плане и пропорциям отдельных частей). Ракета должна была давно разбиться о небесную твердь.

(66) Значит Хиросимы и Нагасаки не было , Это шикарная афера с целю надавить на СССР в период послевоенного передела мира .
Все съемки фальсифицированны данные подделаны .

(67) Ну положим я считаю что её построили инопланетяне , ибо подобных башен за почти 50 лет у нас построено не было


(67) :)) Съезди в США , поговори с людьми принимавшими участие в лунной программе , их многие тысячи в живых осталось , включая многих астронавтов .

Аргументы апологетов лунной аферы , совершенно того же плана (не летали потому что не летали) . Базируются на ВЕРЕ а не на знаниях , которых у них просто нет :))

Первый вопрос: Какой танк американского производства лучше по показателям боевой эффективности, надежности, защищенности, проходимости и пр., танк 1970 года или 2014 года? Ответ очевиден - 2014. Почему? Потому что есть такое понятие как прогресс и эволюция.

Второй вопрос: Какие американские "лунные" ракетные комплексы лучше в плане надежности, долговечности, отказоустойчивости, экономичности и пр., те которые якобы летали в 1970 году или те которые летаю на луну сейчас? Ответ очевиден - 1970. Почему? Потому что сейчас (последние 40 лет) не летают. А не летают сейчас потому, что и в 1970 году не летали.

За прошедшие 40 лет американская держава добилась огромного прогресса во всех сферах своей деятельности - экономике, технологии, политике, военном деле и т.д. Единственная сфера, в которой не только отсутствует не только прогресс (ну летали бы хотя бы раз в 10 лет), ни и имеется полнейший регресс. А все почему? Потому что у них не только тогда (в 1970) не было технологий для осуществления полета человека на луну с посадкой и возвращением на землю. У них нет таких технологий и сейчас.

Ошибка в логике - у американцев нет танка разработки 2014 года.

(69) // Вопрос звучал , почему 70 лет ядерная бомбардировка не повторялась ?

я ведь не зря подчеркнул слово НЕЗАВИСИМЫЕ свидетели

ИСПРАВЛЕННО:

(69) // :)) Съезди в США , поговори с людьми принимавшими участие в лунной программе , их многие тысячи в живых осталось , включая многих астронавтов

я ведь не зря подчеркнул слово НЕЗАВИСИМЫЕ свидетели

(71) Ошибки в логике нет: У американцев есть танки производства 2014 года?

В СССР не умели строить космические ракеты - нет независимых свидетелей

(74) Есть есть, думаешь их вчера разработали?

(76) Здесь вопрос не разработке, а в производстве

(77) А независимые свидетели есть?

Мне рассказывали что Абраша,это тюнингованный Т-34, напильником и лобзиком проходятся. А заготовки для танков 2014 года производства везут с Украины

(75) Так СССР и не говорит, что она отправляла человека на луну с возвращением. СССР говорит что отправляла человека на околоземную орбиту с выходом в космос и возвращением. И знаешь почему все верят СССР? Потому что это происходит и сейчас. Даже ты, если у тебя есть достаточно денег, можешь слетать, как это сделали Гагарин и Леонов.

(78) // А независимые свидетели есть?

Их много в Ираке. Съездить туда не предлагать?

(79) Кто сказал что верят?Я не верю что первые лунные фотоснимки были сделаны советской АМС. Свидетелей независимых выхода в космос нет.

(81) Сейчас выходят в космос?

(80) Сколько американских танков 2014 года производства находятся в Ираке?

(82) Китайцы без скафандра - нет.

(70) >>Первый вопрос: Какой танк американского производства лучше по показателям боевой эффективности, надежности, защищенности, проходимости и пр., танк 1970 года или 2014 года? Ответ очевиден - 2014. Почему? Потому что есть такое понятие как прогресс и эволюция.<<

По стоимости производства , простоте обслуживания наверняка танк 1970 года :) Кстати Абрамс (текущий танк) стоит на вооружении 35 лет

>>Второй вопрос: Какие американские "лунные" ракетные комплексы лучше в плане надежности, долговечности, отказоустойчивости, экономичности и пр., те которые якобы летали в 1970 году или те которые летаю на луну сейчас? Ответ очевиден - 1970. Почему? Потому что сейчас (последние 40 лет) не летают. А не летают сейчас потому, что и в 1970 году не летали.<<

Тонна выводима на НОО Сатурном-5 стоит 21 миллион долларов , Современным Атласом-5 9.5 миллионов долларов . Прогресс на лицо :)

За прошедшие 40 лет американская держава добилась огромного прогресса во всех сферах своей деятельности - экономике ,технологии, политике, военном деле"

Не смеши мои тапочки . Экономика как мыльный пузырь . Политика ??? Кхм
Типа как это - 45 лет назад проыернули аферу с луной - весь мир до сих пор ведется , подкупили всех советских политиков и ученых , что бы они "признали поражение" . А сейчас лупахаются с украиной как малые дети , и постоянно садятся в лужу ? Ндаа ...

Сколько американских танков, тех которые производятся сейчас, воевали в Ираке?

(86) Покажи независимое непрерывное видео где видно как советский/российский космонавт переодевается в скафандр и выходит в космос а потом еще и возвращается?

(73) >>я ведь не зря подчеркнул слово НЕЗАВИСИМЫЕ свидетели<<

Японцы к этому имеют ПРЯМОЕ отношение , ведь это их ЯКОБЫ бомбили . Ты веришь что страна у которой испепелили 250000 тыс человек а потом еще черт знает сколько погибло от радиации , будет считать лучшим другом страну которая это сделала ? А за счет чего такой экономический подьем после войны в Японии . Явно американцы там всем башляли что бы японцы притворились будто бы их бомбили

(85) // Не смеши мои тапочки . Экономика как мыльный пузырь . Политика ??? Кхм

Цитата из Вики:

В настоящее время экономика США имеет самый высокий в мире уровень ВВП (16,7 трлн долларов в 2013 году[5][6], 23 % мирового ВВП). США располагают мощными вооружёнными силами, в том числе самыми крупными в мире военно-морскими силами; имеют постоянное место в Совете Безопасности ООН; являются государством-учредителем Североатлантического альянса (NATO). США располагают крупнейшим по совокупной численности боезарядов ядерным потенциалом на Земле[7][8].

Имея наибольшее экономическое, политическое, культурное, военное влияние в мире, США считаются единственной сверхдержавой в настоящее время[9][10][11].
.
.
.

Оспоришь?

(86) Ни одного,потому что те которые сейчас производятся не могли воевать в войне которая закончилась.

(90) Производят ту же саму модель?

(88) Я чего то понять не могу, так ты считаешь что атомная бомбардировка Х. и Н. была или нет?

(91) Нет,модификация другая.

(93) Сильно отличается?

(92) Видеодоказательство удовлетворяющее требования объективности,изложенным в (87) у Вас есть?

(94) Для кого как.

(89) Ооооо , вики ...
США сейчас имеет самый плохой отрицательный баланс долгов
"По состоянию на 30 декабря 2011 года, долг составил 15 триллионов долларов, что является мировым рекордом в абсолютном выражении, но меньше долга целого ряда стран по отношению к размеру экономики (ВВП)."

Внешний долг на жителя США 50 245 долл , у России в десять раз меньше 5013

Оспоришь ?

(95) вопрос в (92) разве к тебе был?

(98) Ты просто уходишь от ответов.нет у тебя нормальных доказательств?

100

(97) т.е. ты считаешь что:
"Имея наибольшее экономическое, политическое, культурное, военное влияние в мире, США считаются единственной сверхдержавой в настоящее время" - неправда?

(99) нет, я просто не могу полноценно спорить с несколькими людьми. Поэтому по порядку.

(92) Я привожу аргументы того же плана что и конспирологи :))
По большому счету троллю , но по другому нельзя ибо типичный конспиролог как правило чудовищно некомпетентен в обсуждаемом вопросе . Не может поделить 400 на 300 , не знает как спускается корабль с орбиты , не представляет принципов работы видикона , не знает что такое ДД при съемке , и считает что радиовысотомеры появились в конце 20-го века

(101) Конечно неправда . Они какой то период считали себя таковыми "Единственной сверхдержавой" , но этого никода не было .

Одна из нескольких сверхдержав да , Одна из космических сверхдержав - да.

(103) Нельзя раскрывать все козыри и забегать так далеко вперед, до  радиовысотомера и ДД еще не дошли

(105) ДД обсуждали в прошлой ветке . Ромикс не знает что такое ДД , похоже даже не знает что такое ISO .

(103) я ведь уже говорил тебе, что твоя основная проблема в том что ты за деревьями не видишь леса. Ты можешь "поделить 400 на 300 , знаешь как спускается корабль с орбиты ,  представляешь принципов работы видикона , знаешь что такое ДД при съемке ..." но банально спотыкаешься на вопросе:

Почему если они в дремучем 1970 году легко и непринужденно проделали это аж 6 раз, то почему по прошествии 40 лет при непрерывном развитии технологий не могут повторить это хотя бы один раз, пусть даже банально скопировав технологию 40-летней давности, не изобретая ничего нового, раз уж у них сохранились все чертежи.

(107)

Ответь на вопрос - зачем сейчас летать на луну человеку ?

(104) я правильно тебя понял, по одной единственной причине того что "Внешний долг на жителя США 50 245 долл , у России в десять раз меньше 5013" - ты не считаешь США свехрдержавой?

(108) Ответь на вопрос - зачем "якобы" летали на луну тогда?

(107) По твоему снижение себестоимости вывода в три раза это не прогресс ?

Последние несколько лет вообще скачок . Тонну выводят меньше чем за 5 мультов

(107) Ты хочешь усомниться в мощи разведки СССР?

Чертежи бомбы сперли,а уж чертежи этих Ваших ракет есть не только у СССР/России но и у Китая и много кого еще.

Но их никто не смог повторить.
Забавно?

(110)

1. Огромный политический профит
2. Самоутверждение нации , проигрывающей космос стратегическому противнику
3. Таки научные исследования

(111) ну так в чем проблема, если удешевление на лицо, ещё дешевле будет "тупо повторить"

(112) ну наверно трудно повторить то что не летает?

(114) А вот в СССР не могли дешевить, стоимость ракет росла потсоянно. Это деградация.

1. Огромный политический профит
Ну да, а теперь пол-мира считает это фейком
2. Самоутверждение нации , проигрывающей космос стратегическому противнику
--//--
3. Таки научные исследования
Научные исследования закончены?

(110)

Викой пользоваться умеешь
Подними историю ТУ-144 и Конкорда . В принципе та же лунная программа в миниатюре .

Сверхзвуковые лайнеры по большому счету никому не нужны за такие деньги , и после окончания эксплуатации Конкородов , которые и так летали ничтожно мало , никто по большому счету не дергается на их разработку

(116) ты опять встреваешь в чужой спор?

(118) Реактивные самолеты работающие по принципу 144 и конкорда сейчас летают?

(177) Говори за себя .

Считать так только филОлухи , которые думают что Глонассы должны обнаруживать метеориты , или психически нездоровые люди ,которым заговор мерещится везде и во всем

(119) Так ты же не прав. СССР не умели сторить дешевых ракет. Сравни их стоиомость

(120) Гражданские нет

(123) Тогда два вопроса:
1) 144 и конкорд - реактивные самолеты?
2) сейчас реактивные самолеты летают?

(121) так я и говорю за себя

но тема "Научные исследования на луне закончены?" осталась не раскрыта

(124) Да в общем и вообще не летают . Ибо обеспечить герметизацию салона для самолета на таких скоростях и высоте полета 22 км , задача не тривиальная

БЕЛАЗ и Порше - автомобили ?

Ты уже в конченную демагогию скатываешся . Ответь лучше на
Вопрос в (111) и (108)

(125) Достаточно раскрыта тогда , что бы на много лет потерять интерес к Луне как к безжизненному небесному телу .

(126) ну т.е.
1) 144 и конкорд - реактивные самолеты? - да
2) сейчас реактивные самолеты летают? - да

поэтому ни у кого не возникает сомнений с тем что они когда то летали, в отличии от "лунной программы".

(127) ты знаешь, за несколько тысяч лет, человеки так толком и не исследовали планету земля. А ты говоришь о завершении исследования луны за несколько суток.

(128) Почему не возникают . Захочу точно также возникнут ?

Ответь еще на один вопрос . Почему с 1967 в России не построено ни одной 540 метровой телебашни ?

(130) у тебя есть сомнения в том что в 1967  была построена 540 м башня?

(129) Земля не безжизненный кусок камня .
Есть ряд факторов очень сильно затрудняющие её изучение по сравнению с луно .
Но человеку приравнивающему Ту-144 к "остальным самолетам" объяснять бессмысленно

(131) У меня есть сомнения что её построили наши инжененры и рабочие . Думаю это подарок инопланетян

(125) Нет. СССР не мог сделать первых снмиков обратной стороный Луны - это обман и фикция.

(132) // У меня есть сомнения что её построили наши инжененры и рабочие . Думаю это подарок инопланетян

Этот прием называется "включить дурочку". Советую подумать над тем, что включить можно только то что имеется.

(134) 100% правда
через 10 лет СССР не постороил даже 600 метровой башни

где же развитие и прогресс?

+(135) и даже через 25 лет не построил СССР - неужели разучились?

(134) Дак я и не отрицаю . Ты этим уже сотню постов занимаешься :)

Кстати , на вопросы отвечать будем ?
И попробуй опровергнуть версию инопланетян , ведь если за полвека у нас башню повторить не могли , то и построить не могли . Откуда то она взялась ? Инопланетяне и построили :))

(137) Вполне вероятная версия - раньше работала защитное поле срывавшее ее от фиксации в радио и оптическом диапазоне.

Кстати косвенно это подтверждается и сейчас, в ее верхней части находятся мощные излучатели.

(137) ну т.е. останкинскую телебашню построили инопланетяне, а вот американцы на луну сами летали?

(139) Нет, сами не могли.

При помощи разных аппаратов полчилось.

опти, чего притих?

Пока ждал твоего ответа нагуглилось следующее: wiki:%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%E0%EC%FB%F5_%E2%FB%F1%EE%EA%E8%F5_%F2%E5%EB%E5%E2%E8%E7%E8%EE%ED%ED%FB%F5_%E1%E0%F8%E5%ED после ОТБ было построено 3 более высокие ТБ. И собственно никто не сомневается что такие телебашни можно строить. Так что ты для того чтобы "дурочку включать" придумай аргумент поосновательней. А то чего то совсем сдулся.

(139) Просто аргумент "раньше могли а сейчас почему не делают" яйца выеденного не стоит

1. Исчезла необходимость
2. Научились по другому (дешевле или проще)
3. Изменились условия
4. Нет денег
5. Утеряли технологии или производственные мощности (и да, такое то же может быть)

(141) Я не спрашивал про "весь мир" я спрашивал "у нас"

Не надо передергивать . И вообще - отвечай на вопросы .

(142) как всё красиво

только вот одно "но", лунная программа для сша такой же символ, как статуя свободы и макдональтс. Это не какой то второстепенный проект, это то чем амеры гордяться. При нынешней мощи экономики полет на луну хотя бы раз в 10 лет - это для них так, копейки, вполне могут себе позволить без ущерба для бюджета. А вот только не выходит каменный цветок, не выходит.

(144) Дуракам доказывать ? Гы гы . Нормальные люди не сомневаются :))

И не копейки . сатурн-5 был золотой ракетой .

(143) так в дело в том, что если башни строят (неважно кто) поскольку человечество может, то на луну не летают, поскольку человечество до сих пор этого не может. Амеры тут - лишь часть человечества. Только и всего.

В общем
1.Категорический отказ отказ отвечать на вопросы
2. Нарушение п.6 этических правил

Диагностирую суровый троллинг

(145) // Дуракам доказывать ? Гы гы . Нормальные люди не сомневаются :))

Ну конечно, те кто "уверовал", дураками не является. Дураки - только неверующие.

"И не копейки . сатурн-5 был золотой ракетой ."

Ой, как забавно получается, в древние 1970-е США являясь лишь одной из развитых стран позволяет так без напряга аж 6 раз за 3 года купить золотой сатурн. А сейчас, будучи крупнейшей экономикой мира, не может позволить себе даже 1 раз в 10 лет. Да, невероятное рядом.

(144) О хорошо,что ты вспомнил про статую свободы.
Где вторая?

Кстати ее построили не американцы,а французы.

(147) // 2. Нарушение п.6 этических правил
//Диагностирую суровый троллинг

Действительно. Фраза "У меня есть сомнения что её построили наши инжененры и рабочие . Думаю это подарок инопланетян" подпадает под п.6 э.п.?

(150) Нет.

Так, ладно, господа "уверовавшие", продолжим завтра (вернее уже сегодня).

ББ.

(152) Шо будут независимые видеодоказательства?

(153) будет продолжение амносрача

От чертежей и тех карт - до реальной оснастки и произведенных элементов конструкции расстояние очень большое.
Ту - 160 есть. Летает. ВС РФ испытывают потребность в новых самолетах - однако произвести их Россия не может. Хотя обычные СУшки клепает 10-ками.

Вывод на орбиту грузов - это вполне себе коммерческая операция, причем на этом рынке есть и конкуренция, причем весьма жесткая - и в том, что США не могут создать РД не уступающий нашим по соотношению "цена/качество" - ничего особо странного нет. Они во многих отраслях никогда не были первыми, или уступили первенство другим странам.
Вас же не удивляет отсутствие например лучших в мире американских телевизоров.

В отличие от коммерческого космоса - полет на луну - это чистая наука - то есть денежной отдачи нет и не будет.
Прошлый полет - являлся нац-проектом на несколько лет для всего населения США и не испытывал особых финансовых ограничений.

А сейчас - кто даст денег? Тем более в условиях дефицита бюджета, высочайшей долговой нагрузки и постоянно маячащих призраков дефолта и гиперинляции.

А деньги нужны очень большие.

А денег нет, равно как и нет цели под которую можно было бы эти деньги требовать. А еще нет людей - которые бы двигали бы человечество в космос.

Браун, Уэбб, Королев - были фанатиками от науки - их не стало - и космос, в котором денег не заработаешь перестал быть нужным.

кто знает - если бы Королев не умер - СССР бы скорее всего слетал бы на луну (даже вторым)

(148) Ни хрена себе без напряга.

Вы в курсе - что в 73 США фактически имели технический дефолт по своим обязательствам - они не смогли обменять доллары на золото.

Им правда тогда удалось весь мир кинуть - и тупо отменить золотое обеспечение доллара, при этом умудрившись его еще и международной валютой сделать.

(146) Человечество может строить сверхзвуковые пассажирские самолеты ( и строило) - но не строит.

Почему?

(155) >Вас же не удивляет отсутствие например лучших в мире американских телевизоров.

(155) >Вас же не удивляет отсутствие например лучших в мире американских телевизоров.

Бэнг Олафсон?

(157) волосатая ручища рынка

Традиционно-сориентированный голос

(161) последнеее слово - должно быть "вброс" :-)

Спросите у РФ: Слабо построить 500 м башню?
Спросите у США: Слабо еще раз слетать на луну?

(128) Они сверхзвуковые реактивные. И в гражданской авиации таких больше нет, не летают.

(129) Дык всё в бабло упирается. Изучить хочется учёным, а деньгу выдают чиновники и прочие спонсоры, с другими интересами.
Сейчас в каком-нибудь сигаретном бизнесе бабла крутится несоизмеримо больше, чем во всей мировой археологии и палеонтологии.

(148) Потому что тогда это было нужно тем, кто выделял бабло. А сейчас - уже нет.

(163) Например, смысл строительства больших телебашен потерялся с развитием спутникового, кабельного и интернет-вещания.
многие вещи перешли в "распределенную среду", что позволяет им быть дешевле и гибче, быстрее и независимо обновляться.

(166) Это была в первую очередь политическая задача.
Хотя решая политическую задачу - они решили многие технологические и образовательные задачи. например, заказы (и аполлона, и военные) вызывали массированную закачку бюджетных денег в область, которая нынче именуется "кремниевой долиной". Это вызвало приток студентов в университеты, повышение качества обучения, и развитие технологий (продукция по госзаказу отдавалась государству, а ноу-хау оставались собственностью компаний).

(0) Кста, Ромикс, а вот интересный вопрос. Вы ведь ХОТИТЕ, чтобы они не летали, так ? Понимаю, есть желание доказать, что американцы - уроды. Но тут есть проблема. Ведь тогда оказывается, что одно из величайших достижений человечества - мыльный пузырь. Т.е., сильнейшее государство нашей планеты в период максимального технического могущества (реальное производство, вложения в образование) вложило по политическим причинам в этот полёт все свои силы (полет на Луну был объявлен главной целью) - и не достигло результатов. Не смущает ?

(169) А почему это должно смущать?

а разве амеры не сами отказались покупать эти двигатели ... точнее им запретил делать это госдеп

(170) Тут дело в том, что я задал этот вопрос человеку, который поднимает эту тему просто с маниакальным упорством (т.е. он сильно "не равнодушный"), а предлагаю ему посмотреть чуть с другой стороны... ;-)

(169) ну а что тут должно смущать?

http://www.aex.ru/news/2014/5/6/120081/

(172) К достижениям человечества в целом он как раз равнодушный.

(170) (173) Ну, во-первый, он мечтает об "обсирании" не только американцев, но, в какой-то мере, и всего человечества... Как прямо, так и косвенно. Например, получается, что русские не только сами не смогли, но и чужую ложь поддержали из корыстных побуждений...

+(176) Второе - если человечество не смогло тогда, в период развития реального производства, то когда сможет ? ;-) Плохой вопрос...

(176) Дык он приверженец целой грядки теорий глобального заговора в совершенно разных областях - это уже психическое расстройство. Заговор сам по себе становится сверхценной идеей.

(172) да с какой стороны не смотри.
другое дело, что "доказать нелетание" невозможно. опровергнуть "возможность летания" у него не получается (ввиду полного технического кретинизма). остается доказать наличие аферы (подделку фотографий, наличие схемочных павильонов, разработку и отправку суперроботов и т.п.). а т.к. доказательств никаких найти не могут - включают новую сущность: "теорию заговора".
Самое смешное, что у ромикса теорий заговора несколько: лунный, эфирный, кефирный...

(178) :-)

(174) Старая новость, после этого уже успели отменить в США запрет, а мы ввести свой...

(179) Само по себе наличие аферы - не интересно. В мире, где главное - это "информационный повод" было бы очень странно, если бы их не было... Хотя в случае с Луной масштаб аферы выглядит таким, что не понятно что проще - провернуть аферу такого масштаба или "таки слетать" ;-)

Это еще те бедные небоскрёбы можно подорвать с помощью узкой группы людей. Но устроить "лунный проект"... это феноменально... ;-)

To Romix
Скажите, а если бы американцы ну вот взяли бы и наплевали "на потери". Сказали бы - "Ради победы Америки полёт нужен ! Патриоты-космонавты - вперёд ! Ура !!!" - они смогли бы "слетать" ? Пусть половина не вернётся.

(182) в чем масштаб? Сомнений в том, что они долго и дружно готовились, проектировали, изучали, что-то создавали и испытывали да и вообще очень хотели на Луну слетать - нет. Есть некоторые сомнения в результатах

(182) вообще говоря, вероятность успешного полета гагарина была в районе 73%. так что не зря космонавтам Героев давали.
Ну и поговаривают, что у Никсона было два варианта речи - об успехе, и о гибели астронавтов.

(183) в результатах не сомневались _советские_ ученые и инженеры, которые готовили аналогичный проект. и которые получали информацию об американском (ибо он не был засекречен, как советский).

Оппа нааа, только что по РентТВ сказали что тело Гагарина не нашли после гибели, а это что значит?
Правильно, не куда СССР в 1961 году не летало так как первого космонавта не существует. НЕТУ ЕГО

(186)вон он что ... а я то думал

(187) Ну а как. По теории мухопопоромиксов как может летать тот кого не существует, даже праха нет. кто летал в шарике вокруг шарика? кто кричал Поехали?
хотя опять же по теории мухопопоромиксов это мог быть шагающий робот. Как раз после полета нашего робота, амероксы выкрали его (робота чертежи) и сделали своих и отправили на луну.
Соответсвенно ОДНОЗНАЧНО

да вот же е... с...

(185) "в результатах не сомневались _советские_ ученые и инженеры, которые готовили аналогичный проект. и которые получали информацию об американском" - а вот ЭТИМ людям заткнуть рот было вообще не реально. В чем убедились в "эпоху перестройки". Это же "взойду на костёр, но скажу правду !"

В советские времена я учился в универе. Реально - обсуждали ВСЁ. Никакой "парторг" рот не мог заткнуть. Физики-ссс... ;-)
Но вот теорию про "не летали" услышал только во времена "интернета и Мухина"... Почему ?

Кста, помню на практикуме препод взялся обсуждать радиационную защиту при полёте на Марс. Вывод был - "хреновое дело. Хорошо было на Луну летать - это не долго...".

(190) ДПА?

(189) ну ты согласен?

(192)я за любой кипиш ... кроме голодовки

(191) ЧелГУ, физфак

(193) Наш человек!;)

(190) Собственно, "в годы перестройки" и появилось множество воспоминаний/мемуаров наших конструкторов, где они рассказывали и о наших достижениях, и об упущенных шансах.
а теория заговора появилась в связи с 1)рапространением желтой прессы - стало вполне возможно писать любую дурь без какого-либо контроля 2)в связи с оглуплением значительной части населения 3) с потребностью в компенсации за текущие неприятности.

Далее по поводу ОТБ.
Все бонально просто, подтверждение слов opty что ОТБ построили инопланетяне. кто смотрел "Люди в черном" там дан ответ, точно так же в америкосии в выстовачном центре стоял инопланетный карабель, так вот ОТБ и есть инопланетная ракета.

(197) даже в ЕБурге не смогли телевышку достроить. что намекает....

(198) отличное подтвердение что ОТБ инопланетная ракета. Зачем человечкам ставить 2 ракеты на территории России (СССР) когда вся илита весь головной мозг находится в МСКа. Вот там они ее и поставили, а ЕБуржцы (точнее партия кпсс) хотели воспроизвести такое же, но не получилось.

(196) "Собственно, "в годы перестройки" и появилось множество воспоминаний/мемуаров наших конструкторов, где они рассказывали и о наших достижениях, и об упущенных шансах." - да. Но подобные рассказы "в тех кругах" были и раньше. С большим смаком рассказывали, как "делали" американцев. Т.е., особой любви к ним не испытывали, и рты закрывали не очень крепко. В качестве примера очень хочу рассказать одну историю  (про взаимный контроль и наё... американцев) - но, реально, не рискну. Ну нафиг. Но, честно считаю, что в этой группе людей - "советские ученые и инженеры" утаить факт фальсификации лунного полета - нереально. Никакое "политбюро" никакими карательными мерами. И если бы "не летали" - об этом знали бы все студенты ещё в 70-х... ;-)

Во. В ветке мегаспецы собрались. Просвети неуча.
Реально с батута на Луну запрыгнуть?
Ну если такой большой-большой батут сделать.

(201) А попробуй решить задачу на уровне школьной физики. Убери атмосферу (для простоты). Посчитай энергию для придания телу пиндоса второй космической (тормозить он будет головой об Луну - не наши проблемы). Ну дальше - упругость батута (про прочность не забудь), размер батута (силу надо будет умножать на расстояние... по уму - интегрировать, конечно, но ведь мы прикидываем палец к носу...). Можно посчитать перегрузку пиндосского тела... хотя-наплевать, он всё равно сдохнет... ;-)

Архимед говорил ... дайте мне точку опоры и я подниму мир ... вот только хз ... можно ли эту аксиому привязать к большому батуту ...

(179) кратко но ёмко!
+100500

(201) реально, например если батут уже стоит на луне

(197) а пожар на ОТБ - это был сбой системы запуска

(205) +1 Идеальное решение ! ;-)

(206) От черт..

(206) это просто ЕКбуржцы захотели "достроить" свою ракету и полезли скопировать систему управления полетами, ну и сам понимаешь когда русский бьет монтажкой по системе управления возникает КЗ и дальше по накатанной, ты чего Армагеддон не смотрел, не видел как наши "заводят" электронику

+ (209) это же все очевидно

(200) "об этом знали бы все студенты ещё в 70-х" - собственно, как знали многие "профильные" студенты о многих соотвествующих разработках (в области вооружений и космонавтики). Даже несмотря на секретность, и, естественно, без названий и индексов разработок. Просто исходя из того, что как правило, все профильные "технари" имели допуск, и технари планировали работать по специальности (распределение все-таки), и "все равно они на работе узнают".

(202) оно физику не знает. только молитвы....

Кстати МНЕ КАЖЕТСЯ , но при при внимательном рассмотрении снимков останкинское телебашни, СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ , что НАВЕРНОЕ её основание НАПОМИНАЕТ сопло огромного реактивного двигателя

Точняк инопланетная ракета , это можно считать доказанным :))

А если на батут поставить ракету, ей ведь будет проще набрать начальную скорость. Почему до сих пор никто до этого не додумался?

(213)
АР:
- Товарищ Иванян из Кировакян спрашивает: что такое диридабль? отвечаем: это что-то вроде большого яйца.
- настырный Иванян из Кировакян снова спрашивает: А почему у меня их два, а я не летаю?
©

(215) Ну дык это элементарно - упаковка не та . Если бы был упакован в голубой берет и берцы - летал бы только так . Правда сверху в низ и яйца нужны чугунные ...

(214) Додумывались. "Батутом" был самолет, который поднимался на большую высоту (т.е. решал проблему преодоления плотных слоёв атмосферы). Были реальные испытания и у нас, и у американцев (по американцам видел материалы в сети). Т.е. с бомбардировщика сбрасывали крылатую ракету с ракетным двигателем (керосин + жидкий кислород). Были и пилотируемые полеты. Реально - "выскакивала" в космос (или "около того"). Никаких космодромов. Потом это прикрыли - "просто ракета" оказалась надежнее.

(216) яйца - в берет? оригинально...

(217) да не прикрыли , по крайней мере не до конца , "Пегасы" до сих пор летают .
В принципе приемлемое решение для запуска спутника весом до полутонны на низкую орбиту . Больше никак , формулу Циолковского никто не отменял

(218) Блин , это же тоже древний анекдот , про упаковку то ...

Кстати, я не видел, чтобы на Мисте обсуждали проект нашего местного гения, про него даже сюжет на ТВ был.

Презентация его лопатолёта тут (там про "Разгон лопатолёта до первой космической скорости под ударами масс лунного вещества"):
http://rastol.www.nn.ru/data/ufiles/34/2/41/07/2410752.LOPATOLET.ppt

(221)эпичненнько так

(213) точно это Н1 замаскировали, спасли от руки Глушко

(223) Причем, судя по широкой форме сопла, эта ракета для вакуума предназначена, и, исходя из размера, как раз для межзвездных полетов. И для атмосферного полета тоже всё продумано, видите, какие у нее лепестки на сопле - они могут наклоняться внутрь, получается как раз регулируемое сопло, как на ВРД!!!

+(224) А вращающийся ресторан "7-е небо" - это же создание прижимной силы за счет вращения при межзвездных перелетах, чтобы пассажиры от отсутствия гравитации не страдали!

+1 было уже.

(16) Промежуточные элементы ракеты тоже неплохо было бы сопоставлять. Вот здесь я произвел сопоставление в векторном редакторе, в том числе и вида ракеты под наклоном:

http://wiki.mista.ru/lib/exe/fetch.php?media=life:lunnaja_afera_saturn_5.png

Ссылки на изображения-источники:
http://wiki.mista.ru/doku.php?id=life:otricanie_lunnoj_programmy_ssha

На сопоставлении хорошо видно, откуда на самом деле выбивается конус пламени, и какая ракета находилась внутри большого бутафорского корпуса.

Конус пламени - это Аполлон-11
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Apollo_11_Launch_-_GPN-2000-000628.jpg

Тренировки американских астронавтов:
http://www.youtube.com/watch?v=UV9pXjE0f8o#t=123

Описание к (229): English: The Apollo 11 Saturn V space vehicle climbs toward orbit after liftoff from Pad 39A at 9:32 a.m. EDT. In 2 1/2 minutes of powered flight, the S-IC booster lifts the vehicle to an altitude of about 39 miles some 55 miles downrange. This photo was taken with a 70mm telescopic camera mounted in an Air Force EC-135N plane. Onboard are astronauts Neil A. Armstrong, Michael Collins and Edwin E. Aldrin, Jr.
Date     16 July 1969

Версию о том что останкинская телебашня это космическая ракета можно считать доказанной

(228) Уже и книгу знаний мисты начал заси.рать . Ну уж граница то какая то распространения бреда должна быть . Луносрачки это одно ...

(182) Во-первых, у них не было ракеты - бутафория, из которой не из того места выбиваются языки пламени - не в счет.

Если бы они вдруг пошли ноздря в ноздрю (или купили, или похитили разработку) Н1 вместо ее уничтожения по указанию Политбюро СССР, то возникла бы другая напасть - несколько выше низкой опорной орбиты располагается радиационный пояс Земли. Там летают частицы высоких энергий, которые при торможении о корпус излучают радиацию (рентген, гамма).

В эти пояса в здравом уме никто и никогда не летал, кроме черепашек (но они сверхустойчивы к радиации) и обезьянки Барни, которая погибла от симптомов, похожих на симптомы острой лучевой болезни.

Задача облета радиационных поясов Земли (на пути "туда" и "обратно") не обсуждалась и не ставилась. Задача выбора наименее радиоактивных сезонов (Аполлоны летали в самый 11-летний пик радиации) также не обсуждалась и не ставилась.

Если бы возникла некая волшебная фольга или пленка, которая защищает человека от радиации и частиц высоких энергий, то на пути назад астронавтов ожидает потребность найти второй модуль с целью состыковаться с ним (для полета сразу на Землю не хватало энергии). А тут уже одного батута недостаточно - нужны ну очень сложные схемы орбитального поиска и стыковки - причем, на орбите Луны, а не Земли.

(232) Во всех трубах ТЭЦ спрятано по ракете.

(235) Вау ... Круть

(234) Как с прямыми доказательствами ?

На самом деле все было совсем не так. У Сатурн-5 было 9 двигателей F-1 на первой ступени. Просто на больших высотах для уменьшения взаимного влияния двигателей друг на друг, часть из них выезжала на телескопических штангах, и выдвигались 2 сбоку, примерно вот так, это становится совершенно ясно если внимательнее приглядеться к распределению реактивных струй на фото. Выглядело это примерно так:

http://img-fotki.yandex.ru/get/9823/17833939.2/0_90113_4362cbaa_orig

*(238) 10 двигателей :)

+(238) А выдвигались на большой высоте, чтобы не поломались от аэродинамического сопротивления, они хоть из мифрила, но и у него есть свой предел прочности.

(240) Лохи , делали бы из адамантиума обошли бы многие проблемы

Всё уже обсосано сотни раз. Очередной "патриотический" зуд?. Это как "теории" гибели "Курска" и французский фильм на эту тему. РЕН ТВ поменьше смотри.

(241) Сэкономили, гады, мифрил дешевле. А ведь с адамантиумом и на Марс могли бы легко замахнуться...

(243) В этом свете я начинаю понимать всю значимость освоения Луны. Там можно добывать метеоритий

(242) Ну "обсосите" тогда такой аргумент: застежка-молния с тысячами дырочек, хорошо ли держала воздух в лунном скафандре?

Легко ли согнуть руку в резиновой перчатке, которая по жесткости соответствует накачанной автомобильной камере?

Почему все современные разработки скафандров для вакуума - строго жесткие, в них не меняется объем внутренних полостей?

Это аргументы из книги Ральфа Рене - вряд ли Вы слышали на них вразумительные ответы, как и встречали само их упоминание в свободной демократической прэссе.

РЕН ТВ к сожалению забалаганивают тему вымыслами и псевдо-документализмом, смотреть их совершенно не интересно.

(237) Ракета, из середины которой выбивается пламя - это прямое доказательство ее бутафории (меньшая ракета с кожухом, имитирующим массивную первую ступень).
http://wiki.mista.ru/doku.php?id=life:otricanie_lunnoj_programmy_ssha#sopostavlenie_raket

Многократно уменьшенная скорость ракеты - также прямой указующий признак ее поддельности. http://manonmoon.ru/articles/st21.htm

(245)даже если так, то к примеру неплохо-бы обосновать что сразу за тем слоем, который застёгивался чел, а не другой слой скафандра. Потом, есть сведения, что этот внешний слой не есть то самый жёсткий каркас?

(221) способ формирования газовых блинов... тут без тяжёлых веществ не обошлось

(245) Ромикс, я давал тебе название учебника по проектированию скафандров. _советского_ учебника. ты, вроде как, его даже скачал. Там обеспечению герметичности посвящена цельная глава.
Или ты слова видишь, но их не понимаешь? Согласен, это не комикс для экономизда (не "в картинках", как у рене), а учебник для инженеров, но хотя бы почитай и пойми - эту проблему прекрасно осознавали и решали.

(201) Даже из пушки реально. Расчеты в первом приближении есть у Жюля Верна. Правда, людей и прочих теплокровных таким образом не доставишь - тут он сильно слукавил)

(250) кстати, интересно - почему ромикс не ссылается на книгу Жюля Верна.

(246) "Многократно уменьшенная скорость ракеты - также прямой указующий признак ее поддельности."

Мля, видео старта Аполлона-11 в сети куча, надо же было найти единственное замедленное ровно в 2 раза, и вокруг него начать выстраивать теорию.

...наконец-то ОНИ ушли, это ОНИ (ну вы понимаете, о ком я) заставляют меня (да и многих нафоруме, как я подозреваю) писать такие вещи, на самом деле я во все это не ве... ой  ОНИ идут...

Ромикс . ПРЯМЫЕ доказательства НЕ МОГУТ строится на основании материалов лунных миссий . Давай уж свои данные где нибудь нашкрябывай

(253) Правда-правда? Даже когда языки пламени вырываются из середины ракеты?

(254) абсолютно нормально вырываются . Ну ели кому то КАЖЕТСЯ что это не так , то это его проблемы .

Кстати ты так и не озвучил , под каким углом осуществлялась съемка

(249) Пусть сначала спроектируют мягкий скафандр для вакуума на липучках и застежках-молниях. Я себе на куртку хочу такую надежную молнию, которая не боится никакой грязи и перекоса, и которую не разрывает уже при небольшом натяжении.

(256) Про скафандры уже было . При дыхании чистым кислородом с пониженным давлением никаких проблем нет

(255) Угол близок к нормали, съемка велась с самолета.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Apollo_11_Launch_-_GPN-2000-000628.jpg (см. там текстовое описание).

(257) А при пониженном давлении они не должны были разговаривать голосом Скруджа Мак Дака?

(0)но результаты полета засекречены

(258) Я знаю что самолета , известно расстояние от самолета до ракеты  . Про угол ты никакой информации не представил

(259) Нет конечно , ибо скорость распростарнения звука в кислороде близка к таковой в обычном воздухе , в отличии от гелия .

(261) Так давление же было много меньше, нет?

(262) Вроде как не давление влияет на голосом Скруджа Мак Дака. Просто в атмосфере гелия сами голосовые связки начинают резонировать на более высокой частоте

(262) Ну Ромикс , я конечно знал что ты безграмотный , но не думал что настолько . Не сочти за оскорбление .

Водолазы дышать гелиевыми смесями под давлением в два-три десятка атмосфер и говорят голосом "Дака" . Сейчас используются преобразователи голоса . Такая особенность вообще от давления не зависит , а токомо от скорости распространения звука в конкретной среде

В Гелии эта скорость 965 м/с
В воздухе 331 м/с
В чистом кислороде 316 м/с

Вообще астронавты наоборот должны били самую чуточку "басить" , но на практике это может определить только скажем музыкант или звукорежиссер , ибо понижение тона голоса ничтожное

(264)Это знание имеет границы. глупость же - безгранична.

(261) Угол поворота незначителен, и он не имеет значения для такого расстояния.

(264) Давление воздуха правда не влияет на высоту звука?

(265) http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/Sound/SoundSpeedAirHeight/

(267) Правда правда . Можешь сам из гелиевого шарика сделать несколько вдохов и заговорить голосом Дака при вполне себе атмосферном давлении . Но ты даже звезды на фоне фонаря не можешь сфоткать , так что ...

(266) Какой угол ? На какой высоте был самолет , на какой высоте была ракета , их взаимное расположение на координатной сетке
(268) Обрати внимание со снижением давления , скорость звука незначительно но УМЕНЬШАЕТСЯ . Для повышения тона голоса она должна РАСТИ

(268) что является доказательством моего утверждения. :-)
во-первых, давленрие в кабине аполлона примерно 0.35-0.4 от атмосферного.
второе:Это примерно равно давлению на высоте 7-8 тысяч метров. по твоей таблице скорость звука примерно 310 м/с (ниже на 10%)
третье. в кислороде скорость звука ниже на 5% чем в воздухе.
суммируя 2 и 3 - получис скорость воздуха ниже на 15% что не так уж и много.
четвертое: скорость звука _уменьшается_, поэтому звук должен смещаться в сторону басов.  
Итого:  тон голоса понизится на около 15%, что заметно для того, кто знал "голос в нормальных условиях", и вряд ли заметно для постороннего. и уж тем более не будет "голоса мак-дака"

(271) В разряженной атмосфере , свет идет по дуге , его сносит потоком эфирного ветра , а разряженный воздух уже сопротивления оказать не может . По этому , вне зависимости от угла обзора ракеты >Геометрических искажений из-за угла зрения и т.п. там нет< , следовательно совершенно не важно какой там угол обзора вызванный взаимным расположением точки съемки , объекта съемки и векторов их движения .

Это же элементарно !

(266) т.е. на "таком расстоянии" как обьект не снимай - изображение всегда будет одинаковым? :-)

(273) При повороте объекта не возникает значимого эффекта перспективы.

(274) правда?
Т.е. вид объекта не завсит от угла зрения? :-)
Другими словами, откуда на ромикса не смотри - все равно видишь задницу?

(275) При фотографировании в 1 градус от нормали ноги не становятся в 5 раз короче.

(276) абсолютно согласен.
Так скажи, под каким углом сделан снимок. Доказав, по возможности,документально.

Косвенные признаки, грят об обратном:
Америка летала, но нет никакого технологического задела;
Россия не летала, но имеет лунные двигатели.
Странная ситуация.

(267) Плотность... не давление.
(264) Рассмешил... очередной раз. Законтачил частоту колебания со скоростью звука. Это пять.

(279) связана резонансная частота системы связки-полость.
Учи физику, а не православие.

Длины звуковых волн связаны со скоростью распространения звука и с частотой колебаний простой формулой: L = v/f, где L — длина волны, v — скорость, а f — частота.
Школьный курс физики 9-й класс

Иногда кажется что попомухоромиксы даже в школу не ходили

(157)У них очень большой расход топлива, уровень шума и более низкая надежность. Большой расход топлива делает дорогими перелеты.

(281) Представьте струну (например, от гитары) сначала в воздухе, а потом - в гелии, при прочих равных условиях. Сильно ли вам поможет эта формула доказать, что во втором случае число колебаний струны в единицу времени будет больше?

(283) Тебе уже ничего не поможет :)

На высоте Эвереста давление примерно такое же как в капсуле Аполлона, по твоему альпинисты говорят голосом Дака ?

Кислорода им там конечно не хватает , ибо дышат они воздухом, используют кислород из баллонов для повышения его процентного содержания во вдыхаемом воздухе. И все равно не "писклявят"

Кстати и шепот и отдельная струна будут звучать одинаково и в воздухе и в гелии , а вот голос возникающий из за резонанса в гортани , глотке и ротовой полости , или инструмент звучащий за счет резонанса  в корпусе будут звучать в гелии заметно выше .

Блин , Ромикс , да открой же учебник химии , узнай что такое индивидуальная газовая постоянная , и молярная масса из которой она выводится . Скорость звука газах в ШИРОКИХ пределах зависит только от температуры и постоянной газа и почти не зависит от ДАВЛЕНИЯ . Вычисляется по формуле - корень квадратный из произведений адиабаты , газовой постоянной и температуры (К)
Показатель адиабаты в очень небольших значениях изменяется при изменении давления .

Если честно Ромикс у меня просто нет слов. Дальнейшее приумножение сущностей в попытке увязать расползающиеся во все стороны концы лунной аферы , заставляют тебя все больше погружаться в глубины бреда .

Вот уже и термодинамика поставлена под сомнения , и труды Менделеева по газовой постоянной ...

Что дальше будет ? Опровергнешь закон Архимеда ?

Амереканцы - молодцы! Они такой огромный корабль построили и летали где хотели! И никакие давления им не мешали.  Я сам лично это все в документальном мультфильме "Валл-И" видел!

Пересмотрел видео запуска Кузи
http://www.youtube.com/watch?v=emqMhQcG3ho

Прямо на ходу от ракеты кусочки отпиливают . На 1:20-1:30 реактивная струя идет практически из под ГО . Куда РД-180 стиблили гады ? На 2:10 отделяются ускорители высота 44 км . На таких расстояниях как тут "доказано" выше угол обзора значения не имеет , что говорит о неуклонном отпиливании первой ступени прямо по ходу полета . Особенно это хорошо видно к концу третьей минуты .

Естественно коварное НАСА подделывает ВСЕ видео записи всех космических запусков (включая европейские и российские , и даже китайские) , со времен Сатурна , ну это , что бы никто не догадался

(287) (не угасает надежда, что здравый смысл возобладает?)

(288) Ну надежда умирает последней ...
Хотя Ромикс и Муй уже безнадежны

(284)(285) Я еще ничего на эту тему не утверждал, Вы так увлеклись празднованием победы в споре, что не заметили, что с вами с самого начала (по голосу Скруджа в гелии и разряженном кислороде в надувных костюмах у НАСА) никто и не спорил. Я вполне допускаю, что так оно все и есть, тем более, что это легко проверить в кабине наподобие кислородной камеры Уайта, Гриссома и Чаффи.

(290) Я абсолютно НЕ праздную победу в споре . Ибо победа в споре над фанатиком мировоззрение которого строится на вере и безграмотности невозможно в принципе .

"Даже если в ходе сражения ты видишь, что не сможешь победить - сражайся" (с) Бусидо :))

(291) Я еще ничего не утверждал, а вы уже зашлись в экстазе.

Спорить можно с самим фактом существования надувных костюмов, потому что их никто не видел в вакуумной камере. Перчатка, просунутая в такую камеру, после откачивания воздуха обладает полной неподвижностью - ей невозможно пошевелить.

Современные скафандры являются жесткими и это затруднение в них убрано, а перчатка вытачивается несколько месяцев по индивидуальной мерке на особом станке.

А можно не спорить, а нарядить Opty в мягкий костюм (Леонова или Армстронга) и отправить в вакуумную камеру. Заодно узнаем, будет ли при откачивании воздуха до рецептам НАСА до трети атмосферы голос как у Скруджа Мак-Дака. Согласится ли он на такой эксперимент? Боюсь, что нет: ведь и ежу понятно, что все подобные (не жесткие) скафандры очень опасны.

(293) >>а перчатка вытачивается несколько месяцев<<
Не будет ли нескромной просьба подтвердить инфу о нескольких месяцах с вменяемого ресурса ?

(293) Ну и пару вопросов .

1. Как ты думаешь Союз-4 и Союз-5 стыковались ? Переход через открытый космос был осуществлен ?
2. Отрицаешь ли ты пригодность скафандра типа "Орлан" для длительной работы в открытом космосе ?

(294) http://www.niit.ru/otbp_work2.html
http://bozon-higgsa.ru/kosmos/samyiy-slozhnyiy-kostyum/

(296) И ?...
37 часов изготовление . Весь цикл от согласования заказа до изготовления и передачи готовой продукции заказчику  около недели.

и кстати если в несколько раз дольше , хоть пол года в чем проблемы ?
По второй ссылке
"Пара космических перчаток стоит около 40 000 долларов, а пользоваться ими можно только 25 раз."
Кхм , суточный рацион космонавта на МКС обходится в 8-10 тысяч долларов

(295) Должны быть захватывающие кинокадры этого перехода, который выглядит поистине героическим. Интересно, сохранились ли и оцифрованы ли пленки? Сходу мне не удалось найти доказательств этого подвига советских космонавтов по переходу через открытый космос. Лично мне переходить через эти люки над бездной было бы по-настоящему страшно.

(297) Там про 60 дней на более старом оборудовании, т.е. два месяца точили перчатки. http://goo.gl/ze0Ezg

(298) То есть перехода не было , по твоему мнению . Понял .
60 дней , ну и что, да хоть 120 , космонавт все равно реже летает . Ну а деньги , что же , это космос , там совсем другие величины затрат

Ответь еще на второй вопрос из (295)
"Орлан" существует ? Реально в нем осуществляются длительные выходы в открытый космос ?
Или ты принципиально отрицаешь возможность работы в открытом космосе ?

(299) Ну почему же сразу не было. Такой подвиг должен звучать в веках, а пленка с показом героического достижения (шаги советского человека через бездну) не должна пылиться на полке Мосфильма. Или же пленки и вовсе не было, и у нас теперь нет прямых доказательств?

А Орланы - они же жесткие, вот с этими сложными и дорогими перчатками. Они производят впечатление безопасной и надежной конструкции. Лично я думаю, что они подлинные.

(300) >>А Орланы - они же жесткие, вот с этими сложными и дорогими перчатками.<<

Ну фишка в том что Орланы не жесткие , а полужесткие . То есть с точки зрения "раздувания" работают ТОЧНО ТАКЖЕ как и лунные . Гофрированные суставы в коленях и локтях , то се . А жесткая у них только грудная кираса с дверцей сзади . Не нужно надевать ранец , он и есть крышка кирасы . То есть Орлан просто намного проще одевать в невесомости , и подгонять под фигуру космонавта проще .
Вот Орлан
http://www.sovkos.ru/wp-content/uploads/2013/03/orlan3.jpg

Ну а перчатки лунных скафандров так же представляли собой сложную конструкцию , подогнанную персонально по руке , полужесткую , суставчатую

http://www.myspacemuseum.com/ivglove2b.jpg
http://msis.jsc.nasa.gov/images/Section14/Image362.gif
http://airandspace.si.edu/webimages/640/4318_640.jpg

(297) Вероятно, туда включается стоимость подвоза груза: "стоимость доставки 1 кг груза на ту же МКС оценивается, по коммерческим расценкам, в 25 тысяч долларов".
http://www.informaxinc.ru/lib/100/100-velikih-tayn-kosmonavtiki/

(302) Есть нюансы . Коммерческие цены это одно , жизнеобеспечение космонавтов несколько другое . Но все равно очень дорого . Запуск Союза с Прогрессом 60-65 млн долларов (продажа запуска), и доставляет около 2 тонн сухих грузов . Суточный рацион космонавта из субпродуктов 600-700 грамм . Ну порядка 12-15 тыр выходит .
Нашим возим по себестоимости , а американцам с рыночной наценкой :))

Так что "запредельная" стоимость космических перчаток - космонавту 3-4 дня на орбите кушать , ничего такого .

(302) Есть несколько вариаций Орланов - в том, что на картинке, я вовсе не уверен в подвижности локтей и коленей без "неимоверных усилий".

Вот что пишут про модификации этого скафандра:
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/stan_mir/text/06.htm
«Орлан-ДМА» с целью расширения диапазона регулирования антропометрических характеристик скафандра, повышения подвижности, надежности и увеличения продолжительности автономной работы подвергся модернизации. В результате появился скафандр «Орлан-М», отличия которого от предшественников заключаются в следующем:
— увеличен размер кирасы;
— в теменной части шлема введен верхний иллюминатор, что увеличивает площадь обзора;
— расширен диапазон регулирования оболочки, что увеличивает площадь обзора;
— введены локтевые и щиколоточные шарниры;
...


То есть, введены локтевые шарниры - а без них только плечами и пальцами без сверхчеловеческих усилий можно было шевелить.

(305) Это шарниры , но не "суставы" , рукава  и колени по прежнему мягкие, это как бы типа рычажных бондажей .
В НК бумажном читал про это . Введены потому что космонавту при выполнении ремонтных работ на МКС приходится надолко принимать статичное положение , то есть особая гибкость и не нужна и даже вредна частично (в данных условиях). С введением этих рычажных шарниров , для того что бы согнуть руку требуется бОльшее усилие , но зато она сама по себе не разгибается под воздействием внутреннего давления . Можно устойчиво держать инструмент , или фиксироваться на месте работ .

Кстати кому интересно (уже выкладывал но повторюсь) - книга по эволюцию американских скафандров начиная с самых первых и заканчивая теми что использовались на шаттлах и МКС .
Подробно рассказано про перчатки , и про санитарные системы
http://yadi.sk/d/S53NJ7--QXai3

И при использовании Орланов , космонавты дышат чистым кислородом под давлением 400 гПа . Точно так же что и астронавты Джемини и Аполлонов . Если бы скафандр был истинно жестким , использовать пониженное втрое давление и проходить адаптацию декомпрессией (спать в шлюзовом отсеке перед выходом) не было бы необходимости .

И кстати голосом Дака они не говорят во время выходов в открытый космос :))

(0) Запрет -- это просто подарок Элону Маску. Вот мне так кажется

(306) Вот именно - внутреннее давление очень сильно, и рука не просто разгибается, а ее неимоверно сложно согнуть. Снижение давления уменьшает проблему в несколько раз, но все равно ходить с пудовыми амортизаторами как-то оно не того. А у Кубрика они скачут хоть бы хны.

Не летали

(309) Не очень велико ибо внутреннее давление меньше атмосферного в три раза, и свобода движений в Орлане (мягкие рукава и штаны) была СЛИШКОМ велика для выполнения специфических задач монтажа на поверхности станции . И была достаточна для работы на Луне . И кстати Орлан-ДМА с блокирующими шарнирами появился только на конечном этапе работы станции Мир . На Салютах и Мире раньше и без них использовали .
Собстно Орлан , появился как наследник нашего лунного скафандра , который должен был одевать космонавт в одиночку (ибо наш модуль рассчитан был на одного) . В принципе только это и заставило применить жесткую кирасу с дверцей , а больше ничем ПРИНЦИПИАЛЬНО он от амеровского и не отличается. Ну а уж потом в процессе тестовой эксплуатации выявились другие преимущества "Кирасиров"

Способность работать на луне мягкого скафандря у наших конструкторов сомнений не вызывала
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кречет_(скафандр)

Цель введение кирасы не избавление от мягкости , а необходимость отказаться от надевания ранца , что в одиночку сделать затруднительно

Ух какую книгу я у себя в архивах нашел
"Высотные и космические скафандры" - справочник для специалистов и инженерно-технического персонала по проектированию , производству и испытанию скафандров

Тут и эргономика и радиационная защита , и подвижность , системы жизнеобеспечения , особенности кислородных атмосфер в скафандре .
Стр 151 рис 5.19 вот такую штуку поставили на Орлан-ДМА , называется оказывается "корочка"
Про перчатки много написано
рассматриваются особенности конструкции американских лунных и спасательных скафандров
http://yadi.sk/d/zkuF8DECQXxHY

+(313) При избыточном давлении 0.28 кг/см , а это столько сколько и было в лунных скафандрах (В Орлане чуть выше) , энергозатраты человека увеличиваются на 20% , по сравнению с отсутствием избыточного давления при работе в МЯГКОМ скафандре. В общем то совсем немного .

так что с >>А можно не спорить, а нарядить Opty в мягкий костюм (Леонова или Армстронга) и отправить в вакуумную камеру. <<  Проблем не будет :))

А гелием я кстати дышать пробовал как то . Голос писклявится , при АТМОСФЕРНОМ давлении . Этот опыт провести вообще элементарно , шарик с гелием можно купить на любой ярмарке или в супермаркете

с нашими падающими ракетами скоро тоже будем думать, полетела ракета или на компе видео смонтировали :(

Ох... не знаю предлагали ли? Предлагаю доставлять двигателя на собственном ходу, прямиком в Пентагон или Вашингтон.

(313) спасибо за книжку, интересно почитать в дороге

(313) На с. 224 по энергозатратам там идет ссылка на заявление самого же Армстронга. Но он может заявить в режиме пресс-релиза Мюнхаузена все, что угодно.

А вот что писали (кстати, этот же автор Алексеев) про усилия в первых скафандрах, когда о полетах во сне и наяву в Голливуде речи еще не шло:

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/znan/1987/02/2-skaf.html
Первый в СССР скафандр Ч-1 был спроектирован Е. Е. Чертовским в 1931 г. Это был простой герметичный комбинезон со шлемом, имевшим небольшое остекление для обзора. В его конструкции не были предусмотрены шарниры. При наддуве скафандра требовалось большое усилие для сгибания рук и ног, поэтому работать в скафандре при создании в нем избыточного давления было невозможно. В скафандре Ч-2 (1932 – 1934 гг.) в местах сгиба конечностей были применены шарниры, благодаря чему появилась возможность (хотя и в ограниченной степени) сгибать руки и ноги.
...
Ограниченная подвижность обеспечивалась применением расположенных на локтях и коленях складок, сферический дюралюминиевый шлем приворачивался болтами к шейному кольцу по типу водолазного. Для обзора в шлеме были расположены две квадратные рамки с двойными стеклами, между которыми воздух был выкачан. Спереди шлема на уровне рта находился кран, закрывающийся специальной ручкой. При подъеме на высоту кран оставался открытым до 3500 – 4000 м, и пилот дышал атмосферным воздухом. Выше 4000 м пилот закрывал кран и уже дышал воздухом, подаваемым от компрессора мотора до давления примерно 29,4 кПа (220,5 мм рт. ст.). Подвижность в скафандре Розенсьеля также не была решена, и для сгибания рук и ног требовались громадные усилия.

(318) Гофр-шарниры использовались вообще во всех космических скафандрах . Или для тебя шарнир это обязательно шаровой шарнир твердого скафандра ? так это далеко не так и на Орланах нет никаких шаровых шарниров , гофр с корочками :)
А данные результаты получены при испытаниях и не противоречат нашим данным .

На лунном скафандре в принципе такие же шарниры как и на Орлане , только кирасы нет

http://bashny.net/uploads/images/00/00/01/2014/04/01/1c15c947e1.jpg

(318) По твоей же ссылке :)

"Подвижные сочленения оболочки весьма разнообразны по конструкции, причем наибольшее распространение в МЯГКИХ спасательных скафандрах получили: шарниры, условно названные «шарниры с корочками»"

(320) Зато есть застежка-молния, через которую надо входить? Не правда ли, это очень надежно, а молния - это то, что никогда не заклинивает и хорошо держит воздух в вакууме? У нее нет тысячи дырочек...

(321) Аполлоновские скафандры были все-таки объявлены мягкими, например, вот здесь:

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/n_i_j/1978/6/skaf.html
"Для выхода в космос из станции «Салют-6» используются скафандры принципиально новой конструкции — так называемого полужесткого типа. Их основная отличительная черта — жесткий металлический корпус — кираса. Она составляет единое целое со шлемом и ранцевой системой жизнеобеспечения; рукава и оболочки штанин скафандра мягкие. Этот скафандр не надевают, в него входят сзади, через люк в кирасе. В наспинной части скафандра размещена АСОЖ, которая одновременно служит герметической крышкой входного люка.


Во время полета на борту орбитальной станции «Салют-6» Ю. В. Романенко готовит свой скафандр к выходу в открытый космос. (Снимок сделан Г. М. Гречко).

Полужесткий скафандр в мировой практике космических полетов применен впервые. В его активе такие бесспорные достоинства:

— легкость и быстрота надевания (или, точнее, «входа» в скафандр): надеть и снять подготовленный к работе скафандр можно буквально за 2—3 минуты, причем без посторонней помощи;

— удобство эксплуатации и высокая надежность: в скафандре нет внешних пневмогидрокоммуникаций, связывающих его с ранцем, где располагается АСОЖ; органы управления удобно размещены на жестком корпусе скафандра (ранее применявшиеся скафандры мягкого типа, например, скафандр кораблей «Аполлон», имели отдельный ранец с размещенной в нем АСОЖ; этот ранец надевался поверх скафандра и, естественно, был связан с ним рядом гибких трубопроводов и кабелей, которые при выходе из корабля тоже попадают в тяжелые условия открытого космоса;

— высокая герметичность: герметизация места входа в скафандр осуществляется с помощью надежного механического соединения;"


Я думаю, что Салют-6 - это именно та станция, где началось подлинное освоение открытого космоса - они там и звезды увидели и сфотографировали (внезапно), и скафандры у них появились без застежки-молнии для входа в скафандр... И та же схема всей этой подсистемы применяется до сих пор.

(322) Хорошая молния не заклинивает . И молния лунных скафандров отличалась от таковых на китайских пуховиках и обеспечивала нормальную герметичность - особая двухрядная конструкция с перехлестом и уплотнителем
http://selena-luna.ru/wp-content/uploads/A7L-2.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a14/MitchellSuit64.jpg

И неужели ты думал что у мягких скафандров местах суставов вообще ничего нет , и они как простые джинсы и рукава куртки сделаны ?

(323) Аполлоновские скафандры мягкие , на Орланах только грудина и спина жесткие , ноги и плечи мягкие . С точки зрения ПОДВИЖНОСТИ - Орланы мягкие скафандры , с точки зрения надевания - полужесткие

(324) Ооо какая молния, какая молния. А у меня на куртке она все время заклинивает. Вот зараза. Космические технологии НАСА, стало быть, еще не до конца добрались в гражданский сектор.

(324) Кроме того, если посмотреть на лампочку через молнию, видны сотни и тысячи дырочек.

Да и, кстати, место стыка, когда молния застегнута вверх - точно ли можно сделать на 100% герметичным. А если чуть-чуть съедет вниз, расстегнется - прощай воздух?

(325) Шарниры (где совсем нет усилий удержания рук в согнутом положении) же появились в последних моделях Орланов, вы сами об этом тут выше писали.

(320) Гофрированные сочленения там были всегда , картинка выше .
Впрочем любой скафандр в том или ином виде использует гофр шарниры в местах сгибов . В Орлан-ДМА добавили накладки поверх гофры

Кстати вот патент на гермо-молнию несколько другой конструкции
http://www.findpatent.ru/patent/242/2428901.html

Прикольный ролик . Орлан пакуют перед погрузкой в Прогресс для доставки на МКС . Ноги и руки скафандра очень жестоко скручивают :)
http://www.youtube.com/watch?v=97f-yuTb-Ww

У Орлана то же гофр шарниры как и на амеровском
http://spaceva.h16.ru/equipment/orlan/04.jpg

(327) Гермомолнию можно кстати купить в любом серьезном магазине торгующим снаряжением для дайвинга
http://www.divescuba.ru/4204.html

Цена конечно впечатляет ...

(330) Герметичность молнии там заявляется для воды, а это качество может быть обеспечено гидрофобными материалами зубцов молнии (так, вода не проникает через парафинированное решето, где есть дырочки, но парафин гидрофобен и потому не пропускает - без значительного давления - слой воды). Но для вакуума по-любому там тысячи дырочек, которые не позволят долго задержаться атмосфере внутри скафандра, ведь о вакуумо-фобности речи в случае молнии же не идет. При увеличении это просто куски металла или пластмассы, приложенные друг к другу смежными сторонами!

Давление газа изнутри такое, что в старых моделях скафандра не позволяла двигать руками и ногами без неимоверных усилий. И какая же такая молния выдержит эти же самые давления газа, которые в другой ситуации затрудняли движения рук и ног чуть ли не до полного их сковывания?

В 1969 году снималась Бриллиантовая рука, где в том числе обыгрывалось качество застежек-молний. В последние десятилетия молнии заметно улучшились, но вряд ли приобрели свойства удерживать атмосферу вместо ниппеля автомобильной покрышки и давление, которое достойно руки арм-рестлера.

(333) То есть ты принципиально отрицаешь возможность существования газонепроницаемой молнии , не смотря на патенты и все такое ?

(334) Патенты то на гидрофобные молнии, где там заявлена газонепроницаемость?

Кстати на фото http://history.nasa.gov/alsj/a14/MitchellSuit64.jpg видно начало молнии - это простая швейная молния без каких-либо дополнительных изысков по герметизации.

Почитай описание приведенного патента  , там русскими буквами написано газо/водо непроницаемая

Костюмы продаются с газонепроницаемымыми молниями
http://docs.cntd.ru/document/673970618
http://www.ecos.kz/data/content/TeamMaster_Описание.pdf
Газонепроницаемые молнии так же продаются
http://russian.alibaba.com/product-free/gastight-zipper-zip-for-dry-bag-111629512.html

ну если ты не можешь представить как работает гермомолния , и не допускаешь возможности существования таковой - твои проблемы :)

(336) Блестящая металлом  молния и не герметична , это молния наружной оболочки скафандра , герметична черная двойная .

(337) Ну раз она так хорошо работает, что же с Салюта-6 перешли на конструкцию без молнии? Неужели посмотрели "Бриллиантовую руку" Гайдая и решили, что ну ее нафиг.

(339) Ты имеешь ввиду скафандр ? Ну дык придумали систему с кирасой . Скафандр можно надеть в одиночку , и конструкция ЛУЧШЕ .

Сейчас на ДВС массово перешли на впрыск топлива , но широчайшее использование впрыска который лучше и совершенней , не означает что карбюраторы не работоспособны

(337) Гермолиния такой молнии (внезапно) требует смазки.

Вот например молния Tizip в водных шарах Аквазорб - имеет такую инструкцию по эксплуатации:

http://tizip-zipper.narod.ru/index/0-3
"Смазывание: до установки в конечном изделии молния не смазана. Перед началом эксплуатации точечно нанесите смазку на цепь молнии с промежутками в 10-15 сантиметров. После этого 3-4 раза откройте/закройте молнию для равномерного распределения смазки по всей длине цепи гермомолнии. Повторно смазывать гермомолнию рекомендуется после 10-12 использований.

  Грязь и песок: молнии Tizip очень стойки к повреждениям, которые могут быть вызваны попаданием в молнию частиц грязи или песка, но если грязь или песок попали на цепь молнии - это может привести к ухудшению герметизирующих свойств Tizip. Очистите герметичную молнию с помощью мыльного раствора.

ВАЖНО!: Если гермомолния "разошлась", вручную соедините 2 сантиметра цепи в начале молнии, далее опустите замок молнии в начальное положение. Повторно застегните герметичную застёжку-молнию. Tizip не будет повреждён данной процедурой".

Представьте, а что же произойдет с молнией, если она "разойдется" на Луне, загрязнится лунным грунтом или если смазка высохнет под лучами палящего в т.ч. ультрафиолетом солнышка - а какая смазка выдерживает сочетание вакуума и ну очень яркого солнышка - мне хотелось бы знать.

черт побери, ромикс, поднажми..

я уже начинаю верить что американцы летали на луну..

(342) Я тоже начинаю верить: opty так убедителен...

Вассерман включился в лунную тему СССР и США:
http://awas1952.livejournal.com/3415680.html
http://awas1952.livejournal.com/3419356.html

(344) Ну мало ли Вассерманов :) Или придурков косащих под раскрученную фамилию
Анатолий Вассерман считает что амеры на луне были :)
http://vk.com/awasvk?w=wall-25505304_5702

Причем интересно , он аргументирует это с точки зрения чистой политики и не лезет в "технику" ибо видимо считает себя в этом вопросе не совсем компетентным :)

(345) Там нет выраженной своей позиции: излагаются примерно поровну позиции сторонников и противников. По поводу подлинности журнала:

Ссылка из ВК на Однако ведет на эту страницу:
http://awas.odnako.org/
Публицист, политконсультант, эрудит. Родился в Одессе 1952.12.09.03.30. По образованию инженер-теплофизик. Более двух десятилетий работал программистом (15 лет — системным программистом). Многократный победитель интеллектуальных игр. Самое узнаваемое лицо Рунета. Автор живого журнала awas1952.livejournal.com

Кстати вопрос чисто по теории заговора :))

Высотные гермоскафандры известны чуть ли не с начала 50-х , широкое распространение получили с развитием военной реактивной авиации .
Классический способ герметизации скафандра , так называемый "аппендикс" . Почти так же герметизируется армейский комплект ОЗК . Данный способ прост по конструкции, достаточно надежен , но неудобен для надевания , и долго с ним возится , да и кишка мешает .
Тем не менее он использовался в скафандрах Гагарина , Леонова , в скафандре "Ястреб" (стыковка Союзов) . Американскими астронавтами на Меркуриях и первых полетах Джемини . Я в курсе что все эти полеты ты отрицаешь , но наверное не будешь отрицать высотных полетов истребителей . И самолетов разведчиков .
С последних полетов Джемини и Аполлонов в НАСА першли на гермомолнии , как более удобные и быстрые .

В связи с этим вопрос

ЕСЛИ допустить что все это афера , почему гениальные аферисты в несуществующем и неработоспособном A7L все таки использовали новую молнию а не отработанный годами "аппендикс" который ни у кого из конспирологов не вызвал бы вопросов ?
А ведь гениальные аферисты подготовившие гигабайты документов , чертежей , рапортов , подкупившие советских политиков и ученых и до сих пор подделывающие фотки LRO не предусмотрели появления клики конспирологов ?

Опять же если документы типа такого , помещены в инет "задним числом" в качестве "отмазки" от конспирологов , почему скафандра молния , а не старый добрый "аппендикс" ?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Apollo_Operations_Handbook_Extravehicular_Mobility_Unit_Volume_1_-_System_Description_Apollo_14.pdf

Какие то сплошные противоречия , и опять же приумножения сущностей ...

Ну и кстати гермомолния обеспечивает герметичность не за счет зацепов , а за счет герметичного фланца , находящегося меду двумя рядами субьев . Даже потеря нескольких зубов не приведет к потере герметичности

(346)Ну значит к остальным бредоидеям Вассермана типа
Отмены пенсий для поднятия рождаемости
Охлаждения атмосферы парниковыми газами
добавилась теория лунного заговора :))

Теория лунного заговора вообще одна не ходит , у тебя вот еще , эфир , кефир , Хаббл , дебилоиды , Ньютон и т.д.

Вообще по количеству подобных идей ты явно Вассермана обгоняешь :))

(346) Кстати , ты же вроде полетов шаттлов не отрицаешь ? И выходов из них в открытый космос то же ?
Амервский скафандр EMU разработанный для выхода в открытый космос из шаттлов и МКС называется EMU , и унего то же только кираса
"Как и у "Орлана", "туловище" и шлем у EMU жесткие, а все остальные части – мягкие. "
http://ria.ru/gagarin_spravki/20090724/178538227.html#14004574822314&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration

(313) Давал я ромиксу реквизиты этой книжки. Не помогло....

(350) См (284) :)

(300) отрывки записи, например, http://tvroscosmos.ru/frm/vestidata/2009/vesti17_01_9_1.php

(351) забавно, что он цитирует про перчатки с сайта Звезды, но вот описанию скафандра Леонова, опубликованному - внимание - на том же сайте того же предприятия - он "не верит".

(353) Ну дык все как у Винокура "Здесь играете , здесь не играете , переворачиваете , здесь играете ..."

Истинная инфармоция - которая нужна , все что не укладывается в "теорию" ложь , и её можно и нужно игнорировать

(354) угу. железняков сказал, что американцы глушили "сейнеры" потому, что была инфа, что "с них хотят поставить помеху". Тому,что "глушили" - верим безоговорочно, а вот насчет "поставить помеху" - не верим, ибо "на самом деле глушили, чтоб не дать посчитать скорость".
Правда, как глушили наблюдение в оптическом диавпазоне - ромикс так и не сказал....

(348) Глобальное потепление есть еще и на Марсе (где нет хозяйственной деятельности). От противников техногенной теории глобального потепления я бы не отмахивался так быстро.

(355) Так не глушили же - там и наблюдается многократное отставание скорости ракеты от её официального графика.
http://manonmoon.ru/articles/st21.htm
И еще несколько статей на тему скорости на сайте http://manonmoon.ru/

(353) Ну пусть его кто-нибудь наденет и зайдет в вакуумную камеру. Предлагаю кандидатуру Opty, он сам согласился.

(356) Ну Анатоле то отрицает парниковый эффект в принципе , не важно техногенный там или как .
А процессы кардинально отличаются. Ученым из исследовательского центра NASA в Калифорнии удалось установить причину потепления климата Марса .

(358) У тебя есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что таких испытаний не производилось ?

И разъясни вопрос из (347) , действительно любопытно

(347) > ЕСЛИ допустить что все это афера , почему гениальные аферисты в несуществующем и неработоспособном A7L все таки использовали новую молнию а не отработанный годами "аппендикс" который ни у кого из конспирологов не вызвал бы вопросов ?

Я полагаю что таковым было требование Стенли Кубрика и съемочной группы: максимальная киногеничность. Удобство актеров, опять же: напряженный съемочный день и т.п. Молния выглядела на тот момент современно и красиво (по части дизайна), а липучка - тем более. :-)

(361)
Липучка не отрицает аппендикса , внешне все выглядит точно также . Внешняя молния которую может увидет зрител вообще не герметична . Строго говоря гермомолния ни где в кадр не попадает , поскольку года одевали скафандры было не до съемок .

Критерий киногеничности не канает . Еще предположения ?

Кстати интересная статья про разработку Кречетов и Орланов - "мягких скафандров с кирасой"
http://testlib.omsu.ru/file.php?id=1292326496462416

(361) а можно вопрос? я все-равно задам:
дабы не лопатить все ветки с Вашими рассуждениями по Луне, подскажите/расскажите/дайте ссылку - ЗАЧЕМ столь глобальная мистификация произошла? зачем США и СССР сделали этот полет на Луну?

(364) С США понятно.
С СССР... Во-первых, появился повод прикрыть дорогостоящий и тупиковый проект. Во-вторых, в обмен американцы могли выдать "ништяки". Вспомните, сразу после этого разрядка, договор по ПРО, СНВ-1, Союз-Аполлон.

+(362) Кроме того Кубрик всего лишь режиссер и мастер спецэффектов . К обеспечению сокрытия тайны отношения не имеет , этим занимаются совсем другие люди . Или по твоему лично Кубрик занимался подкупом советской номенклатуры и ученых , ликвидировал тысячи свидетелей аферы , отвечал за подготовку многих тысяч документов , делал чертежи фальшивого Ф-1 ? Он должен был снимать так что бы поверили . Вопрос - откуда взялась гермомолния на всех описаниях ? Ну их тогда нафига криво закутывать в маталлизированную майларовую пленку лунный модуль - совершенно не киногенично

(369) Союз-Аполлон ...
1. Не фига себе сразу , почти семь лет спустя
2. Союз-Аполлон так же отрицается конспирологами , ибо базируется на лунных технологиях США , до шаттла амеры вообще человека в космос не запускали :))

(361) киногеничность, говоришшшшшь? :-)
а чего ж тогда такой нефотогенияный лунный модуль сделали, "из фольги и скотча"©ромикс ?

А давайте вот как посмотрим.
СССР на излете делал Энергию и Бураны. Но уже через 10 лет мы полностью утратили способность производить что-то подобное. А через 20 - вообще утратили специалистов, способных решать подобные задачи.
Почему же американцы не могли точно так же утратить технологии Сатурна?
Оставим в стороне аварийность и подумаем вот о чем.
Элон Маск (SpaceX) демонстрирует феноменальную скорость разработки космических аппаратов. Все его аппараты запускаются  по первоначальному графику (с неизбежными авариями во время испытаний) и что самое удивительное - с некоторым превышением заданных параметров.
Сравните с разработкой Ангары, которая давно уже должна была полететь.

(362) Процесс залезания в аппендикс выглядел бы комично, а фильм с подробным отчетом рано или поздно захотели бы снимать для показа широкой публике. Да и как вы себе представляете работу актера в студиях Голливуда с этим аппендиксом - а в туалет как, через раструб что ли ходить.

(369) про Макс не все так, не надо его идеализировать.
постоянные переносы сроков и несоответствие заявленным параметрам

(370) А почему не сняли. Ибо таки никаких аппендиксов , а молнии . Нафига тогда огород кородить

(368) У СССР лунный корабль был гораздо киногеничнее, там даже центровку, нагрузки и вибрации расчитывали (судя по воспоминаниям Филина).

(369) Товарищ Латынина , перелогинтесь :))

(365) а Вы вторая ипостась romix? потому что очень хочется услышать/прочитать именно его рассуждения на эту тему

(370) процесс "залезания в скафандр" не снят.

(374) Ты тоже слушал? Ну да, я тут слегко потроллил публику словами Латыниной. Но все равно, бюджеты SpaceX и НАСА несопоставимы, а результат налицо. Причем снижение себестоимости запуска уже наглядно просматривается.

(373) у американских ЛМ тоже много чего расчитывали. более того, эти расчеты - в отличие от советских, кстати - опубликованы.

(372) Если бы начали снимать, то пришлось бы слишком многое показать. Например, про стыковку и процесс возвращения, орбитальный поиск джойстиком и секстантом. Поэтому решили не париться и снять лишь про Аполлон-13, где ничего такого показывать не требовалось. Они заранее не знали, что потребует показать народ США, а раз он ничего не потребовал, то ничего и не сняли.

(359) Ну еще бы им не удалось "установить причину". А потом была вскрыта и опубликована их переписка...

(377)
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №29
И пара десятков постов ниже

(360) Вы же любите прямые доказательства, а этот опыт будет самым прямым доказательством, Вас покажут на всех телеканалах и сбудется Ваша детская мечта. Соглашайтесь.

(379) Например, "народ США" своешенно не требовал  рассказа про Аполлон-13. Ибо формально это была неудача. а неудачников в америке очень не любят...

Вот это киногенично
http://img-fotki.yandex.ru/get/4902/vovpos.4/0_400f3_8d1383f3_XXL.jpg
http://planetaua.net/uploads/posts/2010-03/1269780066_b8b70f4ea510.jpg
http://i.allday.ru/uploads/posts/2008-12/1230374230_allday.ru_91.jpeg

А Лунный модуль воплощение практичности максимально возможной на том уровне технологий .

В общем опять политика двойных стандартов .
Когда это надо Ромиксу , все пытаются сделать киногенично , при этом кадры в фильмы не попадают , да и по большому счету не должны попасть ибо пыхтящий астронавт с трудом забирающийся в скафандр в тесной кабине не соответствует пафосу момента .

И наоборот лунный модуль который с каких только точек не снимали на виде и не фоткали , сделан тяп ляп из фанеры , внешне выглядит как непонятно что и накого сравнения с этим не выдерживает
http://img-fotki.yandex.ru/get/4510/vovpos.4/0_400f8_2817960b_L.jpg

Где бритва Оккама ? :)

(385) Возможно, Кубрик находился в цейтноте и не успевал все сделать по высшему разряду: только что снял Космическую Одиссею, и тут же с места в карьер требовалось снимать секретную миссию по имитации высадки на Луну. .

(364) Самое простое объяснение - это попил денег, выделенных на полеты. А также реванш СССР в космическом соревновании: чтобы не выглядело так, что по всем статьям на десятилетия опережает один только СССР.

(383) Именно поэтому фильм Аполлон-13 получил кучу оскаров?

(387) подробнее можно, пожалуйста? попил денег в США, так? и не поняла про реванш СССР: если США долетело до Луны, то какой же это реванш?

(378) Да-да, поэтому сбоку на лунный модуль привешивали (и даже привязывали веревочками) лунный автомобиль, а лунные камни насыпали в ящик совковой лопатой. Все это обеспечивало идеальную центровку.

(386) ну и зачем ему так явно"косячить" - одно делать "красиво и идеально", другое - "тяп-ляп"? Можно было бы все сделать "средне-красиво".
Но забавнее другое - у всех "фанерных модулей" есть документация, расчеты. против них возражают по сути только те, кто не понимает физики, кто не может возразить путем математического опровержения расчетов, и которым лунный модуль "просто не нравится", ибо "не соответсвует их внутренним убеждениям о том,какой должен быть ЛМ"

(389) Да, правильнее "Реванш США в космическом соревновании". То есть, деятели США хотели показать, что капитализм тоже способен организовать процесс космических полетов, без 20-летнего отставания от СССР.

(390) и в чем проблема? В том, что ты понять не можешь, что "идеальная центровка", в общем, и не нужна?

(393) Куда уж мне понять - это в СССР была нужна (и все подлинные аппараты строго симметричны), а в США другой строй, и там идеальная центровка оказалась не нужна.

(392) собственно, они это и доказали. И аполлонами, где догнали и перегнали. и шаттлами, в которых, несмотря на 2взрыва, слетало почти втрое больше народа.
И даже сейчас доказывают - например, тем же "кузей".
Не говоря уж о других АМС.

(393) Блин , да человек понять не может понять как гермомолния работает , а ты его центровкой паришь

(392) хорошо, с реваншем понятно. а почему СССР явно не отрицало это достижение? явно же, что престиж страны страдает. или не страдает?

(391) Есть принцип яблони - если дерево плохое, то и плоды худые. Тут похоже он и сработал. Трудно ожидать чего-либо хорошего и добросовестного, если всех бутафоров и актеров мучает совесть.

(396) но воспринимает только картинки. внешне симметрично - значит, настоящее. а что внутри - неважно...

(398) так предъяви хотя бы одного (я уж не говорю про хотя бы список "всех") бутафора или актера.

(397) Я полагаю, что есть основания говорить о нелетании первых космонавтов СССР: подарок Хрущева к съезду, что-то в этом роде. В СССР исправились только в 1967 году, а в США люди впервые полетели на орбиту в 1981 году (Шаттл).

(400) Есть даже официальные парадные фото, с кисточкой.
http://romix1c.livejournal.com/56337.html

(397)ну сговор там. все объединились против ромикса. и попомухуина. Все скрывают нелетания на луну, эфирный ветер, вред кефира....  и только смелый ромикс несет нам свет правды....

(401) сча, соберу все в кучу: т.е. США не отрицают полет Гагарина (в этом сомнения?), а СССЗ не отрицают Луну, так?

(402) ты не на говн0ресурсы ссылки давай, а на нормальные ресурсы. и ссылки - по госту :-))))

(405) Лень искать, есть целая подборка таких фото на сайте одной из крупных газет США, я тут несколько раз ее приводил.

(403) ну, положим, romix - то не одинок в своих теориях. это в рамках мисты он один (да и то - не один, насколько я поняла). поэтому и хочется понять, почему это вообще может прийти в голову

(407) ну если голова пуста , чего только в неё придти не может

(407) да в теориях-то ромикс не одинок. Беда в другом: все его "коллеги" не хотят читать даже советские учебники по соответсвующим оспариваемым разделам науки и техники.
ну и одна "теория нелетания" - в общем, не беда. нормальный человек, не филолух и не экономизд, может при желании разобраться.
а вот такое количество теорий заговора, которое живет в головен ромикса - это уже область интересов некоторых отраслей медицины...

(401) а как же твоя теория, что первые запуски должны быть беспилотными и обязательно аварийными. потом идут один или несколько беспилотных неаварийных. а уж после этого - пилотируемые? Сколько было беспилотных запусков шасталов? :-)) Так шта, получается, что нелетали™ оные. и программу закрыли, и новых шасталов тоже не делают сейчас.... очередной заговор, однако!

(410) Как это не летали ? А Буран в восьмидесятые ? Вот тебе и испытательный беспилотный полет , а потом украли чертежи , отправили в прошлое...

Блин, ромикс, как замучил уже этой Луной...
Ну какая тебе разница летали или не летали?Вот что тебе это даст? Вот сегодня признается допустим Обама - что получил доступ к тайне и хочет ее раскрыть для мировой общественности, что дескать не летали на Луну белые амеры. Дальше что? Что тебе это даст?

(404) Полет Гагарина (и особенно Титова) это отдельная большая тема. Надувные похождения Леонова, отсутствие качественных кино- и фотоматериалов. Все советские граждане гордятся достижениями великих космонавтов. Кто не гордится или выражает сомнения, идет по известному адресу, и ставится на психиатрический учет. В США однако сомневаться было можно, и вышло множество статей с опровержениями (в Popular Mehanix, например). А так как возразить было нечего, а политики наседали, то пришлось пойти на встречные уступки: поддержать лунную эпопею имени Кубрика. Вероятно, считалось, что со временем полеты станут настоящими (как стали таковыми полеты на орбиту), а вопрос приоритета не стоит глобального противостояния.

(412) Клинтон уже признался
http://cyclowiki.org/wiki/Билл_Клинтон_о_лунном_заговоре

(411) Да, о отправке чертежей в прошлое я забыл....

(410) Шаттлы позволяют постепенно наращивать высоты и тем самым обеспечивать безаварийность.

(414) И где там признание? :-)))
ты ж так любишь "прямую речь" :-)))

(414) Он и на билии клялся конгрессу что "Ничего не было , не было ничего ..." , но потом повинился ?

(417) Политики выражаются более обтекаемо, чем обычные граждане.

Коллеги, а вы не зае?
Если я сейчас начну утверждать, что земля плоская, вы так же начнёте меня разумеждать

(416) Кхм , так и Гагарин летал "низенко , низенко" , перигей 200 км всего :)


И это так киногеничность или правдоподобность . Почему таки при фальсификации отказались от аппендикса в пользу молнии ?

Они не могли так лопухнуться , при таком масштабе подделок ?

(420) Дык обсуждали же уже плоскую Землю , в прошлой ветке . И Луну из сыра .
Как говорится "Эфир , кефир , и лунный сыр ..."

(421) А покажите прямое свидетельство, что он летал. :-)

Мы можем лишь предполагать мотивы (почему сделали так, а не иначе, может просто не успевали), полный объем информации поступит после "вскрытия конвертов" Политбюро или соответствующих утечек наподобие Сноудена из США.

(419) так он и выразился обтекаемо. просто ты его понял "в меру своей испорченности".

Просто последние пару сотен постов выявили новое

Ромикс не понимает основ термодинамики , и не знает химии в рамках школьного курса . Отрицает работы Менделеева . Не понимает как работает гермомолния . Ждем новых открытий и отрицаний

(423)звпросто. но только после вашего прямого свидетельства о существовании сговора между США и СССР. :-)

(425) можно сказать проще: рн знает только то, что написано в публикациях попомухуина и жданова.

(425) Лжете.

К прямым доказательствам полета Гагарина относятся

1. Свидетельства уважаемых авторитетных деятелей науки и техники
2. Видеоматериалы
3. Признание этого факта во всем мире
4. Технический задел (семерка , серия спутников на основании Востока используемых и сейчас)
5. Серия испытательных полетов автоматов и биоспутников предшествующих

(428) Ну, уже пост (259):
   romix
А при пониженном давлении они не должны были разговаривать голосом Скруджа Мак Дака?
говорит о том, что opty не врет.

(430) Это было не утверждение а вопрос.

(431) И этот вопрос говорит о полном незнании. И даже нежелании узнать.

(428) см
(259)
(267)
(283)

(432) самое прикольное , что на этом не знании строится не понимание пониженного до 0.3 атм давления в скафандер , при сохранении парациального давления кислорода , начинает отрицаться принципиальная возможность мягких скафандров и поехало .

Еще ни один жесткий скафандр вообще в космос не летал , ибо в общем и необходимости нет .

(429)
1. Сами себя объявили уважаемыми.
2. Которые не оцифрованы. Вопрос - почему не оцифрованы, ась?
3. Особенно в журнале Popular Mehanix.
4. Можно что угодно объявить основанием. Даже конную телегу.
5. Возвратные спутники предполагали бы возврат пленки (предъявление собачек не так доказательно, как предъявление отснятой в Космосе пленки). Вопрос - где посмотреть пленку. Правда, ее нигде нет и ее не спешат оцифровать?

Ооо , а вот это вообще блеск :))
"При повороте объекта не возникает значимого эффекта перспективы."

(432) Вопрос говорит о нежелании узнать, да.

(436) Изображение ракеты можно совместить с чертежом линейными преобразованиями, без перспективных искажений. Посмотрите методику Ligaspace для такого совмещения.

(435) НАСА не отрицает
http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/sts1/gagarin_anniversary.html

(401) http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo%E2%80%93Soyuz_Test_Project

(439) Но и фото с видео не выкладывает. Неужели им не интересна история, и вовсю сканят только Прокудина-Горского.

(438)
Во первых преобразование противоречит первоначальному утверждению что вообще никаких искажений нет .
Потом было утверждение что искажений нет потому что снимали под прямым углом
Теперь добрались до преобразований , то есть подгонки снимков

Пускай ...
Для такого преобразования как минимум нужно знать угол съемки , так под каким углом с самолета снимали , ась ?

(440) Подлинность Saturn IB не отрицается.

(443) да и трасформеры на луне то же :)

В общем опять все по кругу пошло ...

(435)
1. Нет, не сами. Их признали достаточно большое количество ученых и инженеров разных стран.
2. ну так задай этот вопрос роскосмосу. Наса, например, оцифровала - тебе не нравится, что "оцифрованные". наши не оцифровали - тебе не нравится, что "не оцифрованы". оцифруют = тебе не понравится качество...

(442) Для подробных замеров искажений и углов надо производить совмещение в векторном редакторе. Позже попытаюсь этим заняться.

(435)3. Журнал Популярная механика - это что-то типа советского Юного техника, только без должного консультативного ресурса.

(446) "для подобных замеров" надо знать точку съемки. Я - не нашел сходу. найди.

(446) То есть сначала "утвержаем" , а когда не проканало :) переходим к "Позже попытаюсь этим заняться"

офигенский подход

(445) 1. Первых 3 из достаточно большого количества можете назвать? :-)
2. Ну качество можно и повыше сделать, для демонстрации на современных телевизорах и дисплеях. Может правда сделать открытое письмо. :0)

Есть сайты петиций, я там даже один раз проголосовал за что-то космическое.

(450) Келдыш, Курчатов, Сахаров - достаточно? работали они, скажем так, в смежных областях. Знаний для того, чтобы понять осуществимость или неосуществимость сделанного -им, в отличие от оповергастов, зватало...

(449) ну, достаточно вспомнить,как он утверждал, что нашел звезды, опознал созвездия и т.п. - а после этого "решил этим заняться". ну а после того, как "решил" - затих, и этот вопос больше не поднимал. :-)
Так сказать, "классика жанра"®

(453) Салют-6 же опознал созвездия.

Заинтересовала меня цифра в 0.3 нормального давления.
Нагуглил, что человек может дышать спокойно чистым кислородом при давлении 0.2.
И тогда при нулевом давлении может существовать недолго. Задохнется в итоге, но не взорвется :)

Теоретически, можно от модуля к модулю "в тапочках" перепрыгивать через открытый космос :)

(452) Осталась самая малость - найти их признания в том, что они компетентно подтверждают летание. Да и это же не "инженеры из разных стран". Мнение Фон Брауна было бы интересно... Он ведь наверняка метал громы и молнии.

(454)Еще Валерий Быковский на Восток-5 наблюдал и опознавал созвездия.

(457) вполне достаточно того, что они не оспаривали "летание"и даже (например, Келдыш) принимали участие в разработке дальнейших полетов.
Ну фон Браун тоже не оспаривал.

(457) кстати, и сейчас инденеры из разных стран тоже ничуть не ставят под сомнения те полеты.
сомневаются лишь существа, неоднократно пойманные либо на глупости, либо на заведомой лжи.

(455) ну альпинисты еще в 50-е годы , долго дышали на пониженном давлении с повышенным содержанием кислорода из баллонов .
А вот глубоководолазные смеси , это действительно круть . Проводились опыты даже по дыханию кислородо-водородной смесью . результаты очень впечатляющие , но на практике слишком взрывоопасно

(460) Изначальный тезис был "1. Свидетельства уважаемых авторитетных деятелей науки и техники". и "достаточно большое количество ученых и инженеров разных стран".

Полезли в интернет за свидетельствами, и тут выяснилось удивительное... А где же свидетельства, кто все эти люди. Где фото, где видео. Тут надо или заниматься оцифровками (если летали) или уже прекратить поддерживать мистификации товарища Хрущева и других товарищей, если не летали.

(462) А какие чисто технические препятствия ты видишь полету Гагарина , ну или скажем более обще - Чего не так с "Востоком" ?

(462)млять, на такое я даже и не знаю, что возразтить... честно...
Тут уже солипсизмом попахивает...

(463) восток же сейчас не летает. чертежей Востока у ромикса нет. этого ему достаточно...

(464) Виртуальная природа инопланетного кибербота Ромикса дает о себе знать :)

Кстати даже утверждения "Встречался с Ромиксом в реале" не могут опровергнуть данную теорию :))

(465) Ну еще как летает . Правда прилично модернизированный понятно . Имеется в виду КК Восток . С РН вообще без базара все понятно

(467) у РН номер другой. Не зря же они номер меняли.

(468) Блин , вот в чем коварный план ...
А у двигателей почему не поменяли , это же основа всего

(463)
1. Нереалистичная схема посадки (выпрыгивание Титова на парашюте из оплавленного плазмой шара),
2. неоцифровка видов Земли, которые обязательно должны были быть при отработанной посадке,
3. неправильные рисунки Леонова (ни одного правильного вида своего же аппарата!),
4. надувные шлюзы и прочие надувные приключения Леонова.
5. ложные (не сходятся ни с чем) изображения ракет и аппаратов на почтовых марках и в печатных изданиях СССР.

(469) это специально. чтоб ты подумал, что двигатели те же.
Кстати, они на "том" керосине не полетели бы. Вот попробуй, найди керосин 1961 года, и проверь...

(465) Чертежей нет, фото нет, все рисунки различаются и ничему не соответствуют. Беда прямо.

(470) ага. Цифровых фото нет - явная подделка. пленочные фото почему-то без оцифровки в сеть не выкладываются - вторая беда. оцифровка пленочных фото тоже недостоверна - это и в фотошопе сделать можно..

(473) Будет плохое качество - подделка что бы скрыть ретушь и подделку
Будет хорошее качество - сняли в павильоне Мосфильма

Причем снимки сделанный якобы Титовым приводятся как аргумент "звездного неба" .

То есть скажем Титов не летал и летал одновременно ?

(474) Это же не повод просто скрыть всё и никому не показывать. Десятками лет.

(475) Если спутники умели возвращать пленку, то это уже важное свидетельство отработанности схемы возвращения.

(470)
1. И что такого ? Из горящих самолетов катапультировались .
Или ты отрицаешь принципальное существование катапульт и пироболтов ?
2. Сам же их и выкладывал . Да качество хреновое . И фототехника хреновая была и оцифровать с исходника не озаботились /
Впрочем оцифровки отличного качества скажем с Джемини-4 совершенно не мешают тебе отрицать существование полетов на Джемини
http://gemini.eklapper.com/wp-content/gallery/gemini-4/GPN-2006-000025.jpg
http://images.fineartamerica.com/images-medium-large/gemini-4-spacewalk-1965-granger.jpg
3. Я представляю что бы нарисовал Пикассо или Сальвадор Дали :)
4. А что такого в надувном шлюзе ? Сейчас вон вообще орбитальную надувную станцию собираются запускать
5. Почтовые марки это конечно аргумент :))

(476) Ты принципиально отрицаешь возможность спускаемого аппарата ?
Интересно . А в каком году по твоему была возвращена первая капсула из космоса , пусть даже и беспилотная ?

(477) 1. Но не из оплавленных же шаров. Причем, без единого испытания (я специально искал это у Каманина).
2. Сделаю я петицию с просьбой об оцифровке, Вы подпишете? :-)
Джемини, похоже, снимали в верхних слоях атмосферы, на видео развеваются ленточки и тряпочки. http://www.manonmoon.ru/book/7.htm
3. Уж такой Пикассо. http://cyclowiki.org/wiki/Выход_Алексея_Леонова_в_открытый_космос
4. Надувная станция - это до первого метеорита. :-)
5. Маленькая ложь порождает большое недоверие.

(478) Думаю что в 1967 году - более точные даты можно выяснить по открытым (если их выложат) оцифровкам. Главное, чтобы хотя бы это не потеряли и мыши не съели. А то с наших архивистов станется.

(479) Подпишу :)

2.А катапультироваться из шара с обгоревшим АБЛЯЦИОННЫМ покрытием не проблема . Собственно поверхность даже и не разогрета чрезмерно
3. Неплохие ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ картины , для любителя . Он так видит
4. А га о надувное колесо до первого гвоздя , только давным давно и подкачку придумали , и само заделку пробоин
5. Тогда тебе вообще не льзя верить , ибо регулярные запутанки

(481) О, отлично.

(480) Вообще то после первого запуска спутника серии Зенит-2 (Космос-4) 26 апреля 1962 , мы пленки с орбиты начали возвращать системно . За восемь лет 82 запуска было осуществлено
http://www.space.hobby.ru/projects/zenit_2.html

Впрочем для человека отрицающего Хаббл , и "Замочные скважины" это не аргумент .

"Ничего не было , не было ничего .." :))

Спутники фоторазведки Зенит-2 . какой то космический аппарат они мне напоминают
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/energia46-96/98.jpg
http://www.kik-sssr.ru/Hist_3_Zenit-2/i0265rp.jpg
http://www.proatom.ru/img10/mant_r4.jpg

(485) 2К лурк/внезапно похож на 3К? :-)

(483) Какая прекрасная новость, а теперь бы посмотреть сами фотки. Я весь в нетерпении. Или они засекречены и их могут лицезреть только особо посвященные в таинство секретной земной поверхности лица?

(484) В интернете попадаются снимки, сделанные студентами с шарика-зонда. Они очень похожи на снимки Земли из космоса. Политбюро бы точно повелось, что это Кейхоул, перевернутый вверх ногами Хаббл или что-нибудь еще великое и ужасное, и оно наблюдает за ними сверху из космоса.

(485) Тут опять же принцип доброго и худого дерева: где плоды? Варианты ответа: a) засекречены, b) съели мыши, c) никому не интересны, d) а вот же они.

(487) Спутник военного назначения . Так что скорее всего погребены в армейских архивах если и остались где то

Ну и конечно отрицать можно все что угодно . Как например текущее укроправительство отрицает реальность :)

всего аппаратов серии "Зенит" было запущенно более 700 , это основной короткоживущий спутник советской и российской космической разведки , и до сих пор запускают кстати "Бионы" и "Фотоны" созданы на основе "Зенитов"
Вот материальчик по ним
http://yadi.sk/d/OX7jGM2HQkwMa
Еще немного
http://vkonline.ru/article/206305.html


Ну конечно можно отрицать существование ЦКБ "Прогресс" , и Королева , и вообще существование космоса как такового .
Это действительно солиспизм в чистом виде

(488)с пол-года назад попадалось сообщение, америкосы собираются рассекречивать разведснимки, сделанные до 1985 или до 1991, и публиковать... Правда, непонятно - будет ли это  у них делаться в связи с урезанием госрасходов. Но было бы интересно посмотреть....

(489) Интересно. Наличие хотя бы одного пленочного снимка полностью меняет всю картину с орбитальным летанием/не летанием. Если могли безаварийно спустить с орбиты пленку, то тут недалеко и до животных/человека.

(491) Ничего не меняет по большому счету , ибо пленку с орбиты намного проще спустить с орбиты чем человека , в несколько раз шире окно входа

Амеры несколько оцифровок с пленок спутников "Корона" выложили , которые делались в начале 60-х . Интенсивно Корону начали развивать после У-2 .

Но снимки такого разрешения в принципе можно снять и из самолета . Ну если конечно допустить возможность пролета самолета разведчика над нашими военными объектами и закрытыми городами .

Землю общим планом они не фоткали к сожалению - низко летали для этого . И красивых восходов и звездного неба то же . Чисто военное назначение

(493) Ну, самолеты (те же У-2, да и Канберры тоже) летали.
Кстати, "красивые восходы и закаты" как раз получились у наших после сбоя ориентации какого-то из спутников. Вместо вражеской территории, естественно. (источник сейчас сходу не назову)
(492) У короны капсулы перехватывали в воздухе. там тоже свои проблемы.

Собственно все снимки Земли высокого качества сделанные до конца 70-х начала 80-х получены путем возврата пленки . То этого качество видиконов , матриц и систем кодирования и передачи было не достаточно для получения военным необходимого разрешения .
И тут как бы одно за одно цеплялось
Использование пленки ограничивало ресурс спутника (особо много пленки не возмешь на борт и количество капсул возвратных ограничено . Раз ресурс короткий , нет смысла запускать высоко, орбита 200-300 км самое оно . Раз орбита низкая нет смысла ставить супер-пупер оптику , дорогущую , которая будет жить от нескольких дней до нескольких недель , а с такой высоты и оптика послабже вполне приличное разрешение даст .

А вот как появились возможности для качественного цифрового фото прямо на орбите , а главное передачи его по радио на Землю , пришло время KH-11 с их мощными зеркалами , орбитой 300*550 км и ресурсом в несколько лет . С таким ресурсом можно и на 2.4 метровое зеркало потратится :)

(495) Ну, та оптика тоже была не самая простая. И не самая дешевая.

(496) Ну это само собой , явно не от фотомыльницы . Но все равно сильно дешевле .

А это , вроде после инцидента с Пауэрсом в глубь территории СССР не забирались . По краешку , а так над Кубой Китаем в основном потом летали

(497) ну, смотря что считать "вглубь" и "по краешку". Некоторое время У-2 использовались для радиотехнической разведки (в т.ч. картографирования) и "бокового" фотографирования известных объектов. Но не так уж и долго - ПВО начало насыщаться станциями и ЗРК. а возможности спутников - росли. поэтому разведка естественным путем шла в космос.

(498) Читал где то , что после сбития U-2 ,больше границу СССР не пересекали

(500) Полтысячи )))

(499) Ну, я тоже не на своем опыте говорю... :-)
Тоже читал.

(492) Лет за 5 должны были бы успеть довести параметры от спуска пленки с орбиты до безопасного, в теории, спуска человека с земной орбиты: тут, по моей теории, все сходится (1962-1967). Якобы летание в 1961 году - это еще один подарок Хрущева (масштаб этого политического деятеля по его способности всюду подкладывать свиней просто удивителен).

А представьте, что должно быть с окном при посадке со второй космической скорости (при влете с орбиты Луны?).

Что-то мне подсказывает, что обратную сторону Луны даже не пытались качественно фотографировать на фотопленку, а ограничились лишь фото-телеграфом...

(502) а почему "за пять"? А не за пятнадцать или за пятьдесят?

(502)Зонды 6,7,8 в общем то для этого и запускались

А вообще Гагарина конечно запускали на "живую нитку" , с этим никто не спорит  , риски были огромные , сейчас даже и не дернулись на подобное , но времена тогда были другие .

(504)

— Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
Плохая им досталась доля:
Не многие вернулись

(504) Ах, да. Но пленок то все равно нет - поди докажи. Одиночные "снимки" можно было и нарисовать, если термин "гиперреализм" возник именно в 1973 году не зря. :0)