"США сняли запрет на поставку российских ракетных двигателей РД-180 и НК-33, сообщил руководитель Роскосмоса Олег Остапенко. Вице-премьер Дмитрий Рогозин в свою очередь заявил, что Россия вводит запрет на использование своих ракетных двигателей РД-180 и НК-33, поставляемых в США, для запуска космических аппаратов невоенного назначения.

«Мы будем исходить из того, что без гарантий, что наши двигатели используются только для запуска невоенных космических аппаратов, мы не можем их поставлять США», — сказал Рогозин. Он напомнил, что сегодня в США в соответствии с межправсоглашениями поставляются ракетные двигатели РД-180 производства НПО «Энергомаш» и НК-33 производства одного из самарских предприятий. Эти двигатели используются для запуска космических аппаратов различного назначения.

Рогозин также добавил, что Россия не намерена продлевать эксплуатацию Международной космической станции после 2020 г., как предлагают США, поскольку планирует направить ресурсы на другие перспективные космические проекты. «Мы планируем, что нам МКС нужна до 2020 г.», — сказал Рогозин."
http://www.vedomosti.ru/companies/news/26418681/ssha-snyali-zapret-na-postavku-rossijskih-raketnyh

Двигатели НК-33 относятся к закрытой лунной программе СССР и ракете Н-1 (которая была закрыта "по живому", с уничтожением готовых к 5 и 6 испытанию ракет), а РД-180 - к ее преемнику (Энергия) аналогичной грузоподъемности. Они относятся к примерно тем же возможностям доставки грузов в космос, которые были заявлены для американских лунных ракет Сатурн-5, использованных в программе "Аполлон" по высадке человека на Луну. http://www.manonmoon.ru/

Эти сверхмощные ракеты США бесследно исчезли для науки и техники, и США стали закупать советские двигатели 40-летней давности.

При этом есть версии о фальшивом кожухе первой ступени ракеты Сатурн-5 (по этой теории вторая ступень, аналогичная малой ракете Сатурн-1Б, поднимала имитационную гигантскую ракету на суборбиту, после чего вся конструкция падала в Атлантику). Языки пламени, которые вырывались на одном из фото как бы из середины ракеты, подтверждает эту версию (сопоставление фотографии и чертежа ракеты Сатурн в предыдущей ветке запостил Китайский Муй) - это, кстати, искомое прямое доказательство "не летания". Геометрических искажений из-за угла зрения и т.п. там нет, можно убедиться в этом в векторном редакторе, если кто-то не доверяет глазомеру.

НАСА у разбитого батута vs Лунная программа за 6 лет (1963-1969)
http://s020.radikal.ru/i720/1405/51/84f2c0fa5917.jpg

По предыдущей ветке я должен признать очень весомым доказательство Opty подлинности советских станций Луна-16 и Луна-24, которые доставили грунт с Луны. forum.mista.ru/topic.php?id=707541&page=8#771
Также я признаю подлинными посадочные ступени и планетоходы, но не оставил ли их на Луне (понимаю, что такая "теория заговора" прозвучит странно и необычно) сам же СССР? Посадочная ступень Лунохода, в целом, аналогична американской от "Аполлонов". Никто не видел, какие там таблички и флаги - а вдруг они советские. Впрочем, это всего лишь теория - факт же состоит в затруднениях США с полетами даже на орбиту после якобы триумфальных достижений 1970-х гг., связанных с полетами человека (с героическим облетом радиационных поясов Земли) на Луну.

Вики-статья со сбором доказательств по теме отрицания лунной программы США (пока это заготовка, будет дополняться и расширяться):
http://wiki.mista.ru/doku.php?id=life:otricanie_lunnoj_programmy_ssha

(403) ну, положим, romix - то не одинок в своих теориях. это в рамках мисты он один (да и то - не один, насколько я поняла). поэтому и хочется понять, почему это вообще может прийти в голову

(407) ну если голова пуста , чего только в неё придти не может

(407) да в теориях-то ромикс не одинок. Беда в другом: все его "коллеги" не хотят читать даже советские учебники по соответсвующим оспариваемым разделам науки и техники.
ну и одна "теория нелетания" - в общем, не беда. нормальный человек, не филолух и не экономизд, может при желании разобраться.
а вот такое количество теорий заговора, которое живет в головен ромикса - это уже область интересов некоторых отраслей медицины...

(401) а как же твоя теория, что первые запуски должны быть беспилотными и обязательно аварийными. потом идут один или несколько беспилотных неаварийных. а уж после этого - пилотируемые? Сколько было беспилотных запусков шасталов? :-)) Так шта, получается, что нелетали™ оные. и программу закрыли, и новых шасталов тоже не делают сейчас.... очередной заговор, однако!

(410) Как это не летали ? А Буран в восьмидесятые ? Вот тебе и испытательный беспилотный полет , а потом украли чертежи , отправили в прошлое...

Блин, ромикс, как замучил уже этой Луной...
Ну какая тебе разница летали или не летали?Вот что тебе это даст? Вот сегодня признается допустим Обама - что получил доступ к тайне и хочет ее раскрыть для мировой общественности, что дескать не летали на Луну белые амеры. Дальше что? Что тебе это даст?

(404) Полет Гагарина (и особенно Титова) это отдельная большая тема. Надувные похождения Леонова, отсутствие качественных кино- и фотоматериалов. Все советские граждане гордятся достижениями великих космонавтов. Кто не гордится или выражает сомнения, идет по известному адресу, и ставится на психиатрический учет. В США однако сомневаться было можно, и вышло множество статей с опровержениями (в Popular Mehanix, например). А так как возразить было нечего, а политики наседали, то пришлось пойти на встречные уступки: поддержать лунную эпопею имени Кубрика. Вероятно, считалось, что со временем полеты станут настоящими (как стали таковыми полеты на орбиту), а вопрос приоритета не стоит глобального противостояния.

(412) Клинтон уже признался
http://cyclowiki.org/wiki/Билл_Клинтон_о_лунном_заговоре

(411) Да, о отправке чертежей в прошлое я забыл....

(410) Шаттлы позволяют постепенно наращивать высоты и тем самым обеспечивать безаварийность.

(414) И где там признание? :-)))
ты ж так любишь "прямую речь" :-)))

(414) Он и на билии клялся конгрессу что "Ничего не было , не было ничего ..." , но потом повинился ?

(417) Политики выражаются более обтекаемо, чем обычные граждане.

Коллеги, а вы не зае?
Если я сейчас начну утверждать, что земля плоская, вы так же начнёте меня разумеждать

(416) Кхм , так и Гагарин летал "низенко , низенко" , перигей 200 км всего :)


И это так киногеничность или правдоподобность . Почему таки при фальсификации отказались от аппендикса в пользу молнии ?

Они не могли так лопухнуться , при таком масштабе подделок ?

(420) Дык обсуждали же уже плоскую Землю , в прошлой ветке . И Луну из сыра .
Как говорится "Эфир , кефир , и лунный сыр ..."

(421) А покажите прямое свидетельство, что он летал. :-)

Мы можем лишь предполагать мотивы (почему сделали так, а не иначе, может просто не успевали), полный объем информации поступит после "вскрытия конвертов" Политбюро или соответствующих утечек наподобие Сноудена из США.

(419) так он и выразился обтекаемо. просто ты его понял "в меру своей испорченности".

Просто последние пару сотен постов выявили новое

Ромикс не понимает основ термодинамики , и не знает химии в рамках школьного курса . Отрицает работы Менделеева . Не понимает как работает гермомолния . Ждем новых открытий и отрицаний

(423)звпросто. но только после вашего прямого свидетельства о существовании сговора между США и СССР. :-)

(425) можно сказать проще: рн знает только то, что написано в публикациях попомухуина и жданова.

(425) Лжете.

К прямым доказательствам полета Гагарина относятся

1. Свидетельства уважаемых авторитетных деятелей науки и техники
2. Видеоматериалы
3. Признание этого факта во всем мире
4. Технический задел (семерка , серия спутников на основании Востока используемых и сейчас)
5. Серия испытательных полетов автоматов и биоспутников предшествующих

(428) Ну, уже пост (259):
   romix
А при пониженном давлении они не должны были разговаривать голосом Скруджа Мак Дака?
говорит о том, что opty не врет.

(430) Это было не утверждение а вопрос.

(431) И этот вопрос говорит о полном незнании. И даже нежелании узнать.

(428) см
(259)
(267)
(283)

(432) самое прикольное , что на этом не знании строится не понимание пониженного до 0.3 атм давления в скафандер , при сохранении парациального давления кислорода , начинает отрицаться принципиальная возможность мягких скафандров и поехало .

Еще ни один жесткий скафандр вообще в космос не летал , ибо в общем и необходимости нет .

(429)
1. Сами себя объявили уважаемыми.
2. Которые не оцифрованы. Вопрос - почему не оцифрованы, ась?
3. Особенно в журнале Popular Mehanix.
4. Можно что угодно объявить основанием. Даже конную телегу.
5. Возвратные спутники предполагали бы возврат пленки (предъявление собачек не так доказательно, как предъявление отснятой в Космосе пленки). Вопрос - где посмотреть пленку. Правда, ее нигде нет и ее не спешат оцифровать?

Ооо , а вот это вообще блеск :))
"При повороте объекта не возникает значимого эффекта перспективы."

(432) Вопрос говорит о нежелании узнать, да.

(436) Изображение ракеты можно совместить с чертежом линейными преобразованиями, без перспективных искажений. Посмотрите методику Ligaspace для такого совмещения.

(435) НАСА не отрицает
http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/sts1/gagarin_anniversary.html

(401) http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo%E2%80%93Soyuz_Test_Project

(439) Но и фото с видео не выкладывает. Неужели им не интересна история, и вовсю сканят только Прокудина-Горского.

(438)
Во первых преобразование противоречит первоначальному утверждению что вообще никаких искажений нет .
Потом было утверждение что искажений нет потому что снимали под прямым углом
Теперь добрались до преобразований , то есть подгонки снимков

Пускай ...
Для такого преобразования как минимум нужно знать угол съемки , так под каким углом с самолета снимали , ась ?

(440) Подлинность Saturn IB не отрицается.

(443) да и трасформеры на луне то же :)

В общем опять все по кругу пошло ...

(435)
1. Нет, не сами. Их признали достаточно большое количество ученых и инженеров разных стран.
2. ну так задай этот вопрос роскосмосу. Наса, например, оцифровала - тебе не нравится, что "оцифрованные". наши не оцифровали - тебе не нравится, что "не оцифрованы". оцифруют = тебе не понравится качество...

(442) Для подробных замеров искажений и углов надо производить совмещение в векторном редакторе. Позже попытаюсь этим заняться.

(435)3. Журнал Популярная механика - это что-то типа советского Юного техника, только без должного консультативного ресурса.

(446) "для подобных замеров" надо знать точку съемки. Я - не нашел сходу. найди.

(446) То есть сначала "утвержаем" , а когда не проканало :) переходим к "Позже попытаюсь этим заняться"

офигенский подход

(445) 1. Первых 3 из достаточно большого количества можете назвать? :-)
2. Ну качество можно и повыше сделать, для демонстрации на современных телевизорах и дисплеях. Может правда сделать открытое письмо. :0)

Есть сайты петиций, я там даже один раз проголосовал за что-то космическое.

(450) Келдыш, Курчатов, Сахаров - достаточно? работали они, скажем так, в смежных областях. Знаний для того, чтобы понять осуществимость или неосуществимость сделанного -им, в отличие от оповергастов, зватало...

(449) ну, достаточно вспомнить,как он утверждал, что нашел звезды, опознал созвездия и т.п. - а после этого "решил этим заняться". ну а после того, как "решил" - затих, и этот вопос больше не поднимал. :-)
Так сказать, "классика жанра"®

(453) Салют-6 же опознал созвездия.

Заинтересовала меня цифра в 0.3 нормального давления.
Нагуглил, что человек может дышать спокойно чистым кислородом при давлении 0.2.
И тогда при нулевом давлении может существовать недолго. Задохнется в итоге, но не взорвется :)

Теоретически, можно от модуля к модулю "в тапочках" перепрыгивать через открытый космос :)

(452) Осталась самая малость - найти их признания в том, что они компетентно подтверждают летание. Да и это же не "инженеры из разных стран". Мнение Фон Брауна было бы интересно... Он ведь наверняка метал громы и молнии.

(454)Еще Валерий Быковский на Восток-5 наблюдал и опознавал созвездия.

(457) вполне достаточно того, что они не оспаривали "летание"и даже (например, Келдыш) принимали участие в разработке дальнейших полетов.
Ну фон Браун тоже не оспаривал.

(457) кстати, и сейчас инденеры из разных стран тоже ничуть не ставят под сомнения те полеты.
сомневаются лишь существа, неоднократно пойманные либо на глупости, либо на заведомой лжи.

(455) ну альпинисты еще в 50-е годы , долго дышали на пониженном давлении с повышенным содержанием кислорода из баллонов .
А вот глубоководолазные смеси , это действительно круть . Проводились опыты даже по дыханию кислородо-водородной смесью . результаты очень впечатляющие , но на практике слишком взрывоопасно

(460) Изначальный тезис был "1. Свидетельства уважаемых авторитетных деятелей науки и техники". и "достаточно большое количество ученых и инженеров разных стран".

Полезли в интернет за свидетельствами, и тут выяснилось удивительное... А где же свидетельства, кто все эти люди. Где фото, где видео. Тут надо или заниматься оцифровками (если летали) или уже прекратить поддерживать мистификации товарища Хрущева и других товарищей, если не летали.

(462) А какие чисто технические препятствия ты видишь полету Гагарина , ну или скажем более обще - Чего не так с "Востоком" ?

(462)млять, на такое я даже и не знаю, что возразтить... честно...
Тут уже солипсизмом попахивает...

(463) восток же сейчас не летает. чертежей Востока у ромикса нет. этого ему достаточно...

(464) Виртуальная природа инопланетного кибербота Ромикса дает о себе знать :)

Кстати даже утверждения "Встречался с Ромиксом в реале" не могут опровергнуть данную теорию :))

(465) Ну еще как летает . Правда прилично модернизированный понятно . Имеется в виду КК Восток . С РН вообще без базара все понятно

(467) у РН номер другой. Не зря же они номер меняли.

(468) Блин , вот в чем коварный план ...
А у двигателей почему не поменяли , это же основа всего

(463)
1. Нереалистичная схема посадки (выпрыгивание Титова на парашюте из оплавленного плазмой шара),
2. неоцифровка видов Земли, которые обязательно должны были быть при отработанной посадке,
3. неправильные рисунки Леонова (ни одного правильного вида своего же аппарата!),
4. надувные шлюзы и прочие надувные приключения Леонова.
5. ложные (не сходятся ни с чем) изображения ракет и аппаратов на почтовых марках и в печатных изданиях СССР.

(469) это специально. чтоб ты подумал, что двигатели те же.
Кстати, они на "том" керосине не полетели бы. Вот попробуй, найди керосин 1961 года, и проверь...

(465) Чертежей нет, фото нет, все рисунки различаются и ничему не соответствуют. Беда прямо.

(470) ага. Цифровых фото нет - явная подделка. пленочные фото почему-то без оцифровки в сеть не выкладываются - вторая беда. оцифровка пленочных фото тоже недостоверна - это и в фотошопе сделать можно..

(473) Будет плохое качество - подделка что бы скрыть ретушь и подделку
Будет хорошее качество - сняли в павильоне Мосфильма

Причем снимки сделанный якобы Титовым приводятся как аргумент "звездного неба" .

То есть скажем Титов не летал и летал одновременно ?

(474) Это же не повод просто скрыть всё и никому не показывать. Десятками лет.

(475) Если спутники умели возвращать пленку, то это уже важное свидетельство отработанности схемы возвращения.

(470)
1. И что такого ? Из горящих самолетов катапультировались .
Или ты отрицаешь принципальное существование катапульт и пироболтов ?
2. Сам же их и выкладывал . Да качество хреновое . И фототехника хреновая была и оцифровать с исходника не озаботились /
Впрочем оцифровки отличного качества скажем с Джемини-4 совершенно не мешают тебе отрицать существование полетов на Джемини
http://gemini.eklapper.com/wp-content/gallery/gemini-4/GPN-2006-000025.jpg
http://images.fineartamerica.com/images-medium-large/gemini-4-spacewalk-1965-granger.jpg
3. Я представляю что бы нарисовал Пикассо или Сальвадор Дали :)
4. А что такого в надувном шлюзе ? Сейчас вон вообще орбитальную надувную станцию собираются запускать
5. Почтовые марки это конечно аргумент :))

(476) Ты принципиально отрицаешь возможность спускаемого аппарата ?
Интересно . А в каком году по твоему была возвращена первая капсула из космоса , пусть даже и беспилотная ?

(477) 1. Но не из оплавленных же шаров. Причем, без единого испытания (я специально искал это у Каманина).
2. Сделаю я петицию с просьбой об оцифровке, Вы подпишете? :-)
Джемини, похоже, снимали в верхних слоях атмосферы, на видео развеваются ленточки и тряпочки. http://www.manonmoon.ru/book/7.htm
3. Уж такой Пикассо. http://cyclowiki.org/wiki/Выход_Алексея_Леонова_в_открытый_космос
4. Надувная станция - это до первого метеорита. :-)
5. Маленькая ложь порождает большое недоверие.

(478) Думаю что в 1967 году - более точные даты можно выяснить по открытым (если их выложат) оцифровкам. Главное, чтобы хотя бы это не потеряли и мыши не съели. А то с наших архивистов станется.

(479) Подпишу :)

2.А катапультироваться из шара с обгоревшим АБЛЯЦИОННЫМ покрытием не проблема . Собственно поверхность даже и не разогрета чрезмерно
3. Неплохие ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ картины , для любителя . Он так видит
4. А га о надувное колесо до первого гвоздя , только давным давно и подкачку придумали , и само заделку пробоин
5. Тогда тебе вообще не льзя верить , ибо регулярные запутанки

(481) О, отлично.

(480) Вообще то после первого запуска спутника серии Зенит-2 (Космос-4) 26 апреля 1962 , мы пленки с орбиты начали возвращать системно . За восемь лет 82 запуска было осуществлено
http://www.space.hobby.ru/projects/zenit_2.html

Впрочем для человека отрицающего Хаббл , и "Замочные скважины" это не аргумент .

"Ничего не было , не было ничего .." :))

Спутники фоторазведки Зенит-2 . какой то космический аппарат они мне напоминают
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/energia46-96/98.jpg
http://www.kik-sssr.ru/Hist_3_Zenit-2/i0265rp.jpg
http://www.proatom.ru/img10/mant_r4.jpg

(485) 2К лурк/внезапно похож на 3К? :-)

(483) Какая прекрасная новость, а теперь бы посмотреть сами фотки. Я весь в нетерпении. Или они засекречены и их могут лицезреть только особо посвященные в таинство секретной земной поверхности лица?

(484) В интернете попадаются снимки, сделанные студентами с шарика-зонда. Они очень похожи на снимки Земли из космоса. Политбюро бы точно повелось, что это Кейхоул, перевернутый вверх ногами Хаббл или что-нибудь еще великое и ужасное, и оно наблюдает за ними сверху из космоса.

(485) Тут опять же принцип доброго и худого дерева: где плоды? Варианты ответа: a) засекречены, b) съели мыши, c) никому не интересны, d) а вот же они.

(487) Спутник военного назначения . Так что скорее всего погребены в армейских архивах если и остались где то

Ну и конечно отрицать можно все что угодно . Как например текущее укроправительство отрицает реальность :)

всего аппаратов серии "Зенит" было запущенно более 700 , это основной короткоживущий спутник советской и российской космической разведки , и до сих пор запускают кстати "Бионы" и "Фотоны" созданы на основе "Зенитов"
Вот материальчик по ним
http://yadi.sk/d/OX7jGM2HQkwMa
Еще немного
http://vkonline.ru/article/206305.html


Ну конечно можно отрицать существование ЦКБ "Прогресс" , и Королева , и вообще существование космоса как такового .
Это действительно солиспизм в чистом виде

(488)с пол-года назад попадалось сообщение, америкосы собираются рассекречивать разведснимки, сделанные до 1985 или до 1991, и публиковать... Правда, непонятно - будет ли это  у них делаться в связи с урезанием госрасходов. Но было бы интересно посмотреть....

(489) Интересно. Наличие хотя бы одного пленочного снимка полностью меняет всю картину с орбитальным летанием/не летанием. Если могли безаварийно спустить с орбиты пленку, то тут недалеко и до животных/человека.

(491) Ничего не меняет по большому счету , ибо пленку с орбиты намного проще спустить с орбиты чем человека , в несколько раз шире окно входа

Амеры несколько оцифровок с пленок спутников "Корона" выложили , которые делались в начале 60-х . Интенсивно Корону начали развивать после У-2 .

Но снимки такого разрешения в принципе можно снять и из самолета . Ну если конечно допустить возможность пролета самолета разведчика над нашими военными объектами и закрытыми городами .

Землю общим планом они не фоткали к сожалению - низко летали для этого . И красивых восходов и звездного неба то же . Чисто военное назначение

(493) Ну, самолеты (те же У-2, да и Канберры тоже) летали.
Кстати, "красивые восходы и закаты" как раз получились у наших после сбоя ориентации какого-то из спутников. Вместо вражеской территории, естественно. (источник сейчас сходу не назову)
(492) У короны капсулы перехватывали в воздухе. там тоже свои проблемы.

Собственно все снимки Земли высокого качества сделанные до конца 70-х начала 80-х получены путем возврата пленки . То этого качество видиконов , матриц и систем кодирования и передачи было не достаточно для получения военным необходимого разрешения .
И тут как бы одно за одно цеплялось
Использование пленки ограничивало ресурс спутника (особо много пленки не возмешь на борт и количество капсул возвратных ограничено . Раз ресурс короткий , нет смысла запускать высоко, орбита 200-300 км самое оно . Раз орбита низкая нет смысла ставить супер-пупер оптику , дорогущую , которая будет жить от нескольких дней до нескольких недель , а с такой высоты и оптика послабже вполне приличное разрешение даст .

А вот как появились возможности для качественного цифрового фото прямо на орбите , а главное передачи его по радио на Землю , пришло время KH-11 с их мощными зеркалами , орбитой 300*550 км и ресурсом в несколько лет . С таким ресурсом можно и на 2.4 метровое зеркало потратится :)

(495) Ну, та оптика тоже была не самая простая. И не самая дешевая.

(496) Ну это само собой , явно не от фотомыльницы . Но все равно сильно дешевле .

А это , вроде после инцидента с Пауэрсом в глубь территории СССР не забирались . По краешку , а так над Кубой Китаем в основном потом летали

(497) ну, смотря что считать "вглубь" и "по краешку". Некоторое время У-2 использовались для радиотехнической разведки (в т.ч. картографирования) и "бокового" фотографирования известных объектов. Но не так уж и долго - ПВО начало насыщаться станциями и ЗРК. а возможности спутников - росли. поэтому разведка естественным путем шла в космос.

(498) Читал где то , что после сбития U-2 ,больше границу СССР не пересекали

(500) Полтысячи )))

(499) Ну, я тоже не на своем опыте говорю... :-)
Тоже читал.

(492) Лет за 5 должны были бы успеть довести параметры от спуска пленки с орбиты до безопасного, в теории, спуска человека с земной орбиты: тут, по моей теории, все сходится (1962-1967). Якобы летание в 1961 году - это еще один подарок Хрущева (масштаб этого политического деятеля по его способности всюду подкладывать свиней просто удивителен).

А представьте, что должно быть с окном при посадке со второй космической скорости (при влете с орбиты Луны?).

Что-то мне подсказывает, что обратную сторону Луны даже не пытались качественно фотографировать на фотопленку, а ограничились лишь фото-телеграфом...

(502) а почему "за пять"? А не за пятнадцать или за пятьдесят?

(502)Зонды 6,7,8 в общем то для этого и запускались

А вообще Гагарина конечно запускали на "живую нитку" , с этим никто не спорит  , риски были огромные , сейчас даже и не дернулись на подобное , но времена тогда были другие .

(504)

— Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
Плохая им досталась доля:
Не многие вернулись

(504) Ах, да. Но пленок то все равно нет - поди докажи. Одиночные "снимки" можно было и нарисовать, если термин "гиперреализм" возник именно в 1973 году не зря. :0)