Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы Российской и достижения мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике

Запрещено
- Обсуждение Лунной программы и телескопа Хаббл с точки зрения теорий заговора
- Развивать конспирологические теории

Категорически не приветствуется углубленное обсуждение проблем астероидной опасности .

Спорные и сомнительные высказывания ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть подтверждены расчетами или ссылками на авторитетные ресурсы , за исключением сугубых ИМХО

Предыдущая ветка
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №28

Статья в книге знаний
http://kb.mista.ru/article.php?id=902

P.S. Если хочется указать на какую либо интересную деталь на снимке , указываем координаты вправо-вниз от левого верхнего угла

Последние обсуждаемые темы в предыдущей ветке

Авария Протон , и так сказать - доколе
Космические электростанции

и что просвещенная общественность думает про космические электростанциии, будем запускать?

(2) Лично я думаю что в ближайшие несколько лет точно нет

Вотъ
Мне кажется, что ипонцы с их замыслом подачи энергии на Землю в виде луча наиболее перспективны.

Обсудите, плиз

Освещать как зеркальцем участки скажем за полярным кругом ночью может и имеет какой то смысл . Только фиг орбиту подберешь
Передача энергии по лучу в хоть сколько нибудь значимых объемах , на текущем уровне науки и техники - эээ мягко говоря несколько бредовая штука

А по кабелю?

Вот ипонцы собрались лазерным лучом энергию передавать.
Это выглядит несколько реальнее, чем передавать энергию по толстому кабелю, доставленным космическим лифтом

(6) И по кабелю никак . Я думаю вообще никак :( Ни по кабелю ни лучом .
Телушка полушка полушка - рупь перевоз .
На настоящем этапе развития технологий все эти космические электростанции это типа ветряков . ну типо поэкспериментировать можно , и даже прикольно  , но толку пшик - металлургический конвертер от ветряков не запитаешь

нахрена вытаскивать электростанции в космос, если и на Земле с ними все хорошо?

(8) В теории станция солнечной энергии может копить энергию солнца круглые сутки, а потом отдавать на Землю. Это очень экономично

(7) По кабелю (мне точно) понятно, что никак. А как насчет направленного луча от "зеркала", зависшего на орбите?

(9) В чем она будет копить энергию ? В литиевых акуумах что ли ?

А над лучом блин еще Тесла работал и все без толку . если кто придумает способ передачи больших объемов энергии без проводов и  с минимальными потерями он обогатится так что Биллы Гейтсы и рядом с ним стоять не будут , никаких космических электростанций не надо .

Фишка в том что электроэнергии на Земле вырабатывается вполне достаточно . Основные сложности как раз с хранением и передачей на большие расстояния

(10) Нахрен копить? Фокусировать и передавать на Землю

(9) >  Это очень экономично

нахрена нужна очень экономичная электростанция в космосе, если на Земле энергии хоть задницей ешь?

(11) Ну ты сам писал >>станция солнечной энергии может копить энергию солнца круглые сутки<<

Не сможет

просто вопрос на засыпку сторонникам мощных космических электростанций на солнечной энергии .

какой сейчас наилучший КПД преобразования световой энергии в электрическую .
когда они ответят для себя на этот вопрос , пусть тут же ответят на второй .
куда и как в вакууме сбрасывать излишки тепла при выработке скажем гигаватта электроэнергии

(14) с вторым вопросом проще - при достаточной площади батарей 950 мегаватт теплом будет просто излучаться.
Но если посчитать стоимость доставки на орбиту этих килотонн батарей, проще будет на эти деньги построить АЭС )

(4) Японцам надо строить безопасные ядерные электростанции самим, и сказать спасибо американским инженерам за фукусиму.
А не заниматься всякой херней.

(15) Не факт . МКС каждые пол витка уходит в тень , тогда СБ и отдают тепло остывая а за 50 минут на свету на солнечной стороне не успевают перегреться до перегрева . Скажем на высокой орбите , а такая станция должна быть на геостационаре , иначе будет улетать постоянно от точки на земной поверхности , она 12 часов на ярком свету , а потом 12 часов в простое .
Ну и передавать надо будет энергию за 36000 километров , считай длина земного экватора .

В общем бред бредячий , по крайней мере пока в физике прорыва не произошло

даже если в физике будет прорыв, совершенно непонятно, зачем это поднимать на орбиту )

(18) Угу

(10) не он обогатится, а тот, кто в его изобретение инвестирует

а зачем именно на орбите преобразовывать световую в электрическую?
если можно развернуть пленки-зеркала достаточной площади, ориентировать их, чтобы свет падал на нужную территорию земли и радоваться?
вспомните "Звезда КЭЦ" - именно такое "второе солнце" описано.

(3) СКЭС значит фантастика, т.к. потребуется 1500 тонн на орбиту вывести, а полет на Марс и Лунные базы это значит "технически реально"? ;-)

(6) в той статье, которую я приводил, доктор технических наук Виталий Мельников говорит о промежуточном звене - аэростате. Типа от СКЭС энергия подается по лучу лазера на аеростат в верхних слоях, а дальше по оптоволкну (правда не раскрывается смысл этой схемы). Ему в статье возражает "эксперт из редакции":

"...Третья проблема связана с тем, что малейшая расфокусировка или отклонение луча энергии может привести как минимум к повреждению принимающей станции, ее сопутствующей инфраструктуры (просто представьте, что луч теплового лазера, слегка отклонившись, «цепляет» оболочку принимающего аэростата), а то и к человеческим жертвам."

+(22) заочно разбив в пух и прах Мельникова, эксперт заключает:

"И таких примеров упрощенного, на его взгляд, подхода к проблеме немало. Вместе с тем все сказанное не отменяет самой идеи передачи энергии на расстояние, признает специалист. Называет он и другие возможные области применения СКЭС: «Если ограничиться сугубо космическим пространством, а также небольшими потребляемыми мощностями, то значительную часть проблемных вопросов можно снять. Так, вполне можно представить себе связку из сравнительно маленького спутника с солнечными батареями, передающего энергию на спутник – носитель полезной нагрузки, лишенный своих собственных источников питания. Такая конфигурация позволит применить на спутнике-носителе, не демаскируемом панелями батарей, полный спектр технологий оптической и радиолокационной малозаметности (про военное назначение подобных «невидимок» напоминать не стоит). Также отказ от собственных солнечных батарей позволит поработать над аэродинамическими качествами изделия, чтобы использовать особо низкие орбиты со значительно меньшими потерями по расходу топлива на поддержание высоты и соответственно по сроку активного существования»."

(8) затем чтобы был стимул строить сверхтяжелый ракетоноситель ;-) Лунная база имеет куда меньше практического смысла чем СКЭС.

Цитата из статьи:
"Главная идея выступления Виталия Мельникова заключается в том, что Россия, чтобы не отстать от США, должна к 2016 году запустить прототип СКЭС. Для этого есть достаточно возможностей, поскольку в настоящее время в нашей стране проектируется демонстрационный прототип такой станции мощностью 100 кВт. Чем вызвана такая необходимость?

По оценке сотрудника ЦНИИМаша, «в начале этого века наметилась ситуация, о которой мало говорится, но она впоследствии будет определять развитие космической техники, и не сказать об этом сейчас было бы неправильно». Мельников считает, что в настоящее время интенсивно формируется рынок космического электричества.

«Американцы хотят сделать СКЭС к 2016 году, как – я не знаю, но об этом пишут. Японцы заявляют, что к 2025-му, но события на АЭС «Фукусима-1», естественно, ускорят этот процесс. По данным японцев, к 2025 году вырабатываемое на СКЭС электричество будет в шесть раз дешевле, чем электричество, производимое на Земле», – утверждает Виталий Мельников."

Ну я надеюсь достаточно заинтриговал общественность чтобы статью кроме меня и Опти, прочитал кто-нибудь ещё:

http://vpk-news.ru/articles/9290

(25) Виталий Мельников бредит :)
(22) За четыре года при выполнении лунных миссий амерами был выведен на орбиту примерно вдвое меньший груз

А тем временем амеры осуществили запуск спутника GPS ракетой Дельта-4 медиум
http://www.youtube.com/watch?v=eNeOneQpcFQ

Все прошло штатно

у одного клиента слышал:
штаты купили инопланетные электромагнитные пушки, чтобы сбивать русские ракеты

(28) Угу, запуск пиндосами к 2016 году электростанции гигаваттного класса на орбиту как раз из этой же серии.

Фотки запуска Дельты-4М . красиво пошла

http://www.launchphotography.com/GPS_2F-6_6.jpg
http://www.launchphotography.com/GPS_2F-6_20.jpg
http://www.launchphotography.com/GPS_2F-6_16.jpg

Особенно обидно на фоне косяка с Протоном :(

Но Дельта-4-хэви на чистом водороде все равно красивее :)

http://www.launchphotography.com/Delta_4-Heavy_NRO_L-15.jpg
http://www.launchphotography.com/Delta_4-Heavy_NRO_L-15_3.jpg
http://www.launchphotography.com/Delta_4-Heavy_NRO_L-15_5.jpg
http://www.launchphotography.com/Delta_4-Heavy_NRO_L-15_12.jpg

Если кто помнит то в конце прошлого года здесь обсуждалось заявление НАСА о том что в связи недостатком финансирования будут прекращены некоторые "долгоиграющие" миссии . Какие из них не сообщалось , но среди кандидатов назывался даже "Кассини"
Кассини ничего не угрожает , уфф...
Опубликован документ в котором сообщается о закрытии миссий космических телескопов Спитцер и WISE
http://science1.nasa.gov/media/medialibrary/2014/05/16/NASA_Response_to_2014_Senior_Review_for_Operating_Missions_FINAL4.pdf

Телескопы полностью исправны , но денег нет :(

Европа не отстает , и решила прекратить работу АМС "Венера-экспресс" , и свести АМС которая уже восемь лет успешно работает у Венеры с орбиты и сжечь в атмосфере Венеры в период с 18 июня по 11 июля 2014 года .
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2014/05161333-venus-express-mission-science.html

Состояние АМС на настоящий момент удовлетворительное , все основные системы в норме

(21)+1, почему не развернуть достаточного объёма зеркала

(34)
1. На какой высоте орбиты ?
2. Какой площади ? какая будет при этом масса зеркала ?
3. Зачем ?

Расчеты достаточно несложные , но ответы будут удивительные :)

1.максимально возможной
2. что то типа полотна, пленки
3. Переадвать на землю свет, а уже здесь преобразовывать в энергию, не?
Хотя да зачем, энергии здесь хватаете

(36) Ну я серьезно спрашивал а не отписку . В терминах орбитальной механики нет термина "максимально возможной"

Скажем плоское зеркало с высокой отражающей способностью, висящее на ГСО , будет таким же ярким как Луна в полнолуние имея площадь порядка 600-900 кв.км
Самая легкая и прочная майлар , может иметь вес несколько грамм на кв метр . Ну пусть 1 грамм . Тогда квадратный километр будет весить тонну . Только пленка 600-900 тонн , да плюс системы управления , ориентации , несущий каркас , запасы топлива для корректировки и поддержки орбиты . Где то пара тысяч тонн будет .

Все человечество выводит за год на ГСО порядка 60-80 тонн .
2о лет напряжения всей земной космической промышленности , ради того что бы не было безлунных ночей ?

(31) Орион зимой на Дельта-4-хэви полетит, будет тебя красивая картинка водородного факела

(39) Ээээ , вот когда он на SLS полетит - будет красотень :)

(40) да, это будет, без преувеличения,  новая страница в истории космонавтики

(41) Но если говорить о красоте запусков , лично мне все равно больше почему то нравятся РДТТ - столб огня и свечка дыма :)

http://www.launchphotography.com/STS-134.jpg
http://www.launchphotography.com/STS-134_4.jpg
http://www.launchphotography.com/STS-135_5.JPG

Ну и коронка :)
http://apikabu.ru/img_n/2011-05_5/28cf6e.jpg

У SLS РДТТ бустеры будут , и водород . Все один к одному :))

Тут Юлия наша Латынина высказалась на Эхе по поводу движков наших.
Нижнюю часть можно не читать, там политика.
Вырезать кусок не могу, авторские права, видитили.
http://echo.msk.ru/programs/code/1321652-echo/
Хотелось бы мнение услышать.

(43) Высказывания типичного филОлуха , мало того совершенно не разбирающегося в вопросе , но и не владеющего оперативной информацией по теме .
Но слог хороший , этого не отнять

(43) Мне в свое время хватило её статьи по поводу Челябинского метеорита "Почему спутники Глонасс не обнаружили его ? что делает наша противоракетная оборона ?"
Кстати статья начиналась словами "Я филолог и ничего не понимаю в астрономии , но ..." оттуда кстати мем и пошел :))

(44)
Далеко не сторонник Латыниной,
но в том то и дело, что
"филОлух" факты приводит.

(46) Тебе что по предложениям разобрать ?

(47)
Разбирай.
Кроме повторения слов ничего криминального не увидел.
Однако, факт есть факт, как не обидно.
(с) Ю.Латынина "В России рухнула ракета «Протон». А в Америке Илон Маск, основатель SpaceX, 3 недели назад успешно запустил в очередной раз запустил ракету Falcon-9 Reusable. Это ракета многоразового использования. Это пока только тестовые запуски".
Это фантазии Латыниной, или факт?

Абзац первый
Фалькон и Протон ракеты разных возможностей , сравнивать их "в лоб" нельзя . Фалькон не может ПОКА выполнить тех задач которые выполняет Протон . Сравнивать кислое с мягким и говорить о преимуществе мягкого - демагогический прием , преподнесенный Латыниной весьма тонко .

Абзац второй
1. американцы действительно не могут повторить НК-33 , и они сами об этом писали
2.НК-33 летал , ракета до космоса не добиралась но это не проблемы дыигателя , а ракеты в целом и революционной матричной ДУ
3. СССР не проиграл КОСМИЧЕСКУЮ гонку , он проиграл ЛУННУЮ гонку , опять демагогическая подмена понятий
Вторая половина второго абзаца про нарушение приказа партии , просто набор красивых слов с парой НЛП-крючков , впрочем весьма корявых

Третий абзац в принципе правильный , за исключением "нелетания" НК-33 , амеры действительно обалдели . Но есть нюанс , мы НК-33 ПОКА не продаем , продали  партию в 1995 и все . Но Орбитал хочет , в Самаре восстанавливают производство .

Абзац четвертый
Формально ничего общего с предыдущим не имеет не смотря на "То же самое с господином Рогозиным, который радостно сообщил,"
1. Никаких угроз не было , разговоры о закрытии МКС идут уже больше года , ибо РЕСУРС основных модулей выработан полтора года назад . Амеры считают что протянет сверх ресурса до 2024 , наши что до 2020 . Вообще то это мы эти модули разрабатывали и нам лучше знать
2.Перенос Маском запусков - уже привычка , последний запуск с начала мая перенесли аж на конец мая . Стабильности опять же ПОКА не хватает . Именно по этому военные не хотят подпускать его к оборонным контрактам . Маска до определенной степени это колбасит , ибо это самый вкусный кусок пирога
3.Характеристики ракет Маска всегда хуже чем запланированы , это касается обеих Фалконов . Заявляются как фантастические , а оказываются просто очень хорошие . Компания частная , инвесторов надо привлекать , лапшу на уши то же надо развешивать - это данность

Пятый абзац
1. Использование РД-180 НИКОГДА не было запрещено в США . Было судебное решение о запрете подписания НОВЫХ контрактов . Которое кстати через несколько дней было отменено верховным апелляционным судом
2.Боинг и Локхид действительно лоббисткие тяжеловесы , но их РН отвечают специфическим требованиям военных , ракетам Маска пока нет . Кстати ULA уже готовит встречный иск против SpaceX , насчет подрыва нацбезопасности

Задолбался , но там дальше все в том же духе . Не знание фактического материала и ситуации , передергивание , и демагогические приемчики

(48) Не штатно проходит примерно каждый 10-12 запуск Протона , причем львиная доля косяков падала на разгонный блок Бриз-М , который строго говоря к ракете вообще не относится .
Результат не очень хороший конечно , но это статистика набранная почти за 400 запусков

Ракета Маска Фалькон-9 стартовала пока всего 9 раз , а текущая модификация  с радиальной установкой всего три раза . Статистики серьезной пока нет .
Причем ни один запуск не обошелся без приключений и переносов . Это впрочем нормально , ракета новая и во многом революционная

Крайний запуск от Маска был вообще фееричный , когда в космос пошла чумазая ракета , после "прорыва канализации" . Запуск в прочем прошел штатно (после традиционного переноса на пару дней)

(49)
Хороший разбор.
Спс.

А по поводу "фантазия или факт" , факты знаешь ли можно интерпретировать по разному , особенно если этими фактами манипулировать .
ну например

Несколько лет назад бухой Жириновский объявил о наличии у России сейсмического оружия .
В этом году в период жестокого геополитического кризиса с участием США и России , в штатах серьезно заколбасило супервулкан .
Кхм , это фантазии или факт ? :)

(53) хе-хе, с неделю назад Жириновский трепался (я сам слышал на Маяке) о том, что у нас уже разрабатываются с-600 и 700

(53)
http://www.vestikavkaza.ru/tags/землетрясение%20в%20Грузии
Все, завязал на эту тему.

Разберу еще шестой абзац (отдохнул)

1. РД-180 НЕ модифицированный двигатель Энергии . РД-170 являлся его прототипом . Это разные вещи
2. РД-180 создавался по заказу Локхид Мартин , и выиграл в конкурсе у американского керосинового двигателя RS-88 разработки компании Рокетдайн по всем статьям , ВКЛЮЧАЯ стоимость
3.Двигатели "Сатаны" вообще никакого отношения к РД-180 не имеют , это вообще то даже гидразинки . Но приплести МБР для Латыниной святое дело . Ладно хоть про "тепловые головки наведения МБР" ничего не ляпнула
4. Про то что РД-180 единственный двигатель изготавливаемый энергомашем - ЛОЖЬ . РД-171 производится там же . РД-107 и РД-108 основные двигатели РН Союз там же . Ну может на другом участке или другом заводе Энергомаша , точно не скажу , врать не буду . Кстати великолепный по характеристикам РД-0124 производится КБХА - дочернее предприятие Энергомаша
5. Перенос производства РД-191 в Пермь , это действительно скандал , за этим видна мохнатая лапа лоббисткого гиганта Хруников , и это еще аукнется нашей космической отрасли . При чем тут экспорт РД-180 непонятно .

Седьмой абзац
Оценка возможности произвести аналог РД-180 в США вообще то рассматривалась в прошлом месяце американскими экспертами .
В условиях продажи нами лицензии (а этого нет , РД-180 продается как есть) , и специальных сплавов , америке потребуется пять лет и больше миллиарда долларов .
Если разрабатывать самим то те же пять лет , и несколько миллиардов , плюс развитие производства сплавов .
Ну и скорее всего потребуется переделка Атлас-5 под новый движок (а это очень много бабаок) , тестовые старты (еще много бабок)

Продажа РД-180 реально ОБОЮДОВЫГОДНА .

Ну и еще нюанс . Бриффинг Рогозина здесь уже разбирался . Латынина то ли его не читала , толи не поняла , то ли вообще забила на то что он сказал , ибо "не скандально"

Ни о каком запрете Росией поставок РД-180 речь не идет вообще . Россия будет настаивать о принятии дополнения к договору о поставках РД-180 , которое позволяет в случае использования РД-180 для запуска спутника чисто военного назначения , разорвать договор в одностороннем порядке .

И честно говоря , может я тупой , я вообще не понял что журализд хотел сказать этими абзацами и про что . Типа тема модная ныне , какие то слова по теме произнести надо .

В общем Латынина это просто писец какой то :)

(57) сколько раз падали грузовые ракеты в СССР за последние 2 года? 5, 10 и т.д.? по типам желательно)

(+58)
wiki:Список_пусков_ракет-носителей_Протон-М_(8К82КМ)
На 16 мая 2014 года, РН «Протон-М» стартовала 82 раза, из которых 73 были полностью успешными (89 %)

т.е. 74/83 = 0,89 как-то мы говорили, что это не очень хорошо( такая вероятность падения

(58) По Протонам вот
За 2000-2009 гг. -- 82 пуска, из них 1 с падением и 3 аварийных орбитальных. Аварийность 4.9%.
За 2010-2014 гг. -- 46 пусков, из них 3 с падением и 3 аварийных орбитальных. Аварийность 13%.
В период 2010-2014 был еще один грузовой Союз (с новой третьей ступенью , первый полет - она и подвела) , и один Зенит с морского старта .

Союз пока держит репутацию самой надежной РН в мире .
А вот у Зенита статистика хуже чем у Протона .

Нюанс в том что не успешные запуски идут и за счет разгонного блока , который к ракете на прямую не относится .
Собственно надежность Протона по последние 4.5 года , чего то там около 0.93 , что в общем считается "почти хорошим" показателем . А вот общая надежность системы 0.86 , это даже до удовлетворительно де дотягивает

(60) 2001 . 2009 - 82 пуска судя по википедии
за это время 9 неуспешных запусков
2010-2014 года 5 +1 неуспешный запуск, всего 43 запуска, итого 13%

2010-2014 года 5 +1 неуспешный запуск, всего 43+1 запуска

Четких критериев нет , но по "понятиям" в отрасли (и не только у нас)

Надежность 90% считается удовлетворительной , 95% хорошей , 98% отличной .

Для РН выводящей космонавтов надежность системы не должна быть ниже 95% , для грузовика ниже 90%

(61) и ты видишь тенденцию? 2001-2010 года 39 запусков я не понял, аварий чтоли вообще не было?

надо проверить за эти года сколько падений был и сколько всего

(65) Не было . В 2000 году была авария Протона .

и строго говоря три раза подводил разгонный блок .
Но в интервале 2001-2009 Протон не подводил ни разу , только Бриз

(+65)я к тому, что количество аварий не уменьшается, а увеличивается

(67) дык это с начала космоветок обсуждается :) Надежность Протонов в последние годы очень сильно упала , даже проблемы со страховкой возникают .

Союз по прежнему чертовки надежен , а вот Хруники лажают .

Только вроде Бриз-М довели до ума , так ракеты падают

По последней аварии протона . Продолжает просачиваться информация от инсайдеров .
БИМ исключили . Неисправность рулевой машинки пока не исключили , но на первое место вышла версия разрыва камеры сгорания рулевого двигателя

(49) Прямо мордой об асфальт)))

(38) ключевое слово - плоское.
если освещать площадку в 1 км сфокусированным отраженным светом с 25 км площади пленки - будет вполне себе нормальная прибавка к освещенности.

(49) Летал не НК-33, а НК-15, его прародитель.Из четырех пусков три (первый - двигатель №2, второй - №8, четвертый - двигатель№4) были аварийными именно по причине аварий двигателей (и лишь третий пуск был аварийным из-за проблем матричной системы).

Латынина это пипец какой-то.
На чем основаны ее заявления что наши не смогут запустить производство НК-33? Союз 2.1в разработали специально под НК-33. Я думаю управленцы ЦСКБ Прогресс не стали бы вкладывать кучу бабок (причем своих, кредитных) в разработку если не были бы уверенны в производстве двигателя. Они находятся в одном городе, думаю осилили сесть в машину и доехать до Кузнецова и перетереть с инженерами. Кстати инженеры которые разрабатывали НК-33 живы и до сих пор работают в СНТК им.Кузнецова, старенькие конечно дедушки но работают.

(73) "Латынина это пипец какой-то."  - это филолух.

Специалисты из НАСА планируют испытать спускаемые аппараты для доставки космонавтов и полезной нагрузки на Марс. Устройства выполнены в форме блюдца и предназначены для обеспечения торможения космических аппаратов в условиях разреженной марсианской атмосферы. Конструкции аппаратов включают в себя надувное тормозное устройство и парашют диаметром более 30 метров:

http://lenta.ru/news/2014/05/19/lsds/

(73) Вроде как не планируют возобновлять производство НК-33, а планируют разворачивать РД-193.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/7229/
http://vpk.name/news/65322_energomash_razrabotaet_sverhmoshnyie_raketnyie_dvigateli.html
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2013/1004/13840/

(72) НК-33 это именно модернизация НК-15 , серьезных и принципиальных отличий нет , там сям по чуть чуть

(76) Новости-то протухли... Прошлогодние...

(76) А вроде НК-33 не Энергомаш производит, как можно два разных завода и двигателя сопоставлять???

(76) Все новости ДО старта Союз-2.1В , от 2013 года
По итогом успешных испытаний РН , и договоренностями с Орбитал разворачивают производство НК-33А
http://topwar.ru/40214-dvigatel-nk-33-gotovyat-k-seriynomu-proizvodstvu.html

"на ОАО «Кузнецов» уже сформирован график восстановления их производства. «В настоящий момент вопрос воспроизводства двигателя мы решаем совместно с Объединенной двигателестроительной корпорацией, куда входит предприятие. Мы говорим о начале поставок новых двигателей с 2017–2018 года, – отмечает Якушин. – С учетом прогноза востребованности изделий, к 2020 году мы должны выйти на уровень производства 15–20 двигателей в год»."

По инсайдерской (не проверенной) информации идут переговоры с Китаем о возврате или совместном изучении обломков (наши специалисты поедут в Китай изучать на месте) .
Вроде Китай согласен , по крайней мере категорического отказа нет

(81) а почему вообще могут быть возражения?

(82) Китайцы - они такие... Мало что им в голову взбредёт...

(82) Это их территория , строго говоря какие у нас основания для допуска ? Все от доброй воли китайцев зависит .

По пилотируемым капсулам с космонавтами , аварийно севшим или разбившимся на территории Китая есть отдельное соглашение . Они обладают правом экстерриториальности , и наши спасатели даже имеют право в ряде случаев пересечь границу Китая , для оказания помощи в приграничных районах . Это же касается и капсул с китайскими космонавтами которые могут аварийно упасть на территорию России .
У нас это может произойти при запуске у китайцев при возвращении с орбиты .

Но пилотируемая капсула это одно , а обломки РН это совсем другое

(84) Но ценности-то для китайцев в этих обломках ведь нет? Зачем им эти обломки вообще нужны?

(85) Во первых нужны , любая информация это информация . А во вторых в общем то дело принципа . Я например гаражом не пользуюсь почти , но это моя собственность и моя территория , и если кто то будет без разрешения туда всякую фигню кидать , это как то не того .

Ну и чисто дипломатический нюансик . Россия просит , можно вернуть или допустить её специалистов - без проблем , но маленький должок - в блокнотик , возникнет подобная ситуация но необходимая китаю , о должке можно будет напомнить и намекнуть на симметричное отношение .
В международной политике - друзей нет . Но добрососедские партнерские отношения - почему бы и нет

(86) Не, ну ящитаю, что Россия могда бы и компентировать вред, причиненный нескольким китайцам. От нас что убудет? Зато потом китайцы будут ждать следующую ракету)))

(87) А компенсация само собой . Но для этого китаю сначала надо признать - что то упало . Нам признать что это наше упало . Эти шаги уже сделаны .

Теперь наши "А верните нам наше , ну или дайте посмотреть" , а Китай "А с какого фига всякое ваше падает на грядки мирных китайских крестьян ?"

Договорятся ... Но Китай естественно повернет так что оказывает одолжение России и идет ей на встречу . Это в общем  нормально . Дружба дружбой а денежки счет любят

(88) (видимо я разучилась правильно вопросы задавать)
а просто отказать Китай может? ну вот вообще - просто "нет"? это нормально в рамках международной политики?

(89) Теоритически - может. И ничего не будет.
На практике же - вряд ли. Особенно сейчас.

(77) "серьезных и принципиальных отличий нет"
Ну ничего себе нет отличий ! Opty, ты что? НК-15 был реально сырым двигателем который постоянно взрывался и не мог долго работать стабильно. Его даже не проверяли чисто отбирали пару штук в партии(вроде 2 из 8) и тестировали, если нормально работал партию ставили на Н1.
НК-33 это уже хороший двигатель многоразового включения. Каждый двигатель перед установкой на Н1 запускали прогоняли и без какой либо переборки ставили на Н1. Минимальный ресурс работы необходимый для отработки первой ступени превышался в несколько раз. Были наконец-то устранены проблемы с лопатками турбины (из маленького зазора меньше миллиметра).
За 2 года НК-15 превратили практически в другой двигатель, который стабильно выдерживал давление в 150 атмосфер в камере сгорания.

(85) За пару дней по обломкам китайцы скопируют деталь,нам отдадут сломанную и скажут "забирайте, у нас уже новая такая есть, мы отксерили" :)

(91) Отлаженный и вылизанный не означает "новый"

(90) И теоретически и практически может . находится в своем праве . Но действительно не будет

(93) ну не новый, не новый. Но сказать что "принципиальных отличий нет" нельзя

(90), (94) ясно, спасибо.

(95) Принципиальных отличий и нет . Но количество множества мелких модернизаций перешло в качество .

А вот РД-180 новый двигатель по сравнению с РД-170 хотя и унифицирован с ним по комплектующим почти на 70% , ибо имеет как минимум два принципиальных отличия , которые потребовали очень серьезных НИОКР

(97) Каких, интересно?

(98) Отрезали две камеры сгорания

100

(91) (93) они в НК-33 серьезно переработали ТНА.
Жалко все-таки, что не пустили Н-1 №7Л. Но это, на мой взгляд, уже амбиции Глушко.

(98)
Двигатель двукамерный а не четырехкамерный .
И имеется система управления вектором тяги в двух плоскостях независимая для каждого сопла .

Имеется скажем V-образный восмицилиндровый двигатель . И вот решили сделать рядную четверку на его основе (эконом вариант) - поршни те же , цилиндры , часть кривошипа , распредвал один в один , клапана точно такие же и система питания . Картер естественно нужен новый , система распределения , возможно привода . Но это никак не модификация восьмерки , это четверка имеющая в качестве прототипа восьмерку

(101) Не говорите мне пожалуйста про Глушко, а то сразу над собой контроль теряю, руки тянуться к клавиатуре про него нехорошие вещи написать.

(101) Жалко .

кстати возрастание ресурса НК-33 позволило бы делать предварительный прожиг ракеты на стартовой площадке для калибровки матрицы ДУ . У Фальконов так и делают . Накануне старта чутка заправляют (проверяя еще и системы заправки и баки) , и делают 10-15 секундный запуск ступени , естественно на частичной тяге .

(103) как ни относись, а это был великий двигателист.
(104) на стартовой позиции Н-1 нельзя было проводить испытания ("прожиг"). Перваясовмещенная стендово-пусковая позиция - проявилась у Энергии. Кстати, пробил ее строительство именно Глушко. А Королев такое для Н-1 пробить не смог.

(105) А тут одно за одно , двигатель не тянул прожиг , бессмысленно делать стендово-пусковую , если бы продолжили работу над Н-1 , возможно к этому бы пришли .

Все таки матричная ДУ на Н-1 была слишком революционна для своего времени . Амеры пошли другим путем , тупого наращивания тяги F-1 за счет его эффективности . Что во многом и помогло им выиграть лунную гонку , а наши "завозились" с прорывными технологиями

(105) "это был великий двигателист" - безусловно, ну так и оставался бы таковым, какого черта полез в политику, власти захотел, честолюбие потешить. Ладно не буду писать... а то ругаться начну.
(104) Не смогли бы прожиг на старте сделать еще по одной причине. Бармин - не дал бы добро. После уничтожения старта и-за Н1, но выставил требование не отключать двигатели до 40 секунды, чтобы ракета снова не уничтожила старт

(107) Не путай работу на полной тяге и падающую на старт ракету , с испытательным прожигом на 5-10% тяги с целю калибровки движков и СУ

(107) Интересно, а как вообще система самоуничнотожения двигателей работет?

(109) чего? Была не система самоуничтожения, а система аварийного отключения пары ракеты. Если датчики сообщали что вот вот рванет дигатель №4, то отключается №4 и противоположный в паре

(110) "отключения пары ракеты" = "отключения пары двигателей"

Нет ли новостей что будем делать дальше с МКС? А то Рогозин затвитил,  а теперь вся отрасль а акуе

(109) Системы самоуничтожения двигателей не существует . есть программы увода ракеты от стартовой площадки и аварийного выключения двигателей с целью минимизировать вероятность взрыва РН

(112) Такие вещи быстро не делаются :))

(109) Именно двигатель №4 и взорвался на 4-ом старте.

(106) скользкий это вопрос. Взялся бы Глушко за кислород-керосиновый двигатель тогда, когда взялся  за гептилку для Янгеля - зуб даю, что был бы у нас мощный кислород-керосиновый а-ля F-1 (или чуть хуже и чуть раньше, или лучше и позже, но примерно то же в примерно то же время).
Получили бы своего рода аналог Сатурна (возможно, с использованием пакетной схемы). Раз глушко отказался - пришлось заказывать двигатели Кузнецову. Тот нужных параметров обеспечить не смог, поэтому стало необходимостью ставить много двигателей. а тут и Мишин с его идеей "матричного управления" (ну и до кучи с неприязнью к Глушко. а тот отвечал взаимностью)....
А на стед для испытаний "ступени в сборе" денег не давали. Собственно, Мозжорин даже на ВПК это заявлял - что деньги на стенд помогут сократить и время отработки,и в итоге расходы.
А испытания на стартовой позиции были невозможны (не предназначена она была для стендовых испытаний, после пуска двигателей слишком много "расходников" пришлось бы менять, ну и иные сложности. В воспоминаниях о Бармине там вскльзь рассказывается).
В результате получили неоптимальную ракету, с матричной ДУ, которая на тот момент никому не была нужна, да еще первоначально - на "сырых" двигателях. ну и отработка методом "боевых" пусков.

(116) плюсую

+(116) если бы была возможность получить двигатель, аналогичный F-1 по тяге - Королев бы не городил такой огород с кучей двигателей (чисто вероятностные проблемы с надежностью +сложность системы управления + неизвестные проблемы с газодинамикой - как из-за уменьшения разности давлений, так и из-за сложного поведения ансамбля факелов ), ракетой с несущим корпусом и внутренними бакам (плохой уровень энергомассового совершенства), плюс размеры, из-за которых на Байконуре пришлось по сути открывать филиал завода (а это и деньги, и известные сложности с освоением производства на новом месте,и быт рабочих в конце концов).
Но, имхо, ввиду отсутсвия наземной отработки, и отставания в электронике все равно были шансы "не успеть первыми".
Плюс еще качество наземки. Вспомни описания управления полетами у Чертока, и описание, скажем, из "Аполлон-13" Лоувела...

Межведомственная комиссия назвала основную версию аварии «Протона-М»

Отказ рулевого двигателя 3-й ступени из-за падения в 15 раз давления в трубопроводе генераторного газа на выходе турбины.


http://news.mail.ru/incident/18251156/?frommail=1

(119) Это еще не причина . Причиной будет "а почему давление упало" . Это типа "Автомобиль не поехал  потому, что двигатель не завелся"

Это не БИМ и не ТНВД потому как у всех четырех подруливающих двигателей они единые . Засорение трубопровода то же не канает ибо двигатель некоторое время работал . Разрушение трубопровода непосредственно перед двигателем , вызвало бы незначительное но фиксируемое телеметрией падение давления и в других двигателях .

(120) Может обломки из китая прояснят что-нибудь

(121) Может . Это если будут найдены обломки ступени , пока вроде попадались обломки спутника и Бриза . Хотя китайцев много , территорию могут прочесать капитально .

Кстати инсайдеры еще несколько дней назад сообщали что это не система управления :) Сейчас основной причиной предполагается разрушение камеры сгорания , которое кстати так же вызовет многократное падение давления

Чарльз Болден - МКС сможет работать и без российской помощи
http://ria.ru/world/20140519/1008453682.html#14005723195884&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration

(123) А как они будут без модуля Звезда орбиту поднимать?

(123) А если снова туалет забьется в американском модуле, то бежать некуда будет. Раньше российский туалет спасал

(124) Мы же его вряд ли затопим)) Продадим жедающим или так отдадим, за бартер какой-нить...

(125) В иллюминатор гадить будут))) Перевесят свою жпо через борт и нурмуль)))

(126) У него срок годности заканчивается, его по-любому топить нужно будет

А они ПОКА об этом не думают . Их основная забота доставлять и забирать космонавтов . К 2017 успеть могут , но придется постараться .
Например Дракон пока не может состыковаться со станцией без участия экипажа МКС

(123) Вот бы сейчас на фоне подписания контракта по газу, нам бы еще с китайцами наладить совместный проект космической станции. Денег у китайцев как грязи, свои средства доставки есть, и у нас тоже есть все необходимое. Вполне можно было бы взять за основу китайскую станцию и строить ее вместе

(130) А что мешает создать свою собственную группировку?

+(130)  И по электронике space можно с китайцами договорится. Глядя на их статистику по запускам с электроникой у них все в порядке. Ну по АМС пока не понятно, пока что дальше Луны у них ничего не летало.
Интересно где покупали электронику индийцы для мангала? Кстати, как он там? Летит?

(131) Дорого сука очень

(127) Прям в Звезду и будут cp.ть и думаю с радостью.)

(130) Думаю до этого не дойдет , ибо китайцы в космосе - себе на уме

(135) Да, но жаль. Но мало ли. Сейчас Россия и Китай сближаются, почему бы не поработать вместе по космосу?

(136) ИМХО Китай и сам по себе сейчас находится на грани большого космического рывка со своим "Великим походом 5" , а если еще и девятку как планируют к 2020 году доведут ...

(137) Не хотят ни с кем делится славой?

(137) И одно дело ракеты, и совсем другое дело орбитальные станции и системы жизнеобеспечения. У России просто громадный опыт в этом деле. По орбитальным станциям китайцы сейчас на уровне первых Салютов

Вообще сейчас, по-моему, сложилась такая ситуация дурацкая, что делать очередную МКС большого резона нет, бОльшая часть исследований, которые можно провести на орбите уже были проведены, а по-настоящему реально необходимых новых исследований кот наплакал. Назрело время для нового шага по освоению космоса, и это должна быть база на Луне, но только не просто для исследований, а прежде всего для трамплина к глубокому освоению солнечной системы и (в далней перспективе) для межзвездных запусков. Соответственно должна быть создана достаточно мощная инфрастуктура на Луне для добычи ресурсов и создания производства из лунных ресурсов комплектухи для КА, которые затем уже будут исследованиями заниматься. Только вот такой проект будет мегазатратным, поэтому получается, что мы к какой-то яме находимся, когда первый шаг уже сделан, а на второй нет технологий и средств. Единственное, что тут можно сделать - это реально объединить усилия всего человечества для достижения поставленной цели, что кажется маловероятным, исходя из нынешней геополитической ситуации, к сожалению...

(137) та не... они просто догонят. ВП-5 это не прорыв, а аналог протона. И еще неизвестно полетит он или нет...
А вот если они смогут забабахать девятку - все утрутся! 50 тонн на геостационар это сильно, потому и не очень в это верится.
Боюсь ошибиться, но подобными технологиями сейчас никто не может похвастаться. Была Энегрия, технологии которой уже подзабыты, да и стартового стола под нее нет... Бала Сатурн-5 и там то же самое. А китайцы больные - они могут сделать!

(139) А какой смысл сейчас в орбитальной станции? Престиж разве что...

(140) Не надо про межзвездные запуски, ладно

"МКС не нужна" - но что то же делать надо? Что? Так чтобы космонавты не разбежались в одинесники

(141) Кхм , бред аля Латынина про ВП-5

(142) Луна, астероиды и автоматы дальше. Старые игроки топчутся на месте с орбитальными станциями, ИМХО. Китай амбициозен и они хотят превзойти старичков...

(143) сорри, я не очень в курсе, кто такая Латынина.

+(143) Водородный ВП-5 с керосиновыми бустерами и грузоподъемностью на ГПО 14 тонн , это конечно аналог гептилового Протона с грузоподъемностью на ГПО 6.3 тонны

(144)Латынина это филОлух +80лвл

(144) С АМС у нас все плохо, и это не то на чем можем сейчас сделать прорыв. И при таком подходе космонавтов прийдется разогнать. Астероиды пускай амеры трусами ловят, они любят голивудские сценарии.
Луна это конечно весчь, но прям вот так к ней подступиться с наскока не представляется возможным. Слишком сложно, слишком дорого

(140) В целом согласен . Но имхо не Луна . А астероиды . Эх найти бы ледяной астероид на несколько тысяч тонн ...

(148) и что с ним делать будешь?

(148) допустим нашел ты грязно-ледянной астероид где-нибудь в середине астероидного пояса между Марсом и Юпитером.
Например масса 4 тыс.тонн.
Дальше что?

(149) Притащить к Земле (потихоньку реально) , вывести в окололунную точку Лагранжа , и производить водородно-кислородное топливо , а вот там уже и о Луне можно подумать :)
(159) Пояс астероидов ПОКА не канает , надо "пролетный"

(145) Спецом залез и почитал про ВП-5. Интересная машинка. Универсальная. Опять же могу ошибаться, но я не знаю аналогов у других игроков. 14 тонн на ГСО это только в толстом варианте со стадом бустеров. Еще не факт, что оно полетит в таком виде и что для нее найдется соответствующая полезная нагрузка (платформ то соответствующих нет пока).
А вот ВП-9 это прорыв! Диаметр 10 метров и 50 тонн на ГСО это круто! Такое только они проектируют вроде. А это возможность собирать на орбите исследовательские станции или запускать автоматы с очень серьезной начинкой или запасом топлива для "притащить к земле астеройд". Хотя я не верю, что китайцы это потянут в ближайшие лет 20...
Но еще меньше я верю в государственные программы русских или америкосов. Они все это уже строили и запускали - доказывать нечего, стремиться некуда. Или частники или китайцы, к сожалению, могут что-то действительно новое и интересное сваять.

(152) Про ГСО там опечатка (в вики) 14 тонн на ГПО , на ГСО прядка 9-10 тонн будет .
В теории именно такой должна бы быть Ангара ...
ВП-9 близок к SLS , но первый запуск SLS планируется на 2017 год , ВП-9 не ранее 2020

(151) Полетный  - жди с неба погоды
Сколько топлива нужно потратить чтобы притащить это астероид в точку Лагранжа? Сколько это будет стоить?
Чтобы производить топливо нужно еще для завод построить вокруг этого маленького астероида.
Кончился астероид >> ждем новый астероид >> завод тухнет от бехделия >> Нашли астероид >> Снова нужно притащить этот астероид к заводу или построить новый завод.
Причем нужно еще куча энергии, где ее брать в точке лагранжа?

А вот Луну вместе с китайцами вполне можно было бы осилить

(153) Ангара это вообще ошибка Роскосмоса середины 90х. Мне не понятно, зачем было отказываться от летающей Энергии в пользу перспективной Ангары. Энергия это была великолепная машина, жаль, что она оказалась никому не нужна... Когда я учился уже непосредственно в КБЮ (потому как базовых знаний после физтеха мало) нам в пример приводили десятки идей, узлов и агрегатов с Энергии... типа смотрите как надо, может лет через 20 вы тоже так сможете.

(154) На VASIMR не так уж и много :) Кроме того ледяной астероид сам по себе топливо , нужна только энергия .

По крайней мере это стимул к развитию . А на Луне по большому счету делать нечего . Та блин МКС , только на порядок дороже

Пара цитат из википедии про МКС, о перспективных модулях, которые вот-вот будут выведены:
Наука (модуль МКС) - Сейчас запуск ожидается не ранее 2015 года - Длительность функционирования на орбите    15 лет
Универсальный стыковочный модуль - (вместе с Наукой) - работа в составе МКС — 15 лет.
Узловой модуль - запланирован на середину 2014 г. - Срок эксплуатации модуля не менее 30 лет
Научно-энергетическая платформа (2 шкуки) - В мае 2014 года озвучены планы о запуске в 2018 году - срок эксплуатации не указан.
В связи в этим вопрос о закрытии МКС в 2020 звучит странно.

(157) На луну можно привозить пустые ракеты, заправлять их водородом и отправлять дальше. Разве нет?

(156) Энергия слишком нишевая РН , спутник 10 тонн ей не выведешь . Требовалась замена Протону с плюсом грузоподъемности .
ИМХО наиболее перспективным проектом была Русь-М

(159)
1. Зачем сажать а потом стартовать снова ?
2. Лед на луне только у полюса , приземляться , стартовать и строить там базу намного сложнее чем у экватора

(159) низзя... ты по прочностным характеристикам не поднимешь пустую машину с земли т.к. прочность конструкции при динамических нагрузках, в том числе, обеспечивается и топливом в баках. Плюс даже пустая машина это не 2 кг.
(160) там был вариант Энергии с двумя двигателями на центральном блоке и двумя бустерами. Машина была готова... даже СУ была сделана в Харькове. Но победила Ангара. В КБЮ считали, что произошло это из-за того, что бустеры и система управления и еще много мелочей были украинскими, а Анграра должна была быть чисто российской

(157) "А на Луне по большому счету делать нечего"
ну ё мое.. да начнется холивар !
Без Луны не будет ни Марса ни полетов к Европе, Ганимеду.
Астероиды - не есть стабильный источник ресурсов.
Луна - огромные залежи ресурсов.

(161) ХЗ, я же дилетант - моё дело предложить =))

(162) "низзя... ты по прочностным характеристикам не поднимешь пустую машину с земли т.к. прочность конструкции при динамических нагрузках, в том числе, обеспечивается и топливом в баках. Плюс даже пустая машина это не 2 кг."

Надеваем на готовую ракету по принципу матрешки пустые оболочки и вуаля, никаких пустот нет :)

(163) >>Без Луны не будет ни Марса ни полетов к Европе, Ганимеду.<<
Это не так
>>Луна - огромные залежи ресурсов.<<
И это не так

(166) На луне есть куча льда, это лед там есть постоянно.
Так?

Кстати, по поводу электроэнергии. Думается, очень перспективное направление использовать биореакторы. Чтобы бактерии вырабатывали топливо для котла или давали тепло.

(165) РД-170 сомнет такую ракету в гармошку

(168) Откуда будешь пополнять эти бактерии? Куда будешь девать тепло?

(166) Получается космонавтика застрянет в пределах МКС, АМС к Внешним планетам и все?
Прорыва никак не намечается?
Думаю пока не придумают мегаваттные атомные двигатели или гравицапу в антиграви движком, будем в ближайшие 50 лет топтаться на месте.

(164) Все равно дороговато и не оптимально . Модульность не достаточна . Это про Энергию-М .

Если бы базовая Энергия пошла в серию , то выпускать облегченный вариант имело бы смысл , а так нет

(170)Пусть сами размножаются. Кроме того, КПД живых организмов высок. Тепло можно отводить на турбину.

(171) >мегаваттные атомные двигатели<

Мегаватт в общем не проблема уже сейчас . Но для толкового VASIMR нужно на пару порядков больше , минимум на порядок

(173) а после турбины пар как будешь охлаждать?
Это проблема которая тормозит создание нормальных космических ядерных реакторов.
Как охлаждать теплоноситель?

(174) Ну как ты видишь космонавтику в ближайшие 30 лет? Будет что-то прорывного?

(165) не... машина это не оболочки. Это набор герметичных емкостей, которые тоже не пустые внутри до заправки... одна система наддува чего стоит. Плюс там много механики, электрики, электроники. Плюс на сейчас есть только одна летающая машина, которая в состоянии взлетать на автомате - Зенит, а все остальные требуют стартового расчета в десятки человек. Вот только летает она не на водороде. НУ и плюс ее надо опустить, потом поставить на стол... короче - забудь! Проще дождаться ВП-9 и им запускать модули 10 метров в диаметре и весом в сотню тонн. Такое дело, наверно, можно даже раскрутить, обеспечив искусственную гравитацию и снабдить радиационной защитой...
(172) на сколько я знаю, на момент сворачивания Энергии было построено десяток машин. Две летали, еще несколько были на Байконуре и достались казахам в 91м. т.е. серия уже была...

(173) Насчет КПД бактерий я не знаю, но вот у меня чувство что не переживут они глубокий космос с радиацией и частицами высоких энергий

(176) с такой политикой в мире как сейчас ЖПО будет, а не прорыв

(171) " ближайшие 50 лет топтаться " - я боюсь как не 500 лет

(178)А не, я имел в виду бактерий, когда в начале ветки обсуждали электростанции на орбит, выгодно ли это. В космосе сложно, конечно же.

Кстати opty , а что будет, когда КА наберет на Луне 2-ую космическую скорость (для Луны, соответственно), выйдет на высокоэллиптическую орбиту вокруг Земли?
Это я к тому, насколько вообще больше энергозатрат нужно для старта, допустим к Марсу, АМС с Земли, чем при старте с Луны?
И еще в тему, с какой скоростью АМС к Марсу уходят относительно Земли? Я так понимаю, что не с 11,2 км/с, Земля ведь все равно притягивает и когда ее гравитационное влияние заканчивается (становится принебрежимо мало), то АМС потеряет часть от 11,2.

(182) С Луны необязательно стартовать, ракете которая везет людей на Марс не нужно лететь к Луне. Оттуда нужно привезти топливо, если на Луне будет топливо то его можно зашвырнуть электромагнитной катапультой.
А вот топливо с Земли поднимать очень дорого

(182) Уходят от Земли с чуть большей скоростью чем 11.2 .
А по поводу старта с Луны для последующего полета к Марсу , необходимо будет еще delta-V порядка 3 км/сек для полета к другим планетам

(183) ну вот и до рельсотронов добрались :)

(182) Если в систему двух тел включается третье, оно начинает действовать на меньшее. Т.е. разгонять.

(185) "а ну-ка песню нам пропой, эфирный ветер.."©

(185) у Луна без них никак не может.
"Зафитилим булыганами" !

Помнится центр Келдыша что-то разрабатывал по космическому ядерному реактору. Что-то совсем никаких новостей по этой теме

да никакой луны или дальних пилотируемых миссий не будет без тяжелых РН. 20 тонн это наш нынешний максимум. Это копейки! В обычной советской кухне объем порядка 15 кубов т.е. 15 тонн воды. Любой металл тяжелее. Т.е. по факту мы можем отправить на Луну нечто размером с комнату за один запуск. При этом форма этого дела ограничена размером обтекателя, а это метров шесть в лучшем случае в диаметре. При этом мы забываем про радиационную защиту, комфорт и системы резервирования - по массе не проходим.
Вариант с засылкой туда оборудования до полета человека тоже мало реален т.к. даже существующих мощностей производства РН с трудом хватает на обслуживание существующей орбитальной группировки.
Посему нужна сверхтяжелая ракета с возможностью выводить тяжелые и габаритные грузы.

(151) Ну спорно все равно насчет астероидов, ведь водяных астероидов ничтожно мало, а так чтобы они еще и на удобных для захвата и транспортировки орбитах вращались, тут вообще проблемы большие могут быть. А Луна вот она, под боком.
Ну а насчет того, что металлы проще на астероидах добывать - тут да, полностью согласен.

opty, вот у амеров есть VASIMR который вобщем дает какие-то надежды.
А у нас есть что-то такое? Наши ионники самые лучшие, но это ионники это другое

(192) Как в "Марсианине". Корабль собрали на орбите. Движки матрица ионников (VSIMR'ов), на борту два реактора.

(190) простаивать будет эта ракета. Сколько в год таких запусков будет?

(194) Если развернут программу то не будет . Но шансы на разворачивание мощной программы ничтожные

(195) Угу, все упирается как раз в программы. Вот с Сатурном-5 все понятно было, есть цель, есть ПН, которую к ней необходимо доставить - запилили ракету. А сейчас планируют/разрабатывают ракеты, а конкретных целей так и нет, есть только общие. Похоже, только на Маска сейчас и надежда, что он сделает запуски достаточно дешевыми, чтобы можно было мечтать о чем-то большем, чем МКС...

(195) скорее всего так и будет... Китайцы поиграются, покажут, что они крутые и забьют на это дело! Уж если спорить на деньги, то я бы поставил на частные компании с фанатиками (людьми с мечтой аkа Королев/фон Браун) во главе. И тут мне импонируют америкосы, которые за пять лет практически с нуля построили летающую машину и корабль. А у нас Ангара 20 лет не летит...

(197) Про Китай - ни в чем нельзя быть уверенным .
Разработка РН типа SLS или ВП-9 это десяток другой лярдов баксов . Слишком много для "поиграться"

(197) Китайцы озвучивали планы на лунную базу
Макс может поиграться конечно, но вот инвесторы могут быть другого мнения. Сейчас у него кредит доверия и глядя на кузнечека ему отсыпают бабло не глядя. Но вот если не будет ощутимой прибыли, то инвесторы быстро забьют на все космическую романтику и прикупят акции эйпла или нефтянной компании

http://www.dostup1.ru/accident/NLO-nad-Chelyabinskom-okazalos-raketoy-Topol_64716.html
НЛО над Челябинском оказалось ракетой «Тополь»
ЧЕЛЯБИНСК, АН "Доступ"

Над Челябинской областью пролетела межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь» – готовые к внезапностям с неба местные жители приняли летающий снаряд за НЛО....

(202) Странно, если провести линию между местом пуска (капустин Яр) и "приземления" (Сары-Шаган), то Челябинск от нее будет в 780 км примерно... То ли тополя так хитро летают, то ли места запуска-падения только очень приблизительно обозначены...
Хотя надо признать, что перпендикуляр от середины отрезка Капустин-Яр - Сары-Шаган как раз через Челябинск проходит.

(202) Что то Тополи разлетались , видно к дождю ...
А челябинские мужики настолько суровы , что поди ка готовились захватить экипаж НЛО :))

(202) Подумаешь МБР пролетала, мало ли их летает и метеориты всякие - Челябинск этим не удивишь :)

(204) "захватить экипаж НЛО" - и потребовать компенсацию еще за прошлый метеорит

(204) "готовые к внезапностям с неба местные жители"
Эх, я минут за 10 до этого с балкона ушел...

(205) http://www.dostup1.ru/central/Raketa-vernula-v-Chelyabinsk-svetyaschiesya-oblaka_53589.html

Интересная статья про расценки космических запусков  в США и про некоторые аспекты конфликта Маска и ULA
http://breakingdefense.com/2014/05/ula-fires-back-at-spacex-at-space-symposium-details-launch-costs/
Запуск Дельта-4-хэви сейчас стоит 350 млн долл (офуфеть)
Запуск самой легкой Дельты-2 164 млн
Запуск легкой модификации Атлас-5-401 100 млн

Водород по стоимости сливает керосину и РД-180 вчистую

Контракт на запуски с ULA подписан на 70 запусков , никто его разрывать не будет , государство платить неустойку Локхиду и Боингу не собирается , которые развернули производство на соответствующее количество ракет . На следующий контракт который будет заключен через несколько лет Фалькон может быть рассмотрен .

Стоимость запусков SpaceX сильно занижена , по факту в него входит только стоимость ракет и топлива и не входит стоимость поддержки космодромной инфраструктуры , которой SpaceX пользуется с огромной скидкой в рамках поддержки частных космических компаний и которое все равно простаивает ибо количество запусков стало меньше в связи с двумя факторами
1. Тупо не хватает денег
2. Ресурс американских спутников сильно возрос , и нет смысла запускать особо часто

Фактически ULA которая в значительной части и финансирует инфраструктуру космодромов , помогает Маску , а тот еще на них и наезжает . Генеральный директор ULA Майкл Гасс просто офигел от подобной наглости

(209) т.е реальная стоимость запусков Маска будет видна только через несколько лет, и когда прекратятся всякие субсидии?

(210) Угу

(202) Иностранцы наверно думают - что же это за город такой Челябинск. Постоянно летают метеориты и ракеты всякие :)
Пускай америкосы запоминают как выглядит тополь в небе. А то когда у себе в небе увидят такое подумают что НЛО, а на самом деле Тополь в гости к ним летит

Легкая модификация Атлас-5 выводит на НОО 9.1 тонны , Дельта-2 выводит на НОО 6.1 тонны , а стоит на 64% дороже

Водород ...

(212) Ха , они еще с Иваном Дулиным не встречались ...

(213) Какие в связи с этим коммерческие перспективы у китайского Великого похода-5?

(215) Трудно сказать . но
1. Китай не очень то выводит "на сторону" , в основном для себя
2. ВП-5 точно получится дешевле Делта-4-хэви , ибо использует керосиновые бустеры , и таки произведен в Китае
3. Какой то период времени это будет самая грузоподъемная РН тяжелого класса на тонну превосходящая Дельту-4Х и на на 3 тонны Ариан-5

Если китайцы будут продавать запуск за скажем 250 млн - с руками оторвут

Немного новостей от Роскосмоса

1. "Космический аппарат «Фотон-М» № 4 доставлен на Байконур"
Как я понял этот тот же Бион-М, только без живности. Пытаемся доказать что для экспериментов МКС совсем не нужна?

http://www.federalspace.ru/20602/

2. "О подготовке малых космических аппаратов к запуску"
Основная нагрузка пуска - метеорологический спутник «Метеор-М» №2. В довесок идет пачка мелких спутников, среди которых - «Рэлек» научный аппарат и  первый российский частный космический аппарат «DX1» от компании «Даурия Аэроспейс» (Сколково).
По запуску DX1 наверняка должен отписаться ЗеленыйКот на хабре, он ведь работает в Даурии. Может какие-нибудь интересные подробности выложит.

http://www.federalspace.ru/20603/

3. "Международный авиакосмический салон «ИЛА-2014» начал свою работу"

Очередная выставка. Будет макет «Луна-Глоб» и «Луна-Ресурс». Может быть кто-нибудь у представителя НПО Лавочкина спросит о состоянии проектов, а то совсем информационный вакуум по нашим лунным АМС.
Что интересно, обычно на таких выставках тусит глава Роскосмоса, а в это раз будет зам. Лысков. Видимо из-за Протона Остапенке нарезали резьбу в заднем проходе и он теперь бегает с леркой по ЗИХ'у кому бы из подчиненных нарезать такую же

http://www.federalspace.ru/20599/

(212) Я уж не раз упоминал свои ощущения, когда мы увидели стартующие ракеты....
грубо говоря, "внезапно захотелось какать" :-)

(218)
Дымилась, падая, ракета,
И от нее бежал расчет,
Кто хоть раз в жизни видел ЭТО,
Тот фиг в ракетчики пойдет!
Он не забудет, не забудет
Ученья пакостные те,
У незнакомого поселка,
На безымянной высоте.
Он не забудет, не забудет,
Как Ваня не туда нажал,
И наш майор - отец солдатам
Вприпрыжку по полю бежал,
И долго-долго будет сниться
Большая яма в пол-версты,
Нет незнакомого поселка,
Нет безымянной высоты.

(219) Не, просто мы застали ликвидацию ракет средней и меньшей дальности в 1988. "уничтожение путем пуска"
Стоим на вечерней поверке, а из-за сопок ракеты стартуют...

Кстати, вроде эта новость за очередной луносрачкой  незамеченной прошла: Дракон спейсиксовский успешно приводнился в Тихом океане 18 мая, доставив на Землю 1,5 тонны грузов.

http://www.spacex.com/news/2014/05/18/crs-3-mission-overview

(221) полторы тонны возврата - выдающееся достижение , больше возвращали только шаттлами . Союз может вернуть пару сотен килограммов (сверх космонавтов) . Прогресс вообще ничего не возвращает

(222) а в чем там проблема?

(223) почему нельзя СА набить грузом и спихнуть с орбиты? трудно затормозить или что?

(224) Для начала этот СА надо доставить на орбиту . Например у Прогресса СА как такового нет , за счет этого значительно повышается грузоподъемность "туда" , зато обратно фиг .
Ну а Союзы вниз космонавтов спускают , особо много дополнительного груза не напихаешь

ну а если в союз запихать чугуниевую болванку веслм в 1,5 тонны вместо космонавтов, спустит?

(226) если спустишь союз без космонавтов, то кто потом спустит тех несчастных которые поднялись на этом союзе?

(226) Все гораздо сложнее, в Союзе для космонавтов есть еще как минимум система жизнеобеспечения и управления, подозреваю, что и другая система связи. Соответственно, чтобы спускать максимальный груз все эти системы желательно демонтировать. Короче дорого и неэффективно, но если очень надо будет - думаю доработают.

если ничего не демонтировать, сколько может спустить Союз и чем ограничение по весу вызвано?
Внутренним объемом?
Невозможностью затормозить тяжелый СА?
Парашют не выдержит?

(229) Сколько он сможет спустить я не знаю, но кресла точно выкинуть легко можно. Не путай, есть 2 ограничения, 1 - по весу, 2 - по объему. А вот ограничение по весу свзано с тем, что спускаемая капсула рассчитана на определенный вес, если он увеличится, то она будет:
1) сильнее нагреваться
2) медленнее тормозиться
3) возрастает риск нераскрытия парашюта или обрыва тросов парашюта.
Все это потому что у спускаемого аппарата, как и у всех КА впрочем, очень органиченный запас прочности, так как стремятся экономить каждый грамм веса, и даже небольшое превышение одного из параметров может быть летальным.

То есть если надо увеличить спускаемый вес - то надо менять прежде всего аэродинамику и абляционную защиту, а это считай переделывать всю конструкцию...

Интересно,а феоктиствская свинцовая плита все еще летает?

Хм. оказывается, уде 12 лет,как не летает....

(232) Всего 12 лет? Я думал, это только на первых КК такое было, потом допилить логично было бы...

(233) Прочитал, что до Союз-ТМА была. а ТМА полетел в 2002

ну если викинуть СЖО из Союза , кресла , и все такое то около 800 кг вернуть на землю сможет . Если убрать системы управления аэродинамическим спуском и использовать баллистический спуск ,и систему мягкой посадки , то еще полтонны примерно

(233) О том, как мы свинец в космос возили.

Сначала преамбула: Имеется замечательная такая Ракетно-космическая
корпорация "Энергия". Она занимается в России пилотируемой
космонавтикой, в частности, вот уже более тридцати пяти лет делает
космический корабль "Союз". Это простая и весьма надежная машина, а для
середины шестидесятых годов она была еще довольно нова конструктивно.
Настолько нова, что некоторые задумки проектировщиков корпорация
воплотить в железе так и не смогла. Среди прочих - спускаемый аппарат
корабля (капсула, в которой экипаж возвращается на Землю), который
предполагалось изначально сделать из титана, но поскольку технологию
обработки титана на "Энергии" освоить так и не удалось, то пришлось его
по старинке делать из дюралевого сплава. Однако форма, размеры и
компоновка спускаемого аппарата уже была рассчитана на титановый, а не
на дюралевый корпус. При использовании более тяжелого дюралевого корпуса
центровка спускаемого аппарата нарушается, он становится динамически
неустойчивым, и при входе в плотные слои атмосферы бы разворачивался
задом наперед. Далее его ожидала бы судьба "Колумбии" - капсула довольно
быстро бы прогорела и экипаж, естественно, погиб.

Далее собственно амбула: Тогда шла лунная гонка и перепроектировать
спускаемый аппарат под дюраль не было времени, поэтому инженерный народ,
не особо мудрствуя лукаво, решил восстановить центровку просто залив в
дно спускаемого аппарата килограммов 150 обыкновенного свинца в качестве
балласта. Вот с таким чудом инженерной мысли корабль благополучно
долетал до начала 2000-х годов. Причем избавиться от этой злополучной и
совершенно бесполезно свинцовой плиты никак не получалось до появления
модификации корабля "Союз-ТМА". А плита эта стоила дорого - ведь
приходилось с каждым кораблем возить ее в космос, а потом возвращать
обратно на Землю. Стоимость доставки каждого килограмма груза, например
на станцию "Мир" оценивался в десятки тысяч зеленых рублей. А возврат
этого килограмма на Землю еще больше повышал эту стоимость. В общем,
этот балласт был нашим позором и притчей во язытцах.

Когда в середине 90-х намечалось сотрудничество наших и амов в космосе,
их делегация приехала осмотреть космическую технику будущего партнера.
Американцы вообще очень трепетно относились к каждому "лишнему"
килограмму, их космическая техника была очень высокотехнологичной,
ажурной. Поэтому в преддверии их визита наши просто тряслись от
предвкушения того позора, который придется испытать, если они ЭТО чудо
заметят. Впрочем, понадеялись на авось. Однако надежда не сбылась. Они
ЭТО заметили. Далее случился любопытный разговор:
Амы: - Ух ты, а ЭТО что такое???
Наши: (покраснев, после долгово молчания) - Эээ... свинец...150
килограммов...
Амы: (пораженно) - А на ХРЕНА?
Однако конфуза удалось избежать - Нашелся один находчивый инженер и
объяснил пораженным амам, что, мол, в 60-х наши, поняв, что не успевают
с Луной, решили лететь на Марс, а на корабль, мол, нужно было поставить
ядерный двигатель с реактором. И свинцовая плита нужна была для защиты
от радиации, спускаемый аппарат превращался таким образом а радиационное
убежище для того, чтобы там прятаться от радиации работающего ядерного
двигателя или от неожиданных вспышек активности на Солнце. Однако позже
программу закрыли, а свинцовая плита на спускаемых аппаратах осталась.
Амы поразились еще больше, и уверились в нашей необыкновенной
космической крутости. В итоге они дали нам деньги на МКС и на
модернизацию "Союза", в ходе которой мы в числе прочего избавились и от
этой злополучной свинцовой плиты.
©

(236) Так вот почему на спускаемом аппарате Кузи стояло четыре центровочных груза из обедненного урана суммарным весом 160 кг. Решили быть такими же крутыми как русские :)

(237) круче. они предполагаемую радиацию решили давить встречным потоком :-))

(236) ох уж эти сумасшедшие русские...

(237) Ну это тоже не о крутости говорит, а о неизбежном зле... Это когда в отчете использовать НайтиПоКоду вместо настраиваемых параметров. Вроде как некошерно, но если говорят, что отчет нужен еще вчера, и пофигу на красоту, лишь бы сейчас запустился, то приходится мириться с неизбежным и быдлокодить.

(236) (237) А вы уверены, что свинцовая плита - это все-таки реальная история, а не байка?

(241) Уверены.

(229) (230) Я тут посчитал:
РН Антарес - грузоподъемность 5-5,5 т. НОО; Космический корабль Cygnus - грузоподъемность 2 т.:   Эффективность доставки груза (2/5)= 0,4
РН Фалькон 9.1 - грузоподъемность 13 т. НОО; Космический корабль Dragon- грузоподъемность 3,31 т. :   Эффективность доставки груза (3,31/13)= 0,25
РН Союз-2  - грузоподъемность 7,15 ? (Вес корабля Прогресс-М1) т. НОО; Космический корабль Прогресс-М1 грузоподъемность 2,23 т. :   Эффективность доставки груза (2,23/7,15)= 0,31
Таким образом, Фалькон - Дрэгон при грузоподъемности ракета-носителя  больше в 2,36 раза имеет грузоподъемность космического корабля в 1,65 раза больше.

(243) Уточнение . Дракон с полной загрузкой весит 11 тонн , это меньше максимальной грузоподъемности Фалькона и дает возможность иметь запас топлива на возврат первой ступени .

Меж тем начал свою работу международный  авиакосмический салон «ИЛА–2014»
http://www.federalspace.ru/20599/

(241)Мне и про счастливую кувалду рассказывали как про правдивую историю

Жителям Ленобласти срочно придумывать желания :
http://m.news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rg.ru%2F2014%2F05%2F21%2Freg-szfo%2Fzhirafidy-anons.html&lang=ru&lr=39

(245) Вот бы оттуда кто сделал репортажик грамотный...

Как отмечается в докладе американских экспертов, на ближайшие годы уже запланированы 38 пусков «Атласов», однако в США сейчас имеются в запасе лишь 16 российских двигателей для этой ракеты. По коммерческому соглашению с «Энергомашем» до конца года должны быть осуществлены поставки еще пяти РД-180. Но если Россия в дальнейшем откажется их экспортировать, то это может существенно застопорить программу ВВС США по выводу военных аппаратов «Атлас» на орбиту. В этом случае «оптимистичный сценарий» развития событий предполагает, что в течение двух лет произойдут задержки девяти пусков, а ущерб от этого составит $2,5 млрд . «Пессимистичный сценарий» предусматривает задержки в течение трёх с половиной лет 31 пуска с ущербом в $5 млрд.
http://russian.rt.com/article/33001
Ну и прочие моменты согласно докладу амеров

а можно вопрос у гуру
я вот чёто заинтересовался темой твёрдого ракетного топлива
сколько килограмм этого чуда надо, чтобы су-35 облетел земной шар?

я читал, что су-35 может пролететь 3 килокиломметра без заправки

11,5 тонн у су при чистом 19 тонн. ппц. это он типа берёт на борт топлива половину своего веса? афигеть

или там обычный авиакеросин?

25 килограмм авиакеросина на километр полёта
почти как у крузака

(254) Почти...только крузак на 25 килограммах 100 км проезжает, а этот 1 км.

(255) )))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_МС-01

Новая модернизированная версия космического корабля «Союз ТМА-М». Обновление затронет практически каждую систему пилотируемого корабля. Первый запуск планируется не ранее 2016 года.
Основные пункты программы модернизации космического корабля:
энергоотдача солнечных батарей, будет повышена за счёт применения более эффективных фотоэлектрических преобразователей;
надёжность сближения и стыковки корабля с космической станцией за счёт изменения установки двигателей причаливания и ориентации. Новая схема этих двигателей позволит выполнить сближение и стыковку даже в случае отказа одного из двигателей и обеспечить спуск пилотируемого корабля при любых двух отказах двигателей;
новая система связи и пеленгации, которая позволит помимо улучшения качества радиосвязи, облегчить поиск спускаемого аппарата, приземлившегося в любой точке Земного шара;
новая система сближения и стыковки «Курс-НА»;
цифровая телевизионная радиолиния;
дополнительная противометеоритная защита.
На модернизированном «Союз ТМА-МС» будут установлены датчики системы ГЛОНАСС. На этапе парашютирования и после посадки спускаемого аппарата его координаты, полученные по данным ГЛОНАСС/GPS, будут передаваться по спутниковой системе Коспас-Сарсат в ЦУП.
«Союз ТМА-МС» станет последней модификацией «Союза». Корабль будет использоваться для пилотируемых полётов до тех пор, пока на смену ему не придёт корабль нового поколения.

Неужто это последняя модернизация? Больше выжать нечего?

(257) Нда, а через 4 года он никому не будет нужен.

(250) В чистой теории примерно на в десять раз больше чем керосина по весу

(251) Угу, как говорит вики, Су-35 даже 3600 км может пролететь на собсвенной горючке, и 4500 с подвесными топливными баками. Но вообже семейство Су-27 сильно выделяется на фоне остальных самолетов процентом массы топлива на борту. Разработчиков Су-27 даже некоторые специалисты даже критикуют за это, потому что из-за большого объема топливных баков пришлось увеличить габариты самолета, что делает его более заметным для радаров.

А вообще открой для себя истину, что масса топлива обычно осставляет 30-40% от взлетной массы для любого самолета. Как говорится, "Добро пожаловать в авиацию, сынок." )))

(258) И чем заменяют ?

(261) Ничем, уходим с МКС к 2020 году. По планам Рогозина по крайней мере.

(262) Батутные войска? :)

(263) Батутные войска у амеров, а не у нас

(257) Дело не в выжать, модернизацию также как и автоматизацию и ремонт нельзя закончить, можно только остановить.
Всегда  есть что улучшать.
Если мы будем делать аппарат нового поколения, то какие цели у него будут? Потому что от этого зависит и форма корабля. Какие есть варианты?
- Если наша станция Мир-2, то вобщем-то текущий Союз с этим отлично справляется.Можно сделать модификацию для увеличения массы возвратного груза (результаты экспериментов и все такое). Возможно сделать модификацию для увеличения ресурса для маневров на орбите - увеличить массу топлива, оставить 2-х космонавтов. Это нужно для всяких спасательных, строительных работ.
- Если мы пойдем на Луну. То тут действительно нужен совсем другой корабль, даже система кораблей. Большего размера и совсем другие требования.
- Если мы хотим делать многоразовый вариант союза... Лучше выбросить эту идею

(257) "дополнительная противометеоритная защита"
Что это?

(249) "существенно застопорить программу ВВС США по выводу военных аппаратов «Атлас» на орбиту"

Вот амеры уже признались что им пофиг на наш запрет на использование РД-180 для запусков военки.
Они странные конечно - "застопорить". На самом деле ЖПО для них. Как только они выведут военку, те оставшиеся 5 движков на этот год им не отгрузят.
А те 16 штук которые у них есть - на самом деле они не могут их без нас использовать (ну по крайней мере все 16 шт), потому что движкам нужно обслуживание, которое делают спецы Энергомаша. Без обслуживания движков запуска не будет. А как только сша запустить военную нагрузку наши обслуживание сразу прекратят.
На самом деле, если Рогозин настроен серьезно с этими угрозами, я думаю серьезно потому-что без отмашки Путина он бы не стал такое болтать, то мы ВВС США держим за яйки с нашими движками. Они конечно запустят Дельтой, но стоить это будет в 2 раза дороже.

(265) Мне вот интересно. Почему лунная программа подразумевает сразу посадку или постройку лунную базу?
А почему сначала организовать полет вокруг Луны и возврата? Этот вариант более осуществим. К тому же найдутся куча туристов, готовых раскошелится за это удовольствие. Так сказать есть и коммерческая выгода.
А когда полностью обкатают эту схему, потихоньку можно дальше двигаться.
Или это не так?

(268) "куча туристов" не выложат такие бабки. а те, кто может выложить.... ну, они или "не наши", либо им туда не слетать в силу возраста, либо неинтересно...

Никогда не слышал о "военных" аппаратах Атлас . Есть ракеты носители Атлас которым пофиг (с технической точки зрения) что выводить . И ракеты не выходят на орбиту , они на неё выводят .

Журналисты ...

(268) Да никакой турист не вывезет постройку РН, разработку и постройку нового КК, облет вокруг луны и возврат на землю. Да еще чтобы "туроператор" заработал на этом. Это не один лярд долларов поди будет стоить.

(269) У Киркорова там участок есть, он покупал. Думаю, он не откажется сгонять, посмотреть как там дела на его территории))

(271) А почему все расходы на туриста? Только часть, уже хорошо будет...

(268) А нехрена делать облет Луны? Что это даст? Какой в этом смысл? Даже в посадке на Луну и втыканию флага нет никакого смысла, даже политического очень мало. А в случае неудачи будет позор.
Если и лететь туда то сразу уже с ядерным реактором, "палатками" и прочим инвентарем. А до этого туда нужно скинуть кучу груза.
- сначала АМС на орбиту для выбора места (граница между тенью где есть лед и солнцем где есть свет), желательно чтобы пещерка была или кратер для защиты. Орбитер там нужен постоянно для связи и наблюдения
- отправка разных луноходов для ковыряние во льду, а также отработки посадки и навигации.
- отправка туда оборудования, дистанционным образом (лунаход с руками на телеуправлении оператором с ЦУПа) развернуть эноргосистему. Ядерный реактор или поля солнечных батарей и ритеги для обогрева ночью
- отправка тяжелой техники для ковыряния во льду и оборудование для пераработки льда
- отправка человека для постройки укрытия для жизни и разворачивания системы жизнеобеспечения. Прийдется несколько раз смотаться.
- Начало работ по переработке льда и налаживания долговременной работы людей ( полгода минимум)

Статья Зеленого кота про компанию Даурия
http://zelenyikot.livejournal.com/38114.html

Пока шел хоккей Россия-Франция американцы успешно запустили Атлас-5-401 со спутником радиотехнической разведки .
53-й запуск РД-180 , 100% надежность

Видео
http://www.youtube.com/watch?v=fZ1iMsksK6Q

(276) это спутник военного назначения?

(277) Да

Розетта совершила большой маневр по сближению с кометой Чурюмова-Герасименко
http://blogs.esa.int/rosetta/2014/05/22/rosettas-first-big-burn-complete/

Израсходовано  218  кг топлива , delta-V  291 м/сек

(278) Как думаешь, поставка двигателей будет прекращена?

+(278) Причем отличии от недавно запущенного военного метеоспутника , или навигационных спутников , этот запуск исключительно военного назначения .
Даже спутники оптической разведки можно интерпретировать как спутники двойного назначения , типа ДЗЗ . Даже спутники военной связи могут использоваться в гражданском секторе .

Радиоразведка это чисто шпионаж :)

(280) Нет не будут , ибо поправки к договору поставки ПОКА не приняты .
Намерения российской стороны , при пролонгации договора (подписании нового)внести подобное дополнение

а не проще просто отказаться от пролонгации?

(283) Тогда это отказ от поставок РД-180 вообще , а это не выгодно нам .
Зачем как говорится сразу бычить . Но вот политическая ситуация изменилась , под неё надо изменить договор .

(284) Вроде не последнее лицо заявило о прекращении поставок в случае использования для запуска спутников военного назначения.

(285) Не последнее лицо заявило о намерении внести изменения в договор , ограничив свободу использования РД-180.
Теоретически можно и прекратить поставки , разорвать текущий договор и платить нехилую неустойку , потерять репутацию надежного партнера - оно надо ?

(286) Ты о чем?
В (283) написано совсем другое.

И США потеряло репутацию надежного партнера. Зачем нам работать с ненадежным партнером?

(288) Локхид-Мартин - надежный партнер

Мое ИМХО - может и не правильное , пусть пока идет как идет , а вот следующий договор или пролонгация должна быть с поправкой насчет запрета чисто военного назначения запусков

Кстати ни одно решение США по санкциям не касалось ДЕЙСТВУЮЩИХ сделок . Даже отмененное решение федерального суда касалось ДАЛЬНЕЙШИХ заключений контрактов

(290) Виза, Мастер-карт, поставки спутников из Европы по существующим контрактам, выплаты дивидендов СТС?

(291) Виза и Мастер-карт действуют вроде
Поставки спутников , не коснутся запусков 2014-2015 годов , и только частично заденут 2016 , ибо контракты уже заключены .

Про выплату дивидендов СТС не в курсах

ну а что Канада со своим военным спутничком пролетела , это её инициатива и её проблемы . Кстати еще может и полетят ибо с этим отказом оказались в полной заднице :)

(292) Ну ты даешь... Совсем видимо не в курсе новостей.
Скажи что работают карты пользователям СМП Банка, банка "Россия" и Собинбанка.

Как отмечается в сообщении, первый в этом году транш дивидендов "СТС Media" выплатил в конце марта, но $6,9 млн, причитающиеся Telcrest, были направлены на специальный счет. Доступ к этому счету для Telcrest заблокирован до тех пор, пока банк "Россия" находится под санкциями, введенными США в конце марта.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/finances/374799

космос...космос...космос...
не банки, не дивиденды...

(294) Веришь нет у меня только сбербанковские Visa . Работает ...

(296) Это имеет прямое отношение к космосу. Речь шла о надежности американских компаний как партнера, и конкретно по космическим двигателям.

(297) Да на всех ресурсах новости про визу и мастеркарт.

(299) ага, про то как наши сначала постращали, а потом назад сдали, так?

(294) Каким образом виза и мастеркард связаны с поставками двигателей согласно заключенным контрактам?

(300) Вот это уже точно к теме не имеет никакого отношения :) Речь шла о том что госдеп заставил как минимум три компании нарушить существующие соглашения.

(301) см. (302).

(299) Приколись но я ЗП в кассе наличными получаю :)

банковские системы виртуальные деньги , то се .

Утром деньги вечером двигатели :) Локхид платит аккуратно .

(302) Тем не менее, насколько я понимаю, хозяйствующие субъекты работают согласно заключенным соглашениям, то есть соблюдая принципы деловых отношений, и формальным договоренностям описанных в контрактах.
Причем тут виза и мастер-кард до сих пор не понятно

(305) Ровно так-же госдеп может заставить Локхид нарушить контракт.

Когда федеральный сут что то там попытался замутить , из минфина первые примчались и подали в апелляционный суд . Судя по тому что апелляция прошла в течении нескольких дней , лобби там было не хилое .

(306) ничего не понял. Локхид такая-же контора как и мастеркарт и виза и стс.

(307) А смысл?

(307) Ну вот когда Локхид нарушит контракт и выплатит неустойку - тогда и посмотрим . А делать это первым  ? ...

Расчеты по Виза и мастекарду идут ? Карточки работают ?
Что там было на 10 часов , с месяц назад , типа по СОБСТВЕННО инициативе , быстренько извинились .

(311) где я говорил о том что нам нужно нарушить контракт?
Я сказал о том что нет смысла заключать новый контракт или пролонгировать контракт с ненадежным партнером.
Сколько компаний подконтрольных госдепу должны кинуть Россию чтоб считать все такие компании ненадежным партнером?

(312) не работают. до сих пор не работают.

(313) Ну а считаю что нам имеет смысл заключать новый контракт (или пролонгировать) но с поправками на ограничение

(313) Есть спрос - есть предложение.
Кто еще готов предложить закупку этих двигателей?

(314) Странно , работает . От банка видимо зависит

+(316)Это при условии, что кооперация, при производстве высокотехнологичных устройств, позволяет развиваться отрасли в целом.

(316) Реально - никто . Двигатель делался под заказ для Локхида , для их новой разрабатываемой РН .

(316) В том то всё и дело, что кидалово с мастер-карт по сути грохнуло эти банки (выжили только с помощью государства, но клиенты всё-равно попали). И при этом мы даже штрафы не сможем на них наложить, хотя по всем законам такие действия штрафуются.
Что будет если Локхид откажется брать уже произведенные двигатели? И откажется платить неустойку, так как госдеп запретит?
(317) Я же написал список банков у которых заблокировали.

+(318) В том числе и научно исследовательской

(320) Деньги со счетов исчезли ? это же расчетные системы

(322) Нет конечно. При чем тут деньги со счетов?
Двигатели тоже не исчезнут. Энергомаш сможет например их сдать на металлолом.

(320) Если вести бизнес только с абсолютно надежными партнерами , то можно его и не начинать . Ибо таковых вообще не существует .
А если через месяц грохнет Йеллоустон , с кого деньги брать ?
И госдеп не запретит , ибо США зависит от наших двигателей намного больше чем мы от их денег

(323) >>Двигатели тоже не исчезнут. Энергомаш сможет например их сдать на металлолом.<<

Полежат на складе , зато будет повод продолжить разработку Русь-М :))

(323) да, блин, ну правда что ли это разговоры взрослого мужчины? там наш Селуянов сегодня ляпнул про повышение пенсионного возраста и сокращения расходов на оборонку, насколько я поняла. Думаете космос кто-то спонсировать будет?

(324) Да и мастеркарт и виза не могли остановить транзакции по картам наших банков, потому что это резко ударит по их репутации.
(326) Есть заявление Медведева. Скорей всего суды будут, но не против госдепа, а против визы и мастеркарт.
http://ria.ru/economy/20140520/1008488491.html
(327) Мы о разных вещах говорим. То что произошло с американскими компаниями - беспрецедентно. Я другого такого беспредела вспомнить не могу. Американцы не спонсируют наш космос.

(323) Энергомаш, на сколько я понимаю, не имеет законченного цикла производства конечного продукта.
Сколько еще компаний вылетят в трубу?

И, кстати, настоящий мужик второй раз на откровенный лохотрон не попадает. За то что вытворили США, и продолжают вытворять - обычно прекращают любое сотрудничество. И тем более не помогают запускать военные спутники.

(329) Ээээ. То есть ты со мной согласился? Если Энергомаш останется с никому не нужными двигателями на руках, то ему хана?

(330) (настоящий мужик в первую очередь не просирает свою страну, но это так лирика...)

(329) Не вылетят ибо РД-171 , РД-107, РД-108, РД-0124 производятся . Но естественно лучше производить и продавать больше чем меньше .

Это Латынина считает что кроме РД-180 у нас Энергомаш ничего не производит

Так , предлагаю закруглить срач , на сильно околополитические темы .
Мнения высказаны по вопросу высказаны .

Но в рамках все таки достаточно интересного вопроса прикручу голосовалку

ИМХО не надо уподоблятся козлам из госдепа , но вот ограничить в дальнейшем использование РД-180 и слегка надавить - не помешает

При условии что не будут отменены все санкции в отношении РФ. Ибо сами США заявили что останавливают всё сотрудничество в военной сфере, а двигатели используются для запуска военных спутников.

(337) самое прикольное что Рогозин говорил о возможном дальнейшем ограничении использования РД-180(нет чисто военным запускам) - вне зависимости от отмены или не отмены санкций запада .
То есть следующий контракт будет заключен (если будет) только с ограничивающей поправкой даже если никаких санкций не будет

Я бы сейчас ничего не запрещал, но в контракт внес бы пункт, согласно которому мы имеем право запретить военные пуски, и не будем за это платить неустойку. А то если запретим сразу, то рычаг давления (которых не так много у России) уже будет использован, а так еще их постращать этим можно будет.

Президент РКК «Энергия» Виталий Лопота призвал человечество подумать о переселении на Марс:

http://lenta.ru/news/2014/05/22/lopota/

(339) Это и есть пункт №2 голосовалки :))

(340) Лопота похоже миллионы с миллиардами перепутал.

(341) Блин, я думал, что пункт 2 - это запретить использование РД-180 при следующей же пролонгации...

(343) Запретить при следующей пролонгации это пункт 3 , а пункт 2 это ограничить при следующей пролонгации :)

(342) Вряд ли перепутал, это он так, для сгущения красок. Только вот бредово, конечно, в качестве аргументации полетов к Марсу использовать расширение Солнца. ВременнЫе масштабы развития космонавтики и расширения Солнца просто несопоставимы.

Конечно надо гнуть их. "Хватит это терпеть!" (с) Жириновский =))

Насколько хватит 100 млн для разработки двигателя?
http://top.rbc.ru/economics/23/05/2014/925689.shtml
опять пойдет гонка, потратятся лишние деньги, страны даже могут стань независимыми друг от друга (хотя...), но вот нужно ли это? или амбиции человека в космосе не настолько большие, чтобы просто искать компромиссы?

не, ну конечно ущерб США - это прям отличный повод для отказа от поставок, но вот слова директора Энергомаша меня тоже порадовали:
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1204161

(349) Какие слова? что "если американцы откажутся - предприятие можно закрывать"?

(348) Это просто смешно 100 мгн. Уже была цифра в 1.5 ярда

(348) для США это вопрос национальной безопасности и нужные миллиарды будут найдены

(350) ага, именно эти. да, наверное это утрировано и нагнетено, но вот что мы выиграем от того, что США разработает свой двигатель?
(351) как я поняла - это добавка к бюджету этого года, а так выделят им все, что потребуется
(352) да я уверена, что найдутся. главное, чтобы нашим тоже хватило денег для того, чтобы отрасль не ушла в даун

(353) Мы ничего не выйграем. Деньги (выручка), по большому счету - небольшие для страны, проводящей олимпиады...
но.
во-первых, наши предприятия потеряют заказы, а квалифицированные работники - работу.
Во-вторых, американцы получат у себя рабочие места.
в третьих, налаженное сотрудничество будет разорвано (и пусть в меня кидают г0вн0м - все равно я считаю, что "худой мир лучше доброй ссоры")
в четвертых, вновь разработанный двигатель (с учетом того, что есть лицензии, работающие образцы - т.е. можно использовать советско-российский опыт) - прогресс. а мы останемся с двигателем, пусть и с отличнейшими характеристиками, но старой разработки. (хотя, по большому счету, из ЖРД выжато практически все, остались только технологические улучшения)

(354) вот и я ж думаю, что мы ничего не выиграем. поэтому не понимаю, как до сих пор Рогозину разрешают так ляпать языком. Понятно, что ответная реакция на действия США должна быть, но может не в этой области. И возникает закономерный вопрос: а может у наших есть какой-нибудь козырь в рукаве в виде разработки какой-либо новой космической программы, в которую мы будем вкладываться сами и это будет прорывом, или все совсем наоборот и в рамках нынешней ситуации в стране на космос решили забить?

(355) А вариантов нет. против нас введены санкции.
надо как-то отвечать.

(355) Ну когда тебя бьют по щекам, сколько можно подставлять другую? Санкции бесконечные, метания гов.ном. Вот терпели терпели, говорили что не надо трогать космос в срач.ах, что это чувствительная отрасль, но амеры не унимаются. Ну достало просто, надо отвечать, иначе посоны нас за лохов считаться будут, уважать не будут, и скоро уже какая-нибудь Сомали начнет против нас санкции вводить.
Вот и ответ - хрен вам а не двигатели, и батутами запасайтесь.

(357) хорошо, сейчас они батутами запасутся. станут совсем независимыми от нас. а мы от них. дальнейшие пути развития отрасли без всякого взаимодействия каковы?

(348) 100 млн? 5 лет? А ха ха.. дальше имперский смех.

10 лет, и 5 млрд более похоже на правду

(358) да и сейчас взаимодействия практически никакого нет. Может как раз наооборот эта ситуация приведет к толчку в отрасли и на стороне США и у нас. Как раз теперь может быть власти обратят внимание и поймут что нужно что-то делать. А то было - ну копошатся там как то и ладно

(359) там в (349) немножко другие цифры

(360) ладно, давайте просто к области веры подойдем: Вы верите, что наши власти будут заниматься развитием космической области и без всякого взаимодействия с США (в нынешних условия взаимодействия с другими странами, которые просто могут не захотеть сотрудничать с нами более тесно)?

(361) это они бравируют. Сначала им нужно получить такие сплавы как на РД-180. У них таких нет, а это огромные вложения в металлургическую отрасль (какие нифиг миллионы, там идут совсем другие цифры).
Потом им нужно построить такой же стенд как у Эноргомаша, аналога такого стенда нет в мире.
Потом только они начнут пытаться делать движок.
Черток еще писал как он общался с американцами которые пытались скопировать РД-180. Они были в акуе и забили на эту затею. Он им тогда еще сказал, что потратите 10 лет.

РД-170 прородитель РД-180 Глушко разрабатывал 15 лет, использую всю промышленную мощь СССР. Это был триумф мирового двигателестроения.
Каким таким волшебным образом США сможет сделать такой же за пару лет и за какие-то копейки? У них появились марсианские технологии?

(362) Насчет того что верю я или нет в то что наши власти всерьез будут заниматься космосом - не очень верю. Но это не зависит от того будем ли мы сотрудничать с США также как сейчас или нет. Потому что сейчас это сотрудничество принципиально ничего не приносит, мы стоим на месте. Разрыв сотрудничества с МКС подкосит наших космонавтов и отрасль работающих на них. Но в общем то это бег на месте, вы возим космонавтов, ради того что бы космонавты присутствовали на орбите. Космонавты ради космонавтов.
Отрасль еле держится на старых кадрах, и ей нужна встряска, чтобы встряхнуть это болото, иначе результат будет все равно один, не зависимо от сотрудничества с США

(363)
> Каким таким волшебным образом США сможет сделать такой же за пару лет и за какие-то копейки? У них появились марсианские технологии?
как говорят мои расчетчики, вопрос не по окладу. но мало ли, может они разработкой занимаются давно? а может быть очень сильно хотят слезть с иглы РД-180 и не пожалеют ничего, дабы сделать разработку в 5-й срок

(365) Как говорится - 9 баб не родят ребенка за месяц.
Эта не тот случай когда вливанием бабла можно быстро решить проблему

(365) Единственное что они смогут и наверно действительно за 3-5 лет (и все равно счет на миллиарды) - это сделать свой движок (скорее всего на основе RS-88) который конечно же будет сильно уступать характеристикам РД-170, но он будет произведен в США. Это будет совсем другой двигатель, его нельзя будет просто поставить на Атлас. Это будет переделка ракеты под него, это уже будет совсем другой Атлас и совсем другие деньги и время. Это уже будет не один РД-170 на первой ступени, а минимум два из новых двигателя, а это значит усложнение конструкции и уменьшение надежности

(367) очепятка
"РД-170" = "РД-180"

(363) Во-первых, материалловедение в США довольно хорошо развито. и, что самое важное, не в "застое" (т.е. какя-никакая, но "движуха" есть.) У нас _сейчас_, как и во всей науке - хреноватенько, а наши ученые уезжают "туда" - ибо там даже не столько деньги, сколько возможности заниматься исследованиями, и на современном уровне. У меня знакомый - кстати,как раз металлург, уехал сначала в германию, а сейчас - ездит по разным странам, в т.ч. бывал и в США (естественно, ездит не "туристически")
во-вторых, у американцев есть образцы. Это упрощает процесс.
в третьих, стендовое оборудование у них лет семь назад было, и гораздо лучше, чем снятое небезызвестной Ланой Сантор...
Так  что вопрос в желании и деньгах. Желание у них есть. с деньгами у них сейчас тяжко, конечно - но "печатный станок" все еще у них...

(363)>>Потом им нужно построить такой же стенд как у Эноргомаша, аналога такого стенда нет в мире.

ну что вы этим стендом кичитесь
на Луну они ведь без стенда слетали

(370) У них БЫЛ стенд для огневых испытаний первой ступени в сборе...
А вот у нас тогда такого стенда не было.... :-(

(371)реально?
а потом они что просто разобрали? Зачем? о_О

Я горжусь тем, что США используют наши двигатели для военных запусков. И чем больше российсих технологий будет использовать армия США, тем лучше для нас.

(373) поперхулся

(373) почему лучше?

(374) Как почему?!
1) это позволит нам развивать свою промышленность, получать больше прибыли, направляеть её на новые разработки.
2) Это позволяет снижать себестоимость военной продукции за счет бОльших серий.
3) это обеспечивает реальную безопасность страны в случае реального конфликта. Даже если исключить возможность всяких там закладок, сложная техника требует постоянного ремонта и
обслуживания.
Двитатели для ракет - одноразовые, Ресурс самолетных / танковых двигателей (военных) -  крайне низкий.
Нет обслуживания, нет запчастей - армия встанет.
Представьте, что в 1941 году армия вермахта была бы вооружена сплошь советскими танками.  Продержались бы они до 1945 года? Да ни за что!

Вообще везде и всегда отсталые народы покупали оружие у более развитых, но это им не сильно помогало.

+(371) Кстати, у них есть стенд, на котором они гоняли наши РД-180, когда принимали решение о выборе двигателя для Атласа. Емнип, в вест-палм-бич. Так что стенд у них есть.

(372) Не знаю его судьбу, но не удивлюсь, если разобрали.
потому, что задач для этого стенда не стало, а поддержание в приличном состоянии требует средств.

(376) ну да, покупка "рыбы", а не "удочки" - ведет к отставанию.

(376) прибыль от продажи движков - копейки. Это директор Эноргомаша слезу давит, потому что он эти бабки себе в карман тащит. На предыдущего директора в свое время дело завели за то что он движки продавал ниже себестоимости.
Лапота тоже вон начал про Марс бредить, и как то совпало это с тем что на него дело заводят сейчас.

Продается 5 движков в год по 12 млн$ - это копейки.
Вот сворачивание МКС сильно ударит по отрасли, но опять же освободится 1,5 млрд$ которые если грамотно потратить дадут возможно больший толчок к развитию отрасли.

(380) Общепроизводственные расходы никуда не денешь. поэтому не будет загрузки = вместо "маленькой прибыли" будет как минимум "некоторый убыток"

еще три космических аппарата военного назначения на орбите:
http://itar-tass.com/nauka/1208931
((380) а чего это Вы желтенький?)

(382) У него опасная болезнь "трясучиха"

(382) Да в уроветке бан схватил, правда так и не понял за что.

(382) "а чего это Вы желтенький?)"
ТехИнфо: "жёлтая карточка"

(383) расшифруй

(386) Вы же расстраивались, что с закрытием МКС в космонавты никто не пойдет? оказывается пилотируемая космонавтика - это перспективно:
http://itar-tass.com/nauka/1206813

(381) РД-180 не единственный двигатель который делеет Энергомаш. И наврятли прибыль от 5 движков в год сильно покроют эти затраты

(386) А это какая-то игрулька-стратегия, еще ДВКшная...
"Ваше государство посетила эпидемия трясучихи. Трясучиха - опасная болезнь: сифилис+триппер+чума+холера"© :-)))

(387) Конечно расстраивался
А что насчет статьи - как я написал выше, после того как на Лопоту дело стали заводить, так из него поперло как из рога изобилия, то марс колонизировать от солнца убегать то туристов на орбиту возить. Видимо чует что кресло его шатается

(387) Он модуль "Наука" уже 3 года делает, и уже совсем другой модуль получился и все никак не на орбите. У то собрался туристов возить

(373)в РД-180 надо пару закладок сделать, как шпиёнский спутник стартует так фаейвокс им сделать, пару раз  )

(392) тогда прийдется штраф платить за брак

(385) ясно, спасибо
(384) я так понимаю, что ветки для любителей желтого цвета

(392) Это можно сделать на случай НАСТОЯЩЕЙ войны.
А у нас счейас детский сад. Нас обозвали, мы думемся.
Газ продаём, мерседесы покупаем а министры щеки дуют.

(394) да, видимо из-за того что ветка довольно эмоциональная, близкая многим, но с противоположными взглядами.
Мне например трудно сдерживать себя в общении с украинцами почитателями бандеры. У меня это на подкорке заложено, наверно потому что деды воевали, бабушка сталинград прошла, не могу оставаться равнодушным.
ладно, хватит с флудом :)

(395) В случае настоящей войны это будет уже не важно. В большой войне первым дело выноситься все что на орбите - орбитальными ядерными взрывами. Никакой группировки спутников не останется. И тут важно кто первый успеет свои новые спутники вывести. Мы сможем очень быстро вывести на орбиту, но зато США быстрее нас могут изготовить новый спутник.

Все таки многие голосовавшие не понимают пунктов голосовалки . Ну есть там ограничение символов на пункт

"Хрен вам а не двигатели" , это п.1 или п.3)

(397) Изготовить новый спутник быстро - не реально . Это месяцы как минимум .
А вот изготовить заранее и хранить про запас - дело дорогое но единственный способ "быть готовым"

(398)( да ну, там по-моему только Cube промахнулся. да и то не факт)

(397) В случае ядерной войны и уничтожения спутников все космодромы тоже будут сразу раздолбаны, так что выводить не от куда будет, даже если и будет что. А новый космодром хрен построишь быстро. Вот если бы тополя научились бы спутники выводить прямо с мобильной платформы  - было бы круто.

(401) Амеры отчасти могут обойти это своими Минотаврами , мы Рокотами и Днепрами - то есть конверсионными РН шахтного базирования

Где то в комментах ЗеленыйКот написал, что выявили причину потери ориентации Электро-Л и придумали как ее обойти, есть какие подробности?

Когда делал голосовалку пытался предусмотреть все возможные способы реагирования России на данную ситуацию (естественно огрублено) . И собственно только и четыре придумал


1. России нужно разорвать контракт на поставку РД-180 - немедленное прекращение поставок . ИМХО если США потеряли статус надежного партнера то совсем не обязательно это делать и нам
2. Нужно внести дополнения в договор - оказание политического и морального давления на США с сохранением статуса надежного партнера , компромисный вариант
3. Этот контракт исполняем , а дальше все , гуляйте - смягченный вариант пункта первого без потери статуса надежного партнера , но экономический ущерб для Росии будет меньше чем в первом варианте . Для США он будет выше в любом случае
4.Ничего менять не надо , деньги не пахнут - позиция страуса , но в какой то степени подрывающая техническое развитие США в данной области

(403) Причину выявили давно , и пытаются обойти её то же давно . А вот насчет успеха не слышал . Самому очень интересно

(405) я тоже не слышал, а можно ссылку?
(402) у амеров еще есть Пегас. Ну выводит он смех конечно, но все же...

+(405) По крайней мере никакой информации о хотя бы частичном решении проблемы нет .
Связь со спутником поддерживается , ориентация при помощи двигателей осуществляется . В штатном режиме такого способа хватит на несколько месяцев (при штатном остававшемся ресурсе 7 лет) , по этому он летает сейчас в основном не ориентированным

(401) Кстати...
opty, просвети pls.
Можно ли с помощью Тополя запустить что-нибудь на НОО? Можно ли сделать конверсионный вариант как с Днепром и запускать кукую-нибудь мелочь, наноспутники всякие. Ведь Тополя имеют срок годности и их либо списывают либо списывают путем запусков на учениях.
Можно вывести что-нибудь с помощью запусков с подлодок? Булава?

(406) Ну данные солнечной активности присылает в реальном времени
http://ipg.geospace.ru/electro-l1-skl.html

(408) Нет нельзя . По крайней мере как с Днепром , нет избыточной грузоподъемности . Но использовать как основу для создания легкой РН можно , необходима глубокая конверсия . Ну типа как Минотавры сделаны на основе Минитмен-3

(409) блииин. ну и как ЭТО парсить. Нельзя было выложить на сайт хотя бы в xml? У нас как обычно с открытостью к общественности

(410) не понимаю почему. Тополь вылетает на орбиту? Вылетает. Это же МБР? Почему нельзя вместо ядерной боеголовки запихнуть маленький спутник?

МБР подводного базирования Р-39 накрузку в космос выводили , в экспериментальном порядке для МБР выработавших свой ресурс нахождения на БД . Но Р-39 это так сказать морская "Сатана" , устанавливались на "Тайфунах" и таких ракет больше не осталось

(412) Для выхода на орбиту нужна не столько высота сколько скорость , первая космическая

(414) И нюанс еще в том что у Тополей моноблочная БЧ , то есть отсутствует подобие разгонного блока имеющегося на "Сатане" и следовательно на Днепре .
Тополь разгоняет 1.2 тонны до до 6.5 км/сек примерно . То есть до первой космической он разгонит около 500 кг , в этот вес должен войти хоть какой то РБ , для полезной нагрузки ничего не остается .
Сатана разгоняет до 6.8 км/сек около 8 тонн , и имеет в составе последней ступени "автобус" позволяющий развести 9 боеголовок , что позволяет вывести на целевые орбиты девять легких спутников суммарной массой около 4 тонн с минимальными переделками МБР в РН . Именно для группового запуска легких спутников "Днепр" и используют

(412) Тополь как и другие МБР , штатно не "вылетают на орбиту" , они выходят на "баллистическую траекторию" .
Единственной МБР в мире способной выйти на орбиту и нанести удар с орбиты была "Сатана" , но эту модификацию с вооружения сняли ибо она нарушает договора о размещении в космосе ЯО

(416) Т.е те Р36М которые сейчас стоят на боевом дежурстве не выходят на орбиту? В характеристика Р36М написано что у нее высота орбиты 1000 км

(417) ты точно понимаешь, что такое "орбита"?

(418) вроде понимаю... наверно

(417) Ни одна МБР в мире стоящая на ВООРУЖЕНИИ не выходит на орбиту . А МОЖЕТ это сделать только Р-36М при наличии соответствующей головной части , которые сняты с вооружения .

переделка некоторых МБР в той или иной степени позволяет им выводить груз на орбиту .
Для "Сатаны" эта переделка минимальна , для УР-100 (Рокот) значительна . Для Минитмен-3 и Тополь нельзя даже о переделке говорить , можно использовать некоторые компоненты МБР для создания РН

(419) Понятие орбита подразумевает достижение первой космической скорости относительно тела вокруг которого эта орбита находится . Все остальное траектории

(420) т.е можно взлететь на 200 км не набрав при этом 7,9 км/с?
похоже мне надо повторить мат.часть...

(420) получается что если к Р36М прикрутить ту самую модифицированную головную часть которая умеет выходить на орбиту, то ракета может болтаться на орбите например полгода и потом только пойти на цель?

(421) Угу. Немцы вон еще Фау-2 на 188 км запустили (вертикально вверх), при том, что максималка у нее менее 2 км/с )))

+(423) В 1944 году.

(421) Первые Меркурии взлетали на высоту около 200 км имея скорость меньше 2.5 км/сек ,это были баллистические космические запуски

(422) Несколько месяцев не сможет (ибо нет СБ) но несколько витков или дней вполне

(425) Надо к Сармату будет прикрутить солнечные батареи

(421) Надо надо повторить . А то будешь как ромикс потом удивляться почему капсула Меркурий-Редстоун-3 не обгорела при торможении :) Да у неё просто скорость и характеристики торможения были не достаточны для "обгара" , на ней даже абляционной защиты не было

(426) Не надо , на самом деле геморроя с орбитальной БЧ больше , чем преимуществ

Снаряды пушки "Колоссаль" времен первой мировой войны взлетали на высоту 130 км , пересекая линию Кармана (выходя в космос) , имея начальную скорость около 1.6 км/сек

(429) охренеть!
(428) зато как выгодно будет конверсионировать потом. Надо разрабатывать Сармат так чтобы потом это было выгодно списывать - запуски спутников.

(429) в википедии написано максимальная высота траектории 40 км

(430) Сармат и так относится к тяжелым МБР , так что переделать можно будет довольно легко (в отличии от легких Тополей) . Но легкость конверсии не ставится во главу угла при разработке МБР , боевая эффективность важнее .

Так что "Сатана" реально уникальная штука :)

(431) Упс , ошибся 130 км это дальность .

(433) а то у меня совсем разрыв шаблона случился

(427) Хм. я только сегодня узнал, что в РД-253 компонеты топлива смешивались _до_ камеры сгорания... вот где ромиксу шок (и приснопамятному м.даку, с ником, как у РН, на которой стоят эти двигатели...)

(432) Да, Янгель крут

(434) Но рекорд был побит только в 1942 году ФАУ-2
http://wwi.hut2.ru/art/ParisG.htm

(437) Они этой херней хоть куда-нибудь попали?

(438) "по площадям"

(438) Ну в Париж попадали . Но боевая эффективность низкая , скорее психологический ущерб

"Всего было произведено, по разным данным, 320—370 выстрелов по Парижу, убивших 250 и ранивших 620 человек. "

(440) точно так же, как и от Фау-2

(441) Больше другое добило - при калибре 210 после 70 выстрелов калибр уже 240.
От уж действительно "сумрачный гермаский гений".
Действительно чудо, что они не сделали ЯО...

(439) 120 кг снаряд - это не по площадям, это больше похоже на распил того времени.
250 убитых - да один хорошо подготовленный диверсионный отряд и то больше бы убил.

(443) да, боюсь эти психи дай им еще немного времени и сделали бы кобальтовую бомбу

Вот эта пушка еще круче Колоссали , называется К12(Е)
http://zonwar.ru/artileru/rail_guns/210-mm_K12.html

(446) Похоже, Гитлер действительно был импотентом... :-))

(447) думаешь по фрейду?
(446) млин, они реально психи. Царь пушки, Танки-мыши размером  с дом. Жесть какая-то

(448) Ну ведь известно - чем больше машина, тем меньше... :-)

(446) а ведь за этими безумцами стояли реальные инженеры которые решали эти задачи. Вот бы их умы да в мирное русло...

Вот про пушки интересно . Проект HARP
http://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_высотных_исследований

Рекордная высота достигнутая выстрелом из пушки 180 км . Начальная скорость 3.6 км/сек

Ну реально "сумрачный инженерный немецкий гений" вызывает уважение и восхищение . А вот КУДА его направляли ...

(449) а обратная зависимость существует? а если авто вообще нет?

(453) Не знаю... Но зачем иметь большое авто, если есть большая... :-)

+(451) Видео
http://www.youtube.com/watch?v=p0LMVf3VG24

(451) вот этой штукой уже реально зафитилить булыганом с луны. Там же как раз вторая космическая 2,4 км/с. Хотя рельсотрон проще наверно будет.

Кстати про этот HARP. А почему бы и нет? 180 кг на 180 км, 3,6 км/с. Учитывая соотношение 4% полезной нагрузки, значит грубо можно запустить на 180 км 7 кг нагрузки. Так это уже пара наноспутников.
Зарядим снаряд-РН, на высоте 180 км он включит двигатели на разгонится до 7,9 км/с. Не?

(456) С земли НЕ РЕАЛЬНО . Формула Циолковского !!! Сколько топлива нужно для получения delta-v в 4 км/сек ?
Кхм , действительно "похоже мне надо повторить мат.часть..."

(457) так а какого черта они тогда этот HARP делали? Ведь это же куча бабок потрачено, они что не знали формулу циолковского?

(457) имхо, _так_ _забыть_ нельзя...

(458) формула циолковского относится к аппаратам с _ракетным_ двигателем

(458) Изучали баллистику свободно летящих снарядов на дистанциях в несколько сотен км

Для "чистого" выведения на орбиту спутника из пушки с Земли , нужна НАЧАЛЬНАЯ скорость у среза ствола порядка 12-13 км/сек .

разогнать до такой скорости не реально . Еще более не реально обеспечить целостность полезной нагрузки при перегрузках разгона . Еще более не реально НЕ СГОРАНИЕ снаряда сразу после покидания им ствола

(462) ну ты гонишь!
почитай жульверна, там до луны достреливали, и ничего не сгорало! могу ссылку по госту дать!

(463) :((

(462) ну вот если по факту.
у нас уже есть объект массой 180 кг на высоте 180 км со скоростью 3,6 км/с.
представим что это объект массой 180 кг - 1-ступенчатая ракета пускай на твердом топливе. Какой полезную нагрузку она сможет разогнать до 7,9 км/с примерно на той же высоте?

(465) 3.6 - _начальная_ скоростью

(466) аааа, блин тогда понятно, тогда точно ничего не выйдет. Мне показалась что 3,6 км/с это на высоте 180 км.

(465) При использовании РДТТ , и эффективности конструкции ракеты 90% , для получения необходимой характеристической скорости , потребуется 4-5 тонн массы топлива для разгона нулевой полезной нагрузки

Это если мы имеем скорость 3.6 км/с УЖЕ на высоте 180 км .

(468) Пистец. Чертов Циолковский, нам нужно новая формула, эта плохая.

(470) Рисуй какую надо. толко у ромикса заверь, чтоб было все в ажуре  - "опись, прОтокол"© :-)))

+(471) ок в цикловики ее разместит, и все - ссылка есть, значит формула верна....

(470) Да вообще эти ученые оборзели , что Циолковский что Эйнштейн . Не правильные ученые какие то ...

(473) а как у них с национальным вопросом? :-)))

(474) Ууууу ... :((

(398) (400) Ничего я не промахнулся.
Я считаю, что нужно заложить пару рычагов для возможности давления в будущем. Но не в ущерб себе. До сих пор мы просто терпели. Но я считаю, что хватит, можно и покочегарить немного))

(476) Ну (398) относился скорее к (357) Oftan_Idy
:)

Конверсионная РН "Рокот" успешно вывела на орбиту три легких спутника военного назначения

http://ria.ru/space/20140523/1008987475.html#14009248960054&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration

Видео
http://www.youtube.com/watch?v=nqg-RHZlGfU
Еще видео
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201405231219-8pqd.htm#

Японцы то же не подкачали и вывели спутник ДЗЗ  DAICHI-2
http://itar-tass.com/nauka/1211942

Видео
http://www.youtube.com/watch?v=zljT3eMj8gM

Использовалась средняя модификация тяжелой японской РН H-IIA

(477) (ну на самом деле в (357) Oftan_Idy отвечал на мой вопрос про Рогозина)

В ночь с с 26 на 27 мая в 01:10 37 по Москве повторная попытка запуска Зенита с Морского старта

Немного офф - самолеты.
Но не удержался
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NK7ulDQ5h8Y

(482) Обалденно !!!

(482) (483) классно..
НО хотелось бы увидеть визуализацию ТКВ....

(482) Не совсем понятно правда почему "Russian UFO" , самые невероятные фишки демонстрирует вроде новейший европейский EF-2000 "Тайфун"

(485)это модельки

Про пушки говорили, а про Большого Густава никто не сказал.
Высота с пятиэтажный дом, 800-мм калибр, масса снаряда до 7 тонн. Длина ствола 30 метров, если не ошибаюсь)

Но так особо и не стало вундервафлей, из-за привязки к ЖД сетям - не везде мог применяться и был слишком уязвим при бомбежке.

http://www.snariad.ru/артиллерия/800-мм-пушка-80-см-к-е-на-железнодорожном-тр/

wiki:Дора_(орудие)

(487) ого. ого-го. и ведь таким пользовались

(487) 40 км дальность всего :)

(489) Для тех времен - доставить снаряд такой мощности на такое расстояние было очень приличным результатом. Я б даже сказал - выдающимся. и сейчас не всякая ракета решит такую задачу.

(482) Класс!

Ufos + Voodoo planes :)

(490) Для орудий да , но на практике выхлоп маленький . В отличии от Доры , бомбы Grand Slam и Tallboy достаточно регулярно и весьма эффективно использовались .
Просто у немцев стратегическая бомбардировочная авияция можно сказать отсутвовала

(492) как раз в соответствии с довоенной доктриной: замена сверхтяжелой артиллерии авиацией.
странно, что немцы, создав кучу вандервафель, типа Фау-2, Ме-262 - в то же время не создали стратегической бомбардировочной авиации.
Хотя, они успешно применяли для бомбардировок Горького Ю-88 и Хе-111.
И в который раз задумываюсь - как же все-таки повезло, что они не сделали ЯО.

(423) "Фау-2 на 188 км"
Вызывает вопросы: 1) Нахрена? 2) Получается, первые в космосе все-таки немцы?

(494)
1. Надо ! :)
2. Да . Первый космический полет по баллистической траектории был выполнен немцами .

Наши кстати даже в 1957 году писали "Первый искусственный спутник земли" а не первые в космосе

Из вундервафлей еще восхитила "Комета"
wiki:Messerschmitt_Me.163_Komet

Взлет на отваливающихся шасси через пару секунд, быстрая атака бобрабридовщика и обратное приземление на выдвижную лыжу. Перед этим сброс топлива, смесь гидразина, ибо взрывалось часто, более 40 летчиков погибло по время посадки.

(496) + Офигеть как опечатался... "бомбардировщика" ))

(497) :))

Ну у "Кометы" боевая эффективность была очень низкой , в отличии от того же Ме-262

Была у них еще одна вафля, поскольку Кометы оказались не эффективны, в том числе и по причине разрушеных аэродромов, то появилась вафля с вертикальным взлетом и вроде как в ней было что-то от Фау-2, но к тому времени наши уже на Берлин шли, и их сделали всего 2 штуки. Но летчик летавший на Комете говорит, что не рискнул бы на этой штуке летать, самоубийство мол)

А что у тайконавтов за сапожки такие модные?
И... не портянки ли я вижу там :-)

http://qzprod.files.wordpress.com/2013/07/chinese-astronauts.jpg?w=1024&h=708

(499) Я все таки под "вундервафлей" подразумеваю реально мегакрутое именно оружие , а не изврат так сказать "в попытке"

(501) Ну для Гитлера каждый из этих проектов должен был становиться именно таким. Конечно в итоге то это загнулось по многимм причинам.
Вот тоже прикольная вафля - летающее крыло, пиндосы одни себе забрали и говорят, что его допиливают и он скоро будет летать.
wiki:Horten_Ho_IX

(501) Если не делать "попыток", то и оружия не появится...
хотя немцы все-таки удивляли. техническая реализация (не всегда безупречная) очень сложных технических проектов,при сомнительной практической ценности этих проектов.
(498) у кометы эффективность была низкой, но тем не менее выпущено их под потыщщи. а наш БИ-1 - фактически в одном экземпляре...

Не в тему, но интересно.

Международный авиасалон в Берлине ИЛА-2014 показал, как реагирует Старый Свет на давление Вашингтона
"Общий интерес вызывал ежедневный полет реактивного истребителя Ме-262. Трудно поверить, но немецкий реактивный истребитель впервые поднялся в небо в 1942 году."
http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/samolety_i_politika_379.htm

(504) Интересная статья . И по теме ветки инфы более чем достаточно :)

Работоспособность Электро-Л восстановлена , перешел на ориентацию от гироскопов экономя топливо , на землю начали поступать снимки .

Инфа пока инсайдерская , жду больших статей на эту тему . Может Зеленый Кот порадует .

Причем гироскопы как были так и остались полудохлыми - проблема с контроллером , механика по по прежнему в норме .
Типа удалось переписать драйверы и загрузить их на борт спутника , которые обходят сбой электроники гироскопов . Очень интересно было бы узнать подробности

про "марсианский бурильщик" InSight было?

(507) в смысле?

(507) Проскакивало , но достаточно мельком

Национальное аэрокосмическое агентство США совместно с представителями Европы и Японии приступило к строительству исследовательского аппарата InSight (Interior Exploration Using Seismic Investigations, Geodesy and Heat Transport), который в 2016 году отправится на Марс для изучения его недр. В основу посадочного модуля лягут наработки, использованные при создании аппарата Phoenix, который достиг красной планеты в 2008 году. Планируется, что продолжительность работы InSight на Марсе составит 720 земных суток.

http://stp.cosmos.ru/index.php?id=1137&tx_ttnews[tt_news]=6243&cHash=4adcebec5ca6480220c7b9a73003ae31

(508) в смысле, что я не уверена, что новости, которые появляются в вк, здесь являются новостями

(511) Просто вопрос подробней разворачивайте :-) А то не все в теме....
Иногда не хватает времени следить полностью....

(512) (вот и мне не хватает времени следить полностью за всеми ветками в этой теме, поэтому и спросила, дабы не дублировать новости)

+(512) но замечание учту, спасибо

(514) Да я это так... Не с целью наехать....

Напоминаю . Сегодня в час ночи запуск многостродального Зенита с не менее многострадального Морского старта . Если облом - проекту вообще полный пипец

Разгонный блок кстати ДМ , вроде еще из старых запасов , две штуки осталось

(516)[проекту вообще полный пипец]
ему по любому политический пипец

(516) а ссылка, пожалуйста?

(519) на трансляцию или на подтверждение запуска ?

(520) на трансляцию (ну вдруг дождусь)

(515) (да я как бы поняла. на самом деле такие замечания ценны, потому что здесь-то я общаюсь недолго и не все должны понимать меня с полуслова)

(521) Ну здесь точно будет
http://www.sea-launch.com/missions/11385

Возможно будет транслировать НАСА

(523) ага, спасибо

Кстати масса спутника на ГПО 5470 кг . Такое пока не под силу Фалькону-9.1 , и всего на 850 кг легче чем максимальная нагрузка Протон-Бриз-М

НК-33 взорвался на огневых испытаниях AJ-26
http://www.aex.ru/fdocs/1/2014/5/26/24746/

Ближайший полет Антарес-Сигнус под угрозой

А на Морском старте объявлена часовая готовность . РН заправлена

10 минутная готовность .
Хорошее качество трансляции здесь
http://www.livestream.com/spaceflightnow/

Предыдущий запуск Зенита был 1 сентября 2013 года с Байконура . Запуск успешный .
Предпоследний запуск был как раз с морского старта 1 февраля 2013 и закончился позорно

(528) Ждем-с, держим кулаки...

Что-то притормаживает у меня трансляция эта http://www.livestream.com/spaceflightnow/ ...

Благодаря высокой мощности двигателя ДМ , выход на целевую ГПО будет осуществлен за два включения вместо пяти у Бриза . Весь вывод около 50 минут , а не 7-9 часов

(531) Попробуй здесь
http://www.justin.tv/sealaunch

Минута

Пошла !!!

Тишина такая страшненькая была :)
Вторая ступень запустилась

(533) Блин, за это уже денег хотят после минуты просмотра... ну и ладно, дождусь комментария об окончании работы 2-й ступени - и спать )

Первый запуск ДМ прошел

Первое включение прошло штатно , отсечка .
Теперь 30 минут баллистическая пауза . После неё второе включение

Второе включение прошло . теперь семь минут работы

Вывод завершен , спутник на заданной орбите, все прошло штатно

(541) Молодцы))

P.S. Прикольно читать твои текстовые трансляции запусков - остается ощущение, как будто я в онлайне посмотрел запуск))

Вот повтор запуска Зенита.
http://www.youtube.com/watch?v=ORRgsX1tnkM

(526) Ппц.
Пока не понятно, кто виноват - двигатель или американцы. Но учитывая возраст движка скорее всего наверно двигатель

(543) ИНтересно, почему они стартанули раньше отчёта?

*отсчёта, пардон....

(541)отлично!

отдельное спасибо opty за репортажи )

(545) Наверное БИМ так отлично отработал, что двигатель мощность быстрее чем раньше набрал ;-)

(544) Старые они , по этому каждый AJ-26 собранный из двух НК-33 в обязательном порядке прожигают , тем более что ресурс НК-33 позволяет провести полный цикл огневых испытаний (и не один)

Теперь фиг за него бабки получим , копейки конечно , но тем не менее ...

(549) Зато они теперь у них мысли будут проскакивать: а не закладка-ли это сработала... :)

(550) Закладка из ржавчины? Один движок уже взрывался из-за ржавчине в топливопроводе

(551) Действительно, на вид, вроде бы обычная ржавчина... :)

(552) С этих коварных русских станется :)

Официальная инфа по запуску Зенита
http://www.energia.ru/ru/news/news-2014/news_05-27.html

ДМ выполнил еще и третье включение и переведен на безопасную парковочную орбиту

(554) А почему паркуют, а не топят в океане? Топлива не хватит на торможение?

(555) Угу , не хватит , вывод то на геопереходную орбиту

(556) Зато потом, ракетные войска будут "по банкам" лазером стрелять - тренироваться :))

(557) По этим нет , слишком высоко . Но через несколько сотен лет вполне могут пополнить музеи :)

(558) а будуЮщие ромиксоиды будут доказывать, что "раз сейчас такие не строят - значит - это следы дочеловеческой высокоразвитой цивилизации"
:-)

(559) так есть же радиоуглеродный анализ, возраст легко определить

(560) он применим же только для органики

(561) Так на разгонных блоках и экипажа нет ? Значит и МКС то же не было никогда

чОрт

(563) Не поминай всуе , а то придет Ромикс :))

(564) ваащета, асмоди :-)

(561)
В спутнике найдется органика.

Ну есть еще "Уран-свинцовый метод", "Свинец-свинцовый метод", "Калий-аргоновый метод". Ну в самом крайнем случае можно еще дату прошивки в электронике посмотреть.

(566) Ну чтобы с помощью этих методов датировку получить должны миллионы мет пройти... К этому времени всеь хлам уже на землю попадает.

(567) Ну и хорошо, что упадёт, не надо будет за ним лезть....

(567) Ну время существования ИСЗ на орбитах выше 10000 км и исчисляется миллионами лет . Тока исследовать будет уже некому ...

(566) там нужна будет такая органика, которая перед запуском спутника подышала (в физиологическом смысле) воздухом

Очень познавательная и полезная табличка (из бумажного источника)

Высота круговой орбиты и время жизни спутника . Спутник условно представляет собой сферу диаметром 1 м и весом 100 кг

160 км - менее суток
190 км - около 2 суток
210 км - 1 неделя
230 км - 1 месяц
400 км - 1 год
500 км - 10 лет
650 км - 100 лет
850 км - 1000 лет
1300 км - 10 000 лет
2000 км - 100 000 лет

(569) А ты уверен, что она круговая? Может она высокоэллиптическая с перигеем 1000, а высотой 20000, или что-нибудь подобное? Тогда она будет постепенно тормозиться на перигее.

(572) Для данного вывода ГПО имеет параметры апогей 35786 км перигей около 4000 км и нулевое наклонение , что конечно не круговая , но все равно на несколько десятков миллионов лет хватит :)

Вообще точный расчет времени существования спутника представляет собой громоздкую систему из нескольких нелинейных дифференциальных уравнений , решение которой за пределами моих сегодняшних математических знаний :(
Существует упрощенное дифуравнение , но оно применимо только в случаях когда перигей не превышает 500 км , причем погрешность экспоненциально увеличивается с увеличение высоты перигея

(572) Так ему же потом тормозной импульс дают, чтобы увести с орбиты выведения, подозреваю, что и наклонение еще слегка изменяют. Так может импульс как раз такой, что более близка к истине описанная мной орбита?

(575) Топлива немного остается , и импульс небольшой , скорее всего чутка понижают апогей что бы не случайно не помешал спутнику на ГСО , и да , скорее всего немного меняют наклонение  выводя из плоскости экватора.
Но все равно орбита остается очень высокой , со временем существования миллионы лет

(571) Т.е Если на МКС топливо не подвозить, то она шлепнется через 1 год?
(576) Вот через миллион лет весь этот мусор как посыпится на голову землян

(577)так не сгорит ли этот мусор в атмосфере? Ну по крайней мере, часть мусора?

(578) сгорит, но на многих советских военных спутниках стоят ритеги, а они как бы радиоактивные

(579) По-моему за миллионы лет там уже все распадется до свинца обычного (или во что оно там распадается), ибо в ритегах используются относительно короткоживущие изотопы.

(577) Сейчас через 4-6 лет , ибо высота 450 км или около того

(581) Ну и МКС это не шар диаметром 1м и весом 100 кг. Это хер.ня с растопыренными как паруса солнечными батареями размером с футбольное поле и весом 400 тонн.
Думаю она быстрее затормозится

(582) Лопухи СБ конечно тормозят , но и масса больше 400 тонн

Есть достоверная информация. Американы на Луну летали, но не все. И наши тоже один раз, но не вернулись.

(584) А наши на чем летали на Луну?

(584) достоверный источник - РенТВ ?

+(583) Площадь проекции шара диаметром 1 м 0.75 кв.м
Поперечная нагрузка 133 кг на квадратный метр

Площадь СБ МКС 2400 квадратных метров , если добавить еще прочие конструкции , то площадь проекции будет ну наверное порядка 3000 кв .м . Поперечная нагрузка 133 кг на квадратный метр .

Так что достаточно приблизительно , но с точки зрения торможения МКС это шар :))

(585)Не сказали.
(586)Не. Лично видел.

(589) Не стоит после прочтения веток ромикса таблетками баловаться.

(589) самокритичненько :-)