Сабж.

(0) Мало. Всем не хватит. Однозначно!

"посмотри на меня, какой я идиот"

Смотря для чего

и кстати, голос

(3)
Просто "иметь" в базе. Вопросов выборки - не стоит.

(2)
Посмотрел твои темы. Нормальный вроде парень.

(5) Иметь - не жениться. Имей на здоровье

Вопрос с пАААААААААдвохом.

(0) чо сказать то хотел? или внимания не хватает?

(8) предлагаешь догадаться - в чем подвох?

Реструктуризация больших таблиц.

Кто как справляется?

однозначно

(9)
Внимания всегда не хватает, Пердежон.

(0) детский лепет

(11) в час по чайной ложке, если из тебя выдавливать надо - могут какахи выдавиться

Ни с того ни с сего - взялась база реструктуризацию регистра проводить.

Два часа - три мульта.
А в базе - семь мультов.

Итого - "не объем" и "детский лепет" вываливаются в четыре часа простоя.

(15)
Конкретно ты - свабоден. Лови какахи.

5 млн. контрагентов - это кошмар!

"Ни с того ни с сего" - барабашка?

(16) ни с того ни с сего даже дети не родятся

(0) Вообще таблица таблице рознь. У меня в РС было и больше...причем раза в 3 :)

Скажите, а 22 см - это много?

(21) для диаметра многовато

(22) для диаметра чего?

(20)
И сколько длилась реструктуризация?

(24) Я с секундомером не сидел. Ну не 5 минут конечно, но все это индивидуально и зависит от того, что у тебя там за таблица и что ты там в ней наменял.

+ Такой банальный фактор, как железо (точнее его производительность).

Так что вопрос чистой воды - "Коняка в вакуме"

(24) на регистре расчета с осноными начислениями на 9 млн длилась 1,5 часа, потом тупой одмин рестартанул сервер и данные потерялись, бэкап + движения за день + снова реструктуризация ещё 7 часов

(24) 10 сек
http://s1.ipicture.ru/uploads/20140519/LRCmPhFl.png

(25)
Таблица древняя как г_овно мамонта. Там никто ничего не меняет.


-- Так что вопрос чистой воды - "Коняка в вакуме"

Какая ррррррррррррразница, 1С-ник?
Ну прибавь еще два нуля к цифре в топике - суть изменится?

MS SQL позволяет внести изменения в таблицу без танцев/шаманств и прочего rocket science.

1C - нет.

самая жпа при реструктуризации регистра бухгалтерии...

(28) Опять какой-то странный подход.

Если данные РЕАЛЬНО нужны, то можно и 50 лямво хранить. А если это какая-то хрень ,которая никому не нужно ,то собсвенно почему бы ее просто не грохнуть?

И в том и другом случае твой вопрос (нормально это или не нормально столько записей) не уместен.

(28) там похоже какие-то деятели у вас влезли в процедуры при записи и перед записью и чего-то наваяли.

(31)+ да.

(5) Фи. Эта такая мелочь.

(30)
Подход другой нужен. Если есть вероятность возникновения 50*10^6 записей, то это по любому должно быть внешнее хранилище. 1С или нет - второй вопрос.

Но никто даже не мемекнул об этом. Реструктуризация такого объема блокирует работу с базой любого рода.

(31)
При реструктуризации отрабатывается ПриЗаписи?

(28)
А МС Скуль при внесении зменения в табличку сама остатки пересчитывает?

(28)
При чем тут остатки? Речь о простых таблицах.

(36) к (35)

(36)
Где в (0) сказано, что речь о простых таблицах?
Расскажи какую табличку у тебя так реструктуризирует. И мы тогда сравним, что делает 1С и что "чистый" скуль

(38)
Прочитай название, чукча.

(34) Не парь мозх. Если ты знаешь, что таблица большая, то в чем проблема ночью запустить реструктуризацию???

А если ты сперва запустил ,а потом пошел проверять ее размер, то это уже твой косяк.

(39) А где в название об этом сказано?

(39)
Какую позицию в названии занимает слово "простая"?

(40)
1. Таблица большая, но её никто не менял. Банально не нужно.
2. Ларьки - и те по ночам работают, если чо.

(42)(41)
Поищи regExp-ом. Если я не указал детали - значит обсуждается самый общий случай. Это нужно объяснять?

(35) это же не тии

(44)
И что?
Т.е. если я в РН добавлю реквизит и в ПриЗаписи нарисую НовыйРеквизит = "а", то он мне при реструктуризации "а" проставит?

(45)
Да угомонись ты - никто при реструктуризации предопределенные процедуры не отрабатывает.

(43)
В (28), на который я отвечал, тоже "общий случай" описывается?

(46)
Спокойней будь

справочники по 2М записей, оборотный регистр до 500К записей за месяц... кто считает такие мелочи
только файловая на тарих объемах тупит конечно

(47)
Да я не знаю - это ты до меня докопался.

Что тебе в (28) не понравилось?

Утверждение

"MS SQL позволяет внести изменения в таблицу без танцев/шаманств и прочего rocket science.

1C - нет."

Истинно. Что тут обсуждать?

(50) MS SQL не делает реструктуризации.

(51)
Ну это не сюрприз.

(52) ну поэтому и быстро. А 1с все ссылки проверяет, на все объекты в базе. Может у вас там много ссылочных полей в этом регистре, поэтому медленно. А если бы например у вас там только числа и даты были, может она бы и быстрее sql фигачила.

(53)
--может она бы и быстрее sql фигачила.

Остановитесь.

(11) Маленький размер. Реструктуризация либо в выходные, либо она не нужна, либо (для объектов) можно реализовать и через РС без реструктуризации.

(0) А где вариант КГ/АМ? Ты чо сказать хотел, болезный?

гы

(0) Для тебя много любая база с КЛАДРом?

нашел у себя таблицу с 175кк записей
в файловой нашел с 16кк записей

это серийники

а вообще - реструктуризировать если очень наод, то на клиентсерверной - копируем таблицу в соседнюю базу, очещаем, реструктуризируем, копируем обратно (с заполнением новых полей в дефолтное значение). времени все вместе, в зависимости от, займет от 5 минут.

в субконтах 220кк записей