|
OFF: Антивещество отталкивается друг от друга или притягивается? | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
DirecTwiX
26.05.14
✎
02:35
|
Ночь, лень думать, выручайте)
|
|||
1
DirecTwiX
26.05.14
✎
02:41
|
Судя по тому, что наша вселенная расширяется, оно должно отталкиваться) Так?)
|
|||
2
Сержант 1С
26.05.14
✎
02:48
|
начнем с вопроса: что ты подразумеваешь под "антивеществом"
|
|||
3
rphosts
26.05.14
✎
02:50
|
причина расширения вселенной - большой взрыв
|
|||
4
DirecTwiX
26.05.14
✎
02:52
|
(2) Вещество, состоящее из античастиц.
Античастицы - частицы с отрицательной энергией. (3) Брехня. Вселенная расширяется с ускорением. Если бы не было антивещества, то она расширялась бы с отрицательным ускорением, и вскоре бы свернулась обратно в большую черные дыру. В черные дыру всё свернётся, но вселенная всё ещё будет расширяться |
|||
5
Партизан
26.05.14
✎
02:56
|
(4) >> "Античастицы - частицы с отрицательной энергией."
БРЕД ! Энергия всегда положительна |
|||
6
Сержант 1С
26.05.14
✎
02:58
|
(5) ну в высказываниях аффтора бред бредом погоняет, предлагаю детально обсудить каждый "нюанс" )
(4) что такое "вещество, состоящее из античастиц"? есть реальные наблюдения? нашли? Может быть проведен ф/х анализ? |
|||
7
opty
26.05.14
✎
03:00
|
(0) Прочитал название ветки . У антивещества есть друг ?
|
|||
8
DirecTwiX
26.05.14
✎
03:00
|
(5) Пфф.. Суммарная энергия всей системы = 0.
С другой стороны, почему электрон схлопывается с позитроном без выделения энергия и без рождения новых частиц? Положительность - понятие относительное. |
|||
9
DirecTwiX
26.05.14
✎
03:02
|
(6) Если его нет, то почему вселенная расширяется с ускорением? Думаешь, она не трёхмерная?)
|
|||
10
Сержант 1С
26.05.14
✎
03:12
|
(8) электрон "схлопывается" с позитроном без выделения энергии? Это что-то новое. Там вообще-то чистая трансформация в гамма-кванты, "самый сильный взрыв", если перевести в наши земные категории.
|
|||
11
Сержант 1С
26.05.14
✎
03:14
|
(9) Я не утверждаю, что его нет. Я спрашиваю, на основании чего ты ставишь вопрос так, как будто антивещество есть.
|
|||
12
RayCon
26.05.14
✎
03:15
|
Похоже, я совсем отстал от жизни. Разве теперь в школе ядерную физику не преподают, и народ действительно не знает, что рождается от "схлопывания" электрона и позитрона? Или это только ТС такой "знаток" ядерной физики?
|
|||
13
Сержант 1С
26.05.14
✎
03:17
|
ну это все-таки не ядерная, это физика элементарных частиц. И да, именно сабж там преподают, понятным образом.
|
|||
14
Aleksey
26.05.14
✎
03:19
|
(12) Ты про фотон?
|
|||
15
DirecTwiX
26.05.14
✎
03:25
|
(11) На основании своих суждений по поводу расширяющейся вселенной.
Про схлопывание тоже сам думал. Сегодня уже наоткрывал много вкладов про ядерную физику, но руки пока не дошла. |
|||
16
DirecTwiX
26.05.14
✎
03:26
|
(13) Так есть какие-нибудь предположения, почему вселенная расширяется с ускорением?
|
|||
17
opty
26.05.14
✎
03:31
|
(16) Потому что барионного вещества плотность падает , и гравитация уже не оказывает такого сдерживающего влияния .
Прежде чем вопросы задавать научпоп бы что ли почитал . Того же Хокинга например |
|||
18
Сержант 1С
26.05.14
✎
03:40
|
(15) на основании своих суждений о соседке дуне ты делаешь вывод о турбулентной динамике транспортных потоков.
ты ничего не знаешь о дуне, и ни разу не слышал определение "турбулентности", но вывод уже сделал, веский конечно же, и даже ветку завел. |
|||
19
Сержант 1С
26.05.14
✎
03:40
|
автор или тролль, или идиот. Другое пока в голову не приходит.
|
|||
20
Сержант 1С
26.05.14
✎
03:42
|
хотя, "Сильно не пинать, пока учусь)" и 21 год - нормально? Недавно нам говорили, что поколение "-10" уже совершенно иного образовательного качества..
|
|||
21
opty
26.05.14
✎
03:52
|
(19) Почему ИЛИ ? Весьма вероятно И :)
|
|||
22
Злобный Фей
26.05.14
✎
04:31
|
(16) Эфирный ветер надувает
|
|||
23
Jump
26.05.14
✎
04:50
|
(0)Притягивается, ибо гравитация.
Т.е все точно так же как и с обычным веществом. |
|||
24
Jump
26.05.14
✎
04:54
|
(16)Расширение вселенной не факт, а гипотеза, объясняющая наблюдаемые явления.
Ежели принять расширение за аксиому - то существует куча гипотез объясняющих в той или иной мере почему она расширяется. Например теория большого взрыва. |
|||
25
Сержант 1С
26.05.14
✎
04:55
|
есть даже гипотезы, которые обьясняют видимость расширения без расширения )
|
|||
26
RayCon
26.05.14
✎
05:15
|
(14) Я про два фотона по 511 кэВ каждый. На такой аннигиляции построен позитронный томограф.
|
|||
27
Ислам
26.05.14
✎
05:49
|
(0) Частицы антивещества притягиваются друг к другу аналогично как и частицы вещества. Но они отталкиваются от вещества. За счет этого частицы антивещества оттолкнулись от нашей вселенной и удалились на большое расстояние. Там они сформировали другую вселенную состоящую из антивещества.
|
|||
28
rphosts
26.05.14
✎
05:57
|
(4)1.покури по теме позитрон для начала.
.2 не у ромикса физике учился? |
|||
29
rphosts
26.05.14
✎
05:59
|
(12) да и раньше самые азы... настолько, что инфы про "что рождается от "схлопывания" электрона и позитрона" точно не было....
ЗЫ выпуск 1989г |
|||
30
Wobland
26.05.14
✎
06:00
|
(27) и всё завертелось. сеттлеры основали город, в городе построили бараки и фаланги. потом второй сеттлер, амбар, храм, колесница, монархия...
|
|||
31
Ислам
26.05.14
✎
06:18
|
(29) Нам теорию относительности преподавал физик ядерщик работающий на ядерном реакторе. Он даже не имел педагогического образования. Но физику хорошо знал, мне понравилось.
|
|||
32
KRV
26.05.14
✎
06:33
|
(4) Брехня. На примере взаимодействия веществ и сознания: Вещества расширяют, значит антивещества сужают. Тоже самое проецируется через сознание на всю вселенную. Некоторые вещества вообще могут замутить свою вселенную, значит антивещества - свою антивселенную. )))
|
|||
33
rphosts
26.05.14
✎
06:46
|
(31) в школе? Офигеть!!!
|
|||
34
Jokero
26.05.14
✎
07:18
|
там несколько видов взаимодействий, по одним притягивается, по другим отталкивается.
Антивещество - это вещество с зарядом противоположным веществу. Т.есть у электрона минус, у позитрона плюс и т.д. Два позитрона будут притягиваться друг к другу по гравитационному взаимодействию, но отталкиваться по электромагнитному. В этом споре электромагнитное (сильное) взаимодействие победит . В ядерной физике вообще гравитационным взаимодействием пренебрегают, ибо оно слишком слабое. |
|||
35
vde69
модератор
26.05.14
✎
08:09
|
почему нейтрино практически не взаимодейчтвует с материей?
|
|||
36
Jokero
26.05.14
✎
08:22
|
потому что оно нейтрально (по заряду), обладает супер малой массой и поэтому движется почти со скоростью света.
Из-за нейтрального заряда, считается, что нейтрино является античастицей самой себе.))) Еще некоторые полагают, что антивещество - это вещество движущееся назад во времени. )) Имхо, бред все это. Современная физика слишком оторвалась от реальности в своих домыслах. Это все из-за проблем с постановкой экспериментов. |
|||
37
sol
26.05.14
✎
09:12
|
Нейтрино придумали для того, чтобы объяснить - что ворует энергию. Нейтрино, скорее всего, как временная затычка в теории.
|
|||
38
Loyt
26.05.14
✎
09:16
|
(37) Вообще-то нейтрино как раз экспериментально обнаружены.
|
|||
39
ERWINS
26.05.14
✎
09:16
|
Данный факт не известен.
ОТО предполагает, что притягивается, но экспериментальные данные будут в течении нескольких лет. Эксперимент для проверки ставится во многих институтах в том числе на БАК. |
|||
40
Ислам
26.05.14
✎
09:37
|
(33) Ага
|
|||
41
rphosts
26.05.14
✎
09:39
|
(37) Опа! А тогда что-же регистрировали в пузырьковых камерах?
|
|||
42
rphosts
26.05.14
✎
09:40
|
(40) сецчас угадаю: на физфак пошла большая часть класса?
|
|||
43
Ислам
26.05.14
✎
09:42
|
(42) нет. Физика была скучная и учитель строгий, так что е не любили. Только по лабораторным работам учитель прикольный был. Так что ты не угадал.
|
|||
44
rphosts
26.05.14
✎
09:45
|
(43) у вас было 2 препода разных по физике одновременно? Что за школа такая?
|
|||
45
Ислам
26.05.14
✎
09:49
|
(44) Три, если теорию относительности еще посчитать за физику. Просто я в класс пошел с физико-математико-английским уклоном.
|
|||
46
Леша1с
26.05.14
✎
09:50
|
(38)"Вообще-то нейтрино как раз экспериментально обнаружены."
какми образом обнаружена частицы, проникающие черезо вся и все? И которых "задерживает" только слой свинца толщиной с парсек?? (0) и остальные Про Вселенную, Большой взрыв и прочие античастицы с антиматериеей есть уже диссертации про темное вещество, темную энергию и т.д. Почитайте популярную физику, чтобы проводить аналогии между "услышл термин" и направлениями исследований в современной физике, а не фантастику. (31)"преподавал физик ядерщик работающий на ядерном реакторе" т.е. слазил с реактора, и сразу - в школу? |
|||
47
Леша1с
26.05.14
✎
09:50
|
(45)"физико-математико-английским уклоном."
забыл про медико-философский уклон еще. |
|||
48
Леша1с
26.05.14
✎
09:52
|
(45)"если теорию относительности еще посчитать за физику"
забыл геометрию Лобачевского за еще одну физику принять. |
|||
49
Ислам
26.05.14
✎
09:52
|
(47) Это как-то не в тему
|
|||
50
Ислам
26.05.14
✎
09:52
|
(48) Я ничего не забыл.
|
|||
51
DirecTwiX
26.05.14
✎
09:54
|
(18) Вывод я сделал для себя. Теперь я его обдумываю. Основания для выводы - были, может и недостаточные. Но это уже другой разговор.
(19) Значит, ты дурак) |
|||
52
Flyd-s
26.05.14
✎
09:59
|
(46), >>какми образом обнаружена частицы, проникающие черезо вся и все?
нейтрино взаимодействует с веществом. Просто не очень охотно. Есть специальные детекторы и даже телескопы, изучающие излучение нейтрино |
|||
53
ERWINS
26.05.14
✎
10:02
|
(52) нейтрино больших энергий довольно охотно
|
|||
54
Classic
26.05.14
✎
10:02
|
(11)
На основании опытов. Если не ошибаюсь, то антивещество даже было получено. Правда в малых количествах |
|||
55
Сергей Д
26.05.14
✎
10:03
|
Частицы с одинаковым зарядом отталкиваются. Античастицы ведут себя так же?
|
|||
56
ERWINS
26.05.14
✎
10:07
|
(55) да.
Это проверено |
|||
57
Сергей Д
26.05.14
✎
10:13
|
(56) Вот и ответ для ТС
|
|||
58
andreymongol82
26.05.14
✎
10:13
|
(27) Бред. Опять несешь, что попало?
|
|||
59
ERWINS
26.05.14
✎
10:18
|
(57) остался один вопрос, какое значение гравитационного заряда (термин притянут за уши) у антивещества
Дело в том, что масса (Не путать с энергией) частиц антивещества неизвестна. |
|||
60
ERWINS
26.05.14
✎
10:20
|
(58) есть такая теория. Экспериментальные данные по обнаружению аннигиляции антивещества показывают, что данный сценарий маловероятен.
Против него есть много возражений, но окончательно он не опровергнут. |
|||
61
andreymongol82
26.05.14
✎
10:22
|
(59) Как так не путать массу и энергию? Разве это не одно и то же, что доказал дядька Энштейн? И почему масса-то неизвеста. На ускорителях появляются античастицы. Да и по их анигилляции с веществом можно предположить массу.
|
|||
62
Леша1с
26.05.14
✎
10:24
|
(56) почитайте, наконец, "знание-сила".
У каждой частицы - есть "античастица (у большинства, кроме совсем экзотических, их еще ищут). Но эти АНТИЧАСТИЦЫ не имеют никакого отношению к вашим фантаст-античастицам и антиматерии. |
|||
63
sikuda
26.05.14
✎
10:24
|
"Частицы с одинаковым зарядом отталкиваются. Античастицы ведут себя так же?". Гравитация ничтожно мала.
|
|||
64
sikuda
26.05.14
✎
10:25
|
||||
65
Сергей Д
26.05.14
✎
10:26
|
(63) При чем тут гравитация?
|
|||
66
andreymongol82
26.05.14
✎
10:27
|
(62) И да, совершенно верно. Античастица имеет такой же спин и массу, что и частица и отличается зарядом, "цветом" или другой характеристикой.
|
|||
67
andreymongol82
26.05.14
✎
10:28
|
(65) Потому что притягиваться или отталкиваться можно с помощью 4-х фундаметальных сил. И одна из гравитационная, но которую можно опустить для частиц со столь малой массой.
|
|||
68
DirecTwiX
26.05.14
✎
10:28
|
(59) (61) Опередил) Тоже интересно)
|
|||
69
sikuda
26.05.14
✎
10:29
|
Короче ТС почитать http://nuclphys.sinp.msu.ru/antimatter/ant12.htm
|
|||
70
Леша1с
26.05.14
✎
10:29
|
(68) ну так, вместо того, чтобы утруждать себя чтением, услышали знакомые слова и готово - обсуждают какую-то ерунду ))
|
|||
71
andreymongol82
26.05.14
✎
10:29
|
*И одна из гравитационная
И одна из них гравитационная сила |
|||
72
ERWINS
26.05.14
✎
10:30
|
(61) теория говорит именно так как вы говорите, но теорию надо еще проверить. Первые данные экспериментов будут в следующем году.
так можно определить энергию покоя (но не массу), энергия покоя измерена с очень высокой точностью и она равна для частицы и античастицы. |
|||
73
DirecTwiX
26.05.14
✎
10:32
|
(72) А что такое масса тогда?)
|
|||
74
Сергей Д
26.05.14
✎
10:32
|
(67) Ну да, как-то так.
(69) ТС читать Хокинга |
|||
75
Леша1с
26.05.14
✎
10:33
|
(67)"но которую можно опустить для частиц со столь малой массой."
вся проблема именно в этом - на предельно малых частицах полностью разрушается теория "симметрии", а слабые-сильные и гравитационные взаимодействия непонятно как влияют, если влияют вообще. |
|||
76
Леша1с
26.05.14
✎
10:34
|
(73) а что такое искривление пространства под воздействием гравитации? Объяснишь это - поймешь, что такое масса.
|
|||
77
DirecTwiX
26.05.14
✎
10:35
|
(74) Читал теорию всего. Интересно. Какие книги ещё есть?
|
|||
78
andreymongol82
26.05.14
✎
10:36
|
(77) Начни с малого хотя бы с научпопа Хокинга и Пенроуза. А то нахватешься всего и башка лопнет )
|
|||
79
Azverin
26.05.14
✎
10:36
|
(0) советую посмотреть: http://www.kinopoisk.ru/film/762381/
|
|||
80
ERWINS
26.05.14
✎
10:38
|
(73) основной постулат ОТО это эквивалентность гравитационной массы и массы подсчитанной через энергию.
Масса подсчитанная через энергию покоя известна и равна для частиц и античастиц. Как проверить гравитационную массу? Надо охладить молекулы антиводорода и посмотреть куда они полетят и с какой скоростью вверх или вниз. Это сделать очень сложно. |
|||
81
Леша1с
26.05.14
✎
10:54
|
(80) ОТО работает в масштабах Галактики.
Между Галактиками - уже дает сбои и неверные результаты. В мире микрочастиц ОТО не работает вовсе. |
|||
82
Сергей Д
26.05.14
✎
10:55
|
(77) С. Хокинг. Краткая история времени от Большого взрыва до черных дыр
Популярно излагается про квантовую механику, частицы, теорию большого взрыва. |
|||
83
opty
26.05.14
✎
12:23
|
(81) Вот это да , просто потрясение основ . Когда за нобелевкой ? :))
|
|||
84
strange2007
19.06.14
✎
12:08
|
В передаче "Научный тык" доступно и почти по детски (на пальцах) рассказываются многие сложные вещи. Например, М-теория на пальцах интереснейшая вещь. А квантовые компы вообще как фантастика. Вот как раз перед струнной теорией (серия про бозрн хигса) затрагивается и вещество с антивеществом на примере чудиков бозонов. В общем, для любителей это ооооочень интересно
|
|||
85
CaptanG
19.06.14
✎
12:27
|
(0) в школе физику не учили?
|
|||
86
DirecTwiX
20.06.14
✎
12:06
|
(84) Спасибо, посмотрю
(85) На Вы?) Или за весь класс интересуешься?) Там физика не очень.. Даже не может нормально объяснить, почему вселенная расширяется с ускорением :) |
|||
87
CaptanG
20.06.14
✎
15:15
|
Эксперименты с пузырьковой камерой убедительно показывают, что античастицы имеют положительную инертную массу, равную массе «обычных» частиц, но противоположный электрический заряд. В этих экспериментах камера подвергается воздействию постоянного магнитного поля, что заставляет частицы двигаться по винтовой линии. Радиус и направление этого движения соответствуют отношению электрического заряда к инертной массе. Пары частица-античастица двигаются по винтовым линиям в противоположных направлениях, но с одинаковыми радиусами. Из этого наблюдения делается вывод о том, что их отношения электрического заряда к инертной массе отличаются только по знаку. (с)курс физики.
|
|||
88
wPa
20.06.14
✎
15:20
|
(0) друг от чего? антиводород уже полчаса могут настаивать. на антиспирте конечно
|
|||
89
strange2007
21.06.14
✎
20:48
|
Автор, вот тут по детски, т.е. по понятному. Прям на пальцах, на все вопросы про всё тёмное все ответы
http://www.youtube.com/watch?v=QsW9U5DGYp0 |
|||
90
Steel_Wheel
21.06.14
✎
20:48
|
(0) Аннигилируется :)
|
|||
91
K-5
21.06.14
✎
21:13
|
(4) Частиц с отрицательной энергией пока не обнаружено.
|
|||
92
Рэйв
21.06.14
✎
21:16
|
Все не читал. ТВ уже сказали что антивещество такое же как наше, с такими же законами. Его свойства проявляются только в соприкомновении с нашим веществом.
|
|||
93
Рэйв
21.06.14
✎
21:17
|
*ТС
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |