Имя: Пароль:
LIFE
Наука
OFF: НАСА опубликовало концепт звездолёта, "способного двигаться быстрее света"
,
0 romix
 
13.06.14
14:22
Смелые мечты писателей-фантастов находят научное и графическое воплощение. Учёный НАСА Харольд Уайт и графический дизайнер Марк Рэйдмэйкер представили проект космического корабля, который может позволить людям путешествовать по Вселенной со скоростью, превышающей скорость света. 13 июня 2014, 04:26  
http://russian.rt.com/article/36267  

Обращает на себя внимание обтекаемая форма аппарата и его сходство с концептом эфиролета Ацюковского («Техника – молодёжи» 1991 – № 10 – с. 18-19). http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_StarFly_1991/
3 opty
 
13.06.14
14:29
На сайте НАСА эта статья про варп-двигатель несколько лет висит в разделе "странное" наряду с НЛО и следами снежного человека .
Рисунок новенький , базара нет
4 Woldemar177
 
13.06.14
14:33
(2) что такое FASM?  не помню, TASM - помню :)
5 Черный бухгалтер
 
13.06.14
14:34
6 skunk
 
13.06.14
14:43
(4)польский аналог тасм ... в отличии от тасма был бесплатным ... правда в ссср это ни кого сильно не напрягало, поэтому знали немногие ... кому приходилось общаться с иностранными коллегами разрабатывающие программы на ассемблере
7 Холст
 
13.06.14
14:46
(0) радикальное увеличение продолжительности жизни уже родившегося человека более интересно
8 Xapac
 
13.06.14
15:14
(0)какой принцип движетеля? или картинки?
9 Classic
 
13.06.14
15:24
(7)
Это приведет к уменьшению темпов прогресса
10 romix
 
13.06.14
15:26
(8) По внешнему виду можно предположить, что концепт предназначен для перемещения в непустой среде, из-за его обтекаемости и аэродинамичности.

Очевидным решением является захват этой непустой среды, преобразование ее в тороидальных камерах (например, с целью ускорения) и реактивное сверхсветовое движение.

Варп может быть лишь прикрытием для поддержания авторитета идеологии Эйнштейна, против чего мог бы возражать сам Эйнштейн (особенно, когда выяснились некоторые подробности по исследованию непустой среды и ее влиянию на наш мир).
11 opty
 
13.06.14
15:27
(10) О_О :))
12 romix
 
13.06.14
15:28
(9) Не факт - российская сверхсмертность очевидно сдерживает прогресс (только отучился - а уже пора умирать).
13 romix
 
13.06.14
15:32
(11) РАН и ее предшественники уже не первое столетие бегают от опыта Майкельсона (цена вопроса - несколько зеркалец) как черт от ладана. В это время в США уже проектируют обтекаемые эфиролеты для полета на Альфу Центавра.
14 Фокусник
 
13.06.14
15:55
(1) ха! Это они наоборот "Украиной" внимание отвлекают от более важных прблем ;)
ИМХО
15 Сержант 1С
 
13.06.14
16:09
(10) напалмъ!!!!
16 Сержант 1С
 
13.06.14
16:09
обтекаемый эфиролет - венец эфирной мысли!
17 sda553
 
13.06.14
16:21
(10) Эйнштейн в данном случае не авторитет. Это физика, а не философия
18 sda553
 
13.06.14
16:24
(13) Опыт Майкельсона регулярно полводится многими лабораториями мира. В настоящее время отклонения в скорости света не обнаружены с точностью 10^(-16)
19 Chai Nic
 
13.06.14
16:25
(2) А вы как думаете.. Фарадей десять лет крутил в руках магнит с катушкой, прилаживал их и так и сяк - не получалось электричество. Пока совершенно случайно не подключил гальванометр перед тем, как собирать установку.. и обнаружил, что ток возникает от перемещения магнита, а не от его силы.
20 romix
 
13.06.14
16:25
(17) Именно поэтому эфирный опыт с зеркальцами (опыт Майкелсона-Морли), который упоминают все учебники в первом абзаце раздела про ТО, не проводился в России и Восточной Европе со времен царя Александра III и до наших дней.
21 romix
 
13.06.14
16:26
(18) Многими, но не восточно-европейскими. Зеркалец не нашлось!
22 Квиджибо
 
13.06.14
16:27
Нормально так НАСА запросило денег на раздел "Странное" из бюджета и зафигачило модельку...
23 NS
 
13.06.14
16:29
(21) А что, в восточной Европе другие законы физики?
24 Chai Nic
 
13.06.14
16:30
Еще можно вспомнить закон Барлоу, который задержал развитие электротехники на десяток лет... всего-то неточно поставленный опыт привел к полному абсурду.. и самое главное, в него поверили - а всё потому, что этими делами занималось всего несколько человек на всем шарике. Пока Георг Ом не провел опыт еще раз и не открыл свой закон - закон Ома, сделав закон Барлоу научным казусом.

А еще можно вспомнить ошибку немецких физиков при разработке ядерного реактора, когда они тупо поставили запятую не в том разряде и подумали, что графит в качестве замедлителя бесперспективен.. и им пришлось заморачиваться с тяжелой водой, когда американцы работали с графитом, и обогнали немцев..
25 romix
 
13.06.14
16:54
(23) Речь идет не о твердо установленном законе: на Западе (в том числе и в ведущих изданиях и среди ведущих астрономов) прошли десятки публикаций с обратными результатами (дескать, эфирный ветер есть, вот кривые, вот звездные карты с апексом эфирного ветра).

При этом молчание и не проведение опыта со стороны их восточно-европейских коллег -  плохой признак, поскольку он означает компилятивный характер науки сразу у всех восточных европейцев, которых, подобно Тесле (кстати, он тоже был сторонником теории эфира) не переманили на Запад.
26 Сержант 1С
 
13.06.14
16:54
(24) а еще можно вспомнить технику Андрея Рублева, и сравнить с современными технологиями отображения реальности, получится примерно настолько же абсурдное сравнение.

Можно и дальше копаться в пелёнках науки, но малыш уже давно взрослый, ходит ногами и отгрохал автоматизированный завод по производству памперсов.
27 NS
 
13.06.14
16:54
Сколько у тебя теорий заговора в голове?
28 NS
 
13.06.14
16:55
(27) -> (25)
29 Chai Nic
 
13.06.14
16:59
(26) Суть то в том, что если научной проблемой занимаются считанные единицы - то ошибки и заблуждения весьма вероятны. В том числе и крайне серьезные заблуждения..
30 Сержант 1С
 
13.06.14
17:00
(29) да, и если эти единицы работают топором. Так было в позапрошлом веке. Сейчас наука "немного" другая.
31 romix
 
13.06.14
17:01
(27) Слепое доверие ученых сразу целого цивилизационного региона должно иметь свои границы, тем более, по такому легко проверяемому вопросу, как научный опыт с лазером и зеркалами.
32 romix
 
13.06.14
17:03
(30) И где же эта наука? Опыт замалчивается и не проводится.
33 Chai Nic
 
13.06.14
17:03
(30) Да один фиг.. всё равно озарение - удел одиночек, а не толп из НИИ. Толпы подготовят эксперимент, систематизируют результаты - но чтобы за столбиком цифр увидеть что-то новое - нужен гений. Но и гении ошибаются, иногда они видят вовсе не то, что есть на самом деле. Ну а МНСы разве будут спорить с корифеем?
34 Фокусник
 
13.06.14
17:04
(30) ИМХО, нет ни одного "закона" в "физике", который на 100% был бы "истинным".
Всё когда-нибудь будет "переоткрыто", "переосмысленно" и/или "переформулировано" ;)
35 NS
 
13.06.14
17:07
(31) Эйнштейновская теория имеет столько подтверждений, что больше и не требуется. Опыт, который доказывает некую другую теорию - должны ставить приверженцы этой, другой теории. И отсюда ответ на вопрос (25) - не все помешаны на теориях заговора, и такой опыт не ставится, так как в эфир никто вменяемый не верит.
36 PLUT
 
13.06.14
17:07
(31) так в чем проблема опыт провести?

что, дома пару зеркальцев не найдется? лазер тоже можно из компьютера выковырять
37 NS
 
13.06.14
17:09
(32) Что значит "Замалчивается"? С огромной точностью доказана инвариантность скорости света.
38 Сержант 1С
 
13.06.14
17:11
(33) Пересмотрите голливуд обратно. Наука давно уже делается коллективной рутиной и финансированием. Творчество осталось только у теоретиков, но там давно уже люфт для озарений сузился в нанопленку.
39 Xapac
 
13.06.14
17:12
(0)как можно строить аппарат, без прототипа?
одному мне кажется странным?
40 romix
 
13.06.14
17:12
(37) Западом доказано (и то много ведущих ученых и астрономов были против и предъявляли противоположные результаты), восточноевропейский же цивилизационный регион не причастен к этим подтверждениям.
41 Сержант 1С
 
13.06.14
17:13
не будет он проводить этот опыт, ведь его все равно научная мафия зарЭжет )
42 romix
 
13.06.14
17:15
(35) Эти подтверждения подтверждают также и целый ряд альтернативных теорий, ключевым же экспериментом в сабжевом вопросе является опыт Майкельсона (что признано, пожалуй, всеми источниками по этой теме).
43 romix
 
13.06.14
17:17
(41) Один (Чередниченко) http://romix1c.livejournal.com/26894.html на полном серьезе упал с моста, другого (Дайнеко из МГУ) задавил грузовик. http://romix1c.livejournal.com/27557.html
44 Xapac
 
13.06.14
17:19
(43)а у тебя зеркала то хоть есть?
45 romix
 
13.06.14
17:20
(44) Платформу еще надо в граните отлить.
46 Сержант 1С
 
13.06.14
17:21
(43) я не буду читать твоих ссылок, я сам из этой мафии, и по поводу тебя тоже вопрос уже решается.
47 Сержант 1С
 
13.06.14
17:22
*главный жидорептилоид заметно нервничает. На завтра назначено экстренное заседание иллюминатов, будем решать что делать с ромиксом, он становится слишком опасен.
48 NS
 
13.06.14
17:22
(40) Потому что на востоке сумасшедших меньше, соответственно нет желающих проверять бредовые эфирные теории.
49 NS
 
13.06.14
17:23
(43) Понятно. За эфир уже убивают. Живешь на конспиративной квартире?
50 romix
 
13.06.14
17:38
(48) Подтвердили бы. Или боятся подтвердить совсем не то?

Уровень сложности соответствует студенческой лабораторной работе или экспонатам музея науки и техники.

Кстати, я был на ВДНХ - там отгрохали выдающийся павильон. Одного только экспоната в нем нет. :-)

(49) Это может быть и стечением случайностей.
51 Злопчинский
 
13.06.14
17:40
Главное - "по мнению дизайнера".
52 NS
 
13.06.14
17:41
(50) Сторонники эфирной теории боятся подтвердить эфирную теорию?
53 NS
 
13.06.14
17:42
(50) Зачем нормальному ученому проверять давно опровергнутые бредовые теории?
54 ДенисЧ
 
13.06.14
17:48
(47) Не нервничай, выпей валерьянки... Где мы ещё такого клоуна найдём?
55 romix
 
13.06.14
17:49
(53) Кем опровергнутые, где опровергнутые?

Если вы начнете это проверять, то упретесь в пустоту или в заявления 3 рейха (Зоммерфельд, Иоос, Геббельс). Ну или в исследования наших американских друзей и партнеров.

А кто еще? Где российская наука? Тимирязев из МГУ загорелся в 1925 году перепроверять опыты Майкельсона-Миллера - у него отобрали лабораторию.
56 Xapac
 
13.06.14
17:50
(45)ждём результатов?
или слился?
57 romix
 
13.06.14
17:52
(52) Речь идет об отрицательном результате эксперимента, который упоминается во всех теперь уже и школьных учебниках как основа ТО Эйнштейна.

Раскопки оригинальных публикаций Майкельсона, Морли и Миллера, однако, показывают ясные положительные результаты и сезонные кривые, наложенные на звездные карты.
58 NS
 
13.06.14
17:52
(55) Какое отношение опыты по опровержению бредовых теорий имеют к науке?
http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.99.050401
Вот последний опыт. Пока предел точности достигнут. Когда появится возможность доказать инвариантность с большей точностью, может и проведут более точный опыт.
59 NS
 
13.06.14
17:53
(57) ОК, ошиблись, бывает. Что дальше?
60 Xapac
 
13.06.14
17:56
(59)ещё не придумано, важно подляну сделать и доказать, что они не правы!!!!
61 romix
 
13.06.14
17:57
(59) Тогда какова причина эфирных кривых в опытах Миллера, привязанных к звездному времени?

Какова причина их годичного цикла, который на 1 сутки в год не соответствует обороту Земли вокруг Солнца (постоянный дрейф кривых азимута и силы эфирного ветра по небосклону из месяца в месяц)?

Какова, наконец, причина двойного сдвига полос интерферометра при каждом обороте прибора? Ведь именно такой сдвиг и ожидался от изначальной эфирной теории.

Если какой-то музей воспроизведет экспериментальную установку Майкельсона-Миллера, то ему придется ответить на вопрос, а почему полосы-то сдвигаются, а не стоят на месте, как это следовало бы из теории Эйнштейна?
62 ЗлобнийМальчик
 
13.06.14
17:59
неужели кто то еще спорит с ромиксом???
63 Xapac
 
13.06.14
18:03
(61)а зачем музею воспроизводить? почему вы сами не можете?
64 Злопчинский
 
13.06.14
18:07
блин нахрена музею воспроизводить допотопную установку?
65 PLUT
 
13.06.14
18:09
(61) напоминает анекдот про неуловимого Джо

-почему Джо неуловимый?
-потому-что он на.уй никому не нужен
66 romix
 
13.06.14
18:11
(58) Публикация опять ведь пришла из стран НАТО. Мало ли чего они там у себя засекретили. Слепое доверие и заглядывание в рот ученым США (которые вовсе не единодушны, и даже среди них раздается много протестов) должно иметь свои границы.

(63) Теоретически я могу воспроизвести установку Галаева или Чередниченко, или приобрести готовую по схеме Ацюковского с конспирологического сайта.

(64) Они тщательно воспроизвели или разместили десятки различных устройств.

(65) Может полететь много мантий и регалий.
67 Xapac
 
13.06.14
18:15
(66)я буду очень ждать результата. (хоть консперологического) важны факты да вить?
68 PLUT
 
13.06.14
18:16
(66) в качестве бреда - можно купить на конспиративном сайте это чудо-устройство и подарить музею. думаю они не откажутся от винтажного девайса
70 wertyu
 
13.06.14
18:27
было уже?

опыты Майкельсона-Миллера доказывают, что американцев на Луне не было
71 romix
 
13.06.14
18:28
(68) Эти устройства не являются винтажными.

Винтажное же устройство по какой-то причине было изъято из общественного доступа в 1937 году в институте Кейс Вестерн Резерв, на его месте построили фонтан. :-)
http://romix1c.livejournal.com/48981.html

Старая установка может быть наиболее предпочтительной - ведь на ее основе (других безальтернативных оснований там нет) были построены теории с запретами сверхсветового космического движения.
72 Сержант 1С
 
13.06.14
18:45
скрытая реклама ЖЖ ромикса
73 фобка
 
13.06.14
18:47
(72) во всем, что не касается алкоголя, romix крут
74 Сержант 1С
 
13.06.14
18:51
Не сомневаюсь. Жаль только что с таким рвением, с таким знанием предметов не сделано ни одного научного открытия, ни одной статьи.

давят рептилоиды, давят..
75 Defender aka LINN
 
13.06.14
19:13
(71) Ромикс, если опыт такой простой - проведи и выложи на ютуб, в чем проблема-то?
76 wertyu
 
13.06.14
19:23
(75) уже, вот ссылка на практически варп-двигатель
http://m.youtube.com/watch?v=GQC_PNJOVCI
77 KRV
 
13.06.14
19:38
Что нам стоит дом построить - нарисуем-будем жить!
78 Маус
 
13.06.14
19:44
(0) прошу ПРЕДОСТАВИТЬ ссылку на ПРОЕКТ звездолета, картинка это не проект!
79 romix
 
13.06.14
19:55
(72) Там лишь более развернутое (по части пруфов и картинок) освещение того, что я и так здесь пишу. Можно было бы оформить всю эту подборку как вики или сайт на отдельном домене.

(73) Спасибо, но тут на вкус и цвет, как говорится... :-)

(75) Для государственной, скажем, обсерватории или университета он простой, для частного лица - как-то не очень. Есть университетские результаты, где ни один подвох не может остаться без оценки критиков.
http://ether-wind.narod.ru/Munera_2009/
Раз критики хранят молчание (и исследователя даже не переезжает грузовик), значит с его экспериментами все хорошо.

(78) Это project. Есть же проекты станции на Луне, "возвращения на Луну", орбитальных комплексов и всего такого прочего. На самом деле, это прожекты, но так написано в пруфлинке - мне не хочется отклоняться в наименовании предметов от установившейся нормы.
80 Маус
 
13.06.14
19:58
(79) дело в том что проект в русском языке имеет несколько большую наполненность, чем просто картинка. Хорошо, тогда давай честно напишем в заголовке темы "прожект" (с кавычками;-)
81 Маус
 
13.06.14
20:00
да и на основании чего и кто решил что ЭТО будет развивать скорость света? Или в проекте участвовал работник НАСА, который регулярно строит звездолеты, которые преодолевают скорость света?;-)
82 romix
 
13.06.14
20:01
(80) Там несколько больше, чем просто картинка - ведь за ней стоит некая теория ученого НАСА.

Честно напишем после честного предъявления пруфа - иначе мы отклонимся от общей языковой нормы.
83 Сержант 1С
 
13.06.14
20:02
Уже есть прототипы. Вот варп: http://www.youtube.com/watch?v=lG-4edWmbE8
84 romix
 
13.06.14
20:05
(81) Тут возникает сразу же обратный вопрос - а на основании чего кто-то решил, что не будет развивать? Ведь при этом сразу же теряется статус научности у всей НФ дальнего прицела, а какому Голливуду это надо? При потере научности в "проектах будущего" мало кто будет ходить на новые фильмы и премьеры. Если решили Пуанкаре с Эйнштейном, то им сам б-г велел предъявить общественности эксперименты дальше кончика пера. А вот с ними то как раз возникают такие проблемы, что волосы на лысине начинают шевелиться у всей истинной науки.
85 Сержант 1С
 
13.06.14
20:15
(84) заметь, у Эйнштейна они не просто шевелились - они стояком торчали постоянно. Что-то это значит..
86 Маус
 
13.06.14
20:16
(84) лезвие Оккама: верна самая простая гипотеза. Вероятность того что изображённая на картинке хрень никогда не будет построена, следовательно никогда не разовьет никакой скорости почти 100%;-)
87 romix
 
13.06.14
21:16
(86) Вероятность выигрыша в лотерею невелика, но зато значителен приз.
88 Defender aka LINN
 
13.06.14
21:53
(79) "Уровень сложности соответствует студенческой лабораторной работе". Как сковородка, теплая?
89 romix
 
14.06.14
00:21
(88)  Эта установка и была студченческой лабораторной с 1926 по 1937 годы.  Иначе чего бы она стояла на главной лужайке кампуса Кейс Вестерн Резерв.
90 StanLee
 
14.06.14
09:30
дизайн подкачал, счас тачки делают более космического вида чем это старье из древней фантастики.. да и цвет белый, как у всех, счас все на белых тачках катают, чтоб сливаться друг с другом на дороге и чтоб укрфашисты не заметили
Ошибка? Это не ошибка, это системная функция.