Смелые мечты писателей-фантастов находят научное и графическое воплощение. Учёный НАСА Харольд Уайт и графический дизайнер Марк Рэйдмэйкер представили проект космического корабля, который может позволить людям путешествовать по Вселенной со скоростью, превышающей скорость света. 13 июня 2014, 04:26  
http://russian.rt.com/article/36267  

Обращает на себя внимание обтекаемая форма аппарата и его сходство с концептом эфиролета Ацюковского («Техника – молодёжи» 1991 – № 10 – с. 18-19). http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_StarFly_1991/

На сайте НАСА эта статья про варп-двигатель несколько лет висит в разделе "странное" наряду с НЛО и следами снежного человека .
Рисунок новенький , базара нет

(2) что такое FASM?  не помню, TASM - помню :)

с картинками:
http://www.mk.ru/science/2014/06/12/amerika-stroit-zvezdolyot-kotoryy-preodoleet-43-svetovykh-goda-do-alfa-centavra-za-dve-nedeli.html

(4)польский аналог тасм ... в отличии от тасма был бесплатным ... правда в ссср это ни кого сильно не напрягало, поэтому знали немногие ... кому приходилось общаться с иностранными коллегами разрабатывающие программы на ассемблере

(0) радикальное увеличение продолжительности жизни уже родившегося человека более интересно

(0)какой принцип движетеля? или картинки?

(7)
Это приведет к уменьшению темпов прогресса

(8) По внешнему виду можно предположить, что концепт предназначен для перемещения в непустой среде, из-за его обтекаемости и аэродинамичности.

Очевидным решением является захват этой непустой среды, преобразование ее в тороидальных камерах (например, с целью ускорения) и реактивное сверхсветовое движение.

Варп может быть лишь прикрытием для поддержания авторитета идеологии Эйнштейна, против чего мог бы возражать сам Эйнштейн (особенно, когда выяснились некоторые подробности по исследованию непустой среды и ее влиянию на наш мир).

(10) О_О :))

(9) Не факт - российская сверхсмертность очевидно сдерживает прогресс (только отучился - а уже пора умирать).

(11) РАН и ее предшественники уже не первое столетие бегают от опыта Майкельсона (цена вопроса - несколько зеркалец) как черт от ладана. В это время в США уже проектируют обтекаемые эфиролеты для полета на Альфу Центавра.

(1) ха! Это они наоборот "Украиной" внимание отвлекают от более важных прблем ;)
ИМХО

(10) напалмъ!!!!

обтекаемый эфиролет - венец эфирной мысли!

(10) Эйнштейн в данном случае не авторитет. Это физика, а не философия

(13) Опыт Майкельсона регулярно полводится многими лабораториями мира. В настоящее время отклонения в скорости света не обнаружены с точностью 10^(-16)

(2) А вы как думаете.. Фарадей десять лет крутил в руках магнит с катушкой, прилаживал их и так и сяк - не получалось электричество. Пока совершенно случайно не подключил гальванометр перед тем, как собирать установку.. и обнаружил, что ток возникает от перемещения магнита, а не от его силы.

(17) Именно поэтому эфирный опыт с зеркальцами (опыт Майкелсона-Морли), который упоминают все учебники в первом абзаце раздела про ТО, не проводился в России и Восточной Европе со времен царя Александра III и до наших дней.

(18) Многими, но не восточно-европейскими. Зеркалец не нашлось!

Нормально так НАСА запросило денег на раздел "Странное" из бюджета и зафигачило модельку...

(21) А что, в восточной Европе другие законы физики?

Еще можно вспомнить закон Барлоу, который задержал развитие электротехники на десяток лет... всего-то неточно поставленный опыт привел к полному абсурду.. и самое главное, в него поверили - а всё потому, что этими делами занималось всего несколько человек на всем шарике. Пока Георг Ом не провел опыт еще раз и не открыл свой закон - закон Ома, сделав закон Барлоу научным казусом.

А еще можно вспомнить ошибку немецких физиков при разработке ядерного реактора, когда они тупо поставили запятую не в том разряде и подумали, что графит в качестве замедлителя бесперспективен.. и им пришлось заморачиваться с тяжелой водой, когда американцы работали с графитом, и обогнали немцев..

(23) Речь идет не о твердо установленном законе: на Западе (в том числе и в ведущих изданиях и среди ведущих астрономов) прошли десятки публикаций с обратными результатами (дескать, эфирный ветер есть, вот кривые, вот звездные карты с апексом эфирного ветра).

При этом молчание и не проведение опыта со стороны их восточно-европейских коллег -  плохой признак, поскольку он означает компилятивный характер науки сразу у всех восточных европейцев, которых, подобно Тесле (кстати, он тоже был сторонником теории эфира) не переманили на Запад.

(24) а еще можно вспомнить технику Андрея Рублева, и сравнить с современными технологиями отображения реальности, получится примерно настолько же абсурдное сравнение.

Можно и дальше копаться в пелёнках науки, но малыш уже давно взрослый, ходит ногами и отгрохал автоматизированный завод по производству памперсов.

Сколько у тебя теорий заговора в голове?

(27) -> (25)

(26) Суть то в том, что если научной проблемой занимаются считанные единицы - то ошибки и заблуждения весьма вероятны. В том числе и крайне серьезные заблуждения..

(29) да, и если эти единицы работают топором. Так было в позапрошлом веке. Сейчас наука "немного" другая.

(27) Слепое доверие ученых сразу целого цивилизационного региона должно иметь свои границы, тем более, по такому легко проверяемому вопросу, как научный опыт с лазером и зеркалами.

(30) И где же эта наука? Опыт замалчивается и не проводится.

(30) Да один фиг.. всё равно озарение - удел одиночек, а не толп из НИИ. Толпы подготовят эксперимент, систематизируют результаты - но чтобы за столбиком цифр увидеть что-то новое - нужен гений. Но и гении ошибаются, иногда они видят вовсе не то, что есть на самом деле. Ну а МНСы разве будут спорить с корифеем?

(30) ИМХО, нет ни одного "закона" в "физике", который на 100% был бы "истинным".
Всё когда-нибудь будет "переоткрыто", "переосмысленно" и/или "переформулировано" ;)

(31) Эйнштейновская теория имеет столько подтверждений, что больше и не требуется. Опыт, который доказывает некую другую теорию - должны ставить приверженцы этой, другой теории. И отсюда ответ на вопрос (25) - не все помешаны на теориях заговора, и такой опыт не ставится, так как в эфир никто вменяемый не верит.

(31) так в чем проблема опыт провести?

что, дома пару зеркальцев не найдется? лазер тоже можно из компьютера выковырять

(32) Что значит "Замалчивается"? С огромной точностью доказана инвариантность скорости света.

(33) Пересмотрите голливуд обратно. Наука давно уже делается коллективной рутиной и финансированием. Творчество осталось только у теоретиков, но там давно уже люфт для озарений сузился в нанопленку.

(0)как можно строить аппарат, без прототипа?
одному мне кажется странным?

(37) Западом доказано (и то много ведущих ученых и астрономов были против и предъявляли противоположные результаты), восточноевропейский же цивилизационный регион не причастен к этим подтверждениям.

не будет он проводить этот опыт, ведь его все равно научная мафия зарЭжет )

(35) Эти подтверждения подтверждают также и целый ряд альтернативных теорий, ключевым же экспериментом в сабжевом вопросе является опыт Майкельсона (что признано, пожалуй, всеми источниками по этой теме).

(41) Один (Чередниченко) http://romix1c.livejournal.com/26894.html на полном серьезе упал с моста, другого (Дайнеко из МГУ) задавил грузовик. http://romix1c.livejournal.com/27557.html

(43)а у тебя зеркала то хоть есть?

(44) Платформу еще надо в граните отлить.

(43) я не буду читать твоих ссылок, я сам из этой мафии, и по поводу тебя тоже вопрос уже решается.

*главный жидорептилоид заметно нервничает. На завтра назначено экстренное заседание иллюминатов, будем решать что делать с ромиксом, он становится слишком опасен.

(40) Потому что на востоке сумасшедших меньше, соответственно нет желающих проверять бредовые эфирные теории.

(43) Понятно. За эфир уже убивают. Живешь на конспиративной квартире?

(48) Подтвердили бы. Или боятся подтвердить совсем не то?

Уровень сложности соответствует студенческой лабораторной работе или экспонатам музея науки и техники.

Кстати, я был на ВДНХ - там отгрохали выдающийся павильон. Одного только экспоната в нем нет. :-)

(49) Это может быть и стечением случайностей.

Главное - "по мнению дизайнера".

(50) Сторонники эфирной теории боятся подтвердить эфирную теорию?

(50) Зачем нормальному ученому проверять давно опровергнутые бредовые теории?

(47) Не нервничай, выпей валерьянки... Где мы ещё такого клоуна найдём?

(53) Кем опровергнутые, где опровергнутые?

Если вы начнете это проверять, то упретесь в пустоту или в заявления 3 рейха (Зоммерфельд, Иоос, Геббельс). Ну или в исследования наших американских друзей и партнеров.

А кто еще? Где российская наука? Тимирязев из МГУ загорелся в 1925 году перепроверять опыты Майкельсона-Миллера - у него отобрали лабораторию.

(45)ждём результатов?
или слился?

(52) Речь идет об отрицательном результате эксперимента, который упоминается во всех теперь уже и школьных учебниках как основа ТО Эйнштейна.

Раскопки оригинальных публикаций Майкельсона, Морли и Миллера, однако, показывают ясные положительные результаты и сезонные кривые, наложенные на звездные карты.

(55) Какое отношение опыты по опровержению бредовых теорий имеют к науке?
http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.99.050401
Вот последний опыт. Пока предел точности достигнут. Когда появится возможность доказать инвариантность с большей точностью, может и проведут более точный опыт.

(57) ОК, ошиблись, бывает. Что дальше?

(59)ещё не придумано, важно подляну сделать и доказать, что они не правы!!!!

(59) Тогда какова причина эфирных кривых в опытах Миллера, привязанных к звездному времени?

Какова причина их годичного цикла, который на 1 сутки в год не соответствует обороту Земли вокруг Солнца (постоянный дрейф кривых азимута и силы эфирного ветра по небосклону из месяца в месяц)?

Какова, наконец, причина двойного сдвига полос интерферометра при каждом обороте прибора? Ведь именно такой сдвиг и ожидался от изначальной эфирной теории.

Если какой-то музей воспроизведет экспериментальную установку Майкельсона-Миллера, то ему придется ответить на вопрос, а почему полосы-то сдвигаются, а не стоят на месте, как это следовало бы из теории Эйнштейна?

неужели кто то еще спорит с ромиксом???

(61)а зачем музею воспроизводить? почему вы сами не можете?

блин нахрена музею воспроизводить допотопную установку?

(61) напоминает анекдот про неуловимого Джо

-почему Джо неуловимый?
-потому-что он на.уй никому не нужен

(58) Публикация опять ведь пришла из стран НАТО. Мало ли чего они там у себя засекретили. Слепое доверие и заглядывание в рот ученым США (которые вовсе не единодушны, и даже среди них раздается много протестов) должно иметь свои границы.

(63) Теоретически я могу воспроизвести установку Галаева или Чередниченко, или приобрести готовую по схеме Ацюковского с конспирологического сайта.

(64) Они тщательно воспроизвели или разместили десятки различных устройств.

(65) Может полететь много мантий и регалий.

(66)я буду очень ждать результата. (хоть консперологического) важны факты да вить?

(66) в качестве бреда - можно купить на конспиративном сайте это чудо-устройство и подарить музею. думаю они не откажутся от винтажного девайса

было уже?

опыты Майкельсона-Миллера доказывают, что американцев на Луне не было

(68) Эти устройства не являются винтажными.

Винтажное же устройство по какой-то причине было изъято из общественного доступа в 1937 году в институте Кейс Вестерн Резерв, на его месте построили фонтан. :-)
http://romix1c.livejournal.com/48981.html

Старая установка может быть наиболее предпочтительной - ведь на ее основе (других безальтернативных оснований там нет) были построены теории с запретами сверхсветового космического движения.

скрытая реклама ЖЖ ромикса

(72) во всем, что не касается алкоголя, romix крут

Не сомневаюсь. Жаль только что с таким рвением, с таким знанием предметов не сделано ни одного научного открытия, ни одной статьи.

давят рептилоиды, давят..

(71) Ромикс, если опыт такой простой - проведи и выложи на ютуб, в чем проблема-то?

(75) уже, вот ссылка на практически варп-двигатель
http://m.youtube.com/watch?v=GQC_PNJOVCI

Что нам стоит дом построить - нарисуем-будем жить!

(0) прошу ПРЕДОСТАВИТЬ ссылку на ПРОЕКТ звездолета, картинка это не проект!

(72) Там лишь более развернутое (по части пруфов и картинок) освещение того, что я и так здесь пишу. Можно было бы оформить всю эту подборку как вики или сайт на отдельном домене.

(73) Спасибо, но тут на вкус и цвет, как говорится... :-)

(75) Для государственной, скажем, обсерватории или университета он простой, для частного лица - как-то не очень. Есть университетские результаты, где ни один подвох не может остаться без оценки критиков.
http://ether-wind.narod.ru/Munera_2009/
Раз критики хранят молчание (и исследователя даже не переезжает грузовик), значит с его экспериментами все хорошо.

(78) Это project. Есть же проекты станции на Луне, "возвращения на Луну", орбитальных комплексов и всего такого прочего. На самом деле, это прожекты, но так написано в пруфлинке - мне не хочется отклоняться в наименовании предметов от установившейся нормы.

(79) дело в том что проект в русском языке имеет несколько большую наполненность, чем просто картинка. Хорошо, тогда давай честно напишем в заголовке темы "прожект" (с кавычками;-)

да и на основании чего и кто решил что ЭТО будет развивать скорость света? Или в проекте участвовал работник НАСА, который регулярно строит звездолеты, которые преодолевают скорость света?;-)

(80) Там несколько больше, чем просто картинка - ведь за ней стоит некая теория ученого НАСА.

Честно напишем после честного предъявления пруфа - иначе мы отклонимся от общей языковой нормы.

Уже есть прототипы. Вот варп: http://www.youtube.com/watch?v=lG-4edWmbE8

(81) Тут возникает сразу же обратный вопрос - а на основании чего кто-то решил, что не будет развивать? Ведь при этом сразу же теряется статус научности у всей НФ дальнего прицела, а какому Голливуду это надо? При потере научности в "проектах будущего" мало кто будет ходить на новые фильмы и премьеры. Если решили Пуанкаре с Эйнштейном, то им сам б-г велел предъявить общественности эксперименты дальше кончика пера. А вот с ними то как раз возникают такие проблемы, что волосы на лысине начинают шевелиться у всей истинной науки.

(84) заметь, у Эйнштейна они не просто шевелились - они стояком торчали постоянно. Что-то это значит..

(84) лезвие Оккама: верна самая простая гипотеза. Вероятность того что изображённая на картинке хрень никогда не будет построена, следовательно никогда не разовьет никакой скорости почти 100%;-)

(86) Вероятность выигрыша в лотерею невелика, но зато значителен приз.

(79) "Уровень сложности соответствует студенческой лабораторной работе". Как сковородка, теплая?

(88)  Эта установка и была студченческой лабораторной с 1926 по 1937 годы.  Иначе чего бы она стояла на главной лужайке кампуса Кейс Вестерн Резерв.

дизайн подкачал, счас тачки делают более космического вида чем это старье из древней фантастики.. да и цвет белый, как у всех, счас все на белых тачках катают, чтоб сливаться друг с другом на дороге и чтоб укрфашисты не заметили