Все мы наверняка боимся смерти. И только вера в то, что наше сознание(душа) после смерти НЕ перестанет существовать как то снижает этот страх. Атеисты утверждают, что после смерти сознание просто бесследно исчезает. Но весь прикол в том, что мы не знаем наверняка. На самом же деле, вопросов больше, чем ответов. Вот например:
1. Что такое сознание? Почему мы себя осознаем?
2. Есть ли сознание у обезьян, собак, птиц и низших форм жизни?
3. Обладает ли сознанием колония муравьев?
4. Если человека постепенно заменить на киборга (сначала органы на искусственные, конечности на механические манипуляторы, мозг по частям заменить на чипы, выполняющие ту же функцию, предварительно скопировав туда информацию из этой части мозга), то будет ли такой киборг обладать сознанием?
5. Если создать киборга с искусственным интеллектом, будет ли у него сознание.
6. А может, неспроста индусы придумали религию о переселении душ? Может, в этом что то есть?
И, самый главный вопрос: есть ли какие либо серьезные научные исследования, хотя бы теоретически, позволяющие дать ответ на вопрос, есть ли у человека бессмертная душа? Неужели никто из ученых не озаботился этим вопросом и не пытался найти эти самую душу, может, наше сознание вообще существует на квантовом уровне и после смерти действительно реинкарнируется в другие тела? Неужели не было никаких серьёзных исследований на эту тему? И занимается ли вообще наука исследованием сознания (не психики, не мозга в целом, а именно сознания)?

Сознание это всего лишь способность мозга посмотреть на ситуацию со стороны (муха на стене). Почему вы решили, что эта способность продолжает жить после смерти носителя?

Есть теория, что сознание  - это всего лишь приемник способный транслировать "единое энергоинформационное поле (бога)"

(0) Вроде взвешивали умерших... Типа становились легче на несколько грамм

(3) Умерших от чего?

практически при любой смерти опорожняется кишечник как минимум

(3) Дык взвешивание "души" это не является серьезным научным исследованием. Неизвестно, что они там взвешивали, может, газы какие нибудь отошли.

(3) это объяснимо - динамика прекращается
(5) куда опорожняется?

(0) Ваш мозг пожирает сам себя, то что остается после этой трапезы вы выносите на суд сообщества. Найдите причину по которой вы зациклены, и вам будет легче и не будете будоражить подобных вам неадекватов.

(1) А если я  никуда не смотрю и ни о чем не думаю, но тем не менее, у меня присутствует сознание.

сознание - алгоритм, в котором обратная связь влияет на структуру алгоритма.
киборг в этом случае зациклится на одном разветвтленном алгоритме, я считаю. хотя сам алгоритм, возможно, можно повторить, и тогда возможно создание сознательного устройства.

(9) Если ни о чем не думаешь то и сознания нет.
Но кажется ты не знаком с практикой отключения внутреннего диалога

(9) остаются чувства, но не сознание

(11) Вообще то я иногда медитирую. Например, сажусь перед статуэткой Будды и созерцаю ее. При этот никаких мыслей в голове нет. Но тем не менее, остаётся некий центр сознания, который я ощущаю. Ну, и само "я" тоже никуда не исчезает.

и в прах обратишься

кокое нах сознание после смерти, у некоторых его и при жизни не особо много.

(13) Заявязывай с клеем и травой

(13) Вы занимаетесь херней (простите) а не медитацией. То что вы описываете это ментальная мастурбация. Не в обиду, просто чтобы дошло так говорю.

вот кстати, какой смысл в переселении душ, если ты не знаешь в конкретный момент, есть оно или нет? тем более о результатах.
обидно, что религиозная философия почти всегда обретает смысл только в случае с продолжением жизни. иначе, придется признать что человек - обезьяна)

(2) Это не теория, ибо научности в ней шиш. Просто чья-то фантазия.

(13) когда перестаешь думать - то перестаешь "ощущать себя ментально"

(18) с каких пор слово теория стала обязательно подразумевать научность?

Ну началось... =)

Сознание - лишь совокупность эффектов электрической активности мозга. нет активности - нет сознания.

А вот в философском смысле определения сознанию пока толком не выдвинуто. Причина довольно простая - субъективность наблюдателя, невозможность объективно оценить и четко разграничить сознательную составляющую человеческой деятельности.

Вы бы хоть определились с понятиями. Если под киборгом подразумевать ИИ - так и говорите про ИИ. Если киборг - это железка с человеческим мозгом - ни о каком ИИ не идет речь, это человек с искусственными органами.

(22) Тут два вопроса - один про киборга с ИИ, другой про железку с человеческим мозгом, которую постепенно заменяют на чипы, которые выполняют те же функции, что и заменяемый участок мозга и копируют в эти чипы инфу с мозга.
Будет ли у этого существа(киборга) сознание в первом и во втором случае?

(22) да это старый прикол, типа, если постепенно менять органы человека на протезы, в какой момент он станет машиной.

+(22) Кстати, на основании (21) можно утверждать, что ИИ, рассуждающий и действующий неотличимо от человека (грубо говоря, прошедший тест Тьюринга), обладает сознанием и точка.

(23) См. (25)

Дедушка Оккам в гробу вертится =)

(24) Если рассматривать человека как биологическую машину (что, в общем-то, верно) - то сей прикол теряет смысл.

(27) суть в том, что на сегодняшний день нет четкого понимания, какую область мозга нужно оставить для того, чтобы киборг остался человеком. это если не вдаваться в ребячество ответами "весь".
в давние времена душа была в сердце. а сейчас искусственное сердце очень близко к реальности.

(20) Да фактически с пресловутых древних греков. А в современном значении и подавно.

Что, конечно, не мешает фантазёрам "примазываться" к науке, называя свои фантазии солидным научным словом.

(0) Конечно многие пытались найти душу, но так и не смогли. Это просто вера, как дед мороз. В него веришь и тебе легче.

(30) по поводу "сознания" вообще нет научных фактов, поэтому остается только верить

(23) Будет в любом случае. Ему же всю инфу скопировали, значит сознание будет 100%

(31) Как это нет? Сознание есть, это факт, научный или медицинский, как больше нравится. Вот с душой вопрос.

(0) >>Неужели не было никаких серьёзных исследований на эту тему? И занимается ли вообще наука исследованием сознания (не психики, не мозга в целом, а именно сознания)?

книжка была (и есть) "физика Бога" - имхо самое доступное(в смысле по сложности) и понятности что встречал, серидинка между изотерикой и наукой) можете глянуть

(33) Кроме того что оно есть, какие еще факты есть?

(31) Фига се, библиотеки исписаны исследованиями. Впрочем, если ничерта не знать, тогда да.

(35) Какие еще факты нужны?

(37) хоть что нибудь

Можно так же сказать что электричества нет, потому что нет других фактов кроме того факта что оно есть, а этого не достаточно.

> вот кстати, какой смысл в переселении душ

При отсутствии юстиции в нынешнем развитом виде смысла в этих гипотезах хоть отбавляй: массам людей как-то надо обьяснить, что убивать друг друга нельзя, сопротивляться власти нельзя, надо платить налоги и терпеть.

общества, которые такие системы для себя не разработали (или не внедрили успешный опыт соседей) - такие вымерли.

(39) Кто говорит что его "НЕТ". Но что есть электромагнитное поле до сих пор не известно и тут еже можно фантазировать как угодно

(41) >Но что есть электромагнитное поле до сих пор не известно

Уу, батенька...

(40) Получается что убивать друг друга можно. Убил человека - его душа переселилась, вреда никакого.

(41) Ну так же и воздуха нет. На эту тему тоже много можно фантазировать.

(43) Это религиозного вреда нет, а материальный на лицо, труп правильно утилизоровать нужно.

(43) нюанс - его душа в кого-то получше, а твоя потом камень, будут на тебя миллион лет чайки гадть.

(0)а при чём тут индусы? душу придумали ещё в Кроманьёне.

(43) Не катит, вред есть сугубо материальный даже при неопровержимом факте переселения, хехе. Ты остаешься без накопленного опыта, матценностей, начинаешь все сначала и тратишь годы на достижение того же статуса, в котором тебя убили.

(44) А что есть? Смесь газов?

(0) Откуда ты знаешь что сейчас живешь? Может это просто воспоминания?

(40) по башке бить - нормально же)
(43) класс)
хотя если взять некоторые радикальные течения, "кто не мы - тот они", с вип зоной и всем таким прочим. (внезапный поворот) и тут можно вспомнить про скандинавские народы с эйнхейерами и валькириями)

(45) по твоему надо наказывать за не убранный должным образом труп?

(52) За создание оного. Хотя если все хорошо убрат и почистить, то и наказывать вроде как не за что. Нет тела, нет и дела.

(46) За что моя душа в камень? Если один человек убил другого и не причинил этим ему вреда, то и в камень его не за что сажать. Он может доброе дело сделал.

(0)Рекомендую
wiki:%CE%E1_%E8%ED%F2%E5%EB%EB%E5%EA%F2%E5_(%EA%ED%E8%E3%E0)

(48) Не факт. Пример: Убил нищего который через два года накопил бы максимум 100 динаров. Его душа попала в ребенка из богатой семьи, и у него при рождении накоплено 1000 динаров, а через два года вообще 100500 тысяч.

(49) На эту тему можно много придумывать :)

(54) тебе внятно говорят - если убьешь, то карма твоя будет надолго засрана. Почему - не тебе рассуждать, ты неграмотный бабуин, за тебя давно всё придумали, просто следуй простым правилам, и всё будет хорошо.

(56)там вся суть у них:
чем я хуже щас живу, тем лучше буду в следующей.

(46) Ну и чего бы не отдохнуть надцатьмиллиончиков часов? :) Лежишь себе и лежишь, сознание-то выключено, никакого дискомфорта. Типа выспался и обратно. :)

(53) Складывайте трупы на клумбу чтобы цветочки ярче цвели :)

(56) Думаешь душа воплощается в хороших условиях бесплатно?

Да гнилая религия, корову есть нельзя.

(58) Почему я обязан им верить? Может они так говорят потому что сами не верят что их душа переселится и боятся что их кто-то убьет?

(61) Микола, почто маслом клумбу поливаешь, цветы завянут.
Да нехай вянут, лишь бы кулемёт не заржавел.

Нет этой самой души, слово есть а места нет, в отличие  ..опы.

(62) Наверное чем больнее было убийство, тем в лучшие условия воплотится душа.

(63) Мясо есть вообще вредно... тем более "корову" ;)

(63) да, вот это большой недостаток в их религии для нашей местности.

(64) ты не обязан. Но если ты не веришь в карму, то твоя группа тебя защищать не будет (ты неуправляем, неправильный), а соседская группа (например мусульман) - с удовольствием тебе отрежет голову при случае. У вторых победа, у первых подтверждение - вот чем заканчивается неправедная жизнь, молодым урок..

(60) Это если никакого дискомфорта. Только ставить на это - непредусмотрительно. А вот как есть дискомфорт?

(68) Жить вредно, в конце обязательнопомрёшь

(68) Ага, есть вообще вредно, тем более еду.

(67) Нет.

(70) Че ты все разговоры на меня переводишь? Про себя сочиняй.

(67) Душа воплотится в тех условиях, на сколько у нее хватит бабла.

(73) особенно говядину. Мяса там мало, а людей много, поэтому мясо есть нельзя.

(76) А ипотека и перекредитовка рассматривается?

(77) а буженину можно есть?

(78) Только наличные. ))))

(77) Я же говорю глупая религия из людей мяса не могут сделать, а так сразу бы две проблемы решили.

(75) так доступнее. Информация привязанная к своей любимой личности вызывает эмоцию, то есть закрепляется в несколько раз лучше.

(80) На такую религию нет смысла соглашаться.

а как объясняется численность населения по кармическим перевоплощениям? у китайцев, вроде, через животных было

(82) Мне не надо доступнее. Я и так все понимаю.

По поводу старейшего из баянов о том, как ученые в 90-е года взвешивали человека до смерти и после смерти. Во первых, не кто из этих "ученых" почему то не знал о физиологических процессах происходящих после смерти с телом. Во вторых (АХТУНГ!) если нечто имеет в нашем мире вес, в плане что на обычных весах можно взвесить - оно блин не может пройти не через стену, не через стекло не через тело человека. Это законы физики господа. И если бы так было, мы бы ощущали все время столкновение с "душами" умерших. Но люди почему то не когда не задумываются слушая истории про то, как приведения сквозь стену ходит. В этом мире опять же все или отражает свет или излучает. Если нечто как электромагнитная волна может пройти сквозь стену, но оно не будет отражать свет. Кто из вас в последний раз видел зайчик от радиоволны?

(84) У индусов через китайцев

(83) Твоего согласия никто не спрашивает. Так же как в магазине никто не спрашивает - согласен ли ты с тем, что у них тут все за деньги.

Хочется конечно верить что есть жизнь после смерти и все такое. Но вы только вдумайтесь что нам предлагают. или вечные муки примитивными средствами или вечный рай с брожением по облакам, пожиранием яблок (образно) и АХТУНГ сексом у некоторых религий. На черта там секс я так и не понял. Не чего себе миры высшего порядка)))

(88) Можно уйти из магазина в другой где подешевле или рассрочка есть. Так же и с религиями

(88) Так я могу и не покупать в магазине. Как впрочем и н верить в "душу"

(89) а если посмотреть трезво, то в каждой религии тебе предложат то, чего тебе больше всего хочется. Ну то есть явный обман.

(90) не из всех религий отпускают, вам ли не знать))))

(92) ну в любой религии обман виден сразу и вранье, вопрос только в том хочет ли клиент сам обманываться.

(91) Правильно. Можешь не покупать. Можешь и не рождаться.
Только, когда припрет, ты бежишь в магазин и покупаешь то, на что денег хватит. С рождением тоже.

(90) К тебе может прийти крупный ритейл, поставить свой ассортимент и свои цены. И выбор у тебя будет только тот, который тебе навязали.

(90) Магазин один.

(94) с кармой сравнительно неплохая идея, и вроде не сильно противоречащая реальности

(98) Ну вот поэтому Индия такое большое государство. Без внятных правил и актуальных религий большие государства не выживают.

(98) Идея с кармой не работает, а то бы все ходили и улыбались друг другу. Нет возврата зла, принесенного  другому, увы.

(100) я ж не говорю, что работает, я говорю, что идея неплохая. да и сама кармическая справедливость там вроде тоже хитрая штука. зло более сложное явление, там есть понятие дхармы и еще всяких разных штук, достаточно сложная теория, не уровня "глаз за глаз".

(101) Тем более. К чему такие сложности. "глаз за глаз" просто и понятно. А то пришлось бы выпускать типовую конфигурацию "Расчет возврата зла")))

(0) если действительно интересует данный вопрос, почитай Блаватскую...

(71) С тем же успехом это может быть и приятно.

(103) Ну вы посоветовали! Еще Пеунову до кучи предложили)))

(103) Или Анастасию с звенящими кедрами. :) А то и Грабового.

(105) кто это?...

о, цвет научной мысли полез ;)...

(107) Такая же стукнутая как и Блаватская.

(102) из того, что я слышал, есть дхарма - это что-то среднее между судьбой и обстоятельствами непреодолимой силы. в некотором смысле это суд присяжных, вроде и гадость сделал, но и наказывать не надо, ибо не специально, и вообще другого выбора не было, а Рафик не виноват)

(109) например, Эйнштейн не считал Блаватскую стукнутой, а её "Тайная доктрина" была настольной книгой ученого. но куда Эйнштейну до тупых одинэснеков...

(111) Энштейн считал что Вселенная статична и что?)))Все могут ошибатся

+(111) да и ставлю дайм, что ни ты, ни остальные местные критики, её не читали...

(111) Кстати откуда известия что Энштейн ее книжку на столе держал? Вы не обижайтесь, я просто не раз видел "статьи" в интернете что Энштейн и Гагарин были мусульманами, один в Космосе узрел истину врезавшись в столб воздуха, другой в Коране увидел что там все его формулы уже давно есть

(113) У меня у матери стопка лежала на столе Блаватских, потом этого....окулиста, который в гору лазил инопланетян смотреть, Мулдашев и др. Читал в 2000 году когда инета не было. Сути не помню, но точно помню что обычный бред

У каждого свои гонки. Кто то ходит на семинары Трехлебова, где заплатив ему 3000 руб. фапают на его рассказы, о том что  они не дрыщи птушники из Мухосрани, а потомки великих витязей бывших командирами звездалетов.

(114) в инете много ссылок на этот факт (или не факт). но я не настаиваю и доказывать этот факт (или не факт) не собираюсь. я только не понимаю одного, почему простой совет почитать книгу, вызывает такую бурную эрекцию у местных "ученых"...

(117) А почему простой совет почитать Григория Грабового воспринимается тобой как "бурная эрекция"?

(118) в каком посте? я вообще понятия не имею, кто такой Григорий Гробовой. родственник твой? папа?...

(117) У меня норм реакция. Если вы про меня. А что касается чтения. Знаете хватает пары страничек, что бы понять, стоит ли продолжать чтение дальше. Какдый релаксирует как может. Вот тот же мулдашев. Ему цены нет как врачу. Но вот контузило его на счет всяких там, забыл как он их зовет в горе Кайлас и все тут. А главное врет и не краснее что лазил в пещеру и дергал их там за лапку, где они зависают в коме.

(120) ты с ним что-ли ходил на Кайлас?...

Я во как не кто оплакиваю смерть известного академика левашова, защитника России, Земли и Космоса, лекаря и пророка. Он такие перлы выдавал про Тартарию и фотография атомов! Вот это мозг был! А чего его прибор Светл стоит? От всего лечил за 120 тысяч рублей...только судя по самому Левашову кроме косоглазия и ожирения. Но слава Богу есть еще Пеунова и Трехлебов)))

(121) Я нет. А вот были ребята альпинисты, которые ходили и написали про эти "пещеры".

(121) Вот мулдашева тексты до сих пор помню. вы верите что там в пещерах во сне сидят первые жители Земли с рулеткой вместо носа?

>2. Есть ли сознание у обезьян, собак, птиц и низших форм жизни?

у высших бабизян есть понимание смерти

(123) дай ссылку, интересно почитать...

(124) с рулеткой вместо носа? нет, конечно не верю. еще с карбюратором от жигулей вместо носа, куда ни шло, но с рулеткой... абсурд...

(119) Какое милое жеманство, сидел в пещере, в гугле забанили, ничего не знаю. :)

Нет, это не мой папа. Это мега гуру, рвущий Блаватскую, как тузик грелку. А нафига на всяких недотеофилософов время тратить, если можно сразу к ИСТИНЕ прикоснуться? Это ж добрый совет в заботе о тебе.

(128) о, месье познал ИСТИНУ? поздравляю, не многим на этом свете это удавалось...

(126) да нате на здоровье))) - http://nostradamu.narod.ru/kritika/Muldashev.html Я думал уже пропало за давностью лет, но оказывается еще есть кой где.

(129) Это потому, что ложные пророки с пути ИСТИННОГО людей сбивают!

(104) Так-то оно так. Но готовится надо к неприятному. К приятному можно и не готовится.

(127) Зря смеетесь. Вот "фотка" предка человеков по Мулдашеву. http://via-midgard.info//uploads/posts/2010-10/1286714456_34772636_4lq6.jpg

(133) могу только порадоваться за Мулдашева, если он лично видел данного товарища. я пробовал только легкие наркотики, да и то в далекой молодости, а под ними такое естественно не увидишь...

(132) А как предполагается готовиться? Ну как только в камне и удовольствие, а остальные варианты - пытка? Ты будешь готовится не стать камнем, и сам себя подставишь.

+(134) хотя читал, что под аяуаской или банальным лсд, люди и не такое видели...

(136) клей ещё когда-то забористый был... но уже не торт

(137) это который ходил по Питеру и нюхал прохожих? не, не встречал...

(0) Сознание - это умозрительная философская категория. Если проще - придумка человека. Эту придумку натягивают на элементы и взаимосвязи действительности. А если быть точным, то не на действительность, а на то, что можно назвать чувственным опытом индивида, под названием человек (как он себя обозвал). Под чувственным опытом я понимаю все то, что способны дать все известные чувства или реакцию отдельного индивида на все что угодно, даже на собственные мысли, фантазии, на его реакцию об "остаточных" образах прошлых жизней. В общем, это твоя сказка.
Замени "сознание" на "бог" или "Дед Мороз" - будет тот же комплект вопросов и ветка аналогичных рассуждений, которая увязнет в "деталях" умозрительности.

(133) красавец! сколько такая пластика стоит интересно?

(140) Миллиарды лет времени эволюции и прозрения.

(139) Сознание - придумка человека? это сильное заявление, посильнее Фауста Гете ;)...

(140) Ну или 10 лет фикси во франче))) Там кстати третий глаз во лбу такой. А носом таким можно дышать под водой.

Мне вообще кажется любое продолжение жизни после смерти это пытка. Снова проблемы, борьба за выживание, боль и пр. а главное снова не понятно на фига все эти агонии.

(144) вооот, сразу видно, что Блаватскую ты не читал ;) поэтому тебе и кажется ересь всякая ;)...

Есть такая интересная теория. Мы все всего лишь стратежка в каком то компе. И как бы цинично не звучало - нас вероятно просто гамает какой то школьник. В чем идея - некая цивилизация, как наша, достигает определенного уровня развития, при котором уровень интеллекта в играх достигает такого уровня, что юниты обретают самосознания. Сейчас например они бегают от пуль, принимают какие то решения и пр. А в будущем станут совсем умными. И вот вот мы типо и есть эти юниты. В доказательство теории приводят тот факт, что как и в комп. игре наш мир можно рассмотреть. Увеличить  только до определенного момента. Как в игре можно приблизить строение, пока все пикселы с пять копеек не станут. В нашем случае это к примеру могут быть суперструны.

Возможно и мы создадим через пару тысяч лет такую игру и в ней будут свои одинесники сидеть на своей мисте и разглагольствовать о смысле их жизни, не подозревая что когда зайдет босс, их вселенная "без палева" окончит свое существование путем выключения игры.

(146) кошмар, где ты понабрался этой фигни? ;) у Мулдашева или, прости господи, Гробового?...

(146) симс же

(146) Опять же не теория, ни малейших оснований привносить левые сущности нет. Тем более как-то проверить.

(142) Да, придумка. Причем абсолютная и нелогичная, как попытка "локализации" малой части мыслительной деятельности любого живого существа без выделения критериев соотнесения "сознания" к его наличию или его отсутсвию. Отсюда неоднозначность данного вопроса и нехилая "кустистость" разнообразия словестных потуг в пользу или против этого.

Тут уже как-то обсуждали ресурс http://lah.ru/master.htm
Почитайте книги, там вроде как и про мистику много написано в одной из книг.

Согласен теория с комп. игрой та еще. Но вот теория мультимиров вполне себе жизнеспособна. Множество вселенных плавающих в "нечто". И кстати этому есть косвенные подтверждения. Например "темный поток" и пятно в реликтовом излучении.

(148) Это была документалка с Дискавери, там разные теориииозвучивали

Любая доказательная база строится на определенном аксиоматическом аппарате + выработка ограничительных критериев использования аксиоматического аппарата + определенные методы доказательства + расширение аксиоматического аппарата и методов доказательства при наличии логических парадоксов.
Трепаться на тему "сознание" необходимо начинать с определения этого термина. А перед этим нужно определиться в каком аксиоматическом поле отношений и взаимодействий будет существовать определение "сознания".

(155) Это вот что вы сейчас написали гугл переведет?

(151) а вот Наталья Бехтерева, которая всю жизнь изучала деятельность мозга, так не считает. она не говорит о сознании, как о какой-то придумке:

"— НАТАЛЬЯ Петровна, где место души — в головном мозге, спинном, в сердце, в желудке?

— Это все будет гадание на кофейной гуще, кто бы вам ни ответил. Можно сказать — «во всем организме» или «вне организма, где-то рядом». Я думаю, этой субстанции не нужно места. Если она есть, то во всем теле. Что-то, пронизывающее весь организм, чему не мешают ни стены, ни двери, ни потолки. Душой, за неимением лучших формулировок, называют, например, и то, что будто бы выходит из тела, когда человек умирает.

— Сознание и душа — синонимы?

— Для меня — нет. Насчет сознания есть много формулировок, одна другой хуже. Годится и такая: «Осознание себя в окружающем мире». Когда человек приходит в чувство после обморока, первое, что он начинает понимать, — рядом есть что-то, кроме него самого. Хотя в бессознательном состоянии мозг тоже воспринимает информацию. Иногда больные, очнувшись, рассказывают о том, чего не могли видеть. А душа… что такое душа, я не знаю. Говорю вам, как есть. Пытались даже взвешивать душу. Какие-то очень небольшие граммы получаются. Я не очень верю в это. При умирании в теле человека происходит тысяча процессов. Может быть, оно просто худеет? Доказать, что это именно «душа отлетела», нельзя.

— Вы можете точно сказать, где находится наше сознание? В мозге?

— Сознание — феномен мозга, хотя и очень зависимый от состояния тела. Вы можете лишить человека сознания, пережав ему двумя пальцами шейную артерию, изменить кровоток, но это очень опасно. Это результат деятельности, я бы даже сказала — жизни мозга. Так точнее. Когда вы просыпаетесь, в ту же секунду приходите в сознание. «Оживает» сразу весь организм. Как будто одновременно включаются все лампочки."

http://gazeta.aif.ru/_/online/aif/1161/12_01

(156) Да, забыл уточнить, что понимается под логическим парадоксом. Чаще всего под этим понимается именно бинарная логика, что явно ограничивает и доказательную базу и именно бинарность доказательности является неотъемлимым условием возникновения логических парадоксов, если переходить от частного к общему или бездоказательно менять по собственнуму тугодумному мнению все то, что перечислено в (155)

(157) Тут бла-бла-бла без того, что я уже перечислил в (155).
Возьми к примеру перечень аксиом, для "доказательства" наличия или отсутствия "сознания".

(158) Вы прям как Гайдар в начале 90-х. Умных слов много, но чего делать в итоге не кому не понятно.

(159) "Возьми к примеру перечень аксиом, для "доказательства" наличия или отсутствия "сознания".

и где их к примеру взять?...

(157) "Когда вы просыпаетесь, в ту же секунду приходите в сознание" - это шедевр тупости!
"Сознание — феномен мозга, хотя и очень зависимый от состояния тела." - попытка "определить" понятие через то, что еще тоже не определено.
Давайте определимся с термином "феномен" в аксиоматическо-доказательном разрезе перечисленных условий в (155)

(161) Тут ты задумался об абсудрности и тупости "доказательства" на основе бла-бла-бла.

(162) ну, обвинить академика АН СССР в тупости, по вопросу, в котором ни бельмеса, это может только одиэсник...

(163) пока бла-бла-бла участники ветки слышат только от тебя. я даже сомневаюсь в твоей трезвости на данный момент, настолько это бла-бла-бла похоже на пьяную ахинею...

(164) Академик не может быть "аслолютно умным" во всех вопросах, его, к примеру, можно обмануть в магазине и недодать сдачу. Твой аргумент из серии, если он старше, он прав, если он вождь, он прав. Если иное - ты тупой одинэсник.

(162) Наталья Петровна под конец карьеры начала включать "гуру" и косить под деда
хотя всегда занималась исключительно нейрофизиологией

(166) "Академик не может быть "аслолютно умным" во всех вопросах"

безусловно, но в вопросах своей специальности, он явно умнее обывателя, вроде тебя...

(167) у Натальи Петровны, допустим, может и были некие основания включать "гуру", но какие основания для этого у одинэснеков, я вот никак понять не могу...

(165) Чтобы расширить кругозор почитай литературу об становлении наук. Когда она зарождается, как собирает базу и формирует аппарат для себя. В общем в теме "сознание" научное рассуждение бессмыслено. Почему, сказано в (155) и потому, что у тебя был афигительный вопрос в (161)

Принимаю некоторые вещества можно ощутить что Я и осоназние Я - это разные сущности

(169) Твоя родственная попытка "защитить" академика, высказывающего "умные" мысли в доверительной беседе наивна и смешна. Продолжай, главное, не забывай про (155).

(169) поскольку я знал ее лично, то могу засвидетельствовать, что NikVars не так уж неправ )))

(171) как твой пост соотносится с твоими предыдущими постами и к обсуждения в целом?
да, и перейди пожалуйста на русский, так всем будет проще...

Опять же в одном человеке может быть несколько сознаний разных людей

В добавлении к (171) скажу, что именно потому, что "в теме "сознание" научное рассуждение бессмыслено" эта тема так жуется в логически противоречивых сказках под названием "религия".
Если наука разрешит этот вопрос, религии "подправят" свои древние талмуды и пойдет тема, что тупыми "подавами" прошлого, ими могут быть и признанные "святыми" не так было что-то "записано" или было неверно истолковано "нашептанное".

(174) а под "включать гуру" я подразумевал ее тягу к банальному философствованию "ниачем"
просто потому что даже академику надо чем-то заняться, если он не участвует в НИР непосредственно

(175) В великом и могучем больше неоднозначностей?!

странное место миста, сиськи обсуждать можно, а сознание нельзя, ненаучно и бессмысленно...

(176) Это вопрос классификации и критериях классификации. А в классификации все зависит от того, хочешь ли ты "объединить" или "разъединить" наблюдаемое.

(180) Кстати, хороший вопрос ты поднял. Обязательно ли в термине "сознание" наличие сисек, интернета с мистой. Если ты это представляешь или думаешь об этом ты в сознании или нет...
:)))

(157) Наталья Бехтерева целые книжки писала в духе девяностых про "Я сама дочь ученого, не все так однозначно". Только девяностые прошли, Гробовой из Комсомольской Правды исчез, а Бехтерева все продолжала нести псевдонаучную херню..

(183) нарабатывала авторитет! он ей был необходим, поскольку всю вторую половину 80-х она была сосредоточена на "пробивании" Института Мозга, чтобы передать его сыну по наследству

(183) вообще-то внучка ученого, а не дочь. отец её вроде ни в чем сильно научном замечен не был...

а академика ей за красивые глаза наверное дали...

Без сомнения, Бехтерева - незаурядная и выдающаяся личность. Она много сделала для науки. Но попытка доказательства философской категории "сознание" медицинскими методами - это все равно что искать Деда Мороза при помощи телескопа Хабла.

(186) "наверное" - это предположения
а тут надо эту кухню изнутри знать - и факторов получения академического звания довольно много, и не все они зависят напрямую от научных достижений

Правда, попутно, при помощи телескопа можно наоткрывать кучу всего нового и неизвестного, за что и получить академика.

(186) вот там, как раз, все не так однозначно :)

(187) красивая метафора про Деда Мороза и телескоп :)

(0)То с чем я "работаю":
1. Сознание это Дух (Душа это другое)
2. У животных Дуга есть. а Духа
3. "Обладает ли сознанием колония муравьев? "
да - так же как и колония бактерий
называется "коллективный разум"
4. "Если человека постепенно заменить на киборга"
... думаю что в мозге нарушите какие-то энергетические каналы и Дух отключится
5. "Если создать киборга с искусственным интеллектом, будет ли у него сознание. "
Будет информационное подобие (внешне похожее)
6. А может, неспроста индусы придумали религию о переселении душ? Может, в этом что то есть?
\\Слово "придумали" не совсем уместно - скорее развили... и это не только в индуизме\\
Есть.
Есть такие ученые но их постоянно "задвигают", обвиняют в мошенничестве, шарлатанстве и т.п.
НЕЛЬЗЯ изобрести прибор показывающий Душу и Дух!
Ее может почувсвтовать только сильный Дух!

(+192) " что после смерти сознание просто бесследно исчезает."
зависит от качества (уровня) сознания
исчезает все глупое, чванливое, агрессивное, злобное, завистливое ...
если больше ничего нет, то Дух остается "гол как сокол"
а если что-то полезное, доброе, умное - то оно и остается

(187) она не работала с сознанием как таковым, она занималась стереотаксическими методами исследованиями ЦНС

Из письма на имя Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н.Ельцина, подписанного ведущими учеными ИЭМа, узнаем, что: "Эти действия были квалифицированы коллективом института как протекционизм и циничное злоупотребление служебным положением, а также статусом народного депутата СССР. Проведенный по решению конференции трудового коллектива референдум выразил недоверие Н.П.Бехтеревой как директору и потребовал ее немедленной отставки".(с)

(13) о ! здорово !!
следующий уровень - это типа разделение сознания на
зритель (командир) и работник (ум).
командир дает команды и следит за их выполнением

(17) " только в случае с продолжением жизни."
продолжение разное бывает
1. в индуизм цель не рождаться больше
2. в христианстве не умирать
\\хотя это по сути одно и тоже\\

(2) не транслировать, а охватывать.
трансляция это другое - в христианстве это называется "Стяжание Духа Святаго"

Вот вы на простейший вопрос ответьте...так сказать по специальности. Есть ли сознание у операционной системы в компьютере. Между прочим я сам несколько раз убеждался, что есть. Работа программ зависит лот того, кто сидит за компом и даже от того какое настроение у оператора.

(28) "в давние времена душа была в сердце. а сейчас искусственное сердце очень близко к реальности."
Душа не в сердце - она в сердечной чакре...
ощущения (чувсвто) повышения энергетики чакры идут в области сердца и солнечного сплетения (Анахата и Манипура чакры)

(199) Жизненный опыт говорит, что душа расположена под мочевым пузырем. После туалета завсегда на душе легче становится!

(198) У "железа" есть, у "софта" нет.

(43) " Убил человека - его душа переселилась, вреда никакого."
его душа получила плюс в карму, а убийце минус

(72) "Жить вредно, в конце обязательно помрёшь"
если чел считает всю жизнь, что он = его тело
то да... умрет точно...

а почему знак сердца - это перевернутая жпо?

(201) Категорически не согласен. Железо - это как телесная оболочка, а операционка  - именно душа. А софт - это условные рефлексы. Системные программы - безусловные рефлексы.

(202) Или наоборот.

(205) У программ нет воли. У "железа" есть.

(206) Типа - убил бобра, спас дерево!

(206) С чего вдруг?

(207) ты же буквально вчера доказывал что у роботов не может быть воли

(209) А почему нет?

(86) "взвешивали человека до смерти и после смерти"
а это эфирное тело наверное распадается...эти 7 или 9 грамм..
это как вода в кипящем чайнике испаряется...
энергия удерживающая ЭТ к ФТ отключилась - ЭТ разлетелось на составляющие

(210) У программ воли нет. Я и тогда и сейчас говорю.
У компьютерного железа воля есть.

(206) на войне может быть и наборот

(211) Вроде уже обсудили. Воплощение стоит денег. Хорошее воплощение - хороших денег.

(213) А ты можешь внятно объяснить, что такое воля? Особенно у железа

(216) То, что не имеет причины.

(212) Нет, это зелёные гномики, живущие в ухе, отправляются на поиск нового дома.

(217) А сила воли?

(214) Оно наоборот и без учёта войн и прочего.

(219) Количественный показатель. Ты, как человек, можешь много чего без причины сделать. Процессор гораздо меньше, только сбойнуть. У тебя сила больше.

(217) Ну и каким боком твое определение к общепрнятым? В Вике:
"
Воля (психология) — свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками.
Воля (философия) — феномен регуляции субъектом своей деятельности и поведения, обеспечивающий формирование целей и концентрацию внутренних усилий на их достижение.
Воля (право) — способность лица руководить своими действиями"

(222) Мое определение - лаконичнее и точнее.

(221) Процессор, пока исправен сбойнуть не может. Может сбойнуть только операционка или программа.

(223) Сущности, удовлетворяющей твоему определению, в природе не существует. ВСЕ имеет причину.

(110) "вроде и гадость сделал, но и наказывать не надо..."
просто попросят отработать :-)

(224) Процессор очень даже может. Те, кто занимаются серьезными вычислениями это прекрасно знают.

(224) перегрев, и ага!

(225) Ничем не обоснованное утверждение. Почему все имеет причину?

(228) Без перегрева.

(224) Кстати, вот программа никогда не сбоит. Программа всегда работает ровно так, как написал программист. Надо бы это знать.

(200) для ДУШИ понятие ГДЕ в 3хмерном пространстве (в физическом теле) вообще не имеет смысла - конечно ее тут нет
***
это как телевизор разобрать и искать там героев фильма
или разобрать монитор и искать там программы (пытаться в разобранном мониторе отделить ОС от остальных программ)

(228) Перегрев приведет к сбою программы. Сбой процессора - это обычная вещь, в простейшем случае отметается по контрольным суммам. Просто при перегреве их количество переходит в качество.

(231) ЛЮБАЯ программа сбоит, потому, что ее написал программист.

(234) Хеловорд не сбоит. Не надо.

(234) программа не может сбоить - она не меняется
меняется ее интерпретация процессором

(235) А программы для квантового компьютера сбоят?

(235) Программа тем меньше сбоит, чем проще. Но при определенных условиях сбойнет ЛЮБАЯ

(232) Фига се, типа в пространстве нет, а вес-таки есть? Сколько весят герои мультфильмов, когда телек ломается?

(237) Нет, конечно.

(237) А она ведь не дает конкретного результата, а только с вероятностью хоть сколь угодно большой

(236) Полемично!

(146) интересная теория
в купе с ней мне нравится фильм
wiki:%C3%E5%E9%EC%E5%F0_(%F4%E8%EB%FC%EC,_2009)
***
так вот развивая эту теорию получаем, что
Дух - это игрок и есть, Душа - это задача в игре (задания),а сознание - юнит
Когда сознание (юнит) будет отключать всю мыслительную бредятину в своем уме, то будет обретать Дух (духовность), что поможет понять Душу

(241) Это - не сбой, это - фича ))))))))

(244) а чем сбой от фичи отличается?

Пипец... Опять бла-бла-бла кто о чем...
А "круто" и "интересно" это все выглядит потому, что:
- у каждого свой набор "фактов" для подтверждения и опроверждения теории, под названием жизненный опыт;
- у каждого свой аксиоматический аппарат, который не противоречит собственному жизненному опыту;
- у каждого свои методы "доказательства", причем ясные и безапелляционные;
- и как следствие всего перечисленного выше -  у каждого свой набор логических парадоксов.

(244) Во так же и в жизни ! Нет никаких сбоев и ошибок...
Если просто незнание Законов Природы.

(246) Издержки наличия сознания...

(242) не вижу фронта для полемики )))
программа - это набор инструкций, они не могу меняться в процессе исполнения, меняется интерпретация этих команд сбоящим устройством

(243) в купе?)) а в купе без нее фильм уже так себе?

(249) почему это не могутт?

+(250) мне страшно, когда малограмотные люди активно какую-то философию двигают :)

(246) не знаю у кого какие книги, а у меня работа с подсознанием (тоже книги специальные как это делать, но там не готовые ответа а методика) ....
Я ему доверяю.
Так что Душа, Дух, сознание, подсознание, чакры, тонкие тела и т.п. - это почти как у обычных людей руки, ноги, нос, мышцы и т.п.

(251) Инструкции не меняются. Подумай сам.

(250) многие фильмы - это подсказки...
что надо поискать что-то внутри себя
вот автор этой ветки начал искать - Поздравляю !

(251) а кто их поменяет?

(249) В большинстве случаев сбоем называют расхождение реальной инструкции от её ожидаемого (ошибочно) поведения. Аппаратные сбои - таки в меньшинстве.

(249) мы не можем знать в большой программе где точно находится сейчас точка выполнения и охватить все события которые могут повлиять на ветви алгоритма

(254) И ветвлений не бывает!

(246) да, давайте лучше экзистенциализм обсудим))главный вопрос философии говорят уже не так важен.

(259) Ветвления есть, а инструкции не меняются в процессе выполнения. Это - факт.

(259) ветвление создается не в процессе интерпретации, а исключительно программистом в момент создания программы

Почему программа не может выбрать случайную инструкцию?

(253) Похохочешь над своей верой, когда будешь вечно жариться за неё в аду. :)

(263) Что такое случайная инструкция?

(263) Таки программная случайность - псевдослучайна. :)

(263) может! только кто ей даст команду выбрать случайную инструкцию? процессор? шина? кондер на мамке?

(267) Да хоть генератор случайных чисел.

(266) Не программная тоже.

(255) ой. ты с кем сейчас разговаривал? какие фильмы?! я про то, как ты используешь сочетание "вкупе"

(265) есть массив инструкций. Берем случайное число. С ФИЗИЧЕСКОГО генератора случайных чисел. Берем инструкцию по индексу

(266) генератор случайных чисел - это тоже программа созданная человеком )))

(268) А кто инициализирует ГСЧ?

(273) Белый шум из физического мира

(222) "Воля (психология) — свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками."
интересное определение.
А я волю воспринимал как свободу... вариантность выбора.
Вместо выражения "сила воли" я использую "сила духа"... ну ладно...
***
...его способности сознательно управлять своими эмоциями (я добавлю еще чувствами) и поступками..
Вы кстати 100% уверены, что сознательно управляете своими эмоциями ?
Например вы пришли в кино и смотрите фильм... сможете усилием воли (сознанием) отключить эмоции от сюжета ? просто смотреть как на смену картинок вообще без эмоций ? да - трудно, но лучше научится

(271) а кто создает этот массив?

(275) а зачем?

(276) массив создает человек или программа в процессе своей работы

(270) "в купе" значит "в согласии", "в тему", "кстати"

(276) А кто создал вселенную?

(271) Физический ГСЧ или программный без разницы. И тот и другой кто-то должен инициализировать.
Инструкция будет результатом выбора оператора. Пусть и неосознанного.

(279) а ты не путаешь его со "вкупе"?

(272) я объяснял уже - в Природе никаких случайностей нет...
случайности только в модели (в сознании) восприятия человеком

Считаю тему закрытой как и обсуждение Бога

(282) да, спутал....- правильно "вкупе"

(280) Сварог....
от сюда слово "сварганить", т.е. шуточно и весело создать что-либо :-)

(278) программа опять-такие создает что-то по инструкциям программиста, а не сама

(286) Всё создал великий Гена. А Сварог - звали его собачку, любившую творог.

(287) Многих программистов обуревают подобные иллюзии. Сему греху имя - гордыня непомерная.

(0) автор... записывайся ко мне в "кружок" духовно-энергетического развития... расскажу что знаю - начальную практику покажу, книги, форумы ...
(денег не прошу, всё за спасибо)
Всё заработает - главное не ленится и не боятся.
Через 1-2 месяца все вопросы из (0) будут пройденным этапом.

(288) еще есть версия Летающего Макаронного Монстра...
у сторонников этой версии официальная шапка - дуршлаг

http://www.metronews.ru/novosti/chehu-razreshili-sdelat-foto-na-pasport-s-durshlagom-na-golove/Tpomhb---fkl74Yopr24Eo/

На вопросы из (0) кратко можно ответить так.

Сознание- способность мозга человека осознавать себя самого, выделять и отделять себя от внешней среды.

Наивные люди (включая большинство менее развитых мистян) под сознанием понимают всю осознаваемую психическую деятельность индивида ("проснулся- сознание включилось").

Осознаем мы себя потому, что такое свойство помогает в жизни. Благодаря ему человек получил преимущество в эволюционном развитии и стал царем зверей, а потом- созидающим субъектом, создав науку, культуру и технику.

У животных нет сознания, но есть его зачатки, есть элементарное мышление.
Эти свойства исследуются с помощью тонких экспериментов, подробнее читайте в курсе зоопсихологии.
У муравьев и их колоний нет ничего подобного сознанию человека или даже психике высших животных (обезьян, дельфинов, слонов, врановых птиц).

Киборги никогда не будут обладать сознанием, для этого нужна нервная система и биологическая основа жизни.
По тем же причинам нельзя скопировать содержание сознания и куда-либо его записать, можно лишь воссоздать некоторые его элементы и частично его эмулировать.

Переселение душ и сама душа- наивные сказочные представления. Нет никаких душ и пересеслений.

Но возможна передача информации, как с помощью объектов материальной культуры (языка и книг, других произведений искусства), так и другими способами (инфа о таких случаях требует проверки).

(289) не гордыня, а чистая логика
инструкцию программиста программе "выбрать случайное число" не надо путать с творчеством самой программы

(292) Начал За здравие, а кончил - за упокой!

(293) Факт, что нет ни одной программы, в которой нет ни одной ошибки. Но большинство программ работает и некоторые очень не плохо!

(295) ошибки бывают! только созданы они опять-таки, программистом! а не интерпретирующим устройством

(292) "Переселение душ и сама душа- наивные сказочные представления. Нет никаких душ и пересеслений."
***
Раньше не было радио, электричества, радиации, полетов на Луну... если рассказать кому в нач 19го века - посмеялись бы очень сильно... а ведь кто-то упорно работал потом чтобы это пошло в работу...
Может и сейчас кто-то упорно работает и покажет лет через несколько неоспоримые результаты.
(Вернее показывают постоянно, но властям и церкви это не нужно!)

(296) Да все ошибаются.

(172) "Принимая некоторые вещества можно ощутить что Я и осоназние Я - это разные сущности"
даже водка это может
***
а так вот советую медитацию по книге Френка Кинслоу
http://www.docme.ru/doc/78058/fre-nk-kinslou-%E2%80%93-sekret-mgnovennogo-isceleniya
кратко работает так: в уме создается намерение (например "снять боль" или "улучшить работу желудка"), затем ум (мысли) останавливаются... намерение уходит в подсознание и осознание на выполнение.

http://fmhypnosis.com/gipnoz-i-zagadki-izrailskoj-dushi/
Доктор Натан Блюменкранц окончил факультет психологии Санкт-Петербургского университета. Он много лет руководил экспериментальной клиникой психического здоровья в рамках Академии медицинских наук....
– Что нового в мире изучения души человека?
– Недавно я вернулся из Латвии с международной конференции по трансперсональной психологии. Там обсуждались выходы за пределы сознания отдельного человека. И кстати, израильтяне очень активны в этом направлении. Скажем, глава Ассоциации трансперсональной психологии Эстонии — израильтянин, бывший солдат ЦАХАЛа, получивший ранение в одной из войн.
Существуют разные техники помощи человеку, чтобы смотреть на ситуацию немного шире — не только в рамках его жизненного пути, но и за его пределами. Всем известно понятие «ноосфера» академика Вернадского.

(295) Это ты про свои программы говоришь чтоле?

(300) и как он помогает смотреть шире человеку?

Если человек действительно разумный, почему он ведет себя так по дурацки. Некоторые группы животных ведут себя значительно разумнее и ПОКА искусно маскируют свой более высокий интеллект.

(299) В который раз вижу в этой ветке что нет понимания медитации. Все о чем вы говорите это не то, это какие то эманации ментальных техник и не более того. Наверное разачарую сообщество, но все эти статуэтки, направления в подсознания - это чушь. Тот кто практикует дзадзен меня поймет наверное, остальные нет.

(304) а что есть медитация?

(305) У вас под рукой интернет.

(305) на выбор, сотни определений. Это через ум если. А если через практику - то надо ее пройти сначала, выполнить.

Кстати чем дзадзен отличается от шавасаны? кроме того что там сидишь, а там лежишь?

(308) А разве в шавасане лежат?

(302) конкретно эту теорию я не изучал.
можно поискать по фразе "расширение сознания"
или "общение с подсознанием"

(309) поза трупа. Конечно в ней лежат ))

(311) а разве не летают?

(310) не поняла с какой целью ты привел цитату в (300)? То, что Блюменкранц гипноз применяет для лечения тяжелых ПТСР прочитала. а причем здесь расширение сознания? такое ощущение, что ты сам не понимаешь, ЧТО хочешь донести

(313) а там ниачем! общие слова
ну, на шибко темных они своей псевдонаучной терминологией и могут произвести впечатление - но, не более того

(313) гипнотизеры занимаются вопросом души...
т.е. этот вопрос можно "раскрывать" через доступ к подсознанию

Есть способы так скажем "очистки Кармы", то есть очистки посредством неких методик тонкого тела человека (а через тонкое тело и физического тела) и того кванта/порции (не придирайтесь к моему термину) информации, который можно назвать душой.
Но тут есть один момент. Если уж начинаете заниматься такими практиками, то обратной дороги нет.
Потому что "воздаяние за грехи", если вы уже вступили на эту дорогу, приходит очень быстро, и очень сильно, чтобы, так скажем, практикующий не смел свернуть с дороги. :)
Поэтому у индусов сначала идет Яма/Нияма (Непричинение зла / Отказ от неправильного поведения), а уже потом Асаны, Пранаямы (по моему скромному опыту именно пранаямы дают те первоначальные сверхспособности, о которых так много написано, а асаны направлены в основном на то, чтобы снять блоки в физ. теле и позволить проходить энергии свободно) и все, что выше.
Я вот сам, занявшись практикой, столкнулся с такими вещами, о которых раньше и не подозревал, причем и хорошими и плохими.
И тут очень важно иметь очень "холодную" голову, трезвый подход и вообще, желательно иметь крепкую нервную систему.

(315) Гипнотизеры не занимаются вопросом души.

Душой занимаются верующие люди и заблуждающиеся, материалисты занимаются психикой человека.

А подсознание -совсем не то, что ты себе представляешь.
В современной психологии совсем не то подсознание, которое представляли в начале 19 века.
Просто неосознаваемые автоматизмы и установки.

(316) Представление о карме- фантазия.

(316) Чем яма отличается от ниямы?

(318)
Представление о том, что представление о карме фантазия, это ведь тоже фантазия.
:)

(319)
приведу ссылки
http://samadhy.ru/content/blogcategory/31/255/

(318) Все - фантазия, кроме самой фантазии.

(322)
Наверное :)

(320) нет, доказыванию подлежит существование чего-либо, если не доказано- тогда фантазия или гипотеза.

существование кармы не доказано.
как и бога, и всей прочей бредятины примитивных людишек, живших пару тысячелетий назад.

(321) А разве одно не противопоставление другому?

(324) А что такое карма по-твоему?

(324)
Это научный подход.
Но подход личной практики он не относится к науке, он просто дает человеку возможность быть счастливым (как возможность), несмотря ни на что.
Это всегда противоречит окружающей реальности, это так.
И где тут правда, я не могу сказать.

(325)
Нет, просто сначала одно, потом другое.

(328) А вместе нельзя?

(329)
Можно и так.
Главное соблюдать.
..
Это я уж на себе понял.
Вот счас тока вернулся со стрелки с одним безбашенным чуваком, который меня обокрал в мае, и я на него заяву подал.
А счас он мне просто говрит, типа... я сейчас пойду и повешусь, и всем станет легче..
Я его отговаривал часа три, это типа потерпевший отговаривет вора.
Потом ему баба его позвонила, он  занял еще у меня пятихатку и слинял.
Вот такие дела творятся под солнцем :)
И я Лошара, я понимаю, но человека жалко. Он в в какой то хреновой куртке в изношенной обуви приперся, видно же, что на грани чел.

(330) Вот ты и нарушил.
Говорили же тебе: "не кради". А ты что ж?

(331)
Дык он же украл то.
Пост то внимательнее почитай.
А я его простил.
Ну.. как бэ он во первых очень опасный чел (не по братве, а чисто просто сам психопат), поэтому таких надо немного контролировать

(317) я дал ссылку про гипноз где доктор говорит, что занимаются

(332) Я читать умею. Ты пятихатку зачем украл?

(324) что может быть доказательством ?
большая надпись из облаков на небе "КАРМА ЕСТЬ" ??

(334)
Ладно, угомонись.
"Он занял у меня еще пятихатку и слинял".
Я повторяться не люблю особо, просто тот чел реально мне сказал, что типа идет вешаться и просил позвониь через два дня его бабе, чтбы она его простила.
Вот я лошара, ну ладно.

(336) Да пожалуйста, могу и не говорить: чего ты украл и у кого ты украл. Если тебе не интересно.

(337)
Фуфф,
Ну растолкуй, чего я у него такого украл?

(338) Я, разве, где-то говорил, что ты украл у него?

О, хоспади :)
вот же
(331)
(334)
или там шутки были?

(340) Ладно. Пойдем с другой стороны.
У чужих красть нехорошо. Это ты со своими ямами-ниямами выучил. А у своих?

(335) Карма опирается на недоказанную возможность сохранения души и ее перевоплощения.

Бредовый этический придаток к диким фантазиям.

А настоящее и будущее рассматривает как возмездие или воздаяние за совершенные поступки.

То есть фактически тот же рок или судьба, только вместо богов или космических сил последствия обусловлены моральной оценкой прошлой жизни (без указания исполнительного механизма, голословное этическое пугало для легковерных дураков).

(339)
Лана, человека поймали на след день после заявы, он сегодня приходил ко мне чтобы рассказать что он счас повесится, чтобы не беспокоить больше никого, а я простотак вышел, боялся конечно, но бояться нам не стоит, не так ли?
И в итоге я ему опят занимаю пятихатку и он едет искать свою телку.
Хотя он уже под следствием и подпиской о невыезде.

(342)
Я согласен, отчасти. Это как элемент контроля со стороны власти.

(343) не занимаю, а одалживаю :)

(341)
У Своих красть это крысятничество.
Я так ему и сказал, в итоге опять была драка с элементами удушения.
Но я нарушил правила ямы, поэтому и получил по шее.
Ладно, хоть не зарезал, а он мог.

(346) Т.е. у своих красть еще хуже, чем у чужих?

(347)
Ебстественно.
У сидевших знакомых поинтересуйся

(348) А что может быть хуже, чем красть у своих? У кого красть хуже, чем у своих?

(349)
Правду говорить легко и приятно (Булгаков)
Красть всегда плохо. Воров всегда не принимали в социуме.
Просто когда крадешь у своих, то свои тебя быстрее наказывают в итоге.
Так что красть у своих это больший гемор для самого вора

(342) Ты согласен с тем, что причина влечет за собою следствие?

(350) Видимо, не дается тебе ответ на (349).

(352)
Красть всегда плохо.
А у своих практически вообще не прощается.
Поищи термин в инете "крысятничество".

(353) Да кто спорит. Плохо красть. У чужих просто плохо. У своих еще хуже. Сделай шаг, продолжи ряд. Скажи, наконец, у кого красть хуже всего.

"Крысятничество" Этот термин пришел к нам из тюремного сленга. Так заключенные называют явление, которое означает воровство еды, одежды и мыла у сокамерников, - то, что свои воруют у своих же, считается отягчающим обстоятельством.

Ведь кража чего-либо у надзирателей, тюремного персонала и т. д. в зоне только добавляет заключенному авторитета среди арестантов, - поясняет филолог Владислав Васильченко. - А вот «крыса» - вор всеми презираемый.

(354)
Хуже всего красть у вдовы и сироты и беззащитных.

(356) А у себя?

(356)+
Потому что они защитить себя не могут
(357)
Вообще конечно кража у себя противоречит "непричинению вреда", потому что вред нельзя причинять и себе.

(358) А кто самый беззащитный пред тобой? Не ты ли сам?
Ты пятихатку зачем  украл?

(359)
Пипец...
Я чувствую, что с тобой просто далее...
бесполезняк общаться.
:)
Ладно, удачи.
Посоветую заняться пранаямой "Нади Шодхана", ну она же "Анулома Вилома". Тока надо заиматься месяца три подряд, не бухая и так далее.

(359)
Я понимаю на что ты киваешь.
Ну я получается украл сам у себя.
ДА.
Так и случилось.
Но того вора это ни в коем разе не оправдывает.

(360) Ты отдал пятихатку примитивному манипулятору.
Другими словами: ты украл у себя пятихатку.
Красть у себя хуже,чем у кого бы то ни было, как мы только что выяснили.
Тебе также удачи! И успехов на этой "полосе препятствий" ))))

(362)
Ну может быть я и лоханулся отчасти, но не забудь, что он под следствием и ему грозит по меньшей мере условка.
Я ему не причинил вреда, потому что ОСТАНОВИЛ его ВОВРЕМЯ!
Чисто имхо

(363)
Ему лучше в тюряге что ли буит?

(320) Это не фантазия, а научный подход. Как раз и позволяющий отличать фантазии от объективной реальности.

(342) не моральной, а нравственной!
мораль - мор ал
мор - это символ смерти, ал - то значит лучший (алхимик, алманах, алатырь, алмаз)
нравственность - нрав ств ен ость
нрав ставит ен остов (ось)
(Ен - 1 из имен Бога)
Так что выбирайте - либо МорАль либо НравСтвЕнОсть

(366) точно, долой кириллицу, чего мелочиться-то.. переходим на славянские иероглифы и клинопись.

(365) хождения по раскаленным углям тоже раньше принимали за фантазию и бред
http://sobesednik.ru/incident/20140117-kak-lyudei-gotovyat-k-khozhdeniyu-po-uglyam

(0) экзистенционализм - это течение философии, в котором страх смерти устраняется именно представлением о том что после смерти ничего нет. Освобождается место для новых поколений.

Ни.а.силил всё, уже было ? Не надо классиков перевирать:

Я от восторга прыгаю,
Я обхожу искусы,-
УДОБНУЮ религию
Придумали индусы!

Автор: В. С. Высоцкий

(370)  и прах над Гангом развеет ветер..

(367) а что плохого в буквицах ?
вот посмотрите как очень красиво выглядят предложения в правильно расставленных буквицах славян в рядах и по диагонали
http://energodar.net/vedy/az_bogi.html
***
кириллица - обрезанная славянская азбука
...полуграмотные в славянской азбуке греки Кирилл и Мефодий ей сделали обрезание - что им было непонятно выкинули и часть заменили на греческие буквы

(372) Может лучше на китайские иероглифы или арабскую вязь. Еще красивее будет

(372) мне показалось или в буквице попадаются греческие буквы?

(372) Жуть! Упрощенный вариант современные отроки освоить не могут! ГИА и ЕГЭ тому в пример!
А тебе, как истинному гурману буквицы, предлагают на славянской азбуке (без использования арабицы) написать учебник математики для школы, учебник по вышке для вузов, переписать правила двойной записи, и тд и тп.

(374) эти буквы (языки) произошли от 1 корня (праязыка)

(375) славяне вместо цифр использовали буквицы...непривычно ?
а вот в США до сих пор оценки школьникам ставят буквами а не цифрами: A=4, B=3, C=2, D=1 и F=0.

(376) на котором общались лотофаги?

(377) кто был раньше славяне или китайцы?

(379) раньше были динозавры.. их письмена лапами на камнях находят до сих пор

(+376) еще напомню, что греческая цивилизация это примерно 3000 лет до н.э.
а у славян сколько лет ? достаточно вспомнить (ЭТО есть во всех справочниках и энциклопедиях!!)
что в 1700 году когда Петр 1 переводил Русь на летоисчисление от РХ на календаре был год 7208 от Сотворения Мира в Звёздном Храме
вычитаем 7208 - 1700 = 5508 лет до н.э.
(вопрос - кто старше греки или славяне?)
Кстати "Сотворения мира.." - это не начало цивилизации. а подписание мирного соглашения после победы в крупной войне в те годы (сравнимая по значимости со 2й Мировой Войной в 20м веке)

(381) до Крещения на Руси не было календаря?

(379) Сотворения Мира в Звёздном Храме
это и было мирное соглашение с китайцами (чинийцами) после войны

(382) почему ?

(383) о Сотворении Мира в Звезном Храме у китайцев они врядли знали..

(368) Кто принимал? Да и разобрались и больше не принимают. Было бы в чём разбираться. Проблема с фантазиями - нет предмета для разбирательства-изучения.

(384) Потому что "от сотворения мира" при Петре - это от сотворения мира в христианстве. Это не дата образования первого славянского государства.

(387) конечно нет.. зачем нам первое славянское государство, если там не было Петра 1?

(388) Да просто идиотизм утверждать, что славяне древнее греков потому, что у них по календарю было 7 тысяч лет. :) Кстати, это был греческий же календарь. :)

(389) и это единственный идиотизм?

(390) Нет, конечно, Rovan уже с тем про маятники загорелся яркой звездой мисты, стабильно дарящей позитив и нескончаемые лулзы. :)

(388) а что там у греков за событие такое
"Сотворение Мира в звездном храме" ?

Хаос поделился на небо, землю и они родили время.

даже книги (законы) раньше печатались с датой СМЗХ
http://www.svarogday.com/wp-content/uploads/Календарь-Русов.jpg

(392) Просто сотворение мира. Христианским богом.

(391) рад что приношу тебе и другим форумчан позитив и улыбки
***
только в глубине сознания помните, что сейчас идет настоящая война в г. Славянске: славяне-украинцы (которых за 20 лет убедил кто-то, что они отдельная нация) пытаются уничтожить славян-русских (которые в основном понимают, что русские-украинцы-белорусы это 1 народ на протяжении тысяч лет, только разные диалекты).... разделяй и властвуй !

(396) а вы не помните чей это девиз? "разделяй и властвуй". Медея с ее "брось камень в самую их середину" была грузинской принцессой.

(395) возьмем ссылку
http://www.coolreferat.com/История_летоисчисления_в_России
(это видимо как пишут дети в школе рефераты сейчас)
Не было материалов о летоисчислении в дохристианскую эпоху в Киевской Руси. Со времен Владимира Киевская Русь использовала византийскую эру от сотворения Адама, которое произошло 1 марта 1 года творения, в пятницу.
\\Из серии "славяне были диким народом - сидели на пальмах, прятались от диких зверей в пещерах, ели что найдут... пришли умные христиане и начали их всему учить"\\
***
а теперь посмотрим мнения историков собранные просто в вики
wiki:%C4%F0%E5%E2%ED%E5%F1%EB%E0%E2%FF%ED%F1%EA%E8%E9_%EA%E0%EB%E5%ED%E4%E0%F0%FC

Про Петра 1 вообще отдельная тема!
Есть серьезные опасения, что его подменили в Голландии -
вернулся по-русски говорил очень плохо, всех родственников убил или сослал подальше...
Новую жену вызвал из Голландии.
Всё русское (славянское) начал уничтожать.

(399) Из Голландии же вернулся, думаю там уже и в то время баловались

(400) они ж моряки..

(401) Я имел ввиду грибочками

(351) Причина не всегда влечет за собой следствие.

Ведь и причин может быть несколько, и следствие может не наступить например, при дополнительном учете парирующей силы или обстоятельства.

Короче, должны соблюдаться еще различные условия, в совокупности именуемые "необходимыми и достаточными".

(400) возможно...

давайте лучше к индусам вернемся.

Кому нравятся индийские мантры ?
например такие
http://ololo.fm/search/Мантры

(366) у тебя левые представления.

мораль= содержание моральных норм (аналогия= закон)
нравственность= фактические нравы (аналогия= законность)

(398) При чём тут дохристианские календари, если речь была про календарь, заменённый Петром 1? 7 тысяч лет от сотворения мира - это оттуда.

(403) Если причина не влечет за собой следствие, тогда эти два события не состоят в причинно-следственной связи.
Проще говоря, тогда нет ни причины не следствия.
Так, конечно, бывает.
А бывает так, что есть причина и есть следствие?

(407) Причина без следствия?

(399) Вы серьезно?

(409) почему нет? сейчас уже не докажешь ничего )))

(410) Какая Голландия? В шведском стольном граде Стекольне царя посадили в стеклянный столп, а вместо него в Москву отправили немца. Это каждый крестьянин знал.

(411) годик посидел, а потом в голландию ))

(405)  закон = ЗА КОН
у славян ЗА КОНом жили только изгои (тех кого изгнали, выродки всякие, преступники и т.п.)
а все остальные жили по КОНу.
***
всё с ног на голову перевернуто сейчас, потому что вместо летописи у славян сейчас ИсТОРия - т.е. сюжеты из ТОРЫ...
а люди которые это делают называются вТОРые.

(413) Что меняется от названия? Суть то всегда одна и таже

Мне нравится что вы больны не мной (с)

(414) вот американцы или китайцы называют все по другому. Что они нелюди или живут хуже или что?

(416) у американцев (англосаксов) слово ТОР (произносится топ) означает лучший
\\У них руководители на эту книгу ориентируются...она для них лучшая указка как жить и руководить паствой\\
Теперь кстати в русский язык его усиленно внедряют - "продвинутые люди" говорят "топовый".
(на самом деле опять корни из ТОРЫ)
слово "история" у них очень похоже произноситься - хисТОРи
***
"живут хуже" в смысле духовно хуже или материально ?
китайцы в среднем материально хуже живут, а американцы духовно...

а даун?

Состоит ДА-УН да, это согласный на все, УН - от УНО только один раз.

(417) А Rovan - это, случайно не РОВ для АНусов, то есть выгребная яма? Ударим задорновщиной по бездорожью и разгильдяйству!

(417) какая связь ТОП и ТОР?

(421) встретились в одной голове два языка..

А тор  - это тор на оборот.
Получается что евреи контролируют нас через еду

*Рот - это ...

(424)не совсем, там кошерность.. Коше-рность - кошки и верность. Т.е кошка которая любит одного кота это нонсенс, а в стадах свиней или других не раздвоенных копытами хряк обычно один на всех.

(423) "Получается что евреи контролируют нас через еду"
через еду в небольшой степени, больше через речь
т.е. через информацию

(426) т.е. евреи придумали религию лучше чем индусы?

(427) в смысле лучше ? лучше для чего \ кого ?
у нее цели совсем другие... в ТОРЕ не саморазвитие, а паразитирование на других
а у индусов очень близко к славянскому духовному СПАСУ
только названия другие

(428) раз названия другие значит и смысл другой?

(428) СПАС, кстати, палит. Славяне - ПАлестинские Сионисты.

(430) Нет, СПАС  - это старорусское название салона красоты (в те времена когда добавляли с на конце)
Типа: Мадам, пойдемте в СПАс, пожайлуста

(0)  >> Атеисты утверждают, что после смерти сознание просто бесследно исчезает.

Атеистам надо была в школе хорошо учится.
Закон сохранения энергии говорит о том, что душа, а следовательно и сознание бесследно исчезнуть не может.
Если материю нельзя уничтожить, то что говорить об энергии?

И ведическую религию не индусы придумали, они её только сохранили. У нас повсеместно есть элементы ведической религии, в народной медицине, в привычках, в обычаях. Она повсеместно была.

энергия чего?

(432) Фигасе, пришёл учитель. С какого фига сознание стало материей?

(432) Вот тебе руку отрубят, по закону сохранения энергии - куда ее способность шевелиться денется?

больше адекватных вопросов пожалуйста.

(436)вот вы копаете огород, у вас есть для этого энергия. И вдруг вам это надоело, вам стало скушно. Куда делась энергия?

(436) Вопросов нет, ты просто ерунду задвинул. Сознание не является материей и закон сохранения тут никак не применим.

кстати да, и про телефоны заряжать тоже вопрос.
Вот не сохраняется в нем эта энергия..

Сознание не является материей.
У когото-то явное косоглазие или недосып.

(433)  >> энергия чего?

слово энергия выбрана как некая абстракция, что-бы легче усваивали.

(438) А разве закон сохранения не универсален?
Ничто не возникает из ничего, и не исчезает бесследно.
Закон сохранения применим ко всему.

(442) Вот и преобразуется сознание в тепловую энергию разложения. Почему нет?

(440) Ога, оба утверждения верны.
(442) Универсален, но не настолько. Сознание - это не измеримая физическая величина. Кстати, некоторые законы сохранения выполняются только в специфических условиях.

(442) нет. В мертвой материи нет сознания.

(445) мертвая материя - что это ? камни ? земля ? воздух ?
если взять организм человека, то у него верхний слой кожи и ногти - это мертвые (ороговевшие) клетки
если снаружи видно только кожу и ногти, то вывод - человек мертвый ?
так же и планета - снаружи у нее камни, песок, реки, моря.
Там сознание другого уровня (вибраций)
Можно вспомнить теорию Вернадского о ноосфере
кстати в славянском СПАСЕ это называется "Вещий лес"

(446) с разборками типа кам-ни и пес-ок Вернадского лучше не вспоминать..

по теме "Карма, Дух, Душа и Тело." вот небольшая статья
(2 страницы)
http://drevnieznania.chat.ru/book2/16.htm

Вы всё ещё завариваете...

(446) Зачем этот порожняк?

(447) у трупа Ленина в мавзолее до сих растут волосы и ногти, каждый месяц их стригут (показывали в док. фильме про бальзамирование).

(451) а мозги у него вытаскивали или есть шанс что он воскреснет?

*(451) к (446)

(452) не тролли.

Какая редкая хрень. На размягчение мозга похоже.)

(451) лучше давайте вспомним Ламу Итыгелова
вот главный труп-загадка на сегодня !
http://nervana.name/buddism/lama.htm
тех пор эксгумация проводилась дважды: в 1955 и 1973 годах, и оба раза оказывалось, что тело хамбо-ламы не подверглось тлению. То же самое обнаружилось и на третий раз, в 2002 году, после чего тело Итигелова решили изучить медики. "Его суставы сгибаются, мягкие ткани продавливаются как у живого человека, а после вскрытия короба, в котором 75 лет покоился лама, оттуда стало исходить благоухание", - сказала Ершова.
По ее словам, "это полностью противоречит представлениям о том, что должно быть с человеком после 75 лет погребения".

блин, (445)->(443)
(456) вот после таких постов все затихает и не пенится.
Лама пожертвовал возможностью воплощения ради своих учеников и последователей. Человек может так сделать.

> По ее словам, "это полностью противоречит представлениям о том, что должно быть с человеком после 75 лет погребения".

наука в недоумении. Развелась с религией и теперь гоняет в холостую.

если кто интересуется Ведической культурой:
Группа энтузиастов переводит экранизацию эпоса Махабхарата (2013гг).
https://vk.com/mahabharata_ru
Много интересных этическо-философских вставок, характеризующих психологию и правила жизни того времени.
Достаточно точно отражены события, неплохая игра.

И кино без:
- Я тебя сейчас убью, но сначала я и мои сорок слонов станцуем.
Можно смотреть.

ПС. Встречал еще переведенный на русский мульт Рамаяна (2011 гг.) Тоже прикольный и достаточно точный.

(445) с-О-Знание...
(446)  мертвая материя мер(а)- тва(о)я матер(ь)-и-я
попробуйте вот так прочитать...

(0) религия говорит. что у животных есть душа. но отсутсвует дух. человек от животных как раз (по христианству) и отличается наличием духа (а не души)

(0)Когда-нибудь появятся технологии, позволяющие скопировать сознание человека на флешку. Потом в случае чего напечатать новое тело на биопринтере и поместить туда это самое сознание.

(460) Осталось только термины определить

(0) См. первый вопрос философии

(461) прочитать и записать - 2 большие разницы

Да что вы спорите - и атеисты, и верующие правы: после смерти сознание остается, но ровно до того момента, пока его поглотит Орел. Это же ещё древние видящие объясняли!

Забористая трава у вас в ветке, господа!)))

(459) Да ты прав. та материя не мертва, где есть сознание. А сознание - это присутствие души, которая обладает знанием.

(467) Как бэ всякие амёбы тоже живыми считаются. Но со знаниями у них дефицит.

(467) :) Это не я... Это Русский язык!

(469) С каких пор задорновщина - это русский язык?

(470)тогда уж одинэсовщина :) вот как имена переменных/процедур/функций в 1с пишуться?

(467) А просто "сознание" нельзя сказать, зачем приплетать какую то "душу"? Сознание хоть определяется, например, человек в сознании. А душа нет, она несуществует. А знание вообще не в тему, получается у младенца нет души, раз нет знаний. Почему то его приходится обучать, он не рождается со знанием.

(472) Отвергая наличие души вы идете в тупик. Существуют множество явлений в нашей жизни которые вы не сможете адекватно объяснить.
Ну а если вы в тупике, то как вы можете что-то утверждать?

(470) >> С каких пор задорновщина - это русский язык?
А с какого перепугу ты пляшешь под дудочку греческоо-ватиканского церковного анклава, продвигая и укрепляя их позицию?

(472) младенцу хватает знаний что бы лежать, ничего не делать и получать все что хочет... Достаточно только заорать.

+ Задорнов хотя бы пытается восстановить наши родные понятия. Доносит их до масс, а ты служишь тем, кто исковеркал нашу историю и менталитет.

+(474) Я называю это ментальным рабством.

Хотите жить как в немытой европе? Мыться раз в 10 дней и вонять? Ну на здоровье.

(474) Сам-то понял, что сказал? Какую позицию я укрепляю?

(477) Свобода от интеллекта - это для меня перебор, да. Идиотия не привлекает, лучше пусть мои действия будут подчинены разуму.

(476) Блин, ну неужели это всерьёз? Или всё-таки "троллинг 50 левела"?

(479) Здравствуй, местный Гордон. Аркаим - это провокация, Задорнов - клоун, Долой шарлатанов, атеизм не вера и т.п.
новое есть что-нибудь в репертуаре?

Хрен ли ты сам тут делаешь, если для тебя подобная тема чужда? его в чужой монастырь приперся? Похамить?

(481) Аркаим - это древнее поселение.
(482) О, нет. Тема мне интересна, поэтому я припёрся и пишу. :)

Блин, вот где пятничная ветка на самом деле!

(483) Да я вижу какой у тебя интерес.

(473) Не тупик, а использование научного метода. Наука не принимает то, чего нет. Душа не проявляется нигде, вообще. Изучать нечего. Какие такие явления можно объяснить только таким понятием, как душа? Дайте определение этого понятия, о чем речь вообще?
(475) Это называется инстинкты, а не знания.

(481) Фамилия у ЗадОрнова такая, задом орать :) по его же рассуждениям о происхождении слов.

(0) 1. "Что такое сознание?" -Состояние активности  небольшой группы нейронов
2. "Есть ли сознание у обезьян, собак, птиц" -Да. "и низших форм жизни?" - нет, у червей нет. У пьяного в состоянии нестояния тоже нет.
3. "Обладает ли сознанием колония муравьев?" - Нет. Толпа людей тоже не обладает.
4. "Если человека постепенно заменить на киборга (сначала органы на искусственные, конечности на механические манипуляторы, мозг по частям заменить на чипы, выполняющие ту же функцию, предварительно скопировав туда информацию из этой части мозга), то будет ли такой киборг обладать сознанием? " - да, если будут повторены функции группы нейронов, которая есть у человека. Еще одна интересная возможность - объединение сознаний в сеть.
5. "Если создать киборга с искусственным интеллектом, будет ли у него сознание." - смотря что тут подразумевать под ИИ. Если это полная модель человеческого мозга, то да.
6. "А может, неспроста индусы придумали религию о переселении душ? Может, в этом что то есть?"- неспроста. Ещё у них из интересного йога есть, и камасутра. :)))
7."И, самый главный вопрос: есть ли какие либо серьезные научные исследования." - Есть. Сознание - это одна из главных целей при исследовании мозга.

(486)  >> Не тупик, а использование научного метода.

Тормозить, отплевываться, в упор не замечать чего-то, отрицать все и закрывать глаза на те явления, которые не вписывается в теории - научный метод?
Нянькайтесь сами со своей наукой.

wiki:Эйнштейн,_Альберт

«наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа»

А. Энштейн.

+(489) Вот нормальный взгляд на науку и религию. Ваш же взгляд это взгляд гордеца.

(490)
Зачем в физике религия?
Зачем в генетике религия?
Зачем в химии религия?
...
...
...
Не зачем. Ибо сказки не совместимы с науками.
Религию  надо держать при себе. Или построить самолет молитвами и летать на нем.

(489) Примера явления объяснимого только с помощью "души" так и не привели :)
Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».[79] Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере»
Источник тот же :)

(491) Зачем в окопе религия?
Зачем в больнице религия?
Зачем в пыточной камере религия?

Всё-таки нужна иногда.

(491)  >> Не зачем. Ибо сказки не совместимы с науками.
Это и называется менталитет. Религия состоит не только из эпосов.

Многие религиозные писания содержат инструкции как человеку надлежит поступать в той или иной ситуации для того что-бы остаться человеком. Ваши знания поверхностны.

(490) Вот ещё Эйнштейна:

"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонализированного Бога. Своё отношение к богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь."

"Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чьи красота и совершенство доходят до нас лишь в виде отражённого слабого отзвука, — это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен». В этом смысле я тоже религиозен, с той поправкой, что «непостижимое» не означает «закрытое для постижения"

(493) А в трудностях нужно взывать к воображаемым "взрослым" друзьям?
Имхо, надо взрослеть и думать как выбираться из трудной ситуации.

(495) Источник?

(493) Морфий эти вопросы лучше решает

(494) Их писали люди, для людей

(494) Эти "инструкции" вполне себе существуют и без всяких религий. Да и критика религий касается совсем другого.

(494) Я изучал религии.
Одну из них(которая не является религией, но все по привычке называют) особенно хорошо.
Поэтому могу сравнивать сказки народов мира и понимать, что у разных религий человеком остается тот, кто делает разные вещи.
У одни задницу подтереть не той рукой - ты не человек. у других убил другого - ты человек-герой.

"У одни задницу подтереть не той рукой - ты не человек. у других убил другого - ты человек-герой." - это у одних и тех же.

(500) А вот воровать - не хорошо. Они часть писаний.

(497) В той же вике источники проставлены. http://ru.wikiquote.org/wiki/Альберт_Эйнштейн

(497) http://ru.wikiquote.org/wiki/%C0%EB%FC%E1%E5%F0%F2_%DD%E9%ED%F8%F2%E5%E9%ED

(502) Ты ограниченно эрудирован.

(503) КЭП?

(503) Воровать нехорошо было и в древнем Китае, где про "древние писания ближнего востока" и не слышали.

(504) Да, вижу. Значит не так понял. Надо полностью изучить его в подлиннике. А то непонятно. То одно говорит, то другое.

Да, породжняк гонять туда - сюда - это удел атеистов.
Мне не нравится.

(496) это я так, для примера. Некоторым нужно, некоторые обходятся.

А ещё религия является основанием для этики. Без религии этика теряет опору.

Лично для себя я эти вопросы решил в виде религиозно-атеистического дуализма. Религия и наука действительно имеют разные области применения. Религия говорит что человеку делать, а наука как делать.

(510) Тогда выкл комп и вперед в средневековье, Вам там с религией вдвоем будет хорошо.

А по существу, пример где без "души" никак, будет?

(511) Нда, приносить баранов жертвы, лобызать засохшие мумии и тп...

(511) Да с фига ли? Наоборот, это религия использует этику, чтобы укрепить позиции, заявив эксклюзивные права на неё.

(511) Как же я без религии знаю, что мне делать :)

(514) из серьезных философов только попытка Канта подвести основания под этику заслуживает рассморения. Но и эта попытка в конечном счете неубедительна.

(511) верно. я вот начал бисер метать тут и почувствовал себя идиотом.

(512) мне ли темному о таких материя рассуждать?

(516) Этические правила проистекают из способов проживания с обществах и сообществах.И базируются, прежде всего на инстинкте выживания и инстинкте размножения.
"Не воруй" - своруют у тебя, не выживешь.
"Не прелюбодействуй" - трахнут твою самку, будешь воспитывать чужой генетический код; трахнешь чужую - оторвут башку.
"Не убивай" - убьешь внутри сообщества, вызовешь недовольство - оторвут башку.
Остальное - вариации на тему.

(518) Пример давай, или слив защитан.

короче, религия - это старый добрый эвристический алгоритм в человеческой жизни.

Эвристика - это такая штука, которая показывает, куда идти дальше. Эта дорога не самая короткая, и не всегда приводит к цели (но часто).

(519) примитивизируешь

(519) "Живи по совести" заменяет все 10 заповедей.

(520) засчитывай слив и иди празднуй.

(522) умный человек всегда сможет уговорить свою совесть

(524) Да и с религией особо тоже не парятся.

(521) [примитивизируешь]
Излишнее усложнение это либо некомпетентность, либо психическое заболевание.

(521) иногда это так. Еще из симптомов психических заболеваний могу привести безосновательное оскорбление собеседника, например. Или например, вера в свою непогрешимость.

Но это не все симптомы конечно. Лучше к доктору сходить, конечно.

(527) к (526)

ухожу, т.к. уровень доводов в дискуссии недопустимо низок.

(529) Ты на что обиделся? Ты подумал, что в (526) про тебя пишу?
Неееет.
Я действительно так думаю. Не в контексте твоей персоны.

(530)++
В (526) много больше конечно некомпетентность. Заболевания такие редки.
А вот некомпетентность таки да, рождает много ерунды. Как она рождает монстров в темноте из-за отсутствия информации.

(524) Равно, как и религиозный.

Зря ругаете религию.
Одно из назначений религии дать людям инструменты для контроля над собой.
Без ни легко превратиться в свинку. Это происходит автоматически.

(533) Для сознательного человека, который живет по совести, религия не нужна. Религия нужна для быдла, которое не обладает нужным уровнем сознательности и которому нужен контроллер, что бы не допустить его дурных поступков. Но так как возле каждого несознательного индивида не поставишь полицейского, то наши предки нашли выход - выдумать "виртуального полицейского" - бога, который якобы за всеми наблюдает.

(534) про окно овертона знаешь?

(534) "который живет по совести"
"Со весть" - кстати с вестью, т.е. с информацией (знаниями)
Совесть бывает внешняя - по отношению к кому-то\чему-то
и внутренняя - по отношению к себе (есть фраза "загрызла совесть")
Если знаний мало - то совесть "кривая".
"дурных поступков" - не только поступков но и желаний и даже мыслей

(535) Знаю. Как раз быдло то и реализует эффект окна овертона.