|
OFF: Хорошую религию придумали индусы. А что говорит наука? 🠗 (длинная ветка 20.06.2014 10:37) | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
batmansoft
17.06.14
✎
12:57
|
Все мы наверняка боимся смерти. И только вера в то, что наше сознание(душа) после смерти НЕ перестанет существовать как то снижает этот страх. Атеисты утверждают, что после смерти сознание просто бесследно исчезает. Но весь прикол в том, что мы не знаем наверняка. На самом же деле, вопросов больше, чем ответов. Вот например:
1. Что такое сознание? Почему мы себя осознаем? 2. Есть ли сознание у обезьян, собак, птиц и низших форм жизни? 3. Обладает ли сознанием колония муравьев? 4. Если человека постепенно заменить на киборга (сначала органы на искусственные, конечности на механические манипуляторы, мозг по частям заменить на чипы, выполняющие ту же функцию, предварительно скопировав туда информацию из этой части мозга), то будет ли такой киборг обладать сознанием? 5. Если создать киборга с искусственным интеллектом, будет ли у него сознание. 6. А может, неспроста индусы придумали религию о переселении душ? Может, в этом что то есть? И, самый главный вопрос: есть ли какие либо серьезные научные исследования, хотя бы теоретически, позволяющие дать ответ на вопрос, есть ли у человека бессмертная душа? Неужели никто из ученых не озаботился этим вопросом и не пытался найти эти самую душу, может, наше сознание вообще существует на квантовом уровне и после смерти действительно реинкарнируется в другие тела? Неужели не было никаких серьёзных исследований на эту тему? И занимается ли вообще наука исследованием сознания (не психики, не мозга в целом, а именно сознания)? |
|||
438
Loyt
19.06.14
✎
13:39
|
(436) Вопросов нет, ты просто ерунду задвинул. Сознание не является материей и закон сохранения тут никак не применим.
|
|||
439
acanta
19.06.14
✎
13:41
|
кстати да, и про телефоны заряжать тоже вопрос.
Вот не сохраняется в нем эта энергия.. |
|||
440
trdm
19.06.14
✎
13:57
|
Сознание не является материей.
У когото-то явное косоглазие или недосып. |
|||
441
trdm
19.06.14
✎
13:58
|
(433) >> энергия чего?
слово энергия выбрана как некая абстракция, что-бы легче усваивали. |
|||
442
rendez-vous
19.06.14
✎
14:04
|
(438) А разве закон сохранения не универсален?
Ничто не возникает из ничего, и не исчезает бесследно. Закон сохранения применим ко всему. |
|||
443
Separator
19.06.14
✎
14:17
|
(442) Вот и преобразуется сознание в тепловую энергию разложения. Почему нет?
|
|||
444
Loyt
19.06.14
✎
14:32
|
(440) Ога, оба утверждения верны.
(442) Универсален, но не настолько. Сознание - это не измеримая физическая величина. Кстати, некоторые законы сохранения выполняются только в специфических условиях. |
|||
445
trdm
19.06.14
✎
14:46
|
(442) нет. В мертвой материи нет сознания.
|
|||
446
Rovan
гуру
19.06.14
✎
16:12
|
(445) мертвая материя - что это ? камни ? земля ? воздух ?
если взять организм человека, то у него верхний слой кожи и ногти - это мертвые (ороговевшие) клетки если снаружи видно только кожу и ногти, то вывод - человек мертвый ? так же и планета - снаружи у нее камни, песок, реки, моря. Там сознание другого уровня (вибраций) Можно вспомнить теорию Вернадского о ноосфере кстати в славянском СПАСЕ это называется "Вещий лес" |
|||
447
acanta
19.06.14
✎
16:14
|
(446) с разборками типа кам-ни и пес-ок Вернадского лучше не вспоминать..
|
|||
448
Rovan
гуру
19.06.14
✎
16:19
|
по теме "Карма, Дух, Душа и Тело." вот небольшая статья
(2 страницы) http://drevnieznania.chat.ru/book2/16.htm |
|||
449
Glenas
19.06.14
✎
16:42
|
Вы всё ещё завариваете...
|
|||
450
trdm
19.06.14
✎
17:28
|
(446) Зачем этот порожняк?
|
|||
451
Азазель
19.06.14
✎
17:54
|
(447) у трупа Ленина в мавзолее до сих растут волосы и ногти, каждый месяц их стригут (показывали в док. фильме про бальзамирование).
|
|||
452
acanta
19.06.14
✎
17:55
|
(451) а мозги у него вытаскивали или есть шанс что он воскреснет?
|
|||
453
Азазель
19.06.14
✎
17:57
|
*(451) к (446)
|
|||
454
Азазель
19.06.14
✎
17:57
|
(452) не тролли.
|
|||
455
reggyman
19.06.14
✎
18:07
|
Какая редкая хрень. На размягчение мозга похоже.)
|
|||
456
Rovan
гуру
19.06.14
✎
18:47
|
(451) лучше давайте вспомним Ламу Итыгелова
вот главный труп-загадка на сегодня ! http://nervana.name/buddism/lama.htm тех пор эксгумация проводилась дважды: в 1955 и 1973 годах, и оба раза оказывалось, что тело хамбо-ламы не подверглось тлению. То же самое обнаружилось и на третий раз, в 2002 году, после чего тело Итигелова решили изучить медики. "Его суставы сгибаются, мягкие ткани продавливаются как у живого человека, а после вскрытия короба, в котором 75 лет покоился лама, оттуда стало исходить благоухание", - сказала Ершова. По ее словам, "это полностью противоречит представлениям о том, что должно быть с человеком после 75 лет погребения". |
|||
457
trdm
19.06.14
✎
23:19
|
блин, (445)->(443)
(456) вот после таких постов все затихает и не пенится. Лама пожертвовал возможностью воплощения ради своих учеников и последователей. Человек может так сделать. > По ее словам, "это полностью противоречит представлениям о том, что должно быть с человеком после 75 лет погребения". наука в недоумении. Развелась с религией и теперь гоняет в холостую. |
|||
458
trdm
19.06.14
✎
23:28
|
если кто интересуется Ведической культурой:
Группа энтузиастов переводит экранизацию эпоса Махабхарата (2013гг). https://vk.com/mahabharata_ru Много интересных этическо-философских вставок, характеризующих психологию и правила жизни того времени. Достаточно точно отражены события, неплохая игра. И кино без: - Я тебя сейчас убью, но сначала я и мои сорок слонов станцуем. Можно смотреть. ПС. Встречал еще переведенный на русский мульт Рамаяна (2011 гг.) Тоже прикольный и достаточно точный. |
|||
459
Dmitry77
20.06.14
✎
00:05
|
(445) с-О-Знание...
(446) мертвая материя мер(а)- тва(о)я матер(ь)-и-я попробуйте вот так прочитать... |
|||
460
Злопчинский
20.06.14
✎
02:28
|
(0) религия говорит. что у животных есть душа. но отсутсвует дух. человек от животных как раз (по христианству) и отличается наличием духа (а не души)
|
|||
461
Гобсек
20.06.14
✎
04:53
|
(0)Когда-нибудь появятся технологии, позволяющие скопировать сознание человека на флешку. Потом в случае чего напечатать новое тело на биопринтере и поместить туда это самое сознание.
|
|||
462
sky-vspec
20.06.14
✎
04:56
|
(460) Осталось только термины определить
|
|||
463
Sammo
20.06.14
✎
05:47
|
(0) См. первый вопрос философии
|
|||
464
rphosts
20.06.14
✎
05:54
|
(461) прочитать и записать - 2 большие разницы
|
|||
465
al_zzz
20.06.14
✎
06:31
|
Да что вы спорите - и атеисты, и верующие правы: после смерти сознание остается, но ровно до того момента, пока его поглотит Орел. Это же ещё древние видящие объясняли!
|
|||
466
al_zzz
20.06.14
✎
06:31
|
Забористая трава у вас в ветке, господа!)))
|
|||
467
trdm
20.06.14
✎
07:17
|
(459) Да ты прав. та материя не мертва, где есть сознание. А сознание - это присутствие души, которая обладает знанием.
|
|||
468
Loyt
20.06.14
✎
07:47
|
(467) Как бэ всякие амёбы тоже живыми считаются. Но со знаниями у них дефицит.
|
|||
469
Dmitry77
20.06.14
✎
07:56
|
(467) :) Это не я... Это Русский язык!
|
|||
470
Loyt
20.06.14
✎
07:58
|
(469) С каких пор задорновщина - это русский язык?
|
|||
471
Dmitry77
20.06.14
✎
08:17
|
(470)тогда уж одинэсовщина :) вот как имена переменных/процедур/функций в 1с пишуться?
|
|||
472
sky-vspec
20.06.14
✎
08:43
|
(467) А просто "сознание" нельзя сказать, зачем приплетать какую то "душу"? Сознание хоть определяется, например, человек в сознании. А душа нет, она несуществует. А знание вообще не в тему, получается у младенца нет души, раз нет знаний. Почему то его приходится обучать, он не рождается со знанием.
|
|||
473
trdm
20.06.14
✎
09:30
|
(472) Отвергая наличие души вы идете в тупик. Существуют множество явлений в нашей жизни которые вы не сможете адекватно объяснить.
Ну а если вы в тупике, то как вы можете что-то утверждать? |
|||
474
trdm
20.06.14
✎
09:31
|
(470) >> С каких пор задорновщина - это русский язык?
А с какого перепугу ты пляшешь под дудочку греческоо-ватиканского церковного анклава, продвигая и укрепляя их позицию? |
|||
475
Dmitry77
20.06.14
✎
09:32
|
(472) младенцу хватает знаний что бы лежать, ничего не делать и получать все что хочет... Достаточно только заорать.
|
|||
476
trdm
20.06.14
✎
09:33
|
+ Задорнов хотя бы пытается восстановить наши родные понятия. Доносит их до масс, а ты служишь тем, кто исковеркал нашу историю и менталитет.
|
|||
477
trdm
20.06.14
✎
09:34
|
+(474) Я называю это ментальным рабством.
|
|||
478
trdm
20.06.14
✎
09:35
|
Хотите жить как в немытой европе? Мыться раз в 10 дней и вонять? Ну на здоровье.
|
|||
479
Loyt
20.06.14
✎
09:45
|
(474) Сам-то понял, что сказал? Какую позицию я укрепляю?
(477) Свобода от интеллекта - это для меня перебор, да. Идиотия не привлекает, лучше пусть мои действия будут подчинены разуму. |
|||
480
Loyt
20.06.14
✎
09:48
|
(476) Блин, ну неужели это всерьёз? Или всё-таки "троллинг 50 левела"?
|
|||
481
trdm
20.06.14
✎
09:51
|
(479) Здравствуй, местный Гордон. Аркаим - это провокация, Задорнов - клоун, Долой шарлатанов, атеизм не вера и т.п.
новое есть что-нибудь в репертуаре? |
|||
482
trdm
20.06.14
✎
09:53
|
Хрен ли ты сам тут делаешь, если для тебя подобная тема чужда? его в чужой монастырь приперся? Похамить?
|
|||
483
Loyt
20.06.14
✎
09:58
|
(481) Аркаим - это древнее поселение.
(482) О, нет. Тема мне интересна, поэтому я припёрся и пишу. :) |
|||
484
Адский плющ
20.06.14
✎
09:59
|
Блин, вот где пятничная ветка на самом деле!
|
|||
485
trdm
20.06.14
✎
09:59
|
(483) Да я вижу какой у тебя интерес.
|
|||
486
sky-vspec
20.06.14
✎
10:10
|
(473) Не тупик, а использование научного метода. Наука не принимает то, чего нет. Душа не проявляется нигде, вообще. Изучать нечего. Какие такие явления можно объяснить только таким понятием, как душа? Дайте определение этого понятия, о чем речь вообще?
(475) Это называется инстинкты, а не знания. |
|||
487
sky-vspec
20.06.14
✎
10:11
|
(481) Фамилия у ЗадОрнова такая, задом орать :) по его же рассуждениям о происхождении слов.
|
|||
488
ДемонМаксвелла
20.06.14
✎
10:17
|
(0) 1. "Что такое сознание?" -Состояние активности небольшой группы нейронов
2. "Есть ли сознание у обезьян, собак, птиц" -Да. "и низших форм жизни?" - нет, у червей нет. У пьяного в состоянии нестояния тоже нет. 3. "Обладает ли сознанием колония муравьев?" - Нет. Толпа людей тоже не обладает. 4. "Если человека постепенно заменить на киборга (сначала органы на искусственные, конечности на механические манипуляторы, мозг по частям заменить на чипы, выполняющие ту же функцию, предварительно скопировав туда информацию из этой части мозга), то будет ли такой киборг обладать сознанием? " - да, если будут повторены функции группы нейронов, которая есть у человека. Еще одна интересная возможность - объединение сознаний в сеть. 5. "Если создать киборга с искусственным интеллектом, будет ли у него сознание." - смотря что тут подразумевать под ИИ. Если это полная модель человеческого мозга, то да. 6. "А может, неспроста индусы придумали религию о переселении душ? Может, в этом что то есть?"- неспроста. Ещё у них из интересного йога есть, и камасутра. :))) 7."И, самый главный вопрос: есть ли какие либо серьезные научные исследования." - Есть. Сознание - это одна из главных целей при исследовании мозга. |
|||
489
trdm
20.06.14
✎
10:22
|
(486) >> Не тупик, а использование научного метода.
Тормозить, отплевываться, в упор не замечать чего-то, отрицать все и закрывать глаза на те явления, которые не вписывается в теории - научный метод? Нянькайтесь сами со своей наукой. wiki:Эйнштейн,_Альберт «наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа» А. Энштейн. |
|||
490
trdm
20.06.14
✎
10:24
|
+(489) Вот нормальный взгляд на науку и религию. Ваш же взгляд это взгляд гордеца.
|
|||
491
fmrlex
20.06.14
✎
10:29
|
(490)
Зачем в физике религия? Зачем в генетике религия? Зачем в химии религия? ... ... ... Не зачем. Ибо сказки не совместимы с науками. Религию надо держать при себе. Или построить самолет молитвами и летать на нем. |
|||
492
sky-vspec
20.06.14
✎
10:30
|
(489) Примера явления объяснимого только с помощью "души" так и не привели :)
Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».[79] Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере» Источник тот же :) |
|||
493
ДемонМаксвелла
20.06.14
✎
10:31
|
(491) Зачем в окопе религия?
Зачем в больнице религия? Зачем в пыточной камере религия? Всё-таки нужна иногда. |
|||
494
trdm
20.06.14
✎
10:32
|
(491) >> Не зачем. Ибо сказки не совместимы с науками.
Это и называется менталитет. Религия состоит не только из эпосов. Многие религиозные писания содержат инструкции как человеку надлежит поступать в той или иной ситуации для того что-бы остаться человеком. Ваши знания поверхностны. |
|||
495
Loyt
20.06.14
✎
10:33
|
(490) Вот ещё Эйнштейна:
"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонализированного Бога. Своё отношение к богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь." "Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чьи красота и совершенство доходят до нас лишь в виде отражённого слабого отзвука, — это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен». В этом смысле я тоже религиозен, с той поправкой, что «непостижимое» не означает «закрытое для постижения" |
|||
496
fmrlex
20.06.14
✎
10:33
|
(493) А в трудностях нужно взывать к воображаемым "взрослым" друзьям?
Имхо, надо взрослеть и думать как выбираться из трудной ситуации. |
|||
497
trdm
20.06.14
✎
10:33
|
(495) Источник?
|
|||
498
sky-vspec
20.06.14
✎
10:34
|
(493) Морфий эти вопросы лучше решает
|
|||
499
sky-vspec
20.06.14
✎
10:34
|
(494) Их писали люди, для людей
|
|||
500
Loyt
20.06.14
✎
10:35
|
(494) Эти "инструкции" вполне себе существуют и без всяких религий. Да и критика религий касается совсем другого.
|
|||
501
fmrlex
20.06.14
✎
10:36
|
(494) Я изучал религии.
Одну из них(которая не является религией, но все по привычке называют) особенно хорошо. Поэтому могу сравнивать сказки народов мира и понимать, что у разных религий человеком остается тот, кто делает разные вещи. У одни задницу подтереть не той рукой - ты не человек. у других убил другого - ты человек-герой. |
|||
502
ДемонМаксвелла
20.06.14
✎
10:37
|
"У одни задницу подтереть не той рукой - ты не человек. у других убил другого - ты человек-герой." - это у одних и тех же.
|
|||
503
trdm
20.06.14
✎
10:37
|
(500) А вот воровать - не хорошо. Они часть писаний.
|
|||
504
Loyt
20.06.14
✎
10:37
|
(497) В той же вике источники проставлены. http://ru.wikiquote.org/wiki/Альберт_Эйнштейн
|
|||
505
sky-vspec
20.06.14
✎
10:37
|
||||
506
fmrlex
20.06.14
✎
10:37
|
(502) Ты ограниченно эрудирован.
|
|||
507
sky-vspec
20.06.14
✎
10:38
|
(503) КЭП?
|
|||
508
Loyt
20.06.14
✎
10:38
|
(503) Воровать нехорошо было и в древнем Китае, где про "древние писания ближнего востока" и не слышали.
|
|||
509
trdm
20.06.14
✎
10:40
|
(504) Да, вижу. Значит не так понял. Надо полностью изучить его в подлиннике. А то непонятно. То одно говорит, то другое.
|
|||
510
trdm
20.06.14
✎
10:40
|
Да, породжняк гонять туда - сюда - это удел атеистов.
Мне не нравится. |
|||
511
ДемонМаксвелла
20.06.14
✎
10:42
|
(496) это я так, для примера. Некоторым нужно, некоторые обходятся.
А ещё религия является основанием для этики. Без религии этика теряет опору. Лично для себя я эти вопросы решил в виде религиозно-атеистического дуализма. Религия и наука действительно имеют разные области применения. Религия говорит что человеку делать, а наука как делать. |
|||
512
sky-vspec
20.06.14
✎
10:43
|
(510) Тогда выкл комп и вперед в средневековье, Вам там с религией вдвоем будет хорошо.
А по существу, пример где без "души" никак, будет? |
|||
513
fmrlex
20.06.14
✎
10:44
|
(511) Нда, приносить баранов жертвы, лобызать засохшие мумии и тп...
|
|||
514
Loyt
20.06.14
✎
10:46
|
(511) Да с фига ли? Наоборот, это религия использует этику, чтобы укрепить позиции, заявив эксклюзивные права на неё.
|
|||
515
sky-vspec
20.06.14
✎
10:47
|
(511) Как же я без религии знаю, что мне делать :)
|
|||
516
ДемонМаксвелла
20.06.14
✎
10:47
|
(514) из серьезных философов только попытка Канта подвести основания под этику заслуживает рассморения. Но и эта попытка в конечном счете неубедительна.
|
|||
517
trdm
20.06.14
✎
10:50
|
(511) верно. я вот начал бисер метать тут и почувствовал себя идиотом.
|
|||
518
trdm
20.06.14
✎
10:51
|
(512) мне ли темному о таких материя рассуждать?
|
|||
519
fmrlex
20.06.14
✎
10:51
|
(516) Этические правила проистекают из способов проживания с обществах и сообществах.И базируются, прежде всего на инстинкте выживания и инстинкте размножения.
"Не воруй" - своруют у тебя, не выживешь. "Не прелюбодействуй" - трахнут твою самку, будешь воспитывать чужой генетический код; трахнешь чужую - оторвут башку. "Не убивай" - убьешь внутри сообщества, вызовешь недовольство - оторвут башку. Остальное - вариации на тему. |
|||
520
sky-vspec
20.06.14
✎
10:51
|
(518) Пример давай, или слив защитан.
|
|||
521
ДемонМаксвелла
20.06.14
✎
10:53
|
короче, религия - это старый добрый эвристический алгоритм в человеческой жизни.
Эвристика - это такая штука, которая показывает, куда идти дальше. Эта дорога не самая короткая, и не всегда приводит к цели (но часто). (519) примитивизируешь |
|||
522
sky-vspec
20.06.14
✎
10:54
|
(519) "Живи по совести" заменяет все 10 заповедей.
|
|||
523
trdm
20.06.14
✎
10:54
|
(520) засчитывай слив и иди празднуй.
|
|||
524
ДемонМаксвелла
20.06.14
✎
10:55
|
(522) умный человек всегда сможет уговорить свою совесть
|
|||
525
sky-vspec
20.06.14
✎
10:56
|
(524) Да и с религией особо тоже не парятся.
|
|||
526
fmrlex
20.06.14
✎
11:03
|
(521) [примитивизируешь]
Излишнее усложнение это либо некомпетентность, либо психическое заболевание. |
|||
527
ДемонМаксвелла
20.06.14
✎
11:06
|
(521) иногда это так. Еще из симптомов психических заболеваний могу привести безосновательное оскорбление собеседника, например. Или например, вера в свою непогрешимость.
Но это не все симптомы конечно. Лучше к доктору сходить, конечно. |
|||
528
ДемонМаксвелла
20.06.14
✎
11:07
|
(527) к (526)
|
|||
529
ДемонМаксвелла
20.06.14
✎
11:11
|
ухожу, т.к. уровень доводов в дискуссии недопустимо низок.
|
|||
530
fmrlex
20.06.14
✎
11:18
|
(529) Ты на что обиделся? Ты подумал, что в (526) про тебя пишу?
Неееет. Я действительно так думаю. Не в контексте твоей персоны. |
|||
531
fmrlex
20.06.14
✎
11:26
|
(530)++
В (526) много больше конечно некомпетентность. Заболевания такие редки. А вот некомпетентность таки да, рождает много ерунды. Как она рождает монстров в темноте из-за отсутствия информации. |
|||
532
Loyt
20.06.14
✎
12:09
|
(524) Равно, как и религиозный.
|
|||
533
trdm
20.06.14
✎
16:45
|
Зря ругаете религию.
Одно из назначений религии дать людям инструменты для контроля над собой. Без ни легко превратиться в свинку. Это происходит автоматически. |
|||
534
batmansoft
21.06.14
✎
19:40
|
(533) Для сознательного человека, который живет по совести, религия не нужна. Религия нужна для быдла, которое не обладает нужным уровнем сознательности и которому нужен контроллер, что бы не допустить его дурных поступков. Но так как возле каждого несознательного индивида не поставишь полицейского, то наши предки нашли выход - выдумать "виртуального полицейского" - бога, который якобы за всеми наблюдает.
|
|||
535
ДемонМаксвелла
22.06.14
✎
02:40
|
(534) про окно овертона знаешь?
|
|||
536
Rovan
гуру
23.06.14
✎
08:30
|
(534) "который живет по совести"
"Со весть" - кстати с вестью, т.е. с информацией (знаниями) Совесть бывает внешняя - по отношению к кому-то\чему-то и внутренняя - по отношению к себе (есть фраза "загрызла совесть") Если знаний мало - то совесть "кривая". "дурных поступков" - не только поступков но и желаний и даже мыслей |
|||
537
batmansoft
23.06.14
✎
13:40
|
(535) Знаю. Как раз быдло то и реализует эффект окна овертона.
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |