Собственно, который лучше и почему оба на вооружении?
И что нам делать, когда их движки «Мотор Сич» ВК-2500 делают в Запорожье (кто не знает, это Украина) теперь?

(0) Кто сильнее: медведь или акула?

(0) Сравниваем  теплое с мягким ?

(1) (2) конкретнее, они оба вертолета, пока унификации во всем мире только таки вышли на единое "Основной боевой танк"

вот сравнение ттх: wiki:Ми-28#.D0.A1.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.81_.D0.B0.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B0.D0.BC.D0.B8

(0) Примусы производства "Мотор Сич" полно г.но ...

(0) ха-ха-ха ВК-2500 наш двигатель, российский...

(3) Ми-28 используется как отдельная автономная боевая единица.
Ка-50 - как командный игрок, он слеп и глух без командного вертолета поддержки Ка-51. У него все в броню ушло, зато при наличии Ка-51 50ки могут летать и летают звеньями по 6 машин как единое целое.

(6) а как же wiki? опровергни ее

Ми-28 дальнейшее развитие Ми-24. Ка-50/52 особо нигде не воевал, возможен перехлест лопастей, но зато там можно катапультироваться

(8) а что Вики? Климов чей завод?

(7) что такое Ка-51? Если ты про Ка-52, то он остается один теперь в серии(Ка-50 снят с производства)

ВК-2500 наш двигатель, ТВЗ-117 украинский
http://www.forumavia.ru/forum/5/8/93510425814687544081403242858_1.shtml?topiccount=21

(12) Вы зашли не с главной страницы

(13) я знаю. вставь ссылку еще раз туда же в то же окно)))

ОАО "Климов" - Россия , входит в состав "ОДК"
http://www.uk-odk.ru/rus/corporation/structure/

(14) не помогает...
ну ладно, но не уверен, что "Климов" без сотрудничества с Украиной делает моторы

хрен с движками, сравниваем теперь вертолеты Ка-52 и Ми-28

(16) Не уверен - не обгоняй :)

http://www.klimov.ru/production/helicopter/VK-2500/

"Двигатель ВК-2500 является дальнейшим развитием двигателей семейства ТВ3-117 и отличается от базового двигателя ТВ3-117ВМА повышенными на 15-20% характеристиками по мощности, введением новой цифровой системы автоматического регулирования и контроля типа FADEC, а также увеличенным ресурсом."

(17) Почему это "хрен с движками" . Им в нулевом посте уделено больше внимания чем вертолетам :)

(16) не думал, что придется учить программиста как открыть ссылку:
копируешь ссылку в буфер обмена, переходишь, сайт ругается, переходишь на главную и еще раз вставляешь ссылку, открывается. профит!
тема называется "ВК-2500 лучше ТВЗ-117ВМА?"

я читал, что на Ан-24 по политическим соображениям поставили украинский двигатель. был наш более совершенный, дешевый и экономичный, но выбрали украинский - самолет то украинский))))

Название темы не полностью соответствует нулевому посту .
В нулевом посте отсутсвуют ссылки на предмет дискуссии .

Задумался , ибо явные ошибки в оформлении темы

(18)(19) за движок спасибо, теперь вертолеты

(21) какой же ты вредный ))

я думаю, ответ на вопрос какой вертолет лучше, даст симулятор черной акулы. я работал с человеком, который занимался тестированием. чуть зазевается, снижаются обороты, винты перехлестываются. и это несмотря на то, что у Ка-52 постоянно включен автопилот)))

* тестированием симулятора. и пилоты вертолета Ка-52 говорили, что все реалистично

а вертолет Ми-8 когда уже старый, может при резком маневрировании себе хвост винтом отрубить)))

(23) Не вредный а занудный , это большая разница :)

ТС при создании темы в нулевой пост хотя бы эти ссылки в нулевой пост поместил

http://ria.ru/tv_defense_safety/20111026/471118981.html#14032908272063&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

http://www.youtube.com/watch?v=u0g9fDvwTII

Для изучения - срачка по теме на несколько сот постов . С голосовалкой :)

http://forums.airforce.ru/sovremennost/355-sravnenie-vertoletov-mi-28-28n-i-ka-50-52-a/

Ми-28 может как Ми-24 перевозить несколько десантников? Ка-50/52 точно не может...

(28)(29) я же не не знаю про гугл, а серьезно спасибо тебе

(31) Не за что .
Но если серьезно, в нулевом должно быть пара ссылок "для затравки" и быстрого получения инфы хотя бы по ТТХ

Мало ли мультиварки сравниваются :)

(32) с вертолетами то же самое. у каждого брэнда (Камов-Миль) есть свои поклонники. бюджет не озвучен кстати, с комплектацией не понятно

еще у Ка-52 шасси убираются, у Ми-28 нет (ниже скорость, но это лучше при аварийной посадке и вертолет легче). летчики на Ка-52 сидят рядом, это лучше чем один за другим

я бы Ми-28 выбрал, его можно в гараже чинить

Значение имеют так же ресурс , ремнтопригодность , скорость обучения и еще куча факторов

(36) похоже, автор сделал выбор

довод в пользу одновременно 2-х вертолетов на вооружении. иногда при возникновении проблем приостанавливается эксплуатация всего парка, а другой будет в это время летать

(38) Да и назначение и тактика примения довольно сильно разнятся "Ка" - волчья стая . "Ми-28" - тигр одиночка :))

(0)
А что их сравнивать?
Любой вертолет - куча компромиссов и недостатков.
Однако летают и используются, несмотря на.
У соосной схемы - перехлест лопастей и экранирование нижнего винта. У рулевых винтов - крен, пустые затраты мощности на кручение. У обоих - хреновые условия работы набегающей лопасти, что ограничивает скорость, плюс аэродинамическая неустойчивость, что делает управление ими без автопилотов крайне трудным. Да и с автопилотами тоже, все эти шаг-газ и автомат перекоса - не фунт изюма.
Если что - я в Кировском Военном Авиационно-Техническом Училище учился, на бортача Ми-26. Не доучился, правда...

(39) вот уже по теме
(40) с авианикой понятно, с остальным как? у США сколь вариантов боевых вертолетов?

(41) а что с авионикой понятно? чую, разговор зайдет за преимущество прямой или обратной индикации...
а правда, что броня Апача пробивается стрелковым оружием?

у России лучшие вертолеты. разве кроме коммерческих для бизнесменов и покатушек

Недостаток двухосной схемы - одной пулей можно сбить вертушку.

Еще не придумано лучше вертолета, чем американский апач. Весь этот бред с КА 52 и черными акулами - попил бабла - на практике вертушку валят очередью из АКМ.

(44) откуда такие неглубокие познания?
(45) Апач - хороший вертолет, но наши еще лучше

(45) >на практике вертушку валят очередью из АКМ<

Личный опыт или будут вменяемые пруфы ?

(47) он просто укротролль

(29) как феерично эта тема была закрыта))))

(49) Типично и стандартно для подобных холливаров )))

(0) вранье.ВК-2500 создан на базе того же движка , но это производство полностью российское.

(45) тупой.Бронестекло, броня до 30 мм пушки выдерживает.Вертолет признан мировым рынком.

оказывается, был проект Винтокрыла Ми-28 (в т.ч. и для того, чтобы было возможно катапультироваться экипажу), но выбрали классическую схему
http://www.airwar.ru/image/idop/ah/mi28/vintokril.jpg

(53) Да-уж, надо-бы внедрять эту схему вертолета у врагов..
Магистр, видимо не смог, нужно следующего засланца подбирать для врендюривания.. :)

(45) Срочно принять галоперидола...

(54) у них есть что-то подобное: Сикорский X2, Bell V-22 Osprey

(47) Санитары так сказали.

А реально - вы бы посмотрели как Ка-52 делает "конус" вокруг цели, не прекращая огня по ней. Плюс раза в четыре выше точность стрельбы из пушки. Ну и родное - уровень работы в АСУ на порядок выше Ми-28.

(45) Вот черт. Ты это вертушкам обязательно расскажи. А то их и супером не всегда завалить.

(59) Он не знает что такое Супер :)

(58) т.е. Ми-28 превосходит Апача, а Ка-52 в свою очередь, Ми-28. а по стоимости какой из наших вертолетов дешевле?

(61) ХЗ. Я не покупал :)
Ми-28 дешевле. Относительно Апача - тут только сферическое сравнение.

А шо такое супер в самом деле ?

(61) Апача - это уничтожитель танков, Ми-28 машина поддержки десанта. Машины разного класса вообще-то.
(63) 9К338

(65) Апач вокруг хелфайеров построен.

(66) т.е. плохой вертолет?

(1) (3) ОБТ таки разный во всем мире.
Наш Т-64,72,80,90 и НАТОвские Лео Абрамы Челеджеры отличаются. По массе в полтора раза.
Израильская Меркава вообще мутант.
Западники скорее тяготеют к концепции не ОБТ, а ТПП (танк предельных параметров).

Кроме того остаются легкие танки в ипостаси БМП и Спрута.

Я думаю что будущее за легкими танками, с броней защищающей от калибра до 100 мм. Что выше по могуществу будет защищаться активной броней.

Это к уничтожителю танков.

(68) Будущие за роботами. Дешевая платформа, сносная пушка и вперед. Все рано как технику не защищай, ей быстро бошку откручивают.

(68) А как-же концепция бронированной капсулы в Армате и максимальной автоматизации?

Как можно сравнивать мягкое и теплое?

(66) не согласен, апач построен вокруг сетецентрической тактики. электроника там по высшему разряду. а хелфайр это уже средство.
в России только начинается этап объединения всех родов войск в одно информационное пространство.

(73) Это то, что озвучивают нам и отчасти это правда. Апач, равно как и абрамс (и еще куча всего), это порождение эволюции инфо.войн.
Ток не приставайте ко мне с ними, в прошлый раз 1,5 дня потратили на срачи и разъяснения

(73) это сила против слабого противника и слабость против сильного. думаете сложно отслеживать этот летающий wifi?))или скажу по другому а как он будет летать если его ослепить средствами РЭБ

(75) когда летят вертолеты поддержки, РЭБ уже нет

(76) а я и говорю против сильного это слабость

(77) не убедил. классическая фигня типа "у них радио и карт много - они лохи, а мы все делаем по памяти и в этом сила".
болтовня от бессилия, если обобщить.

(78) А ты не обобщай - объясни почему абраши до сих пор РПГ-7 боятся?

(79) во первых, причем тут абрамсы?
во вторых - рпг7 никто не боится, даже я, ибо пустой трубой много не навоюешь. а выстрелы модернизируются до сих пор.
следующий вопрос про рельсу будет, угадал?

(80) Что за рельса?

(78) Что у них?????? Какие карты? Если вертолёт на вертолёт, то апачу крышка очень сразу придёт, потому что у кашки (да и у мишки) и рука длиннее и защита круче. Если подразделение на подразделение, то апачу вообще можно только посочувствовать. АМериканцы ни когда не планировали защищаться, их учат только нападать. У амеров абсолютно ни чего нет для защиты.
Мне кажется всё-таки амеры не просто так обходят нашу техникой бочком и шипят злостно себе под нос

Фотка символичная http://images.unian.net/photos/2014_06/thumb_files/620_400_1403584231-3058.jpeg
отсюда http://www.unian.net/politics/932169-v-kieve-dobrovoltsyi-batalona-azov-prinyali-prisyagu-i-otpravilis-v-zonu-ato.html#ad-image-4

(82) вертолет против вертолета - абсурд и голливуд))
они не для того создавались, у вертолета вообще две задачи может быть - транспортировка и поддержка. он слишком дорог для того, чтобы быть ударной единицей, но слишком хорош, чтобы от него отказаться.
еще сравни кто-кого затаранит в хвост, сушка или эфка))

(83) темой ошибся.

техника, напичканная электроникой в ядерном конфликте выйдет из строя. в Чернобыле японский робот быстро сломался, люди обладают бОльшими возможностями, только после этого умирают

(86) жаль тебя разочаровывать, но и мишки и кашки, и даже тэшки напичканы электроникой. в ядерном конфликте останутся на ходу только велосипеды)

(87) что значит напичканы? у них электродистанционная система управления или есть классическая проводка?)))

(84) Так я и пытался просто гипотетически придумать в чем американец лучше. При чем я честно перебирал варианты

а у танка даже штука, которая снаряды считает, механическая. и двигатель дизельный будет работать даже без всякого электричества

(89) у американца лучше маркетинг, в нем удобнее ездить, кондиционер...

(87) Не хочу тебя разочаровывать, но вертушки создавались с учетом радиоимпульса от взрыва. Тышкам вообще фиолетово на все эти махинации, там всё дублируется ручным управлением, либо полностью безэлектрическим

(91) Тоже думал. Ни фига. Народ тамошний против танков, т.к. и броня и снаряды урановые. Они против полётов на вертолётах, потому что злые противники могут пальнуть из-за угла, хотя это не честно.

Это пару лет назад сидел на форумах иностранцев как раз по этой теме

(93) это они себе доплату за вредность так выбивают

http://lurkmore.to/_/41410#mws_Z5w93KX

(92) "там всё дублируется ручным управлением, либо полностью безэлектрическим"

на педальном приводе что-ли?...

(92) а толку? вооружение после импульса уже не работает.
(89) я не совсем понимаю, о чем речь. вертолеты одного класса. лучше - это типа как параметр "максимальная скорость" или что? в бою современных армий эти вертолеты вообще не пересекутся, а если и пересекутся, это будет глупость.
опять же, точно так же, как и наши, они не летают в зонах прикрытых ПВО. но есть ньюанс - эффективность их применения выше за счет того, что работает комплекс мер свой/чужой, проработано целеуказание, и всегда есть точные данные где какое подразделение и возможные позиции противника исходя из актуальных разведданных. у нас этого нет, до сих пор все на рации и бумажной карте.
чисто гипотетически, я не стану спорить, возможно 28й уделает по каким-то параметрам. но все в рамках класса. а эффективность применения - имхо, глупо спорить, у американцев она может на порядок выше быть. то же самое работает и со всем остальным тактическим вооружением.
пока у нас это не внедрят и не отработают, толку от не имеющего аналогов в мире немного. если в целом смотреть.

(97) после импульса выйдет из строя электроника но не электрика. пушка будет стрелять, двигатель тоже будет работать

(98) а наводиться чем? на глазок?

(100)

(98) во всех фильмах показывают, что двигатели как раз глохнут и именно из-за электрики...

(99) На глазок. Ага, такие упражнения у нас постоянны. Если надо далеко стрелять, то как в артиллерии - один корректирует, второй ручки крутит

(102) фигня все это, "я так думаю" (с)

(101) Вот серьёзно, я не знаю что в современном танковом дизеле электрическое. Может там топливо подаётся электрончиками или охлаждение какое хитрое?

(103) Фигня не фигня, а на верхушке не дураки сидят. И если амеры уверены в надёжности электроники, то у нас делают оружие для ведения реальных боёв

(97) у американцев маркетинг. советский союз умел делать военную технику, иначе бы он просто был стерт с лица Земли
(99) лучше иметь вертолет, который летает и как-то стреляет, пусть не высокоточно, чем не иметь его вовсе. я думаю, американцы не дураки и тоже все предусмотрели, как и наши
(101) я думаю, Вы бы тоже засмеялись, если бы прочитали в газете про полет на реактивном самолете "у самолета заглох двигатель". я думаю, что от взрыва что-то где-то перегорит конечно, но починится и вертолет полетит

(106) >> американцы не дураки и тоже все предусмотрели, как и наши
Да, но у них стратегия другая. КАк факт, их оружие оооочень малоэффективно против нашего

Сегодня в новостях бегущей строкой прочитал. что до 20-го года в войска будет поставлено порядка 200 вертолетов Ка-52. Это много или мало?

(108) Много. Командный вертолёт с учетом нынешней стратегии не нужен в таком кол-ве. Скорее всего их и полицейским отдадут

(106) еще раз, сравнивая апач и мишку/кашку ты сравниваешь слона белых на белой клетке и слона черных на черной клетке. на пустой доске. добавь фигур на доску и увидишь, что, образно, за одну сторону играют два человека, а за другую десять, и у каждого своя фигура.

(110) А как-же иракское единственное честно столкновение, когда амеровской техники подбили в 1,5 раза больше. Т.е. суперсвязь оказалась менее эффективной, чем каждый сам за себя. Как-то странно это всё выглядит.
Да и с 2008 года в плане связи Россия оооочень далеко ускакала

(110) т.е. вертолеты летают в параллельном пространстве и не могут стрелять друг в друга?

Воздушные победы Ми-24
http://skyfireavia.narod.ru/Heli/Mi24av/mi24av.htm

(111) это какое?
связь это связь, единое пространство - другое.
(112) вот ты на работе можешь пол мыть? можешь, но это не твоя работа, верно? вот так и тут. да, может верт стрелять в другой верт, может корову на подвесе транспортировать, но это не его основная боевая задача.
ссылка хлам, не по фактам, а по применимости к дискуссии. да, насбивали там доисторических беллов и кобр не из своего класса. но это то же самое, что вопеть о победах абрамса над пятидесятками.

(113) у тебя какие-то сравнения, то слоны на доске, то мытье пола. можно без этого? речь о том, что бой вертолета с вертолетом это нормальное явление

+ на войне конечно

(114) хорошо, без сравнений. это ненормальное явление. объясняю почему. когда встречаются два соединения, примерно равные по силе, и правильно сформированные - применительно к нашей дискуссии это пехота, усиленная броней и танками, и прикрытая мобильными средствами пво и вертушками, вертушки очень быстро оказываются в зоне действия ПВО и их задача - уничтожить средства ПВО и нанести максимальный урон по бронетехнике. противодействие вертушкам - исключительно задача ПВО. если верт распыляется на воздушные цели - толку от него ноль, т.к. броня противника останется на ходу.
где-то когда-то локально верты могут встретиться, спору нет, но это не их основная боевая задача.
вот в момент такой встречи и работают основные характеристики - дальность поражения, дальность обнаружения. параметры вертолетов здесь - вторичны.
по большому счету, здесь ситуация во многом схожа с танками - можно до бесконечности увеличивать толщину брони и мощность силовой установки, но средства поражения всегда будут на шаг впереди.
а вот если смотреть в сторону локальных конфликтов "белый человек vs папуасы" тогда тут будут работать длина ствола и прочие бронекапсулы.

(116)э если столкнется две вертушки им, что разойтись надо?
типа эта не наша задача.
имхо на поле любое оружие используется для уничтожения противника

(116) не знал, что вертолеты подавляют ПВО. честно не знал... все мои вопросы снимаются

(118)гм ну как бы стелясь по земле есть определенные шансы.
но,что точно в лобову нет.ударил отскочил и змейкой на до 5 метров над землей

(118) ты не знал, что на бэтры и танки ставят средства ПВО?
или в твоем понимании ПВО это исключительно комплексы типа С-*00?
(117) я о том и говорю, что локально - да, возможно, глобально - не их задачи.

(120)о пво на танках подробнее!?

(121) да вроде ставили где-то на башню тубусы формата стингера. хотя может и загоняю.

(122) тоже слышал такое. все-таки про разделение ф-ций, почему самолеты не подавляют ПВО, а эта функция возлагается на вертолеты? есть ссылка на тактику использования Апачей для уничтожения ПВО?

хотя не надо, нашел сам

в общем диверсии устраивают)))

Вертолеты «Апач» действовали двумя группами по 4 вертолета в каждой с прикрытием вертолетами Н-60. Экипажи применяли приборы ночного видения и использовали тепловизионные прицельно-навигационные системы. По некоторым источникам информации, на полное уничтожение каждой РЛС потребовалось не более четырех минут с момента их визуального обнаружения и идентификации с борта вертолета.

Ударные группы самолетов, как правило, выводились в созданные коридоры прорыва ПВО по наработанной и отлаженной схеме несколькими эшелонами, с последующей разводкой по назначенным объектам удара.
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.24.17_02_11

(122) последнее скорее

(123) неа, нету, но больше некому. тактически, можешь прикинуть ситуацию, дистанция 10км между группировками - можно тормознуть и дождаться авиации, но есть риск, что авиация противника прилетит раньше. поэтому, без вариантов, больше некому.
(125) ну, это не совсем то.
у американцев забавная тактика использования управляемых снарядов с апачей, там смысл в том, чтобы затариться на местности, вынырнуть на залп и уйти назад от ПВО. на 24ке такое, например, не работает, но есть другие неприятные ньюансы.

(127)вертушки рэб вполне себе прелестно существуют. это о подавлении пво.
не только у них используется подобная тактика.

(126) знаешь, всегда можно найти сумрачного гения в единичном экземпляре) но, мне казалось, где-то все же ставили, сейчас искать не стану, не в этом суть

(127) у Ми-28 же тоже есть оптика над втулкой винта

(129)были эксперименты еще 1930 с ракетами.
ну и потом тоже, но это уже на шасси танка.

вовзращаясь к теме: когда обе машины создавались, то заказчик много раз менял ТЗ.поэтому сравнивать в лоб наверное все-таки неправильно

да и применения все-таки маловато было для практического анализа.

"Ударно-вертолето-срач".
Кое-какие замечание по теме:
1) Любой ударный вертолет - может быть сбит "одной пулей из АКМ" (будь то Апач, Кобра, Тигр, Ми-2X, КА-5Х или еще что). На данном уровне развития техники обеспечить сплошное круговое бронирование вертолета не представляется возможным. Но попробуй-ка попади этой самой одной пулей точно в уязвимое место, поэтому бывает такое не так часто.
2) У США также два типа специализированных ударных вертолетов - Апач и Кобра.
3) Про КА-50 можно забыть, серийно производится КА-52, это существенно другой вертолет.
4) Производство двух типов вертолетов в РФ во многом обусловлено экономическми и технологическими причинами. Есть завод в Ростове "заточенный" под Ми-2X технологии и есть завод в Арсеньевске, заточенный под КА-5X технологии). В общем при переходе на один вертолет один завод из двух и одно КБ из двух прийдется списать.
5) У обоих вертолетов есть свои преимущества и недостатки. В часности, Ми-28 теоретически должен быть дешевле, проще в обслуживании и эксплуатации и привычней пилотам, но фактически на данный момент Ка-52 находится в более доведенном состоянии (особенно бортовая РЛС). Другим плюсом Ка-52 является то, что он лучше приспоблен для базировнаия на кораблях, а также для полетов в горах. Зато у Ми-28 выше скорость. Зато у Ка-52 точнее стреляет пушка. И т.д. и т.п.

(134) кобра - старый верт, по сути, в строю только из-за того, что закупать апачи дорого. он намного проще и слабее апача, и многие задачи не может решать.

(134)ну камов изначально делал вертушки для водных ребят.
у миля больше опыт именно в боевом аппарате для суши.а вообще хорошо,что есть конкуренция

(134) Ми-24 одной пулей не сбивается. или это все для того, чтобы сказать, что броня вообще не нужна? и количество (толщина, вес) ее не важно?

(137) в теории есть золотое попадание,но сам фактически не видел

(134) КАшка выходит на сегодня дешевле?????? Серьёзно не знал

(84) >   Zero on a dice
84 - 24.06.14 - 09:08
(82) вертолет против вертолета - абсурд и голливуд))
Читать про опыт боевого применения МИ-24 в (112) до просветления.

(140) читать (113) до просветления.

(140) +Даже специальные противовертолетные ракеты существуют)).

(142)чего поясните для бездарей пожалуйста

(141) Вертолеты- да для уничтожения наземной броне техники и живой силы.Но это не значит, что они без защитные перед вертолетами и самолетами противника!

(143) Читай про оснащение в (112).

(145) где там вы видите спец.ракеты а?

(145) в 112 клюква, насбивали гамна и радуются.
это не к тому, что ми24 плохой, а к тому, что ни о чем. можно сейчас наклепать огромную статью, как абрамсы наутюжили кучу ржавых тэшек в 90х и 2003м. а толку? то же самое, что по мишеням палить.
убавь патриотизм, почитай посты выше, там все описано.

(139) Не дешевле. В одну цену примерно, хотя Ми-28 потенциально мог-бы быть дешевле - частичная унификация с Ми-8/Ми-24/Ми-35, более традиционная конструкция и т.д.
Но Ка-52 - более доведен, т.е. галочек в чек-листе в колонке "все уже работает как обещали" у него несколько больше.

(147) Ну да ))Соотношение 2 :1 в пользу МИ-24 разных модификаций против современных! (тогда) вертолетов США, в нашу пользу конечно.Меня устраивает.Одно это позволяет сделать простое заключение - семейству Ми-ХХ жить!

(135) Кобра - вертолет морской пехоты. У МП США Апачей нет, только "Кобры". Причем то и другое на вооружении одной страны одновременно - уже более тридцати лет. Так что ссылки на "старый и новый" не канают.
Это особенность США такая - что у них армия, флот и морская пехота - три отдельные дубширующие армии и каждая себе заказаыает оружие отдельно, сама по себе. Особенно ярко проявлется с самолетами и вертолетами - например, "Супер Хорнеты" самолет флота, но не ВВС армии и не морской пехоты.
F-35 для ВВС армии, флота и морской пехоты - сделано три варианта (фактически три разных самолета) и т.д.

(149) я даже не стал эту клюкву читать, поскольку единственный вменяемый противник для 24ки там был AH-1 и тот классом ниже.
остальные - вообще транспортники модернизированные.

(150) кобра летала, когда апача в проекте не было)
КМП экономит на всем - потому я так говорю. для задач поддержки пехоты кобры хватает, но те задачи, которые ставятся перед апачами кобра не всегда может выполнить.

(146) Из (112):
Точку поставило детальное изучения обломков – в различных агрегатах вертолёта были найдены вольфрамовые стержни определённой длины, использующиеся во всех модификациях ракет семейства Р-60, а так же в БЧ “противовертолётных” ракет комплекса “Атака”. И пилоты тут были не при чём – у них попросту не было никаких шансов.

(151) Конечно, неприятно апологету американцев читать про превосходство русского оружия)).Кстати , счет даже 6:1 в нашу пользу$$$$$

(137) Броня вертолету нужна, но нужно понимать, что такое броня на вертолете:
1) Бронированны только критические узлы и агрегаты, включая экипаж, но не все, т.к не везде броню можно присобачит вообще (например, втулка ротора).
2) Броня только с определенных ракурсов (наиболее вероятных).
3) В ряде случаев вместо брони применяются меры по снижению ущерба в случае попадания (типа протектированных баков и дублирования систем и агрегатов).

Поэтому если на вертолете есть броня, которая в принципе держит, скажем 23-мм снаряды, это не значит что его можно поливать такими снарадами со всех сторон и ничего ему не будет, а означает только то, что вероятность нанесения критических повреждений такими снарядами меньше, чем у небронированного вертолета.

Между прочим, все вышесказанное в значительной степени относится также и к танкам и прочим линкорам.

(154) да-да, в заливе американцы потеряли 18 танков, а иракцы почти 4 тысячи советских. клюкво-ссылку дать?

(156) Мы вообще то про вертолеты))).Открывай свою тему про умения и ПВО Ирака)))

(157) "неприятно читать про превосходство", да?
будь объективен и все будет хорошо. по той статье, к которой ты аппелируешь, я уже все написал.

(158) Ну да, ну да...Бедным американцам нечего было противопоставить Ми-24...Факт.

(159) ну так с этим никто и не спорит. 24ка вообще уникальный аппарат, такого плана вертолетов вообще нет.
другое дело, что ты считаешь актуальным тезис о совершенстве российского вертолетостроения, опираясь на факты того, как 24ка нагибала вертолеты на порядок слабее ("я-т в советские времена оооо").
это не так. вертолеты из сабжа одного класса с апачем. и по большому счету никто никого не сильнее, есть определенные ньюансы.
а тем не менее, те же 24ки в соседней стране падают. запара)

(153) Ракета управляемая 9М120 (9М120Ф) «АТАКА»
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/163
проитвотанковая. я к тому,что это уже художество

(156)насколько я знаю там не было:
-танковых боев
-основаная масса техника брошена экипажами
-есть мнение из подбитой техники отличились птр,вертушки,авиация.
и кстати потерях каких пишете боевых или дезертиров?

+ к (162)кроме того много техники были в экспортном варианте

нельзя сравнивать универсала(ми24) и ударную вертушку

(162) по той ссылке были боевые - уничтоженная техника. ссылка аналогичного качества, было написано, что челленджеры настреляли около 300 танков, при этом поставили рекорд по дальности и ни одного челленджера не потеряли.
танковые бои были, даже на мисте было как-то обсуждение конкретных ситуаций. но это не бои были, а расстрелы, скорее. ибо по дальности иракцы сильно уступали.

(165) т-72 Э<>т-72 и т.д

длинная рука

(166) это детали, мой оппонент, к примеру, опускает детали, что ми24 по той ссылке настрелял кучу, по сути, гражданских вертов. как я писал, единственный противник там был кобра, и тот на класс ниже.

(168)тут важно какая модификация + опыт экипажа. сравнивать железки ну вы поняли.
ну ладно вам патриотизм это же прекрасно без шуток. а мат.часть дело наживное

тут важно понять,что пока янки по чесноку еще не одной войны не вели за последние 20 лет.

(170) мы тоже. только стоит признать, что у них авиация в гораздо лучшем состоянии, чем у нас.

(168) Ха-Ха.гражанские AH-1J:
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Bell_AH-1_Super_Cobra
Bell AH-1 Super Cobra
AH-1 Sea Cobra / Super Cobra

AH-1W Super Cobra Корпуса морской пехоты США взлетает с палубны УДК
Тип    ударный вертолёт
Разработчик     Bell Helicopter
Производитель     Bell Helicopter
Первый полёт    AH-1J: 1969
AH-1W: 16 ноября 1983
Белл AH-1 «Си Кобра» и «Супер Кобра» (англ. Bell AH-1 Sea Cobra, Super Cobra) — семейство американских двухдвигательных боевых вертолётов, созданных на базе однодвигательного AH-1 «Кобра». Включает модификации AH-1J и AH-1T «Си Кобра», AH-1W «Супер Кобра». В настоящее время AH-1W является основным ударным вертолётом Корпуса морской пехоты США.

(171)пока...

(173) насколько я понял, у них там сильная ротация, почти все "поучаствовали". этого ничем не заменить.

(174)вы про реальный боевой? тогда да -подготовка серьезная не спорю.после 90-х догоняем как можем

ВВС и ВМФ основная боевая мощь янки. сухопутка слабее несколько.

я офигеваю, когда вижу наших асов-летчиков, которые рассказывают на камеру, как им выдали новые приборы ночного видения и они теперь могут сажать верт ночью и проводить какие-то операции.
хотя те же американцы это делают уже двадцать пять лет как стандартное упражнение.
вот вам и вертолетостроение)

(177) с другой стороны убери тех.игрушки у амеров. что тогда.да нет сначала по строевому учить, а уж потом игрушки.наш ВПК всегда отставал в электронике,но есть другие +.
хотя имхо

(178) ну вон, на хохлов посмотри. как парень армейский обижался, что ополченцы их растяжки разминируют по ночам. вот тебе и тех. игрушки.
все должно быть в наличии. стыд и срам, когда спецы покупают оборудование за свои.

(179) ну тут может и грех, но я радуюсь таким д..илам.
ксати за вертушки. так и не понял маневров укров.24-к.бухие или так учили? завис и думает из стекла

(180) просто настоящие пилоты не стали участвовать в этом...

(181)а там кто тогда наймиты?

(182) не знаю, но есть корреляция между профессионализмом и честью

(183)
хз, хз...

Уточняю - 146 шт. Ка-52 "Аллигатор" поставят в армию до 2020 года.

(183) на одинэснегов посмотри и пойми что корреляция такая будет только еслти составляющая воспитания

(186) нее, 1Сники по определению жадные и тупые)))

и 1Сник это все-таки не шахматист, убивать не приучен

(188) военному врага завалить как тебе сотню строк накодить.

(189) Особенно начпроду... или повару )))

(189) времена меняются? по воспоминаниям советских летчиков в афганистане, они когда узнавали, что надо бомбить деревню, а не душманов, сбрасывали бомбы в стороне. сейчас погуглю

и это речь идет не про граждан своей страны, а про афганцев
http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/su24/su24.html

Время от времени, при дневных налетах на цели в знакомых районах, экипажи могли наблюдать последствия своих ударов: испещренную кратерами воронок "зеленку", расколотые скалы, провалы на месте горных карнизов с обрывавшимися в пропасть тропами, каменное крошево на дне ущелий, в котором терялись дороги. Многие селения остались только на картах, а на их месте виднелись едва различимые пыльные руины. Внизу лежала погубленная войной страна. Продолжавшийся вывод войск пробуждал сомнения: что же за дорога к миру сопровождается валом бомбардировок? Противник для работавших "из-за речки" авиаторов оставался безликой точкой на карте, которой сплошь да рядом оказывались селения среди садов и посевов, нисколько не похожие на значившиеся в ориентировках "укрепрайоны". Люди начинали задаваться вопросами, и теперь представителю разведки случалось заверять экипажи, что подлежащие бомбежке кишлаки "брошены жителями и обезлюдели". Недовольных было много, некоторые стали уклоняться от вылетов, ссылаясь на здоровье и пренебрегая положенной "за боевой день" выплатой. Летчики оставались верны присяге, но пошатнулись устои, на которых держалась страна. В 149-м БАП экипажи трижды отказывались летать на бомбежку, заявляя, что "за Родину готовы жизни отдать, но в этом мутном деле участвовать не будут". Двоих летчиков удалось переубедить совместными усилиями командиров и особистов, но один отказался наотрез и был уволен из армии. Вопроса это не решило: многие в ходе вылетов просто сбрасывали бомбы мимо селений.

(191) обратное тоже слышать приходилось (в разговорах с непосредственными участниками)