|
OFF: Сравним Ми-28 и Ка-50/52 | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Ненавижу 1С
гуру
20.06.14
✎
22:27
|
Собственно, который лучше и почему оба на вооружении?
И что нам делать, когда их движки «Мотор Сич» ВК-2500 делают в Запорожье (кто не знает, это Украина) теперь? |
|||
94
Эмбеддер
24.06.14
✎
09:22
|
(93) это они себе доплату за вредность так выбивают
|
|||
95
Defender aka LINN
24.06.14
✎
09:37
|
||||
96
Guk
24.06.14
✎
09:39
|
(92) "там всё дублируется ручным управлением, либо полностью безэлектрическим"
на педальном приводе что-ли?... |
|||
97
Zero on a dice
24.06.14
✎
09:39
|
(92) а толку? вооружение после импульса уже не работает.
(89) я не совсем понимаю, о чем речь. вертолеты одного класса. лучше - это типа как параметр "максимальная скорость" или что? в бою современных армий эти вертолеты вообще не пересекутся, а если и пересекутся, это будет глупость. опять же, точно так же, как и наши, они не летают в зонах прикрытых ПВО. но есть ньюанс - эффективность их применения выше за счет того, что работает комплекс мер свой/чужой, проработано целеуказание, и всегда есть точные данные где какое подразделение и возможные позиции противника исходя из актуальных разведданных. у нас этого нет, до сих пор все на рации и бумажной карте. чисто гипотетически, я не стану спорить, возможно 28й уделает по каким-то параметрам. но все в рамках класса. а эффективность применения - имхо, глупо спорить, у американцев она может на порядок выше быть. то же самое работает и со всем остальным тактическим вооружением. пока у нас это не внедрят и не отработают, толку от не имеющего аналогов в мире немного. если в целом смотреть. |
|||
98
Эмбеддер
24.06.14
✎
09:40
|
(97) после импульса выйдет из строя электроника но не электрика. пушка будет стрелять, двигатель тоже будет работать
|
|||
99
Zero on a dice
24.06.14
✎
09:41
|
(98) а наводиться чем? на глазок?
|
|||
100
Irbis
24.06.14
✎
09:42
|
(100)
|
|||
101
Guk
24.06.14
✎
09:42
|
(98) во всех фильмах показывают, что двигатели как раз глохнут и именно из-за электрики...
|
|||
102
strange2007
24.06.14
✎
09:42
|
(99) На глазок. Ага, такие упражнения у нас постоянны. Если надо далеко стрелять, то как в артиллерии - один корректирует, второй ручки крутит
|
|||
103
Zero on a dice
24.06.14
✎
09:43
|
(102) фигня все это, "я так думаю" (с)
|
|||
104
strange2007
24.06.14
✎
09:44
|
(101) Вот серьёзно, я не знаю что в современном танковом дизеле электрическое. Может там топливо подаётся электрончиками или охлаждение какое хитрое?
|
|||
105
strange2007
24.06.14
✎
09:44
|
(103) Фигня не фигня, а на верхушке не дураки сидят. И если амеры уверены в надёжности электроники, то у нас делают оружие для ведения реальных боёв
|
|||
106
Эмбеддер
24.06.14
✎
09:46
|
(97) у американцев маркетинг. советский союз умел делать военную технику, иначе бы он просто был стерт с лица Земли
(99) лучше иметь вертолет, который летает и как-то стреляет, пусть не высокоточно, чем не иметь его вовсе. я думаю, американцы не дураки и тоже все предусмотрели, как и наши (101) я думаю, Вы бы тоже засмеялись, если бы прочитали в газете про полет на реактивном самолете "у самолета заглох двигатель". я думаю, что от взрыва что-то где-то перегорит конечно, но починится и вертолет полетит |
|||
107
strange2007
24.06.14
✎
09:49
|
(106) >> американцы не дураки и тоже все предусмотрели, как и наши
Да, но у них стратегия другая. КАк факт, их оружие оооочень малоэффективно против нашего |
|||
108
dachnik
24.06.14
✎
09:49
|
Сегодня в новостях бегущей строкой прочитал. что до 20-го года в войска будет поставлено порядка 200 вертолетов Ка-52. Это много или мало?
|
|||
109
strange2007
24.06.14
✎
09:50
|
(108) Много. Командный вертолёт с учетом нынешней стратегии не нужен в таком кол-ве. Скорее всего их и полицейским отдадут
|
|||
110
Zero on a dice
24.06.14
✎
09:51
|
(106) еще раз, сравнивая апач и мишку/кашку ты сравниваешь слона белых на белой клетке и слона черных на черной клетке. на пустой доске. добавь фигур на доску и увидишь, что, образно, за одну сторону играют два человека, а за другую десять, и у каждого своя фигура.
|
|||
111
strange2007
24.06.14
✎
09:54
|
(110) А как-же иракское единственное честно столкновение, когда амеровской техники подбили в 1,5 раза больше. Т.е. суперсвязь оказалась менее эффективной, чем каждый сам за себя. Как-то странно это всё выглядит.
Да и с 2008 года в плане связи Россия оооочень далеко ускакала |
|||
112
Эмбеддер
24.06.14
✎
09:54
|
(110) т.е. вертолеты летают в параллельном пространстве и не могут стрелять друг в друга?
Воздушные победы Ми-24 http://skyfireavia.narod.ru/Heli/Mi24av/mi24av.htm |
|||
113
Zero on a dice
24.06.14
✎
10:00
|
(111) это какое?
связь это связь, единое пространство - другое. (112) вот ты на работе можешь пол мыть? можешь, но это не твоя работа, верно? вот так и тут. да, может верт стрелять в другой верт, может корову на подвесе транспортировать, но это не его основная боевая задача. ссылка хлам, не по фактам, а по применимости к дискуссии. да, насбивали там доисторических беллов и кобр не из своего класса. но это то же самое, что вопеть о победах абрамса над пятидесятками. |
|||
114
Эмбеддер
24.06.14
✎
10:04
|
(113) у тебя какие-то сравнения, то слоны на доске, то мытье пола. можно без этого? речь о том, что бой вертолета с вертолетом это нормальное явление
|
|||
115
Эмбеддер
24.06.14
✎
10:04
|
+ на войне конечно
|
|||
116
Zero on a dice
24.06.14
✎
10:51
|
(114) хорошо, без сравнений. это ненормальное явление. объясняю почему. когда встречаются два соединения, примерно равные по силе, и правильно сформированные - применительно к нашей дискуссии это пехота, усиленная броней и танками, и прикрытая мобильными средствами пво и вертушками, вертушки очень быстро оказываются в зоне действия ПВО и их задача - уничтожить средства ПВО и нанести максимальный урон по бронетехнике. противодействие вертушкам - исключительно задача ПВО. если верт распыляется на воздушные цели - толку от него ноль, т.к. броня противника останется на ходу.
где-то когда-то локально верты могут встретиться, спору нет, но это не их основная боевая задача. вот в момент такой встречи и работают основные характеристики - дальность поражения, дальность обнаружения. параметры вертолетов здесь - вторичны. по большому счету, здесь ситуация во многом схожа с танками - можно до бесконечности увеличивать толщину брони и мощность силовой установки, но средства поражения всегда будут на шаг впереди. а вот если смотреть в сторону локальных конфликтов "белый человек vs папуасы" тогда тут будут работать длина ствола и прочие бронекапсулы. |
|||
117
piter3
24.06.14
✎
11:22
|
(116)э если столкнется две вертушки им, что разойтись надо?
типа эта не наша задача. имхо на поле любое оружие используется для уничтожения противника |
|||
118
Эмбеддер
24.06.14
✎
11:27
|
(116) не знал, что вертолеты подавляют ПВО. честно не знал... все мои вопросы снимаются
|
|||
119
piter3
24.06.14
✎
11:31
|
(118)гм ну как бы стелясь по земле есть определенные шансы.
но,что точно в лобову нет.ударил отскочил и змейкой на до 5 метров над землей |
|||
120
Zero on a dice
24.06.14
✎
11:41
|
(118) ты не знал, что на бэтры и танки ставят средства ПВО?
или в твоем понимании ПВО это исключительно комплексы типа С-*00? (117) я о том и говорю, что локально - да, возможно, глобально - не их задачи. |
|||
121
piter3
24.06.14
✎
11:45
|
(120)о пво на танках подробнее!?
|
|||
122
Zero on a dice
24.06.14
✎
11:49
|
(121) да вроде ставили где-то на башню тубусы формата стингера. хотя может и загоняю.
|
|||
123
Эмбеддер
24.06.14
✎
11:58
|
(122) тоже слышал такое. все-таки про разделение ф-ций, почему самолеты не подавляют ПВО, а эта функция возлагается на вертолеты? есть ссылка на тактику использования Апачей для уничтожения ПВО?
|
|||
124
Эмбеддер
24.06.14
✎
12:01
|
хотя не надо, нашел сам
|
|||
125
Эмбеддер
24.06.14
✎
12:04
|
в общем диверсии устраивают)))
Вертолеты «Апач» действовали двумя группами по 4 вертолета в каждой с прикрытием вертолетами Н-60. Экипажи применяли приборы ночного видения и использовали тепловизионные прицельно-навигационные системы. По некоторым источникам информации, на полное уничтожение каждой РЛС потребовалось не более четырех минут с момента их визуального обнаружения и идентификации с борта вертолета. Ударные группы самолетов, как правило, выводились в созданные коридоры прорыва ПВО по наработанной и отлаженной схеме несколькими эшелонами, с последующей разводкой по назначенным объектам удара. http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.24.17_02_11 |
|||
126
piter3
24.06.14
✎
12:06
|
(122) последнее скорее
|
|||
127
Zero on a dice
24.06.14
✎
12:07
|
(123) неа, нету, но больше некому. тактически, можешь прикинуть ситуацию, дистанция 10км между группировками - можно тормознуть и дождаться авиации, но есть риск, что авиация противника прилетит раньше. поэтому, без вариантов, больше некому.
(125) ну, это не совсем то. у американцев забавная тактика использования управляемых снарядов с апачей, там смысл в том, чтобы затариться на местности, вынырнуть на залп и уйти назад от ПВО. на 24ке такое, например, не работает, но есть другие неприятные ньюансы. |
|||
128
piter3
24.06.14
✎
12:09
|
(127)вертушки рэб вполне себе прелестно существуют. это о подавлении пво.
не только у них используется подобная тактика. |
|||
129
Zero on a dice
24.06.14
✎
12:09
|
(126) знаешь, всегда можно найти сумрачного гения в единичном экземпляре) но, мне казалось, где-то все же ставили, сейчас искать не стану, не в этом суть
|
|||
130
Эмбеддер
24.06.14
✎
12:10
|
(127) у Ми-28 же тоже есть оптика над втулкой винта
|
|||
131
piter3
24.06.14
✎
12:13
|
(129)были эксперименты еще 1930 с ракетами.
ну и потом тоже, но это уже на шасси танка. |
|||
132
piter3
24.06.14
✎
12:22
|
вовзращаясь к теме: когда обе машины создавались, то заказчик много раз менял ТЗ.поэтому сравнивать в лоб наверное все-таки неправильно
|
|||
133
piter3
24.06.14
✎
12:23
|
да и применения все-таки маловато было для практического анализа.
|
|||
134
skeptik_m
24.06.14
✎
12:27
|
"Ударно-вертолето-срач".
Кое-какие замечание по теме: 1) Любой ударный вертолет - может быть сбит "одной пулей из АКМ" (будь то Апач, Кобра, Тигр, Ми-2X, КА-5Х или еще что). На данном уровне развития техники обеспечить сплошное круговое бронирование вертолета не представляется возможным. Но попробуй-ка попади этой самой одной пулей точно в уязвимое место, поэтому бывает такое не так часто. 2) У США также два типа специализированных ударных вертолетов - Апач и Кобра. 3) Про КА-50 можно забыть, серийно производится КА-52, это существенно другой вертолет. 4) Производство двух типов вертолетов в РФ во многом обусловлено экономическми и технологическими причинами. Есть завод в Ростове "заточенный" под Ми-2X технологии и есть завод в Арсеньевске, заточенный под КА-5X технологии). В общем при переходе на один вертолет один завод из двух и одно КБ из двух прийдется списать. 5) У обоих вертолетов есть свои преимущества и недостатки. В часности, Ми-28 теоретически должен быть дешевле, проще в обслуживании и эксплуатации и привычней пилотам, но фактически на данный момент Ка-52 находится в более доведенном состоянии (особенно бортовая РЛС). Другим плюсом Ка-52 является то, что он лучше приспоблен для базировнаия на кораблях, а также для полетов в горах. Зато у Ми-28 выше скорость. Зато у Ка-52 точнее стреляет пушка. И т.д. и т.п. |
|||
135
Zero on a dice
24.06.14
✎
12:36
|
(134) кобра - старый верт, по сути, в строю только из-за того, что закупать апачи дорого. он намного проще и слабее апача, и многие задачи не может решать.
|
|||
136
piter3
24.06.14
✎
12:38
|
(134)ну камов изначально делал вертушки для водных ребят.
у миля больше опыт именно в боевом аппарате для суши.а вообще хорошо,что есть конкуренция |
|||
137
Эмбеддер
24.06.14
✎
12:41
|
(134) Ми-24 одной пулей не сбивается. или это все для того, чтобы сказать, что броня вообще не нужна? и количество (толщина, вес) ее не важно?
|
|||
138
piter3
24.06.14
✎
12:42
|
(137) в теории есть золотое попадание,но сам фактически не видел
|
|||
139
strange2007
24.06.14
✎
13:22
|
(134) КАшка выходит на сегодня дешевле?????? Серьёзно не знал
|
|||
140
bolder
24.06.14
✎
13:25
|
(84) > Zero on a dice
84 - 24.06.14 - 09:08 (82) вертолет против вертолета - абсурд и голливуд)) Читать про опыт боевого применения МИ-24 в (112) до просветления. |
|||
141
Zero on a dice
24.06.14
✎
13:27
|
(140) читать (113) до просветления.
|
|||
142
bolder
24.06.14
✎
13:27
|
(140) +Даже специальные противовертолетные ракеты существуют)).
|
|||
143
piter3
24.06.14
✎
13:30
|
(142)чего поясните для бездарей пожалуйста
|
|||
144
bolder
24.06.14
✎
13:30
|
(141) Вертолеты- да для уничтожения наземной броне техники и живой силы.Но это не значит, что они без защитные перед вертолетами и самолетами противника!
|
|||
145
bolder
24.06.14
✎
13:31
|
(143) Читай про оснащение в (112).
|
|||
146
piter3
24.06.14
✎
13:34
|
(145) где там вы видите спец.ракеты а?
|
|||
147
Zero on a dice
24.06.14
✎
13:34
|
(145) в 112 клюква, насбивали гамна и радуются.
это не к тому, что ми24 плохой, а к тому, что ни о чем. можно сейчас наклепать огромную статью, как абрамсы наутюжили кучу ржавых тэшек в 90х и 2003м. а толку? то же самое, что по мишеням палить. убавь патриотизм, почитай посты выше, там все описано. |
|||
148
skeptik_m
24.06.14
✎
13:36
|
(139) Не дешевле. В одну цену примерно, хотя Ми-28 потенциально мог-бы быть дешевле - частичная унификация с Ми-8/Ми-24/Ми-35, более традиционная конструкция и т.д.
Но Ка-52 - более доведен, т.е. галочек в чек-листе в колонке "все уже работает как обещали" у него несколько больше. |
|||
149
bolder
24.06.14
✎
13:39
|
(147) Ну да ))Соотношение 2 :1 в пользу МИ-24 разных модификаций против современных! (тогда) вертолетов США, в нашу пользу конечно.Меня устраивает.Одно это позволяет сделать простое заключение - семейству Ми-ХХ жить!
|
|||
150
skeptik_m
24.06.14
✎
13:46
|
(135) Кобра - вертолет морской пехоты. У МП США Апачей нет, только "Кобры". Причем то и другое на вооружении одной страны одновременно - уже более тридцати лет. Так что ссылки на "старый и новый" не канают.
Это особенность США такая - что у них армия, флот и морская пехота - три отдельные дубширующие армии и каждая себе заказаыает оружие отдельно, сама по себе. Особенно ярко проявлется с самолетами и вертолетами - например, "Супер Хорнеты" самолет флота, но не ВВС армии и не морской пехоты. F-35 для ВВС армии, флота и морской пехоты - сделано три варианта (фактически три разных самолета) и т.д. |
|||
151
Zero on a dice
24.06.14
✎
13:46
|
(149) я даже не стал эту клюкву читать, поскольку единственный вменяемый противник для 24ки там был AH-1 и тот классом ниже.
остальные - вообще транспортники модернизированные. |
|||
152
Zero on a dice
24.06.14
✎
13:49
|
(150) кобра летала, когда апача в проекте не было)
КМП экономит на всем - потому я так говорю. для задач поддержки пехоты кобры хватает, но те задачи, которые ставятся перед апачами кобра не всегда может выполнить. |
|||
153
bolder
24.06.14
✎
13:51
|
(146) Из (112):
Точку поставило детальное изучения обломков – в различных агрегатах вертолёта были найдены вольфрамовые стержни определённой длины, использующиеся во всех модификациях ракет семейства Р-60, а так же в БЧ “противовертолётных” ракет комплекса “Атака”. И пилоты тут были не при чём – у них попросту не было никаких шансов. |
|||
154
bolder
24.06.14
✎
13:53
|
(151) Конечно, неприятно апологету американцев читать про превосходство русского оружия)).Кстати , счет даже 6:1 в нашу пользу$$$$$
|
|||
155
skeptik_m
24.06.14
✎
13:56
|
(137) Броня вертолету нужна, но нужно понимать, что такое броня на вертолете:
1) Бронированны только критические узлы и агрегаты, включая экипаж, но не все, т.к не везде броню можно присобачит вообще (например, втулка ротора). 2) Броня только с определенных ракурсов (наиболее вероятных). 3) В ряде случаев вместо брони применяются меры по снижению ущерба в случае попадания (типа протектированных баков и дублирования систем и агрегатов). Поэтому если на вертолете есть броня, которая в принципе держит, скажем 23-мм снаряды, это не значит что его можно поливать такими снарадами со всех сторон и ничего ему не будет, а означает только то, что вероятность нанесения критических повреждений такими снарядами меньше, чем у небронированного вертолета. Между прочим, все вышесказанное в значительной степени относится также и к танкам и прочим линкорам. |
|||
156
Zero on a dice
24.06.14
✎
13:59
|
(154) да-да, в заливе американцы потеряли 18 танков, а иракцы почти 4 тысячи советских. клюкво-ссылку дать?
|
|||
157
bolder
24.06.14
✎
14:02
|
(156) Мы вообще то про вертолеты))).Открывай свою тему про умения и ПВО Ирака)))
|
|||
158
Zero on a dice
24.06.14
✎
14:06
|
(157) "неприятно читать про превосходство", да?
будь объективен и все будет хорошо. по той статье, к которой ты аппелируешь, я уже все написал. |
|||
159
bolder
24.06.14
✎
14:11
|
(158) Ну да, ну да...Бедным американцам нечего было противопоставить Ми-24...Факт.
|
|||
160
Zero on a dice
24.06.14
✎
14:20
|
(159) ну так с этим никто и не спорит. 24ка вообще уникальный аппарат, такого плана вертолетов вообще нет.
другое дело, что ты считаешь актуальным тезис о совершенстве российского вертолетостроения, опираясь на факты того, как 24ка нагибала вертолеты на порядок слабее ("я-т в советские времена оооо"). это не так. вертолеты из сабжа одного класса с апачем. и по большому счету никто никого не сильнее, есть определенные ньюансы. а тем не менее, те же 24ки в соседней стране падают. запара) |
|||
161
piter3
24.06.14
✎
14:33
|
(153) Ракета управляемая 9М120 (9М120Ф) «АТАКА»
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/163 проитвотанковая. я к тому,что это уже художество |
|||
162
piter3
24.06.14
✎
14:45
|
(156)насколько я знаю там не было:
-танковых боев -основаная масса техника брошена экипажами -есть мнение из подбитой техники отличились птр,вертушки,авиация. и кстати потерях каких пишете боевых или дезертиров? |
|||
163
piter3
24.06.14
✎
14:46
|
+ к (162)кроме того много техники были в экспортном варианте
|
|||
164
piter3
24.06.14
✎
14:48
|
нельзя сравнивать универсала(ми24) и ударную вертушку
|
|||
165
Zero on a dice
24.06.14
✎
14:50
|
(162) по той ссылке были боевые - уничтоженная техника. ссылка аналогичного качества, было написано, что челленджеры настреляли около 300 танков, при этом поставили рекорд по дальности и ни одного челленджера не потеряли.
танковые бои были, даже на мисте было как-то обсуждение конкретных ситуаций. но это не бои были, а расстрелы, скорее. ибо по дальности иракцы сильно уступали. |
|||
166
piter3
24.06.14
✎
14:53
|
(165) т-72 Э<>т-72 и т.д
|
|||
167
piter3
24.06.14
✎
14:55
|
длинная рука
|
|||
168
Zero on a dice
24.06.14
✎
14:55
|
(166) это детали, мой оппонент, к примеру, опускает детали, что ми24 по той ссылке настрелял кучу, по сути, гражданских вертов. как я писал, единственный противник там был кобра, и тот на класс ниже.
|
|||
169
piter3
24.06.14
✎
14:58
|
(168)тут важно какая модификация + опыт экипажа. сравнивать железки ну вы поняли.
ну ладно вам патриотизм это же прекрасно без шуток. а мат.часть дело наживное |
|||
170
piter3
24.06.14
✎
14:59
|
тут важно понять,что пока янки по чесноку еще не одной войны не вели за последние 20 лет.
|
|||
171
Zero on a dice
24.06.14
✎
15:01
|
(170) мы тоже. только стоит признать, что у них авиация в гораздо лучшем состоянии, чем у нас.
|
|||
172
bolder
24.06.14
✎
15:05
|
(168) Ха-Ха.гражанские AH-1J:
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Bell_AH-1_Super_Cobra Bell AH-1 Super Cobra AH-1 Sea Cobra / Super Cobra AH-1W Super Cobra Корпуса морской пехоты США взлетает с палубны УДК Тип ударный вертолёт Разработчик Bell Helicopter Производитель Bell Helicopter Первый полёт AH-1J: 1969 AH-1W: 16 ноября 1983 Белл AH-1 «Си Кобра» и «Супер Кобра» (англ. Bell AH-1 Sea Cobra, Super Cobra) — семейство американских двухдвигательных боевых вертолётов, созданных на базе однодвигательного AH-1 «Кобра». Включает модификации AH-1J и AH-1T «Си Кобра», AH-1W «Супер Кобра». В настоящее время AH-1W является основным ударным вертолётом Корпуса морской пехоты США. |
|||
173
piter3
24.06.14
✎
15:07
|
(171)пока...
|
|||
174
Zero on a dice
24.06.14
✎
15:08
|
(173) насколько я понял, у них там сильная ротация, почти все "поучаствовали". этого ничем не заменить.
|
|||
175
piter3
24.06.14
✎
15:09
|
(174)вы про реальный боевой? тогда да -подготовка серьезная не спорю.после 90-х догоняем как можем
|
|||
176
piter3
24.06.14
✎
15:12
|
ВВС и ВМФ основная боевая мощь янки. сухопутка слабее несколько.
|
|||
177
Zero on a dice
24.06.14
✎
15:16
|
я офигеваю, когда вижу наших асов-летчиков, которые рассказывают на камеру, как им выдали новые приборы ночного видения и они теперь могут сажать верт ночью и проводить какие-то операции.
хотя те же американцы это делают уже двадцать пять лет как стандартное упражнение. вот вам и вертолетостроение) |
|||
178
piter3
24.06.14
✎
15:19
|
(177) с другой стороны убери тех.игрушки у амеров. что тогда.да нет сначала по строевому учить, а уж потом игрушки.наш ВПК всегда отставал в электронике,но есть другие +.
хотя имхо |
|||
179
Zero on a dice
24.06.14
✎
15:23
|
(178) ну вон, на хохлов посмотри. как парень армейский обижался, что ополченцы их растяжки разминируют по ночам. вот тебе и тех. игрушки.
все должно быть в наличии. стыд и срам, когда спецы покупают оборудование за свои. |
|||
180
piter3
24.06.14
✎
15:26
|
(179) ну тут может и грех, но я радуюсь таким д..илам.
ксати за вертушки. так и не понял маневров укров.24-к.бухие или так учили? завис и думает из стекла |
|||
181
Эмбеддер
24.06.14
✎
15:28
|
(180) просто настоящие пилоты не стали участвовать в этом...
|
|||
182
piter3
24.06.14
✎
15:28
|
(181)а там кто тогда наймиты?
|
|||
183
Эмбеддер
24.06.14
✎
15:31
|
(182) не знаю, но есть корреляция между профессионализмом и честью
|
|||
184
pavig
24.06.14
✎
15:38
|
(183)
хз, хз... |
|||
185
dachnik
25.06.14
✎
07:58
|
Уточняю - 146 шт. Ка-52 "Аллигатор" поставят в армию до 2020 года.
|
|||
186
rphosts
25.06.14
✎
08:04
|
(183) на одинэснегов посмотри и пойми что корреляция такая будет только еслти составляющая воспитания
|
|||
187
Эмбеддер
25.06.14
✎
08:10
|
(186) нее, 1Сники по определению жадные и тупые)))
|
|||
188
Эмбеддер
25.06.14
✎
08:11
|
и 1Сник это все-таки не шахматист, убивать не приучен
|
|||
189
rphosts
25.06.14
✎
08:37
|
(188) военному врага завалить как тебе сотню строк накодить.
|
|||
190
Separator
25.06.14
✎
09:18
|
(189) Особенно начпроду... или повару )))
|
|||
191
Эмбеддер
25.06.14
✎
09:20
|
(189) времена меняются? по воспоминаниям советских летчиков в афганистане, они когда узнавали, что надо бомбить деревню, а не душманов, сбрасывали бомбы в стороне. сейчас погуглю
|
|||
192
Эмбеддер
25.06.14
✎
09:21
|
и это речь идет не про граждан своей страны, а про афганцев
http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/su24/su24.html Время от времени, при дневных налетах на цели в знакомых районах, экипажи могли наблюдать последствия своих ударов: испещренную кратерами воронок "зеленку", расколотые скалы, провалы на месте горных карнизов с обрывавшимися в пропасть тропами, каменное крошево на дне ущелий, в котором терялись дороги. Многие селения остались только на картах, а на их месте виднелись едва различимые пыльные руины. Внизу лежала погубленная войной страна. Продолжавшийся вывод войск пробуждал сомнения: что же за дорога к миру сопровождается валом бомбардировок? Противник для работавших "из-за речки" авиаторов оставался безликой точкой на карте, которой сплошь да рядом оказывались селения среди садов и посевов, нисколько не похожие на значившиеся в ориентировках "укрепрайоны". Люди начинали задаваться вопросами, и теперь представителю разведки случалось заверять экипажи, что подлежащие бомбежке кишлаки "брошены жителями и обезлюдели". Недовольных было много, некоторые стали уклоняться от вылетов, ссылаясь на здоровье и пренебрегая положенной "за боевой день" выплатой. Летчики оставались верны присяге, но пошатнулись устои, на которых держалась страна. В 149-м БАП экипажи трижды отказывались летать на бомбежку, заявляя, что "за Родину готовы жизни отдать, но в этом мутном деле участвовать не будут". Двоих летчиков удалось переубедить совместными усилиями командиров и особистов, но один отказался наотрез и был уволен из армии. Вопроса это не решило: многие в ходе вылетов просто сбрасывали бомбы мимо селений. |
|||
193
Separator
25.06.14
✎
09:24
|
(191) обратное тоже слышать приходилось (в разговорах с непосредственными участниками)
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |