посмотрел http://www.youtube.com/watch?v=NL3RtpSntRc и задался вопросом на сколько человеск сам себя програмирует на смерть?


зы
кратко там идея такая, человек строит свой сценарий на жизнь и как только у него сценарий заканчивается - он начинает умирать в прямом смысле.

(0)
Или я что-то не понимаю либо это редкостный бред:
" - Последние данные показали он это принимает до 12 месяцев
- откуда он это знает?
- от родителей.
- это все уже доказано лет как 30"

Кем доказано? Что доказано? Кто с ребенком до 12 месяцев говорит о смерти? О сценариях?

Ты это, завязывай бухать по утрам.

(1) ты не будешь возражать против того, что у человека от рождения есть заложеные программы? Например врожденые рефлексы...

идем дальше - страх высоты появляется примерно к 1-2м годкам

и так далее... почему не могут формироватся некие программы которые мы не видим?
кстати психологи утверждают, что основной психотип человека формируется к 3 годкам :)

но я не о том, а о том, что как только человек не знает зачем ему жить дальше - он умирает. Чисто практически я много раз видел как человек после выхода на пенсию за 3 года сгорал, и я соглашусь, что тут механизм похожий...

"Есть ли у вас план, мистер Фикс? — Есть ли у меня план? Есть ли у меня план? Да у меня целых три плана!"

У меня программы на несколько жизней, а хрен же проживу...

(2) сложно говорить на эту тему с такой затравкой как в (0)
Там человек говорит ерунду. Но делает это с умным лицом.

жить не интересно, надоело и не хочется - это три разные понятия, как например про бухать

Миста - форум самоубийц

6+ а с эпитетами "так", "бедно" и пр. вообще куча вариантов

> и задался вопросом на сколько человек сам себя программирует на смерть?

человек может приблизить свою смерть и старость просто не соблюдая режим дня и насилуя свою психику.
организм воспримет это как приказ умереть и запустит режим преждевременного старения.

(9) почему организм это должен воспринять как приказ умереть, а не как приказ мобилизовать скрытые резервы и т.д. ?

(0) > кратко там идея такая, человек строит свой сценарий на жизнь и как только у него сценарий заканчивается - он начинает умирать в прямом смысле.

Согласно ведическому знанию человек на столько успешен в деле, на сколько он туда вкладывает психической силы: обдумывает дело, желает результата, мечтает о нем, размышляет о путях достижения и т.п. Зависит ли скорость умирания от отсутствия целей? Наверняка. Жизнь без целей - источник депрессии. А депрессия и уныние - помощники  разрушения.

(10) Это вложенная программа.

(10) Так это от команды зависит. Если Твою мать! один сценарий, а если "Мать твою..." совсем другой коленкор.

(0) есть такая теория, что любая болезнь и даже смерть - это внутренний выбор человека. Чем дольше живу, тем больше подтверждений нахожу эмпирическим путем.
ЗЫ Хотя кино для идиотов - главный аргумент: "это давно доказано".

ОМГ, опять рефлексии на атcр@льные темы. Не надо психосоматику возводить в ранг первоочередной движущей силы всего организма, а? Ваш пост обижает всех врачей и генетиков.

(14) от психосоматических заболеваний страдают и умирают точно так же, как и от не психосоматических - это точно такие же настоящие заболевания, только запускаются они иначе

(11) "Согласно ведическому знанию"
Какие ващи доказательства?

мы умираем лишь потому, что принимаем смерть как неизбежность.

(с) то ли Стьюи Гриффин, то ли Брайан, когда они обкурились в каком-то кафе

+(15) например психосоматическая гипертония точно так же ведет к инсульту, инфаркту, сердечной и почечной недостаточности точно так же, как и наследственная

(0) Ролик не смотрел. Кратко по "зы": некоторые умирают, имея множество всяких планов на дальнейшую жизнь.

Не смотрел ролика, т.к. работаю. Автор, всё гораздо сложнее. Ага, хоть запрограммируйся, один фиг не угадаешь день смерти

Верно только одно: МЫ ВСЕ УМРЕМ

(21) >> Верно только одно: МЫ ВСЕ УМРЕМ
Тоже не совсем верное утверждение. Физ.тело то точно в земле окажется, но где доказательства, что это смерть?

(0) То что ты выложил это сюда - говорит о том что ты начинаешь чувствовать приближение смерти

(22)  ты чтоли не умрешь? Ха-ха

(24) Ты не знал??? Одинэсники вечны! У тебя еще есть шанс, становись одинэсником скорее
)))))))))))

А если серьёзно, то к этому вопросу надо подходить комплексно и с самых разных сторон, даже со стороны религий. Вот и программирование у автора не учитывает многоликость мира и то, что вселенная как не крути влияет на судьбу самым прямым образом. И всё программирование сводится к тому, что пытаешься управлять вселенной. Т.е. может исполнит желание, а может и нет

vde69, ты сам на себя не обижаешься?
Вот вчера по ТЛС показывали детей с пороками, в мексике 1 девочка остановилась в развитии на 2 году жизни и организм перестал расти и мозг практически не развивается, сейчас этой девочке 31 год, а выглядит она как здоровенный младенец. Ее мама умерла 11 лет назад сейчас за ней ухаживает ее крестная. Девочка не умеет разговаривать хотя ее движения умелые как у взрослого человека. Семья очень бедная  ее врачу показали только год назад первый раз, ей выписали лекарство экспериментальное которое стимулирует рост, сама она за собой ухаживать конечно не может если бы крестная  ее не взяла тогда бы она умерла...
А у тебя олень писданутый все нормально и хватит херню смотреть! работай, трахайся, радуйся жизни и не иби людям мозг!

(22) тебе любой врач скажет, что это нормальное доказательство

голосовалку запилите :)

(2) >>> идем дальше - страх высоты появляется примерно к 1-2м годкам
Это почему? Откуда информация?

(27) Ни фига. Ученые (не только врачи) просто для репутации не влазят в мистику, а за стопкой они мноооооого чего могут наговорить. К тому же уже больше 10 лет многие ученые научные факты перемешивают с религиями и прочей мистикой.

Это все капиталистическая пропаганда: нужно ставить цель и пахать, пахать, пахать, чтобы ее достичь и только тогда будет оно самое

(29) Потому что к этому времени нападаешься и начинаешь бояться

(32) почему некоторые не боятся высоты? хотя тоже падают как и все

(31) происки запада!)))

(33) Это два разных механизма. Детская небоязнь - отсутствие опыта, небоязнь высоты экстрималов, это огромный опыт и уверенность. Т.е. вторые точно знают, что могут разбиться если не выполнят все пункты, поэтому выполняя правила обретают уверенность

(30) ладно. Существование (также как и несуществование) бога научно недоказуемо. Это вопрос можно отдать на откуп каждому человеку, и он пусть решает для себя.

(35) небоязнь высоты экстремалов - вообще никак с опытом не связана.
Они уже идут в экстремалы потому что не боятся

(36) >> Это вопрос можно отдать на откуп каждому человеку, и он пусть решает для себя.
Ага. ВСпомни суперпозицию некоторых частиц или несчастного кота Шредингера. Там тоже ни чего не понятно, но оно есть!

(2) а у животных, насекомых, бактерий, вирусов, растений и прочей живности, тоже родители детёнышам закладывают программу?

(37) Боятся и им это нравится. Адреналинщики.

(0) До конца не смотрел, к середине понял что представляет этот человек из себя. Очень очень слабенький суггестор, но для некоторых этого хватает чтобы проникнуться тем что он несет.

(37) Ошибаешься. Я со столбистами уяснил один простой урок - ни когда не ходи в горы с тем, кто ни чего не боится. Это только по ютубу кажется бесстрашие, а в реальности люди всё просчитывают на десять ходов вперёд и ни когда не рискуют впустую. Риски присущи неопытному.
Что-бы лучше понять этот механизм, можно обратиться к парашютистам, которые часто упоминают, что страшен второй прыжок, а не первый. Что это, появление страха? Нет, это появление опыта от первого прыжка!

(40) что-то не видно страха в его глазах
http://img.nur.kz/foto_images/06/d/9-620olsh4543_4_.jpg

(43) Он его просто не показывает.

(38) если ты не знаешь мёртв кот или жив это не значит что он находится в каком-то неземном состоянии, но сектантам этот факт сложно осоднать

(43) фотошеп....

(45) Стоп! Ты уверен, что Бога нет или он есть? В данном случае рассматривается вопрос "есть-нет", а не сущность как 3-х мерное физическое целое

(45) ты не прав

(45) в том то и дело, что кот одновременно мертв и жив

электрон одновременно проходит через две щели, иначе не объяснить наблюдаемые эффекты

(48) ты не прав ))

интересный факт

щенка (кабеля) отлучают от матери и помещают в некую "другую" среду, то есть он не может копировать поведение....

потом помещают к нему второго такого (суку)

и о чудо, они знают как завести деток.... от куда?

(49) А как объяснить что частица одновременно является волной?

(51) про инстинкты не слышал никогда?

(53) инстинкт это программа??? почему не может быть инстинка умереть?

(52) у меня нет объяснений, я не умнее всех современных физиков. но некоторые факты я знаю.

(47) так терминология не определена, ни о какой конкретике речь идти не может. О каком боге речь, о христианском или мусульманском?

(54) Почему дерево умирает???

(47) Я уверен, что бога нет, поскольку никто не доказал, что субъект с такими набором свойств вообще может существовать.

Доказыванию подлежит именно факт наличия, а не отсутствия чего-либо.

От автора: "да гранта делает Ниссан GTR как стоячего, я сам видел": Доказательство бога на примере кота Шредингера))

(53) там не инстинкт, а обыкновенный рефлекс

(58) расскажи это авторам теории струн

(56) Я много думал над этими вопросами после некоторых необъяснимых вещей, случавшихся в мой жизни. Всегда рассматривал вопрос не со стороны конкретной секты, а в общем. Т.е. кому-то Бог, кому-то Создатель, кому-то струна - пофиг, главное какая-то сущность, которая может так или иначе влиять на судьбу любого человека (животного, атома, частицы, звезды и т.д.). Конечно, если скатываться к конкретным учениям, например, Коран или Ветхий Завет, то становится всё более конкретным, но и начинает попахивать конкретным наставлением от вполне реальных образов (известны более-менее четкие мотивы), но это ни как не проливает свет на Бога

(49) ага, пока никто не смотрит, но стоит добавить наблюдателя, то окажется либо так, либо сяк.

(58) В Математике 500 тыщ теорем о том что НЕ существует

(63) это называется измерение, волновая функция схлопывается

(58) >> Я уверен, что бога нет, поскольку никто не доказал, что субъект с такими набором свойств вообще может существовать.
О как! Т.е. ты знаешь свойства, по которым ищут Бога? Круто. Слушай, а не напомнишь мне какие ученые уже могут представить богатство хотя-бы 4-х мерного мира?

(62) Даже если бог есть, то ему нет никакого дела до людишек

(63) Но тогда не измеришь скорость

(66) Как представить 4х мерное пространство?
Элементарно! Представьте n мерное пространство, а потом положите n = 4

(67) Есть! В том-то и дело что есть. Но по некоторым версиям вселенная бездушная (в нашем понимании) и ей безразличны наши эмоции. Т.е. разговаривать с ней можно только исходя из безразличности.

(51) ничего интересного.

Эти особи ничего не знают о процедурах разведения щенков, а вступают в половую связь под воздействием феромонов, с целью успокоить нервную систему от воздействия полового возбуждения.

Элементарно, Ватсон.

(70) как докажешь что есть?

(70) Допустим бог - это свет, который мы видим при смерти. Какое дело может быть у света до людей.
Единственный вариант, когда богу есть дело до людей - что он см похож на человека

(47)
"Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции. "

(69) >> Элементарно! Представьте n мерное пространство, а потом положите n = 4

Давай я приведу аналогию, а ты попробуешь добавить еще одно измерение?
Одномерный мир, это мир на одной прямой. Существа этого мира могут общаться только с 2-х сторон с соседями и все. Они не могут ни прыгать ни еще чего, только двигаться вправо и влево.

В 2-х мерном мире существа уже находятся на плоскости и могут друг друга касаться боками, посылать 2-хмерные волны, строить небольшие ограждения из 2-х мерных черточек и строить даже простые механизмы, такие как двери.

В 3-х мерном мире мы можем построить стол или автомобиль. Можем увидеть космос или нырнуть под воду. У нас появляются миллионы всяких 3-хмерных мелочей. При этом если захотим показать богатство 3-х мерного мира, то один из вариантов это проекция на 2-х мерный мир. И как будет у них выглядеть ифон в проекции? Обычно пятно, гладкое со всех сторон. Т.е. наша высокотехнологичная фигня, для 2-х мерных существ будет не более ровное препятствие.

Если у тебя отличное понимание подобной темы, пожалуйста, опиши жизнь 4-хмерных существ

(66) мы и так вообще то в 4х мерном живём, и все это прекрасно представляем

(72) >> как докажешь что есть?
А как докажешь, что нет? Например, возле одного человека взрывается карбидовый баллон и он жив остается, а возле другого взрывается и он погибает. Да, раньше считали, что случайность можно просчитать. Мол дуновение ветерка можно обсчитать и можно угадать ураган. Только по факту в квантовом мире многое непредсказуемо

(76) Нет. Время всё чаще и чаще не относят к четвёртому измерению. Ну а для задир задам вопрос по другому - опиши существ пятимерного мира

(73) >> Допустим бог - это свет, который мы видим при смерти
Допустим свет в конце тоннеля, с т.з. медиков, это отмирание зрительной части мозга, которая самая долгоживущая.

(74) Расселл стыдливо умалчивает о том, что если бы существование такого чайника объясняло значительную часть наблюдаемых данных, то такой чайник входил бы во многие научные теории.

(75) Опа! Я, видимо, что-то пропустил, и вопрос с дополнительными (кроме известных четырех) измерениями пространства-времени уже решен? Нобелевку уже вручили?

(76) измерений чего-либо можно придумать 100500+

Речь идет именно об измерениях пространства, а для него трех необходимо и достаточно.
Если, конечно, не развертывать события во времени.

(75)  На адекватное отражение реальной картины мира может претендовать не более, чем только одна из рассмотренных выше моделей 4-х мерного пространства, поскольку все они между собой попарно не совместны.)))

(0) Молодой человек 30-ти лет, во всей полноте наслаждающийся жизнью, идёт купаться не реку, неудачно ныряет, ломает позвоночник. Он этого хотел? Благодаря героическому уходу за ним он живёт инвалидом ещё 12 лет, командуя всей семьёй, фактически терроризируя её. Ремонт, учёба племянника, строительство дачи - всем он управляет. И самые смелые планы у него созревают как раз перед самой смертью. То же могу сказать про раковых больных. Море планов, незавершённых дел. Но с другой стороны - возможно, из поля зрения посторонних исключены глубокие внутренние переживания этого человека, внутренняя дисгармония, или какой-то тайный тяжёлый поступок на совести гнетёт. И всё это запускает алгоритм умирания тем или иным способом. Но поддаётся ли это объективному анализу?

(81) здрасьте. с 70-х годов теория струн существует.

(81) Да, упустил, время всё больше и больше не похоже на измерение. При чем теория относительности при этом не портится ни фига

(85) А с 2000-х пять теорий струн, которые самые правильные, объединены в М-теорию

(84) >> Море планов, незавершённых дел.
Не всегда. У меня тесть когда узнал о раке, старался как можно меньше нам досаждать. Хотя нет, один раз не сдержался и попросил коньяку заморского и сигару настоящую. Когда отказало зрение он нарисовал обалденейший самолёт внуку. А в целом всё так-же кормил свору собак и рассказывал истории приходящим бабкам...

(77) Сам же сказал - случайность. Причем здесь бог

(87) это просто математические выкрутасы.

(80) Расскажите подробнее, существование чего именно объясняет "наблюдаемые данные", и какие именно. Спасибо.
(85),(87) Здравствуйте. Существует также теория эфира и еще мириады различных теорий, и что? Это чисто теоретические выкладки.

(89) В этом вопросе я всегда с разных сторон пытаюсь зайти. Так вот что такое случайность? Кто ей управляет? Или она сама по себе? Но почему тогда многие желания исполняются? Случайно, при чем. Значит этой случайностью можно управлять?

(88) Какая связь между незавершенными планами и твоей историей?

(93) Не все переживают из-за незавершённых планов

(92) Те разрешением квантовой неопределенности при появлении наблюдателя управляет бог?

(91) >> Здравствуйте. Существует также теория эфира и еще мириады различных теорий, и что? Это чисто теоретические выкладки.
Привет. Только некоторые теории можно как-то косвенно подтверждать, а некоторые нет. В М-Теории и теории струн хоть и немного, но подтверждения есть (не спрашивай какие, я в этом не спец)

(95) Это единственная "случайная" случайность известная в науке

(92) Ничего не значит. Это все игры разума.
(96) Если не спец и подтверждения своих слов привести не можете, то зачем почем зря клавиатуру насиловать?

(95) Заметь, это ты сказал, а не я)))))
А почему Бог? Почему не вибрация струн или каким боком повернулась мембрана?

(98) >> Если не спец и подтверждения своих слов привести не можете, то зачем почем зря клавиатуру насиловать?
Ты же пишешь полный бред вообще не задумываясь о нём. А я привожу некоторые выдержки чужих мыслей, плюс некоторые конкретные факты

(91) волновая функция отражает не степень нашего знания/незнания, а реальное состояние объекта. И в момент измерения не только мы приобретаем новое знание, но и объект меняет своё состояние. Пример я уже приводил - дифракция электронов на двух щелях. Дифракционную картину на выходе невозможно объяснить в витуации, когда один электрон проходит или через одну, или через другую щель. Он проходит через обе

Ну и таких примеров полно

(91) теория эфира - это ненаучная теория (хотя была в 19-м веке). А теория суперструн - это передний край теорфизики.

Если говорить о математических выкрутасах - то вся теорфизика это такие выкрутасы

(100) Так кто же такой наблюдатель? Может сам и человек..

(99) Это был ВОПРОС?
Я то считаю что это случайность и ею НИКТО не управляет.
Получается событие без причины, а это понять практически невозможно. можно только верить

(101) При чем некоторые вещи сначала сделаны на бумаге при помощи выкрутоасов и только после этого доказаны были физически.

(103) >> Я то считаю что это случайность и ею НИКТО не управляет.
А как-же исполнение желаний? Когда по логике этого не должно было произойти и произошло

(99) У тебя логика и рассуждения на уровне моллюска. Скучно.
(100) Во-первых, таких примеров не так уж и полно. Во-вторых, что это доказывает? Существование бога? Чайника Рассела? Или Летающего Макаронного Монстра?
(101) Начали за здравие, а кончили за упокой. Ты же сам упоминал наблюдаемые эффекты. Зачем сюда вообще приплетать чистую теорию?

(105) Ты просто не учитываешь зилиарды нюансов и кажется что желания исполняются сами

(100) наблюдатель это прибор

Хотя есть и некоторые теорфизики, которые утверждают, что волновую функцию схлопывает не прибор, а именно сознание наблюдателя (это А.Б.Менский, и его печатают в серьезных журналах - УФН и т.д.). Но лично я считаю что это бред, и он просто пиарится.

(108)к (102)

(108) нельзя доказать что именно схлопывает функцию - сознание или прибор. Ибо без сознания некому будет этот вопрос задать )))

(106) вся квантовая механика состоит из таких примеров.
берешь любой задачник и поехали

(107) Именно! И при развитии знаний меняются и механизмы событий. Но тогда где же конец этому всему? Ведь разгадав одну загадку, ученые получают еще несколько неразгаданных. Т.е. бесконечность мира приоткрывается со временем, но края нет и не будет. Так вот по одному из мнений, вот это недоступное для понимай нами и есть то, что управляет необъяснимым

Хех! С чайником Рассела не всё так просто. Теоретически можно создать такие измерители, которые смогут засечь влияние чайника на другие небесные тела и доказать его наличие или опровергнуть, но пока таких приборов нет мы не утверждаем его и не опровергаем

(106) "Во-вторых, что это доказывает? Существование бога? Чайника Рассела? Или Летающего Макаронного Монстра?
" - что ты не понимаешь, о чем говоришь. И что мир сложнее, чем представляется обывателю.

(108) Фильм есть "Вниз по кроличьей норе". Достаточно убедительно рассказывающий что наблюдатель - это наше сознание.

(113) Последняя инстанция - это квантовая неопределенность

У вас тут как кружок - сумасшедших которые сами с собой разговаривают. Умники с которых нет никакого толка.)

(115) Это одно из предположений или конкретно изученный механизм? Если не ошибаюсь, сознание, это пока набор предположений, доказанных многими способами, но не собранными в одну кучу - как оживить камень.

(116) >> Последняя инстанция - это квантовая неопределенность
Ну так неопределенность то она неопределена пока умные люди не найдут инструментов её определить. Атом тоже сначала был неделим

(106) "Начали за здравие, а кончили за упокой. Ты же сам упоминал наблюдаемые эффекты. Зачем сюда вообще приплетать чистую теорию?" - теория строится на наблюдаемых эффектах. Она должна объяснять все наблюдаемые еффекты. Проверка теории - это построение новых экспериментов, которых раньше не делали.

(119) тут недавно была новость про оживление камня, но это сильно умным надо быть, чтобы понять, и в 2х словах не объяснишь

(115) непонятно, как сознание включить в уравнения

(114) Логика железная.
существование такого чайника объясняло значительную часть наблюдаемых данных -> теория струн -> корпускулярно-волновой дуализм -> ты нихрена не понимаешь, на самом деле всё сложно.
Ну ок.

(119) Тут дальше уже вопрос веры. Ты веришь в одно, я в другое

(123) то есть ты согласен со мной? ну ок тогда.

(122) это всего лишь одна из теорий, имеющих права существовать пока их не опровергнут.
http://www.youtube.com/watch?v=QVsjg8loooA

(121) Так и я многих вещей просто не понимаю в силу своего восприятия информации. Например, только недавно дошло как коррелирует теория струн и М-теория, но хоть убейте, не вкупаюсь почему для М-теории надо на одно измерение больше, чем для теории струн.

А про камень можно и так загнуть: если предположить, что жизнь, это и есть наш мир (3-х мерный), то камень по сути живой, но по своему. Т.е. для нас он мёртвый, а для него мы не существуем. И вот это оживление, скорее придание свойств понятных нам, людям. При этом камень может быть в этот же момент думает как оживить человека в своём понимании.

(во загнул)

(125) Да, конечно..

(122) Так же как и наблюдателя

(124) Именно! Но если не лезть в дебри, можно многое подтвердить или опровергнуть. Например, на одном из уровней восприятия, можно предположить, что брошенный кирпич даст квадратные волны. Оно и понятно, кирпич же квадратный. Но более развитый оппонент вкурсе о свойствах жидкости и на основе своих знаний предполагает, что волны будут круглыми. Собеседники могут подраться, но что бы прийти к общему мнению, надо либо бросить кирпич в воду, либо одному из них начинать воспринимать информацию на уровне собеседника

Хорошо. А откуда у индийских мудрецов взялось понимание девятиуровнего строения мира (привет, Ден)? При чем люди, мол, на 5 уровне. В этой философии четко прослеживается конечность мира, т.е. ниже 1-го не опустишься и выше 9-го не поднимешься

(130) Вот именно что есть момент на котором дальше уже знать нечего, дальше только неопределенность

(0) Это доказано что мысли материальны или пока это теория? Но как показывает практика в жизни, если чего-то боишься, то это происходит. А если уверен 100 результате, то получаешь его.

(133) В большинстве случаев, но не всегда

(133) ну в общем доказано. На томографе в реалтайме отслеживают переключение внимания и т.д.

(133) В том-то и проблема, что все эти "догадки" не всегда работают. Т.е. нельзя сказать, что делай мол так и ты получишь вот это с такой-то вероятностью

(136) Но если работает хоть какой-то процент догадок, не кажется вам что можно управлять судьбою, стоит лишь "правильно" настраивать сознание.

(137) Управлять судьбою конечно можно - это называется свобода воли )))

(137) Так проблема в том, что даже процент неизвестен. Например, я делаю одно другое и третье - сработало, другие делают всё тоже самое несколько лет и не работает. Точнее вроде как работает, но совсем по другому и вообще не как хотелось бы

(138) Хех! Вот еще одно ответвление - свободы воли впринципе не существует. Любые принимаемые решения основаны на внешних или внутренних воздействиях. Вообще любые. Даже шаги при хотьбе, даже писанина на форуме. Главный ключ мотивации, это нежелание мозга напрягаться

(140) Это вопрос веры, так же как и наличие бога

(110),(129)
тут ОЧЕНЬ красивая ситуация.

нас не смущает, что электрон вылетел из некой точки, но смущает, когда электрон в момент измерения превращается из волны в частицу. Но это можно представить так: он вылетел из измерительного прибора, из будущего в прошлое.

А эксперимент с двумя щелями я видел как объясняли так - электрон из прошлого в будущее пролетел через правую щель, а из будущего в прошлое через левую (сли интересно, то Гордон, "Стрела времени").

(141) Неее, в этой теме многое давно доказано с огромной точностью. Тут нет недосказанностей

(142) Объяснять можно как угодно.Все равно ПОНИМАНИЯ сути нет (и может ли быть вообще)

(143) Где и что доказано?

(138) А может не свобода воли, а осознанность))

(144) да, понимания нет

(145) Механизм принятия решения. Например, свобода воли, навязываемая внешним фактором проверяется, например:
Человек всегда ходил одной дорогой - возле дома. Свобода воли? Именно. КАк-то раз весной он увидел как сосулька пробивает другому человеку предплечие и герой стал обходить тропинку возле дома по большой дороге. Свобода воли? Конечно он сам решил. Только по факту первое решение было обусловлено сокращением пути (т.е. увеличением отдыха), а второй волевой поступок не более чем показательный чужой опыт. Хотя второй можно отнести к внутреннему воздействию - трагедия записалась в карту мира через память, а решения принимаются в том числе и на пунктах этой карты

(140) может главное чтоб мотивация вошла бы в фазу "необходимости" а не "было бы хорошо если б так получилось"

(149) Всё отталкивается от того, что мозг ленив. Я воспринимаю мозг как некую деталь компа, поэтому мне интересней использовать всего человека в таких рассуждениях. Самым удивительным было понимание (небольшое) механизма добра даже в ущерб себе. Человек в той или иной мере ленивый эгоист. Так вот создатель (не важно кто) вложил в людей получение удовольствие и спокойствие от помощи нуждающемуся. Покормил голодного кота, вроде и на душе приятней стало. Так вот получается, что истинные эгоисты, это те, кто делает другим добро.
Смешно? А ведь в этом что-то есть

(150) не все испытывают удовольствие от помощи другим, особенно в ущерб себе

(148) Почему в реальности человека вышел такой показательный чужой опыт? Как он его притянул, может опять страхом, возможностью ситуаций что такое может произойти. Значит опять проекция мыслей на реальность.

(152) ты слишком заморачиваешься на тему фильма Секрет.
В жизни иногда бывают случайности )))

(151) Да, это просто люди со слаборазвитым эгоизмом. Т.е. они испытывают удовольствие, но только слабое. При чем в некоторых ситуациях, например, перед смертью, это качество усиливается ни с того ни с сего

(153) Хоть тема фильма и верна, но суть немнога не такова. ты не притягиваешь события, а просто начинаешь их более замечать.

(154) Почему ты считаешь удовольствие от помощи более сильным??

(152) Согласен, но в примере пытался описать отсутствие понятия "волевое решение" в каком виде многие его представляют

(155)Ну это лучше, чем сваливать на случайности и обстоятельства))

(155) >> а просто начинаешь их более замечать.
Это понимают даже дети. В детстве я тоже думал, почему законы Мерфи работают? А потом случайно заострил внимание на неудачах. Если опоздал на автобус, значит сработал закон подлости, а вот если успел на автобус, то просто не вспоминаешь про эти законы. Вот и остается в памяти только неудачный пример

(158) Просто нужно принимать ответственность за свои решения - не решения

(158) >> Ну это лучше, чем сваливать на случайности и обстоятельства
А как-же мифические случайности?

(159) Вообще это свойство человеческого могза находить закономерности, так он устроен чтоб выживать.
Причем он их находит даже там где их и нет совсем

(162) Это парадокс закономерности
wiki:%CF%E0%F0%E0%E4%EE%EA%F1_%E7%E0%EA%EE%ED%EE%EC%E5%F0%ED%EE%F1%F2%E8

(160) Ну так принимать ответственность за свой выбор и его последствия, это одно. А осознавать, что ты сам можешь рисовать картину жизни это другое )))

(162) Да, но в некоторых случаях человек наоборот негатив не воспринимает, только позитив. Например, на первой стадии влюблённости, человек не замечает ни ссадин ни синяков, за то хорошее видит сразу

(165) Это уже настрой и на него мы можем влиять очень даже

(164) Это одно и тоже на самом деле

(166) И как повлиять на настрой? Точнее, что может быть толчком для изменения настроения?

(161) Я не могу утверждать голословно, но интуитивно близко к вере воспринимаю, что даже случайным событиям есть объяснения. Но возможно моя проекция такого восприятия и есть то как я вижу события в жизни, даже случайные...

(133) Мысли одновременно и материальны, и не материальны.
Зависит от того, как определять и применять понятие мыслей.

С точки зрения физиологии процессы мышления есть акты деятельности головного мозга, процессы в его нейронной сети.

С другой стороны, мышление фиксируется средствами языка, включая внутреннюю речь, устную и письменную. В этой части результаты мышления идеальны.

(168)Да стопицот мильонов техник существует для изменения настроя.
Начиная от йоги, кончая тренингами мотивации и аутотренингами

(168) Даже просто высыпаясь по ночам ты значительно меняешь настрой

(171) Я не так задал вопрос - что способствует решению "меняем настроение! срочно!!!!"?

(173) Обычно осознание приходит из вне. Где то услышал/ кто сказал, что может быть лучше

(173) Ваше желание его изменить))

Когда целеноправлено начинаешь работать над собой, то приходит понимание, что ты и только ты влияешь на свой настрой

(168) Настроение - текущий эмоциональный фон в данный момент времени, равнодействующая от всех эмоциональных реакций на все вызывавшие их события/раздражители.

Изменить настроение можно за счет новых событий,  вызывающих эмоциональный отклик.

При этом меняется состав крови (выделение в нее новых гормонов/медиаторов) и изменяется реакция на ранее возникшие раздражители (изменяется знак, интенсивность ранее возникших и продолжающих протекать эмоций).

(174) (175) Мозг ленив и эгоистичен и смена настроения в лучшую сторону как раз даст больше того наркотика, на ктороый нацелен мозг. Но желание получить наркотик сравнивается с кучей противовесов. Например, как-бы не хотелось поспать-побухать надо сделать работу и помыть посуду. Противовесы, кстати, тоже формируются на основании лени. Работаем, т.к. понимаем, что без работы не будет денег, а без денег придётся ооооочень много напрягаться и такая перспектива пугает мозг.
Как-то так

(176) Срабатывает такая установка мыслей "Я работаю над собой и мое настроение меняется". И вообще очень сильная установка "Работа-Результат" :)))

(176) >> Когда целеноправлено начинаешь работать над собой, то приходит понимание, что ты и только ты влияешь на свой настрой
Опять же по модели, озвучиваемой мной:
Пересиливая себя мозг постепенно понимает, что после затраты сил получаешь сладкую халяву.

(0) В видео ерунда. Но эффект отсутствия цели есть. Влияние эффекта низкое, но кумулятивное. Из-за этого он сказывается в основном на стариках.
Да вспомните рассказ как к девочке больной, слона приводили что б она выздоровела.

(178) Работу можно и любить, а посуду мыть потому что много энергии и хочется что-то поделать

(182) У меня с посудой такое часто бывает

(175) Одного желания недостаточно.

Представь себе смерть родственника и свою реакцию на него.
Включить и услышать по радио хорошую песню в этой ситуации бесполезно. Состав крови уже испорчен, настроение сильно не улучшится :) Реакция на песню не будет такой определяющий, чтобы перебить сложившийся эмоциональный фон.

(182) >> Работу можно и любить
Не согласен в корне. Но тут другой механизм. Хобби можно любить (и нужно), потому что выполняешь те действия, которые прикольны сейчас. На работе же делаешь то, что нужно заказчику и это не факт, что совпадает с твоими желаниями. В общем работу любить невозможно, её можно только ненавидеть в той или иной степени или относиться безразлично, если находишь отдушину (как в армии)

(184) А вот и не соглашусь: видел, как комедийный телеспектакль, фактически, спас человека в такой ситуации.

(186) Это защитная реакция, непринятие тяжелого события как такового

(186) в другой ситуации было бы достаточно одной шутки, а здесь понадобился целый спектакль, чтобы создать нужную концентрацию в гормонов/медиаторов в крови и изменить настроение.

(187) А какая разница, как это называется, если человек жив-здоров остался.

(185) Не повезло тебе с работой, меняй свой настрой )))

(184) А можно представить смерть родственника и никак не отреагировать на него

(183) А если мыть посуду и еще чем то приятным занимать мозг))

(192) например?

(191) Он может быть и не родственником, а близким человеком, утрата которого может быть болезненно восприниматься.

(194) я говорю что можно по разному воспринимать одну и туже ситуацию. Это все от нас зависит на 100%

(193) Например мыть посуду и продумывать как вы можете отдохнуть на выходных. И чистоту наведете и настроение поднимется)))

(196) А в выходные не надо мыть посуду?

(196) Я же говорю, что сам процесс мытья посуды доставляет удовольствие, когда есть энергия. Даже специально думать ни о чем не нужно

(197) "Ни в коем случае!!!"

(197) В выходные придумаете еще что нибудь, разве это сложно )))

Но вопрос "как делать то что не хочется" достаточно не тривиальный

(190) >> Не повезло тебе с работой, меняй свой настрой )))
У меня отличная работа, я описывал общий механизм отношений к работе и почему её нельзя любить как хобби

(198) Бывает, что не хочешь возвращаться к задаче, которую ты не мог решить, потому как есть некое представление задним числом с проекцией на будущее. Начинаешь работать и энергия появляется. Так и с посудой, прошлый опыт нельзя принимать))

(192) >> А если мыть посуду и еще чем то приятным занимать мозг))
В армии так и было по духанке. Но там еще стимул был - не закончишь мыть посуду к утру, получишь по шее

(201) это вопрос лени ))

(205) Как не назови суть не изменится и решать легче не станет

(203) Угу, тоже такое замечала) А после нескольких раз, легче приступать к более сложным задачам.

(206) Но не всегда делать то что не хочется вообще нужно делать.
Иногда лучше вообще не делать

Например пришел с работы уставший, посуда не мытая.
так лучше поспать а с утра с полными силами легко и непринужденно все помыть

(208) Это уже вопрос выбора и последствий )) Ну или грязная посуда  или проект не доработанный...

(208) Ты не определил отправную точку отсутствия желания. Может это иллюзии

(209) тараканы тоже так думают

(0) <<кратко там идея такая, человек строит свой сценарий на жизнь и как только у него сценарий заканчивается - он начинает умирать в прямом смысле.>>

Не смотрел, но в этом есть доля истины. Видимо есть некая процедура в организме, вызов которой происходит когда человек убеждает себя в окончании сценария.
Нет планов, мечт, движений по которым это происходит
Теория не нова

(0) "...как только у него сценарий заканчивается - он начинает умирать в прямом смысле."

Или не заканчивается, но в сосудах тромб образуется - инсульт - смерть. Бида-бида, не сработала теория.
О чем тема-то? А то вся ветка - это одно сплошное ИМХО, и каждый пытается сказать, что его ИМХО трушнее всех остальных.

(214) А вы хотели что все думали одинаково?

(214) Тромб знаешь ли, тоже не просто так. Рак - это отрицательная энергетика организма, клетки активизируются.

(215) Для меня важно, чтобы человек сознавал, что если он пытается что-то показать-доказать, он это как-то обосновывал.

(216) "Рак - это отрицательная энергетика организма".

Рак - энергетика
Отрицательная энергетика
Энергетика организма

5 слов - три НЕХ

(218) ну не придирайся к его словам

психика влияет на многое в организме, и вполне вероятно, может вызывать рак (напрямую, или опосредованно, через неправильный образ жизни).

Термин "психосоматическое заболевание" говорит о чём-нибудь?

(217) в данной ветке вроде бы пытаются обосновывать

(219) Психосоматический тромб? Это круто. (причем здесь рак, кстати?) Только все же в медицинской энциклопедии (например), все же в качестве факторов указывается наследственность, образ жизни, возраст.

Я знаю что такое психосоматика, но это не универсальное объяснение, и применять её в качестве объяснения можно все-таки в довольно узком спектре случаев

(220) только в очень небольшом количестве постов

(221) "Психосоматический тромб?" - не кривляйся. В моем посте ссылка на (218), а не на (214)

"это не универсальное объяснение" - это достаточно универсальный фактор, который делает вклад во все болезни и смерти, в том числе насильственные

(222) Весело, скептика в этой теме и не хватало)))

(223) Универсальный фактор с очень сильным ограничением по силе воздействия. Иначе в больницах работали бы не хирурги, а гипнотизёры.

(224)Ай, спасибо! Хоть кто-то понял, что я не "кривляюсь"))

(225) Заметь, лечат следствие а не причину. Выходит, причина лежит в иной плоскости и медики здесь бессильны. Причина возникновения тромба? Неправильный образ жизни, наследственность? Да это пустые слова, немедицинские термины.
А как можно исправлять то, о чем не знаешь

(225) уже универсальный? только что был неуниверсальный.

Эффект плацебо совсем не маленький, от нескольких процентов до 50-100. Если лекарство не превышает статистически эффект плацебо, его могут не выпустить. Хотя оно и действует.

(228) Универсальный фактор. Неуниверсальное объяснение. Эффект плацебо перекрывается другим фактором - "само прошло", внутренняя система саморегуляции(тоже кстати довольно ограничена по силе воздействия на организм).

(229) знаешь, это "само прошло" очень сильно регулируется психикой. Так что это один фактор.

"Универсальный фактор. Неуниверсальное объяснение." - вот это не понял, если честно

(227) "лечат следствие а не причину" -  с чего ты взял? Что тогда причина? (надеюсь не какая-нибудь астральная фигня?)
"Выходит, причина лежит в иной плоскости" - очень странный вывод, логически из предыдущего утверждения не вытекающий.
"Неправильный образ жизни, наследственность? Да это пустые слова, немедицинские термины" - загляни уже в какой нибудь медицинский справочник.

(231) наследственность или неправильный образ жизни лишь повышают ВЕРОЯТНОСТЬ возникновения болезни

(230) Лейкоциты, вообще иммунная система - это психика?)) Психика на иммунитет безусловно влияет(так же как морские приливы и отливы, солнечные циклы, реликтовое излучение, это я не стебусь, это я всерьёз), но её влияние переоценено(тут ссылку на пруф прям щас предоставить не могу, если завтра будет актуально, могу сегодня покопаться в данных)
"Универсальный фактор. Неуниверсальное объяснение." - это в смысле действует-то всегда, но силы воздействия не хватает, чтобы что-то изменить в организме, поэтому всё объяснить психосоматикой нельзя, только очень небольшой процент случаев

(233) а как проверяют что причиной была психосоматика или нет?

(232) Браво! Кроме этого ещё много факторов повышает. Вопрос в том, насколько сильно влияют, какой вклад в развитие болезни вносят. И если процент вклада - на грани ошибки вычислений, то глупо утверждать, что это основная причина.

(234) Тоже хороший вопрос! Честно говоря не могу представить процедуру, которая достоверно определяла бы, что причина в ней. Именно поэтому я и говорю, что объяснять психосоматикой болезни - не комильфо)

(230) "Лейкоциты, вообще иммунная система - это психика" - ты сам рассказал, что психика и на это влияет. Даже из своей жизни могу сказать, когда что-то плохое случается, вероятность к этому ещё и простудиться очень велика.

"это в смысле действует-то всегда, но силы воздействия не хватает, чтобы что-то изменить в организме, поэтому всё объяснить психосоматикой нельзя, только очень небольшой процент случаев" - фактор, который действует долго, но слабо, по интегральному воздействию может превзойти все остальные. и уж точно им нельзя пренебрегать.

(236) что является тригерром болезни медицина в большинстве случаев НЕ понимает

(238) а нет никакого триггера. Есть факторы, которые влияют. Если совокупное влияние превышает некий предел, развивается болезнь (или наступает смерть). Плюс в этот процесс вносит вклад и система саморегуляции организма. Иногда помогает, иногда вразнос организм идет(т.е. одной из причин болезни является сам организм, да хоть ту же волчанку возьми)
И в большинстве случаев не понимает не медицина, а конкретный человек, врач.
Тут все как у 1Сников - один сделал конфетку, а другой г..нокод неработающий накорябал. А платформа-то одна.

(237)"фактор, который действует долго, но слабо, по интегральному воздействию может превзойти все остальные"

Может превзойти, а может и не превзойти. А может и вообще быть незаметен на фоне остального.
Возвращаясь к тромбу( и раку), в литературе в качестве причины не указывается психосоматика, поэтому делаю вывод, что её вклад в такую болезнь мал настолько, что не заслуживает упоминания.

(239) "И в большинстве случаев не понимает не медицина, а конкретный человек, врач" - нет, именно медицина. Полной модели человеческого организма нет. Только при наличии такой модели можно было бы сказать, что медицина понимает, а врач нет. Сейчас медицина это во многом искусство, и только частично наука.

(239) А как же чудесное исцеление, которое так не может объяснить ни медицина ни врачи или по вашему это исключительный код, который еще не удалось расшифровать науке?

(242) Какое например?

Портрет дориана грейя доказал, что нужно рисовать портрет и жить дальше :)

(240) погугли "рак психосоматика" - много всего найдешь.
Даже если взять традиционные причины, например "курение", "неправильный образ жизни" - тут тоже есть опосредованное влияние психики.

(241) "в большинстве случаев"

Безусловно есть вещи ещё не изученные (и будут всегда), но это не повод, чтобы во ВСЕХ случаях руководствоваться сомнительными объяснениями.

"Полной модели человеческого организма нет" - даже больше скажу нет полной модели вообще, хоть чего-нибудь. И не может быть в принципе. На полноту объяснение обычно претендуют религии и различные астральные учения. К науке (и к доказательствам) это отношения не имеет.

(243) К примеру, поставили медики диагноз, что у человека рак, поехал в монастырь отдаленный, молитвы читал, постился и т.д. Через некоторое время приезжает уже здоровый человек. Врачи разводят руками. Думаете такого в жизни не бывало?

(245) "погугли" < медицинская энциклопедия. Последней я больше доверяю.

(247) Это не пример. Я так тоже могу: Поставили медики диагноз, что у человека рак, поехал в монастырь отдаленный, молитвы читал, постился и т.д. Через некоторое время умер. Конец.

(246) "На полноту объяснение обычно претендуют религии и различные астральные учения" - в науке очень мало примеров, где она НЕ претендует на полноту объяснения. Обычно это очень сложные системы, поведение которых ещё не изучено и не смоделировано.

(249)Ну даже если и так, вы не можете признавать что человек с    позитивным настроем на лечение, имеет больше шансов на выздоровление.

(250) ЛЮБАЯ научная гипотеза объясняет лишь ЧАСТЬ изучаемого явления и должна в себе содержать возможность себя опровергнуть(чтобы обеспечить дальнейшее развитие видения изучаемого явления). Критерий Поппера, собственно.
В религии же, например, есть универсальное объяснение ("Такова на то Его воля", ну или что-нибудь типа этого), которое объясняет абсолютно ВСЕ ЯВЛЕНИЯ, все, "что были, есть и грядут"))

(251) Да никто ж не спорит, что не больше шансов. Больше. Вопрос лишь в том, насколько существенно это больше.
А то ведь и движения планет на жизнь влияют, гравитационная картина-то меняется. Но если абсолютизировать это влияние, то получается астрология.

Вообщет, что время Ч где-то в организме запрограмированно. Даже несколько таких времен: прекращение роста, регенерации клеток, ну и, наконец, когда пора на небеса
:(

(248) читать, как <"погугли" не равно "медицинская энциклопедия">

(252) "ЛЮБАЯ научная гипотеза объясняет лишь ЧАСТЬ изучаемого явления " - ты уповаешь на довод, что абсолютно замкнутых систем не бывает. Но в данном случае это превращается в софистику. Классическая механика на 100 процентов описывает полеты аппаратов в солнечной системе. Если идут отклонения - начинают учитывать второстепенные эффекты - солнечный ветер, релятивистсике и т.д.

Для интереса посмотри на траекторию аппарата Кассини, и теперь скажи, что наука здесь чего-то не понимает

(255) одна книжка не вмещает всех знаний :) а вот гугл может :)

(257) вся беда в том,  что кроме всего ума Земли, гугл ещё и вмещает всю глупость)) И последней, к сожалению, больше

(256) "на 100 процентов описывает", "Если идут отклонения" - вижу противоречие: если 100 процентная точность, откуда отклонения? Это если не привлекать целый пласт науки, связанный с тем, что 100%но определенной ситуации в принципе не бывает.
Так же и с аппаратами - только с определенной погрешностью(не бесконечно малой), 100% не бывает.

(258) Забавная реклама поисковикам)))

(258) всё верно. на тебе ссылок на рецензируемые журналы
http://scholar.google.com.sci-hub.org/scholar?hl=ru&as_sdt=0,5&q=psychosomatic+cancer

(261) Все не читал, но десяточек пробежал))
Все вертится либо вокруг транквилизаторов для облегчения психологического состояния(не лечения рака), либо для психотерапевтической помощи больному(и его близким) с теми же целями плюс исследование влияния рака на социальные навыки больного(не наоборот!).
Да, кстати по первой ссылке(europepmc.org):
Тема:Состояние исследований влияния психосоматики на рак
Состояние: нет рецензий для цитирования(в смысле - не публиковались)

(259) в любом реальном явлении можно выделить практически бесконечное число вторичных факторов. Например на полет этого аппарата Кассини наверняка повлияла приход к власти новой династии великих спрутов в системе Альдебарана, т.к. они стали активно применять солнечные паруса, и из-за этого меньше фотонов долетело до нашего аппарата

(0) "человек строит свой сценарий на жизнь и как только у него сценарий заканчивается "
мое видение:
сознание - часть Духа - у духа есть цели (сценарии)
у Души есть цели и у Тела есть...
они все разные но могут выполняться параллельно не мешая друг другу

(262) исследования ведутся. Значит, это не полный бред

Ой-ой, ребятки! С вами очень интересно, но уже времени много, а у меня ещё конь не валялся)  Только вечером смогу продолжить. Сорри.

(11) "А депрессия и уныние - помощники  разрушения. "
есть еще религиозная версия того же самого:
Бог посылает болезнь, чтобы человек отвлекся от депрессии и вспомнил (понял) как было хорошо ДО того
\\А на самом деле никакой не БОГ посылает... это сам человек насылает на себя... Бог предоставляет только волю - варианты выбора\\

(266) я тоже пошел

(231) "с чего ты взял? Что тогда причина? (надеюсь не какая-нибудь астральная фигня?)"
\\на Мисте про астрал рассказывать не буду\\
Давайте назову 1 очень вредную привычку - это смотрение телевизора
Вредная потому что полезной информации человек от туда получает очень мало, а время, внимание и сил тратит на это очень много ...в зомбоящике психосоматика проявляет себя в полной мере

(269) Телевизор не отнимает сил

Как раз чтение инфы из инета отнимает сил гораздо больше

Кстати телевизор - самый лучший способ учить свой мозг фильтровать информацию и критически к ней относиться

По теме вредных программ в человеке
статья для тех кто умеет (или хочет научится) работать со своим подсознанием
http://www.soznanie.com/docs/ar21-nizh_podsoznanie.htm

Все положительные Программы блокируются до тех пор, пока определенная Программа, находящаяся в Нижнем подсознании не «истоньшится». Только тогда Программа из Высшего Подсознания человека или его жизненная задумка начнет осуществляться…
В Нижнем Подсознании практически живут все грехи человеческие, как Программы из Прошлого или созданные уже в этой жизни.
- Программа не щадить Природу, использовать ее богатства, не рассуждая о последствиях.
- Программа не прощать зло никогда.
- Программа мести, кровной мести.
- Программа ненависти к Богу, основанная на горе в жизни.
- Программа - делать людям плохое.
- Программа ненависти к людям и Природе.
- Программа нежелания иметь ребенка.
- Программа власти над всеми людьми.
- Программа жить эгоцентрично сию минуту, «а потом, хоть потоп».
...

(273) как доказано что они там живут?

(270) Физических - не отнимает.
Психических отнимает очень много... в ослабленную психику кстати очень легко внедрять рекламные шаблоны!

(274) я же написал "кто умеет работать с ПС" - пусть проверит себя

(275) По тебе заметно как влияет несмотрение телека.
Уж лучше смотреть )))

(275) Как образом ты фильтруешь информацию:  где бред, а где нет

(277) ответы как обычно из серии
я не хочу чтобы ЭТО было так устроено
потому что ЭТО не совпадает со всем, что я знал раньше ?
Ну смотри телевизор - может там расскажут какие бывают вредные программы в психике (на уровне подсознания), как их определять, убирать и т.п.

(278) информацию в телевизоре ?

(280) вообще любую информацию

(253) Ну а вы хотите какие-то общие проценты рассчитать? Каждый случай рассматривается индивидуально, никто никогда не замерит, и если вы любитель фактов, то и опровергнуть вы не сможете что правильно построенная психика имеет маленький процент к выздоровлению..

(282) "Ну а вы хотите какие-то общие проценты рассчитать? Каждый случай рассматривается индивидуально, никто никогда не замерит, "
не надо так голословно заявлять.
я почти всё на % считаю

(281) вообще любая мне неинтересна
\\например надоили в Вологодской области в апреле 110 тонн молока или 111 - мне совершенно не интересно\\
я проверяю только что касается здоровья (устройства организма) - как обычно запросами в подсознание

(284) Те кроме вопросов здоровья тебя ничто не интересует?

(283) Да? Ну например ))

(285) при работе с ПС больше ничего...
далее идут семья, отношение с родственниками, работа и деньги, предметы и т.п.

(286) любые параметры здоровья и психики

(115) "Фильм есть "Вниз по кроличьей норе". Достаточно убедительно рассказывающий что наблюдатель - это наше сознание."
мысль хорошая, но есть теории более глубинные...
двигаемся мысленно так по такой краткой схеме:
сознание (среднее), подсознание (управление телом\мозгом),
эго (нижнее подсознание), Высшее Я (верхнее подсознание), а вот потом уже сам наблюдатель (предлагается название "осознание", в других вариантах Дух)

<<Все вертится либо вокруг транквилизаторов для облегчения психологического состояния(не лечения рака), либо для психотерапевтической помощи больному(и его близким) с теми же целями плюс исследование влияния рака на социальные навыки больного(не наоборот!). >>

Твой скепсис имел бы место, если традиционная медицина умела вылечивать рак в 100% случаев

(289) > (262)

(289) "имел бы место" = имел бы право на существование

:)

(0) не парься, посмотрел ничего больше интересного нет и спать пошел
ЗЫ ну а когда всё посмотрел и понял - не страшно

Марьята - это же ужас

Вопрос, почему ее случайно не замочили

Такаяя тема, наши выходят на учения, а эта падла на треверсе кильдина, и ничего не сделаешь

Ну а если марьяту потопить, что  будет?

Рвкетами угандошить, и морякам помогать,)))

Ну тоже не вариант, такая ситуация - разбомбили лодку и привет...

Парни в Марьяту ракету запустили, и волнются
http://www.youtube.com/watch?v=rsH6fL5800U

GUk, а что они так переживают, ну потопили бы марьяту и привет.
Нашим то один хрен, выходить из залива, никто не помешает

Что такое "Марьята"?

Судно на траверзе Кильдина, мониторит все выходы с кольского.
http://voenternet.ru/fotoflota/2014/03/20/новая-марьята-для-нато/

Пограничники, с удоволствием бы замочили бы , но нельзя , ибо норвежская падла ходит там где не придерешся

умрем 100%. Каждый ответит за свое.

(303) Понятно. Это военное судно, или под гражданским флагом?

(304) Нее, я в Христа верю. Буду жить вечно, проповедовать не буду, что-бы в немилость у власти не попасть, т.ч. всё будет пучком :)

(305) Да хер его знает, оно там постоянно, вроде как не вооружено, вроде как типа исследоваиелское, но выход в море всеми нашими кораблями мониторит.

Если будет война, то все что у нас на севере есть уничтожется в первую очередь.
Так что не волнуйся сибиряк, мы и питерские коней двинем в первую очередь

(0) Ветров про все это хорошо рассказывает. На том же тытрубе есть. Подробнее в лом балаболить.

про кому на руси жить надоело будет?
ЗЫ с украиной понятно, там вроде всем

На свой столетний юбилей я приглашу всех своих бывших жён.

(311) Некрофил?

(312) да ты не расстраивайся, женщины дольше живут
ЗЫ ещё и сами откапывать придут, кто по морде не успел

(313) А чего мне расстраиваться, я всё равно не доживу. до 100

(314) есть шанс, если частично заменять отдеьные биоинженерные органы :)

Короче, надо постепенно превращаться в киборга.

(0) Сходу, есть как минимум одно неопровержимое доказательство ошибочности выводов в (0):
Рождается человек с сильным отклонением по развитию мозга, идиот (медицинский термин). Он в принципе ничего не понимает, и никто ему ничего не может "вложить": ни "сам себе", ни "общество ему" и т.д.
Тем не менее он точно так же умирает.

(316) если он способен жить, двигаться, принимать пищу, и т.д. то отклонения в развитии головного мозга не так уж велики, как нам кажется. Они способны чувствовать радость, порой чрезмерную по сравнению с событием, которое ее вызвало. Недолго горевать. Для того чтобы они возненавидели кого-то нужно очень-очень сильно постараться, поскольку обиды они не воспринимают как таковые. Они счастливые (те, которые медицинский термин), и они просто не замечают смерти. У них нет процесса умирания. Они живут-живут..а потом бац...
А те-которые-просто-идиоты. Это воспитанные именно обществом, таким какое оно есть.. С программой. Нужные люди. Пока они нужны - они живут, когда они перестают быть нужными - они сначала не знают куда себя деть, потом забывают поесть, а потом забывают проснуться.