//Газете «Коммерсант» стало известно, что Россия проиграла 10-летний судебный процесс, инициированный экс-акционерами ЮКОСа. Третейский суд в Гааге решил, что Россия нарушала Энергетическую хартию, и фактически признал нефтекомпанию экспроприированной. Group Menatep Limited (GML), представляющая интересы бывших владельцев, требовала возмещения $114 млрд, но суд оценил потери примерно в $50 млрд.
28 июля 2014, 03:16
Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/42751#ixzz38jAb3Tff//

Конечно нам, налогоплательщикам это не угрожает. "Байкалфинансгрупп" сама "порешает вопрос". Правда?

Частная собственность священна. И этот принцип надо внедрять в нашей стране так же, как он внедрен в большинстве стран мира.

(336)Избирательное национальное правосудие - это один из аргументов в международном суде.

(338) а что значит "избирательное национальное правосудие" ?

(339)Это означает, что воровали все а посадили одного Ходорковского.

(340) а причем тут слово "национальное" ?

(340) я правильно понимаю тебя что когда в америке поймали насильника-убийцу его должны отпустить потому что насильников и убийцы много на свободе а поймали только этого?

брейвика типа отпустить надо.. ибо убийц много на свободе а поймали почему то только брейвика.. да?

(340) Кто сказал что одного Ходорковского? Их многих пересажали, тех, кто вообще жив остался.

(342) Полагаю, что нечто подобное прозвучит, когда будут рассматривать аппеляцию.

(321) Зачем так много слов? Вашу позицию можно сформулировать короче: произвол - лучший способ решения проблем.

(343)Из олигархов посадили одного Ходорковского.

(346) много олигархов в президенты метил и думу скупало?

(345) а какие признаки произвола вы можете назвать в деле ходорковского?

(346) Ну БАБ свалил, а Абрамович вроде как не "замазан", по крайней мере обвинений с доказательной базой нет.

(344) а причем тут аппеляция и ходорковский?
там в иске речь идет вообще не про ходора..

(350)Дело Ходорковского в нашей стране тесно связано с делом ЮКОСа.

(347) Ну был ещё один (правда он думу не скупал), но ему очень быстро дали понять, что политика - это вам не "боярышником" барыжить.

(337) Нет ни одной страны в мире, где бы частная собственность была священна в полной мере.

(337)Да нигде она не священна.
Собственность и есть собственность.
Отжать могут в любой стране, вопрос лишь в том насколько твоя собственность нужна кому-то, и сколько ресурсов у него есть.
Так что фигня это все.
А с ЮКОСом грамотно сделали в свое время.
Гаагский суд, это давно уже не суд, а инструмент политического давления.

(353)Но надо к этому стремиться. И в большинстве других стран частную собственность на сегодняшний день уважают больше, чем у нас.

(351) Давайте взглянем на оплот правосудия США. Там за неуплату налогов дают в 10 раз бОльшие сроки и заставляют выплачивать не только то, что недоплатил, а ещё и процентики нехилые.

(354)>А с ЮКОСом грамотно сделали в свое время.

На тот момент это казалось очень удачным решением. Посмотрим, что будет дальше.

(348) Вообще-то речь о деле ЮКОСА, а не о деле Ходорковского.
Пусть нехорошего человека посадили. Но зачем у акционеров собственность отнимать?
Да и в деле самого Ходорковского, для того, кто дал себе труд прочитать обвинительное заключение, все ясно.
"Неустановленная группа лиц, в неустановленное время совершила неустановленные действия"

(355) В чём отличие, если собственник законопослушный гражданин? Я почему-то не ощущаю, что к моей собственности нет уважения.

(355) это ты про те страны, которые по велению сша могут арестовать твои счета и забрать твои компании?...

(354) Это был третейский суд. Разницу понимаешь?

(359) Просто она никому не интересна.

(361)Нет не понимаю.
Любой суд что дышло.

(360) Нет, наверно про те страны, где частная конторка пытается отжать государственную собственность другого государства.

(356) В США есть компании, которые не платят налогов из принципа. Но к ним нет претензий. Потому что они все делают по закону.

(365) это мило ;)...

+(366) т.е. есть закон, по которому они должны платить налоги, но они не платят из принципа и по закону ;)...

(365) Не из принципа, а из-за того, что их производство по сути убыточно но жизненно необходимо, им ещё гос-во и дотации выделяет.

(365) Я тебе расскажу страшную тайну, тссс, в РФ таких компаний то-же найдётся, где законно не платят налоги + гос-во доплачивает, но в большинстве случаев налоги как раз-таки не платятся из принципа.

(363) Правовой ликбез.
Представь что у нас с тобой конфликт. Мы его вдвоем разрешить не можем, но очень хотим. Мы обращаемся к третьей стороне, чтобы она решила наш конфликт. Обращаемся вдвоем. Добровольно и к такой стороне, которую оба признаем. Это и называется третейский суд или арбитраж.

Либералы в восторге?

(370) "Обращаемся вдвоем. Добровольно и к такой стороне, которую оба признаем"

вот с этого места поподробнее. т.е. РФ, как ответчик, добровольно обратилась в гаагский суд? в лице кого?...

(371) писают кипятком...

(372) опередил...

(366) Да была у них такая знаменитая компания (лень рыться искать ее название), которая гордилась своим налоговым департаментом. У нас, де, самые крутые в мире специалисты по оптимизации налогообложения, и мы налогов не платим практически совсем.
Впоследствии прославились тем, что отказались от этой практики. Попробуй догадаться - почему.

(375) наверное выяснилось, что платить налоги дешевле, чем содержать такой крутой налоговый департамент?...

(372) Я не в курсе деталей. Но знаю точно, что третейский суд не принимает заявления от одной стороны. Только совместное заявление от двух.
Думаю, Путин лично контролировал этот вопрос. В 2005 году Голландский арбитраж его вполне устраивал.

(376) Правильно.

(370)Я прекрасно знаю что такое третейский суд, не надо объяснять.
Я просто не вижу разницы между обычным судом и третейским.
И тот и другой можно купить, там такие же люди судят.

(377)С 2005 много воды утекло, поэтому уже не устраивает.

(379) Тут важен принцип добровольности.
РФ добровольно выбрала Гаагу в качестве арбитра.
Значит - доверяла, считала, что этот суд нельзя купить.
(или рассчитывала сама купить)

(380) Тут уж ничего не поделаешь.

(381) РФ ничего не выбирала.

(381)
"Значит - доверяла, считала, что этот суд нельзя купить. " - это смешно.

"или рассчитывала сама купить" - больше похоже на правду.
Только вот тут выбор то не сильно большой - много ли судов такого уровня. Поэтому выбирали меньшее из зол.
Это только в сказках бывают суды которым доверяют обе стороны, особенно если такие масштабы.

Ну облажались чуток. Сейчас будут думать как исправить.
А вариантов куча- от банального забивания на решение суда, до оспаривания решения, я уж не говорю про банальное затягивание выплат.
Выплаты можно грамотно затягивать и очень долго.

(384) Апелляция конечно будет. В делах такого уровня всегда бывает апелляция. Думаю, что верховный суд Нидерландов очень быстро рассмотрит эту апелляцию.
Затянуть выплаты не получится, поскольку в решении упомянуты Роснефть и Газпром. Ну разве что приостановить деятельность этих компаний, тогда да, тогда можно тянуть с выплатами долго.

(385)Безвыходных ситуаций не бывает.

А что если выплачивать исключительно лично и всем сразу, и, конечно, в Москве. Там на ком-то мокрое дело висело, заодно и его закроют.

(387)я так думаю, что там просто обяжут перевести деньги на конкретный счет в конкретном банке ...

(387) У этой шутки уже боооольшая борода.

(388) а в ответ получат  (387)

(385) А как ты считаешь, можно-ли стребовать с кого-то что-то, если документы не подписаны сторонами?

(390)это будет считаться "идти в отказ" ... а значит они начнут отжимать имущество компаний и граждан куда смогут юридический дотянуться

(391) Решение суда подписывается судом.

(392) Это им не впервой.

(393) А на каком основании суд принял в делопроизводство иск, без подтверждающих этот иск документов?

(392) никакого отказа приди и возьми!
А интересно, как государство может защитить СВОЁ имущество, когда на него покушаются всякие жулики? Поставить вооружённую охрану? Арестовывать иностранное имущество для компенсации ущерба?
И какая связь между гражданами и ответчиком по делу?
(393) Роснефть и Газпром давали согласие на разбирательство в этом суде?

(395) На основании заявления сторон.

(394)это всем не впервой ...

(396)ты должен платить так, как обяжет тебя суд ... а не как тебе заблагорассудится ...

(396) Как раз государственное имущество отлично защищено от любых претензий. В данном деле будет атака на имущество Роснефти. Потому что в решении прямо сказано, что собственность была передана в компанию Роснефть.

(399) не будет

(398) Принимаем закон. Очевидно, незаконные решения выполняться не могут.
(399) А Роснефть давала согласие на этот суд?
Она может продать свои иноземные активы, конечно, российской компании?

(397) РФ не заявляла и хартию не ратифицировала, хотя и выполняла по мере возможности их "хотелки"

(402) Третейский суд принимает только совместные заявления сторон.

(400) Если стороны не придут к согласию по выплатам, тогда будет.

(403) кто эти стороны? негосударственные компании были в их числе? с какой стати они должны отвечать за других?

Стороны: акционеры ЮКОСА и РФ.
Роснефть указана в решении суда, как выгодоприобретатель.

(406) т.е. арбитраж не выбирала и может игнорировать его решение.

(407) Решение арбитража напрямую к Роснефти не относится.

(406) Опять, спрошу, т.к. ты давеча так и не ответил: где именно в решении суда написано, что именно Роснефть должна выплачивать деньги? Прошу привести точную цитату.

(409) Роснефть указана в решении суда, как выгодоприобретатель. Это дает возможность, в случае отказа РФ платить, атаковать Роснефть.

(410) так это новые суды. Роснефть может оспаривать это решение, да и была ли выгода или просто приобретение имущества банкрота?

Интересно, а российским акционерам удастся откусить от пирога что-нибудь?
- а таки, где я могу получить свою долю? (с)

(412)так вроде они все там русские и есть ... причем там одно из компромиссных решений полная реабилитация Невзлина и освобождение из под стражи Пичугина

(413) Я про миноритариев. У меня были акции Юкоса, вопрос как теперь примазаться к выигравшим

Я не понял, это все что они выиграли - 1.86 млрд.
Или это плюс к 50?

http://itar-tass.com/ekonomika/1352083

(415) это другой суд
а вчера уже был послан суд США:
Самарский суд разрешил дочке "Роснефти" не платить по иску бывших акционеров ЮКОСа. Самарский суд указал, что его отказ имеет приоритет перед решением суда США, которое компания исполнять не должна. Выплаты будут расцениваться как неисполнение решения российского суда, что влечет ответственность по российским законам.
http://www.newsru.com/finance/30jul2014/samarayukos.html

(415) Это плюс.

Я вот одного невкуриваю. Неужели люди, которые "выигрывают" суды во всяких гаагах, не понимают, что их в лучшем случае тупо проигнорирует РФ, в худшем будут посланы.

(418) Представь себе, не понимают.
Долги небезызвестной фирмы НОГА в конце-концов пришлось погасить. Так и здесь. Только, по всей вероятности, все будет гораздо быстрее.

(419) Разве РФ выплатила ей 1,5 лярда?

надо пример брать с США
Суд штата Техас постановил захватить и выгрузить в США нефть на $100-million с курдского танкера, в связи с тем, что курды не имеют право самостоятельно "извлекает выгоду из нефтяных доходов".
http://sokol-ff.livejournal.com/835425.html
что хотят то творят, мнение международных судов по барабану

(420) иск был на 1,5 лярда. удовлетворили на гораздо меньшую сумму вроде.
а вот по выплатам непомню чем закончилось, но про аресты имущества было дело.

(420) http://www.regnum.ru/news/polit/602086.html

Как это понимать - ХЗ

http://www.mk.ru/editions/daily/article/2006/03/10/185196-kak-slomali-nogu.html

(421) значит это пиратством не является. это правильный ответ на незаконные аресты имущества!

(422) "Фирма Noga проиграла процесс в Верховном суде Швейцарии, куда она обратилась с иском о признании решения международного арбитража в Париже не имеющем силы на территории Швейцарии, сообщает AFP."
http://www.meta.kz/novosti/economy/71505-shvejjcarskijj-sud-podtverdil-otsutstvie-dolgov.html

Россия не признавала правоспособности арбитража
http://lenta.ru/articles/2014/08/04/yukoshaage/

для нас эти 50 ярдов - копейки:
http://makemoney.whotrades.com/blog/43592092448

Итог таков: оценив ущерб от санкций (так называемых смешных санкций) Президент «Роснефти» Игорь Сечин обратился в правительство с просьбой предоставить финансовую помощь компании из Фонда Национального Благосостояния в размере 1,5 трлн рублей , путем выкупа за счет фонда новых облигаций «Роснефти».
http://lenta.ru/news/2014/08/14/rosneft/

(429) Уже нет. http://top.rbc.ru/economics/19/08/2014/943560.shtml

(430) Конечно нет. Денег в ФНБ нет.

Линк где ?

Вообще суд должен представлять судей и от России, должен быть признан тогда. Тогда там можно и судится.Есть ли там выборные судьи от России? Мало ли что там в местном суде придумают, тем более не зная полностью законодательства и не вникая в его подробности.

Опять же все судьи должны быть еще и аттестованы всеми предполагаемыми участниками судебного процесса. Была ли такая аттестация судей этого суда в России? О чем тогда речь?

Россия - это агонизирующая туша мамонта, от которой каждый шакал стремится урвать свой кусок.

(435) :)

главная дилема:
какие жирные тараканы накинулись на меня на кухне, и прихлопнуть нужно и боюсь тапочки говном забрызгать...