Пока обед, решил спросить вопрос который мучает давно.
Вот, почему твердые предметы - твердые.
Т.е. почему, например, нельзя металлическую монету сквозь стекло переместить, не сломав ни то, ни другое?
Понимаю, что и там, и там есть кристаллическая решетка. Но что мешает атомам узлов, одной решетки, пройти между атомами узлов другой решетки?
Хоть подскажите, какие слова гуглить? :)

Загугли "учебник физики"

физика

кафедра физики твёрдого тела

потому что тупые

щель маленькая :)

А почему резинку сквозь тряпку протащить нельзя, вроде предметы не твёрдые. Погугли определение свойства "твердость".

атомы одной решетки, могут пройти между атомами другой. только для этого твоей силы не хватит :)

(1) Какой эффект смотреть?
Учебники физики школьного курса не отвечают на данный вопрос.
Институтский курс технического вуза, не помню что б там такое было, или не акцентировали внимание.
(6)Твердость смотрел - обычно про шкалу рассказывается. Как одни материалы по другим царапали.

(7) Вот! Как раз вопрос - какая сила мешает?

(8) Это способность материала противостоять прониконвению в него другого материала

(9) притяжения :)

(11) Почему притяжения? Это же не гравитационные силы...
Электромагнитные что ли?
Сверхмалое взаимодействие... до него еще как-бы копать и копать...
Что там еще остается из фундаментальных сил?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%E6%E0%F2%EE%EC%ED%EE%E5_%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5

(13) Вот за это СПАСИБО!
В общем то все на свои места стало :)

(14) мда... вопрос для ученика 8-10 класса

(15) Да ладно?
Где в с 8 по 10 класс это изучают?

(16) я к тому, что ученики 8-10 классов могут задать такой вопрос, но никак не Вы.

(16) избавишь нас от следующего топа - "почему мягкие тела - мягкие"?))))

(9) Вроде из школы помню аналогию про "карликов с сильными, но короткими руками", аналогично которым атомы "держат" друг друга :)

(18) *мягкие предметы

(19) нам химичка рассказывала про межмолекулярные связи и почему металл такой твёрдый и т.д.
в школу ходить надо было.

(17) О... я еще и не такие вопросы могу задать :)
Когда к админам захожу, меня боятся :-D
(19) Атомы то держат. Но это не объясняет почему другой атом не может между ними пройти.
(21) А нам не рассказывали :( Да это вроде и не химия.

1С-ники, такие 1С-ники. Рука/лицо

Кстати, многие ли сейчас смогут вспомнить, почему стекло пропускает свет (видимый участок электромагнитного излучения)? Почему дерево пропускает электромагнитные волны?
Почему металл лучше всего отражает электромагнитные волны практически всего диапазона? ;-)

(24) Да, на атомном уровне, а не по принципу - потому что прозрачно :)

Феликс Лев "Из чего все?" Купи и почитай, там доступным языком изложено.

А почему вода мокрая уже выяснили?

(27) Кстати, хороший вопрос.
Что значит - мокрая?

(27) Смотря для кого... для гуся например, вода НЕ мокрая :)

(29) дай определение мокрости :-)

(27) Потому что вязнет и испаряется.

(0)

Потом мы сели ужинать, и мальчишка, набив рот хлебом с грудинкой, начал болтать. Он произнес застольную речь в таком роде:
— Мне тут здорово нравится. Я никогда еще не жил в лесу; зато у меня был один раз ручной опоссум, а в прошлый день рождения мне исполнилось девять лет. Терпеть не могу ходить в школу. Крысы сожрали шестнадцать штук яиц из-под рябой курицы тетки Джимми Талбота. А настоящие индейцы тут в лесу есть? Я хочу еще подливки. Ветер отчего дует? Оттого, что деревья качаются? У нас было пять штук щенят. Хенк, отчего у тебя нос такой красный? У моего отца денег видимо- невидимо. А звезды горячие? В субботу я два раза отлупил Эда Уокера. Не люблю девчонок! Жабу не очень-то поймаешь, разве только на веревочку. Быки ревут или нет? Почему апельсины круглые? А кровати у вас в пещере есть? Амос Меррей — шестипалый. Попугай умеет говорить, а обезьяна и рыба нет. Дюжина — это сколько будет?

(30) Как-то так: при контакте тела с водой на поверхности тела остается вода и отряхнуть её не получается, "прилипла" :)

(33) А если не остаётся значит не мокрая? То есть свойства вещества зависят от какого-то другого тела?

(34) Конечно. Например свойство магнита "притягивать" зависит от того, на какое тело воздействуем: на железо или на дерево :)

Т.е. это не свойство самого вещества, а свойство одного вещества по отношению к другому...

(35) Не угадал, вокруг магнита как бе магнитное поле существует независио от того что ты в него суёшь деревяшк или гвоздь. А вот взаимодействие того что сунули с полем действительно разное.

(36) Я И не предлагаю ВСЕ свойства классифицировать одним способом, просто привел пример "сходу" :)

Ничего странного в том, что вода "мокрая" для одних тел и "сухая" для других не вижу :)

(35) магнит как бэ это и есть железо

(38) бггг, химию тоже прогуливал :)

Прочитал ветку. Вроде все логично, но все равно непонятно, почему губку через тряпку нельзя пропихнуть, а жидкий терминатор через решетку проходит...

(40) потому что тряпка в твёрдом состоянии, а терминатор в жидком
https://ru.wikipedia.org/wiki/Агрегатное_состояние

(40) патамушта жидкий.

(0)В гугл

а если кит на слона залезет - кто кого заборет? (тм)

(40) " а жидкий терминатор через решетку проходит..."

Он её обтекает: "разрывается" на струйки, а затем "сливается" заново. Так же можно и одно твердое тело через другое продеть: если в одном твердом теле есть отверстие, а другое твердое тело через отверстие просунуть :)

Еще можно пластилин продавить через решетку и на выходе "слепить" заново в "твердое тело".

Т.е. на самом деле одно сквозь другого НЕ проходит, а только "обтекает препятствия". Как-то так :)

(40)Губка не обладает механизмом запоминания и принятия решений.

(37) То что ты пытаешься определить как мокрость давно определили понятием смачиваемость.

(32) Генри, как всегда, великолепен )

(44) Два муравья на слоне.
— Ну, и здоров этот слон!
— Главное звалить, там запинаем.

(0) Про агрегатное состояние уже читал в учебнике физики?

(0)Ты про эрекцию?:)

(47) Возможно в этих словах есть отличия, но для меня это синонимы :)

(47) То что вы пытаетесь определить с (45) как мокрость и смачиваемость давно определили понятием адгезия.
))

(0)Ничего не мешает. Вполне себе проходит.
Только усилие надо приложить, да и по времени затратно.

(53) Ты ещё про когезию здесь добавь для пущй ясности.

(0) Начни с того что есть 4 вида взаимодействий: сильное , слабое, электромагнитное и гравитация

(53) У любого "понятия", вероятно есть другое, "более общее понятие" :)

(56) Мож ему "в начале было слово"?

Вот здесь таблица межатомных расстояний http://www.chemway.ru/bd_chem/tbl_mol/w_tbl_r_m_11.php. На этих расстояниях атомы удерживаются электромагнитным полем. При прохождении между атомами третьего атома расстояние между атомами уменьшается в 2 раза, значит сила отталкивания возрастает и не позволяет.

А ещё есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Агрегатное_состояние

вроде в названии заявлено обсуждение твердости-мягкости, а на самом деле обсуждается аморфность-структурированность.

(58) Детскую полунаучную книжку я уже советовал. Для дошкольного возраста.

тху, не та ссылка. Вот это есть. Как раз по сабжу
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диффузия

(0) Потому, что так назвали - твердые.
Еслиб назвали крякозябые - были бы крякозябые

(40) а терминатор - разве не фантастика? есть ли в природе тело с такими противоречивыми свойствами - связями, достаточно слабыми для того чтобы позволить частям тела преодолевать препятствие в виде решетки порознь, но достаточно крепкими ля того, чтобы воссоединяться после преодоления решетки, да еще и в правильном порядке, чтобы сохранить форму.

(65) Есть, но при внешнем воздействии.
То что вытворял жидкий терминахтер, не под силу реализовать.

(66)пока
технологии будущего

(67) Ну да, будущее оно такое.
http://www.abunda.ru/uploads/posts/2008-01/1201756686_001_rob_topr02.jpg

а вот почему кирпич прямоугольный - а как в воду кинешь - волны от него круглые?

(69) Поверхностное натяжение же.
На близком расстоянии от кирпича наверно что-то будет похожее на прямоугольник.
Но короткое время.

Ну раз пошла такая пьянка, то почему трава зелёная? И "хлоровил" это не ответ

(71) Растения отражают не нужную им зеленую часть спектра и забирают только полезные для себя

(0) Потому что атомы другого тела застревают среди атомов того тела, через которое его пытаются протолкнуть. Как думаешь, почему в кристаллической решетке они строго на своих местах и не съезжают никуда? Да потому что между ними электростатические силы притяжения и отталкивания. Чуть сдвинул с места - уже нет равновесия между притяжением и отталкиванием и он возвращается "где росло".

(71) тебя в джунглях нашли?

(74) нет, мама родила. А что?

(71) Потому, что цвет так назвали - зелёный.
Еслиб назвали крякозябый - был бы крякозябый

Плохо, что водка не твердая - в карман не положишь. С другой стороны, конечно, грызть ее не нужно.

(77) Все зависит от задачи. Агрегатных состояний целых 4 штуки. И водку вполне по-силам заморозить и класть в карман.

(77) Твёрдой столько не взлезло бы, сколько жидкой влазит.

(77)

Вода замерзает при 0 С.
Этиловый спирт - при -114,7 С

достаточно смешать в нужно пропорции и отправится на полюс холода ))) )

Вы ещё спросите почему если развести сухой спирт водка не получается, да и спирт перестаёт гореть

А ежели смешать сухой лёд с мокрым спиртом, что получится?

(82) Водка подорожает...

А как в НИИЧаво ходили сквозь стены? Какой там эффект использовался для преодоления твердости?

(83) Это плохо. Не буду мешать

(84) Сухой спирт?

(84) Верить в себя и не замечать препятствий

(72) А почему осенью им не нужен именно желтый, а некоторым красный? А в Африке только зеленый? А почему цветки разноцветные, а не только одного какого-то цвета ?

(85) Спирт любой, главное побольше.

(86) Я же говорил спирт

(80) Кстати, может для кого-то это и открытие, но вода не всегда замерзает при 0 градусов Цельсия.

(90) Беда! И что же теперь делать то?

(0) почему в пипе костей нет, надеюсь вас не напрягает? о.О

(92) У моржа есть...

(92) А вдруг перелом? Представь в гипсе ходить?

(7) <атомы одной решетки, могут пройти между атомами другой. только для этого твоей силы не хватит >

Вспомнился анекдот про аттестацию полицейских с геометрическими фигурками и нищами. Градация - 1.тупые, 2.очень тупые, 3.очень сильные ))))

Очередной приступ "ХочуВсеЗнать", признак мистазависимости)

(77) Вообще-то твердая водка есть. В виде порошка.
http://www.rg.ru/2014/04/21/vodka-site-anons.html

(82) Желе с пузырьками получится :)

(97) Просто добавить спирта?

(99) Просто добавь воды.

(98) А если принять вовнутрь, из желудка желе н получится, случаем?

(101) Как-то даже представить не могу как принять внутрь что-то с температурой под -70 градусов Цельсия. :)

(97) Это если разбавлять надо 1 к 5 то
Из 100 грам сухого порошка получаем 200 грамм водки 40 градусов или 240 грам 100 спирта
Значит в порошке у нее крепость будет 240 градусов
Нигде не ошибся?

(103) т.е. 200 гр водки содержат в себе 240 гр. спирта?

+зачем разбавлять
http://www.vsenarkotiki.ru/wp-content/uploads/cocaine.jpg

Про IDCLIP было уже?

следующий вопрос видимо будет
почему такие большие расстояния между ядром и электронами в  атоме ?
"Если бы весь атом увеличился так, что ядро приняло бы размеры десятикопеечной монеты, то расстояние между ядром и электронами стало бы равным примерно километру!"
И что за энергия такая удерживает электрон(ы) на таком расстоянии ?

(+107) http://school.xvatit.com/index.php?title=Строение_атома
...Подсчитано, что если бы все электроны примкнули вплотную к атомным ядрам, то объем тела взрослого человека стал бы равным одной миллионной доле кубического миллиметра! Это означает, что более 99% внутри тела человека (как и любого другого тела) занимает пустота! ...

(0) (12) Вообще-то физика строится не от теории, а от наблюдения. То есть так. Видим: я не могу просочить свое тело сквозь стену, камень тоже не кинуть сквозь забор, и вообще - деньги не передать сквозь стекло. Это мы наблюдаем, значит это данность нашего мира.

А дальше, желающие бездельники, вроде Архимеда, задались мыслью - "А как это можно объяснить? Возьму-ка я и попытаюсь разобраться в устройстве вещества, исходя из доступных мне наблюдений".
В итоге, сообщество Архимедов придумало такое объяснение устройства вещества, которое опубликовало в учебниках Физики за 9-й класс, и в Сборнике Статей Академии Наук РФ.
Придумана такая картина, которая объясняет все, что мы видим. И не только глазами, а и с помощью сложных приборов.

Что-то еще не утрясли, а что-то решили не замечать. Всегда ведь находятся хитрецы, которые умудряются просунуть деньги сквозь стену, но таких мало, поэтому этим можно пренебречь.

(109) я хотел дать ссылку на (0) и на (14)

(14)  >> В общем то все на свои места стало :)

Ой, ли.
Плотность стекла меньше плотности ртути. Тем не менее монетку сквозь стекло не просунешь, а вот сквозь ртуть можно.

(0) Нашел ответ на свой вопрос? Мне он тоже интересен.
(13) Тут написано про межатомное притяжение. Это не объясняет почему тела не проходят друг через друга. Скорее наоборот, они должны втягиваться одно в другое.

электромагнитное взаимодействие мешает
и если что стекло аморфное, там нет кристаллической решетки

(106) +1 )))

(113) То есть отталкивание протонов друг от друга? А почему бы им не подвинуться и не притянуть еще атомов?

(115)
это те же силы которые не дают разорвать решетку в металле,
что удерживают атомы вместе (электромагнитные)

(111) смотри (41)

в жидкости связи легко рвутся и также легко восстанавливаются, там там нет жесткой фиксации как в решетке

(113)  >> и если что стекло аморфное, там нет кристаллической решетки

Кристалическая решетка - это вещь весьма условная, она описывает способность вещества образовывать упорядоченное расположение атомов, но ни как не каркас, на котором атомы висят.

Мне непонятен следующий вопрос. Одинаковые по знаку  заряды ведь отталкиваются, правильно?
Каким образом вместе держатся кучка протонов - положительно заряженных частиц? Почему они вместе? Они ведь должны отталкиваться.
Причем их сила такова, что они держат на своих орбитах электроны. Это немаленькая сила.

(109) да, есть такое дело
а мне лично вот твердые тела особо не интересны.
в части философствования о переходах одних видов энергий в другие
вспоминается одна моя старая ветка на форуме
OFF: Философия: что такое дерево (растение) ?

(119) ну мы хотим наглядно (чтобы человек понял) или передать тонны информации раздела физика твердого тела?

(120) как насчет 4 видов взаимодействий
может лучше не на форуме, а учебник почитать
или хотя бы научно-популярную литературу

в ядре протоны удерживают слабое взаимодействие на малом расстоянии оно сильнее электромагнитного

тип слиплись? )))

(124)типа того

Как-то не радует это ковыряние в мертвой материи и в законах её поведение регулирующих. Как будто глупостями какими-то ненужными занимаешся. Интересно, но не более.

(121) Видов энергий не существует, энергия- одного вида и характеризует "количество движения".

Электромагнитная энергия отличается от атомной только способом, с помощью которого ее извлекают/используют.

(112) Нашел. Ответ в (13)
Как я понял, суть в том, что связи образовываются за счет дипольных моментов. Которые, в свою очередь, образуются за счет флуктуаций электрических зарядов.
Сила связи будет зависеть от природы материала (количество элементарных частиц в атоме).
В результате получаем молекулу.
Чем меньше порядковый номер вещества молекулы, тем меньше комбинаций валентности (вот тут не знаю какой термин использовать более правильно). Т.е. чем больше орбит электронов, тем больше вероятность "захватывания" других атомов в решетки.
На высоких энергиях, эти электроны так колеблются в атомах молекулы, что молекулы не могут захватить другие молекулы. Получаем газ.
Более низкое энергетическое состояние, получаем жидкость.
Еще ниже - твердое вещество с образованием кристаллической решетки или просто очень плотное расположение атомов.
И вот тут-то получается, что притяжение (перекрестное сцепление атомов) атомов у двух твердых тел, намного сильнее чем мы можем передать (в быту) за счет давления одним телом на другое.
Естественно, можно искусственно создать ситуации когда один твердый материал перейдет сквозь другой твердый, но боюсь, что в такой момент, эти материалы уже нельзя будет считать твердыми. Энергия переданная им, будет переводить данные материалы либо в жидкое в газообразное состояние.
Как-то так.

(128) Таки это же школьный курс физики.

(129) Где же школьный?
Какой класс?

(126) Это так, если не принимать во внимание, что всё, что мы можем знать о мире, возникает (как результат отражения) исключительно в нашем сознании.

(130) Ну да все же наверно ВТУЗ.
(126) А пользоваться результатами физики радует?

(132)  >> А пользоваться результатами физики радует?

Да как-то не особо.

(133) выключи компьютер и езжай в деревню

(116) Ну и пусть удерживают свои атомы вместе. Что мешает другим атомам проходить между атомами решетки?

(128) >> или просто очень плотное расположение атомов
На сколько я знаю, если увеличить атомы твердого вещества до размеров теннисного мяча, расстояние между ними будет ~8 км. Что мешает другим атомам пролезть в пустое место между атомами твердого вещества?

(134) В деревне тоже кругом физика. Яблоко на голову может упасть.

(136) Мешает то обстоятельство, что другие атомы состоят не только из ядра, а включают в себя электронные оболочки, в которых действуют силы внутриатомного притяжения.

Эти силы препятствуют наложению на зону их действия других силовых полей. В случае преодоления указанных сил происходит химическая или ядерная реакция.

Простое механическое наложение одного твердого вещества на другое может быть недостаточным для возникновения реакции, а межатомные силы не дают возможности пройти одному веществу сквозь другое.

(134)  >> выключи компьютер и езжай в деревню

Все что вокруг - достижение людей, а не физики.
Исправляй свой взгляд на жизнь.
А в деревню я поеду итак.

На самом деле никто не знает), т.к. никто не может объяснить что такое электромагнитное взаимодействие.
Гравитацию Эйнштейн пытался объяснить искажением пространства, а что такое электромагнитное взаимодействие, а главное, почему оно порождает силы, не объяснили еще.

(138) >> Эти силы препятствуют наложению на зону их действия других силовых полей
Разве силовые поля взаимодействуют друг с другом? Думаю нет.

(139) вот именно людей. которые ковырялись "в мертвой материи и в законах её поведение регулирующих".

А не тех лентяев, которые считали, что это "глупостями какими-то ненужными занимаешся".

ветка - иллюстрация к фильму "идиократия".

(142)  >> А не тех лентяев, которые считали, что это "глупостями какими-то ненужными занимаешся".

99% процентов ученых занимаются глупостями несусветными, пишут дисертации по бабочкам и дублируют уже давно отписанные другими темы в докторских и кандидатских. А между тем есть куча не решенных проблем, куда надо направлять силы.
Вот по этому я и считаю что наука сейчас недееспособна и потеряла свою функцию опоры и надежды человечества.
Да, еще грант пилят на темах, которые в прикладном плане и не нужны никому.

Подниму. Надо найти истину.

(141) погугли про супперпозицию полей.

(144) математика и теоретическая физика практически не имеют никакого прикладного применения, но без них прикладные аспекты остаются на уровне раннего средневековья

(146) Зачем про нее гуглить? Ее еще в школе проходили. По теме кто-нибудь имеет понятие?

(148) ну тогда иди в школу учиться раз пишешь посты типа (141)

(0) Эк тебя плющит. В школе нужно было на физике слушать внимательно... Да и на химии тоже...

А сейчас забей. Нельзя и все. Более того: радуйся, что это так. Иначе человека бы, как отдельного индивидуума, не существовало.

"Вот, почему твердые предметы - твердые.
Т.е. почему, например, нельзя металлическую монету сквозь стекло переместить, не сломав ни то, ни другое?
Понимаю, что и там, и там есть кристаллическая решетка. Но что мешает атомам узлов, одной решетки, пройти между атомами узлов другой решетки? "
да ничего не мешает, вероятность этого существует хотя и исчезающе мала для макрообъектов.
все же мы живем в квантовом мире, где возможно абсолютно все.

(149) В смысле? Ты не согласен с этим постом? Тогда в школу нужно идти тебе учиться.

(0) кури физику до просветления! Стекло не имеет кристаллической структуры

(152) ты тоже кури физику

(154) И ты кури физику

(154), (1555) смотрите докуритесь, физики  Штраф за курение

Допустим атомы кислорода и водорода обмениваются электронами, получается взаимодействие, химическая связь, атомы притягиваются образуя молекулы воды. Но две молекулы воды между собой не образуют связи, однако лед твердый. Как это объяснить?

Снижение температуры, и, как следствие, внутренней энергии молекул воды, позволяет молекулам воды сблизиться и образовать кристалическую решётку.

(158) сблизиться ?
почему тогда плотность льда меньше на 9%, чем у воды ?

(159) Ну не то чтобы сблизиться. Просто строятся в решетку.

(159) плотность льда и плотность воды не константа а зависит прежде всего от температуры

(160) в виду уменьшения скорости броуновского движения при охлаждении

(159) А у воды это очень интересный процесс. И замечание вполне справедливое. Просто до примерно +2, действительно, происходит "сжимание", а затем при образовании кристаллической решётки льда, рассотяние увеличивается. Расстояние между узлами решётки у льда больше, чем среднее рассотяние между молекулами жидкости. Поэтому лёд плавает в воде.

из-за уменьшения кинетической энергии молекул которая способна разрывать электромагнитные связи решетки

(147)  >> математика и теоретическая физика практически не имеют никакого прикладного применения

Имеют.

Почему круглые предметы - круглые?

(166) Потому что не круглые - не круглые.

(163) в одна одна из самых загадок воды
она расширяется при замерзании !
***
как я понимаю классическая наука не дает внятного ответа...
просто говорит "да, вот такое свойство есть у воды"

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/665733-pochemu-voda-zamerzaja-uvelichivaetsja-v-objome.html

(166) люди часто путают круглые и шарообразные !!

(169) а ещё есть сферы, это вообще вывих мозга))

и диски

а вот цилиндр он круглый?

(172) В двух измерениях, в третьем прямой до безобразия. А вот на что похож самопересекающийся тор?

(0) вот ещё вопрос, помучайся :)

===
Видите ли, если зрить в корень, ничего этого нет,  -
он постучал пальцами по столу. - Ни стола, ни этих дубов, ни  берега.  Нет понятий "твердое" и "мягкое", "прочное" и  "аморфное". И дым  костра, и стальной меч - лишь  скопление  разделенных  пустотой  атомов. Разве что скопление атомов в виде меча более твердое и устойчивое, чем скопление
атомов в виде дыма... Ощущения - тоже не более чем условность.  Прикасаясь пальцами к лезвию меча, вы ощущаете, что он тверд и  остер.  Меж  тем  это означает лишь, что стайка атомов под условным названием "палец" сблизилась
со стайкой атомов по прозвищу "меч". Пустота  соприкоснулась  с  пустотой.

Далее физическое воздействие - не более  чем  перемещение  атомов.  И удар кулаком в зубы - это лишь перемещение в пространстве определенных групп атомов...
     - Я рискну продолжить, поскольку все  на  свете  - лишь скопление атомов и  перемещения  таковых,  понятия  "добро"  и  "зло" становятся чисто абстрактными понятиями. И - все дозволено...
Ну и задумайтесь, стоит ли  повиноваться президенту, монарху - каковой, по зрелом размышлении, есть не более чем скопище атомов, теоретическая  пустота?
===

(172) это хороший пример показывающий, что о форме предмета в целом мы судим своей точки зрения...
со своего уровня восприятия (традиционно, шаблонно), а это обманчиво
Вспомните как непривычно сначала было видеть квадратный (кубический) арбуз !
http://orchardo.ru/999-neobyknovennye-arbuzy.html

(174) да, вначале непривычно...
там потом идет тема волны, силы, поля, энергии и т.п.

(174) а если компнуть глубже то и атомов нет, и элементарных частиц. есть лишь струны, которые вибрируют различным образом. взаимодествие струн меняет гармоники колебаний и происходит "превращение" элементарных частиц.
теории, они такие...

(177)  А если компнуть еще глубже, то можно прийти к выводу, что вся наука базируется на теории, которые притянули за уши к результатам полученных опытов. Т.е., мы знаем, как это работает, но только можем догадываться, почему это так работает. Хотя это не мешает использовать полученные сведения в своих целях. :)

(178) так и есть
мне кстати нравится, что наука теперь не говорит "Нам точно всё известно", т.е. оставляет простор для исследований, поиска, расширения знаний...
но в тоже время в ней есть довольно сильная консервативность - т.е "выбить" брешь в существующей официальной теории очень-очень тяжело... наука будет сопротивляться как разъяренная львица, обрушивая на претендентов-исследователей весь свой шквал наработок и пытаясь таким образом обвинить их в неуважении к проделанной ранее работе !

(179) Это же хорошо! Значит новые теории будут шире нынешних, и проверенными серьёзной критикой.

Мда... http://s4.pikabu.ru/images/previews_comm/2014-08_2/14075164677944.jpg

(180) дело в том, что наука ушла в этом вопросе в принцип
"не надо раскачивать лодку"
вот сюда ходите - тут смотрите, а тут не надо...:-)

(181) http://s5.pikabu.ru/post_img/2014/08/15/5/1408083071_1505328420.jpg - везём ;)

(174) Как раз сейчас решил дочитать эту серию - как раз несколько новых книг вышло. :-)

(182) Нет.
Если ты предложишь не откровенный бред и найдешь того, кто это перепроверит или оригинально математически обоснуешь новую теорию так, что кому-то захочется это проверить опытным путем - то теория будет проверена и будут сделаны соответствующие выводы.
А если ты предложишь заряженную воду или новые гомеопатические пилюли, то тебя такого красивого и вумного пошлют куда подальше.

(185) Это не соответствует действительности.

(186) Действительности вообще нет - всё иллюзия.

(186) Ты выбрал синюю таблетку?

(185) Как можно трёхмерным восприятием мира проверить опытным путем многомерный мир.
Докажи людям с двумерным восприятием, что перед ними шар, а не круг.

(185) легко...например:
удаление фобий (страхов) путем вычисления кода фобии с последующим приказом в подсознание на удаление.
Тысячи людей пользуются
Я опробовал на себе - работает.... пробуй - проверяй.
http://www.angelhelp.ru/press8.shtml
***
Ни 1 официальный ученый сейчас не признает данный метод рабочим :-)

(189) Математический аппарат описывает n-мерные пространства легко. Другое дело, что ты не можешь этого представить. Но квантовые взаимодействия ты ведь тоже не можешь представить...

(188)
Растерянность свою скрывая
Дальтоник-Нео в мандраже
Смотрел на пару идентичных
Драже

:-)

(190) Не смеши мои тапочки. Аутогенная тренировка вовсю используется психотерапевтами.
А то, что ты (или умники) облекаете это в понятия "с последующим приказом в подсознание на удаление" это твои (их) семантические трудности.

(190) На https://ru.wikipedia.org/wiki/Аутогенная_тренировка

(193) при чем тут психотерапевты ?
Я к психотерапевтам не обращался...
Это полностью самостоятельная работа доступная каждому с 16-18 лет.

(194) что-то не вижу там по ссылке как определить на сколько % удалена фобия ?
это видимо обычное самовнушение, на сколько подсознание его слушает и ли не слушает никому заранее не понятно... врачи видимо перебирают подряд какие-то методики в случайном порядке - а потом смотрят результат ! забавно !

(195) Аутотренингом можно заниматься самостоятельно. ТАкже как можно самостоятельно жахнуть анальгинчику, без необходимости похода к терапевту.

(191) а зачем представлять ?
Сознание для этого не предназначено - это не его функция.
Просто запрашиваем какие объекты организма в n-мерном пространстве повреждены и проводим мероприятия на их исправление :-)

(196) я как раз против таблеток, микстур, мазей и т.п.

(195) А можно конечно тупо найти сайт где обычный аутотренинг завернут в атsрал и НЕХ, чтобы пипл хавал удвоенными темпами.

(197) ЛОЛШТО?
Я про математику, а не про атsрал с фобиями.

(198) Ну что тебе сказать...
Будет воспаление аппендикса, скажи хирургам, чтобы дали тебе 5-10 минут на корректировку сознания перед операцией.

(199) найди
я посмотрю и скажу - рабочие это методики или чушь...
либо рабочие с ошибками (могу внести дополнения, улучшения)

(202) http://img0.joyreactor.cc/pics/comment/длиннопост-История-отношения-любовь-727511.jpeg

(201) ой... ты видимо тоже хочешь чтобы я заболел ?
записывайся в очередь - будешь 156м

http://forums.kuban.ru/f1050/lyudi_zhdut_moih_boleznej-5997499.html

***
давайте лучше вернемся к теме (0)

рассмотрим виртуальную реальность компьютерной игры -
стены в игре твердые или только кажутся твердыми ?

(193)  >> Не смеши мои тапочки. Аутогенная тренировка вовсю используется психотерапевтами.

Она не помогает. С точки зрения современной науки человеческий организм - микросхема с ЦП-мозгом. А это неправильный подход.
По этому тяжелые психические заболевания лечению не поддаются у современной науки. человека элементарно запирают и закалывают наркотой, что-бы никого не беспокоил.

(205)
Беги скорее в психдиспансер. Тебя там ждут психи, наркоманы и прочие больные. А врачи  найдут тебе новых пациентов.

(201)  >> Будет воспаление аппендикса, скажи хирургам, чтобы дали тебе 5-10 минут на корректировку сознания перед операцией.

И что? Хирургия с древних времен известна. Это нормально.
Существуют методики контроля с помощью которых человек может не чувствовать боли. Йоги это демонстрируют.

(206) Только без истерик и крайностей.

+(208) На Руси очень редки были случаи психических заболеваний, т.к. возле двора обязательно высаживались деревья, которые с аюрведической точки зрения влияют на психическое здоровье человека: Дуб, Береза, Ясень.

Это сейчас, когда все в города поперлись проблемы с психикой начинают вставать в полный рост, т.к. люди самовольно лишились естественной природной поддержки. Удобножить стало - да, но с точки зрения здоровья - все ухудшается.

(207) ага, а филиппинские хиллеры демонстрируют методики удаления аппендицита голыми руками

(209) чего-чего, а убогих да юродивых на Руси всегда во все времена хватало

ну пусть демонстрируют.
Хорватский дайвер установил мировой рекорд, задержав дыхание на 22,5 минуты
http://www.youtube.com/watch?v=HB7aqs3oZPU

(211) > чего-чего, а убогих да юродивых на Руси всегда во все времена хватало

Это другая категория. Это не психическое расстройство.
А вот шизофреников очень мало было.

+(212) 20 минут не дыша и с акулами – новый рекорд Гиннеса
http://www.newizv.ru/fotoreport/foto/5887/

Вот примеры которые по постулатам современной науки - невозможны.
И вы еще считаете современную науку правдивой?

(214) "пользуются техниками йогов, позволяющими натренировать свой организм и задерживать дыхание на полчаса и больше без губительных последствий.""новый мировой рекорд...Целых 20 минут и 10 секунд он безмятежно(1)"
чёто запиз дились они там совсем))

Давайте вернемся к теме твердости !
***
Например такой вопрос
можно ли воспринимать главную формулу Эйнштейна
E = mc2
как доказательство, что твердая материя это просто особый вид (сжатая) энергия ?

(215) Ну ты конечно квалифицированный специалист. Тебе виднее.

+(217) Был советский фильм "Йоги - кто они такие." Там рассказывалось как йога в землю закапывали на 30 дней и после откапывали - жив оставался и дышал себе прекрасно.
Нормальный научнопопулярный фильм с участием членов научных кругов того времени.

(217) к чему ирония? не нужно быть специалистом чтобы сопоставить "на полчаса и больше" и "мировой рекорд 20 минут неподвижно". +где пруф на то, что наука считает это невозможным?

(219) >>+где пруф на то, что наука считает это невозможным?
Учебник для медицинских вузов.

"Индийские йоги — кто они?", д. ф., реж. А. Серебренников
http://www.youtube.com/watch?v=0L4Gcu5U62A

Когда людям в реале твёрдости не хватает, они её обсуждают в виртуале.
)))

(220) Не читал, не мой профиль. Давай ссылку на параграф, или предлагаешь мне весь учебник прочитать

(222) сено за коровой не ходит. тебе нужно ты и ищи.

(223) мне не нужно, твои высказывания на счет задержки дыхания и науки безосновательны. ЧТД

Ну безосновательны, так безосновательны. Что поделаешь.

(218) обычно в таких случая ученые говорят, что это особенности организма данного человека возникшие по "непонятной науке причине"!
А то что человек может рассказать эту методику, дать рекомендации, ответить на вопросы - им не интересно... ведь тогда люди будут слушать его, а не их ! :-)

(221) Кстати Эльниньо прошу у тебя прощения что какое-то время назад критиковал тебя за религиозные взгляды...
у меня всё получилось, так что сомнений никаких теперь, всё заработало.

(226) Да, они отмазываться любят.

Еще раз повторяю - что настоящее знание дает полный контроль и понимание процесса.
Если знание обрывочно и не дает контроля над процессом - это знание ложное.