Какая версия postgresql от 1с сейчас самая быстрая? что использовать в продакшен?

упсс простите, :) забыл, всем привет!

ftp://updates.etersoft.ru/pub/Etersoft/Postgre@Etersoft/

Windows 2008 + MSSQL 2012/

(2) чето не нашел там 64 битные версии

(3) не в тему

(5) Зато оптимально.
Ибо студенческие под(д)елки работают через то место, где у Обамы темно.

https://users.v8.1c.ru/distribution/version_files?nick=AddCompPostgre&ver=9.2.4-1.1C

(6) пруф? или это чьето мнение?

(8) Это мнение моё, как профессионала с over 13 лет стажу.
Я бы такому доверял ))

(9) хотите помериться стажем? :)
И я считаю что студенческая подделка майкрософта сильно переоценена(и в деньгах тоже), их евангелисты не дремлют. :)

(10) Ви таки могите считать всё, шо вам угодно...
Но 1с наиболее оптимально работает под MS. Это догма. И никуда от этого не деться.

(11) Дa шо вы говорите!(с)
1C заточена под работу в файломо контейнере, а не в mssql :) Вот это точно догма.
18+лет опыта

во всех остальных случаях работает через то самое место Обамы которое ты описал :)

(12) "заточена под работу в файломо контейнере"
Идите Вы лесом...
Я сравнивал.
Качество запросов под МС существенно лучше, чем под остальные.
А если учесть, что в для постгре они только совсем недавно отменили полную блокировку таблиц при записи...
В общем - не выделывайтесь и слушайте "Валенки".
Когда контора 20 лет пишет под МС, а потом пытается свои поделки адаптировать под другие субды...
Хорошего мало получится.

(14)че такой нервный то:)
1сники всегда писали и пишут код под файловую систему, в семерке под дбф, в 8рке под свой контейнер. Со всеми остальными СУБД 1с общается через ретранслятор запросов.
от этого кстати половина бед производительности 1с.
может качество ретрансляции запросов мскуля и правда немного лучше, но зато у постгреса скорость записи выше и проблем с блокировками в разы меньше.
Хорошего мало получается  - это точно :)

(14) а ты случайно не евангелист мелкософта?

(16) Я чисто случайно опытный специалист, который не верит никому и сам проверяет....

(15) "у постгреса проблем с блокировками в разы меньше. "

Я уже упомянул про картину, когда на постгре запись одной строчки блокировала всю таблицу.
В 1с, да.
Сам пос* при нормальной работе - вещь неплохая.

(18) Это кстати был косяк ретранслятора запроса 1сников а не постгреса, сам постгрес  - классически версионник. У него практически не бывает проблем с блокировками, зато бывают проблемы с грязным чтением :)

(17) понятно, но со стороны очень похоже на евангелиста.
я кстати раньше тоже был большим адептом мелкософта, но последние 7 лет, плотно подсел на линукс.

дял 1С лучший postresql - это MS SQL...
и дело не в линуксе, а в 1С...
Денис прав!

(21) ну так не в тему же

Linux +1C + postgresql = по собственному.

Не дождался и сам провел тесты, если кому нужно пользуйтесь
в общем все постгресы 9 работают примерно одинаково, но 9.0.3 и 9.1.2 чуть побыстрее
-------------
Сравнение производительности PostgreSQL 9.0.3-3.1C vs PostgreSQL 9.1.2-1.1C vs 9.1.9-1.1C vs 9.2.4-1.1C vs 9.3.4-1.1C
http://g00d.ru/bd/2014/08/18/sravnenie-proizvoditelnosti-postgresql-924-11c-vs-934-11c.html

(24) ещеб добавить IBM DB2

(25) Да я и сам уже думаю, надо бы на этом железе протестировать несколько версий мсскл и попробовать ибм дб2

(26) интересно посмотреть IBM DB2 и МS sql

(24) Вот это и есть подход специалиста, а в (0) подход полного ламера, именно поэтому форумчане даже не заморачивались ибо всегда одно и тоже - покупка дорого продукции от мелкомягких

(28) :) согласен, но это время. А я как раз и хотел его сократить

g00dtlt, у нашего клиента УТ местные перевели с MS на сабж. Правда под виндой. Онлайн было овер 45-50 челов. Через неделю, после мега-чпока с тормозами, откатились обратно. В чем была причина, не знаю до подлинно. Местные утверждали, "что-то с блокировками" (с). Один из местных, закоперщик-инициатор, потом самовыпилился по собственному :)

(30) мой основной проект, это самописная база, с нагрузкой примерно в 150 человек и с очень активной выпиской документов, с начала этого года в базе уже 800т.документов.
работают по сервером постгреса, проблем с блокировками нет

наконец то закончил под тесты под виндой, делюсь результатами

Сравнение производительности файловой vs IBM DB2 vs MSSQL 2008 vs MSSQL 2012 vs MSSQL 2014 vs PostgreSQL 9.0.3-3.1C vs 9.1.2-1.1C vs 9.1.9-1.1C vs 9.2.4-1.1C vs 9.3.4-1.1C на ОС windows 2012 для 1С
http://g00d.ru/bd/2014/08/22/sravnenie-proizvoditelnosti-faylovoy-vs-mssql-2008-vs-mssql-2012-vs-mssql-2014-vs-postgresql-903-31c-vs-912-11c-vs-919-11c-vs-924-11c-vs-934-11c-na-os-windows-2012-dlya-1s.html

(32) А где Oracle?

(33) а где его взять то?

(34) http://www.oracle.com/technetwork/ru/database/express-edition/overview/index.html

Так ине понял .... Автору трестировать надо или работать ?

(32) спасибо было интересно посмотреть,  в итоге самый лучший варик от MS

(37) Если в свойствах конфигурации теста выбрать управление блокировками "автоматический", то результат увеличится баллов на 7-8, для PostgreSQl, по крайней мере. У меня с 38-и  увеличилось до 45-и. По умолчанию там стоит "автоматический и управляемый".

(38) Это помогает заработать попугаев в тесте, но очень сильно вредит многопользовательской работе, нескончаемые блокировки.

а постгресс то настраивал ?

ТС, автор дело говорит. Доказано многолетним опытом на практике. Все типовые конфигурации при равном объема быстрее работают на ms sql, чем на postgres. Файловые базы рассчитаны на количество пользователей до 10 и до размера одной таблицы 4гб. Про файловые базы, вы что, троллите?) Почитайте статьи на инфостарте, спросите у саппорта фирмы 1С, зайдите на сайт Гилева.

НО, при этом связка CentOS+1C+PostgreSQL вполне состоятельна! Правда если не умеешь настраивать centos, postgresql и cron - тогда действительно = по собственному)

(39) Вот вы и допёрли, почему файловые быстрее)

удивительно, связка Ubuntu +1c+PostgreSQL показывает значительно результаты на много хуже чем CentOS+1C+PostgreSQL
в среднем 25 к 35...

(44) а разрядность то кака?

DB2 на SLES х64. Два года - полёт нормальный.

(45) 64 бита
п.с. тока с отпуска вернулся

Думаю, не сильно отклонюсь от хода обсуждения в этой ветке:
http://www.cnews.ru/top/2014/09/22/rossiyskie_itkompanii_vyskazalis_protiv_sbora_na_sozdanie_otechestvennogo_po_586720
Обратил внимание на абзац: "Для разработки отечественной ветки СУБД, по мнению Бориса Нуралиева, предлагающего брать за основу PostgreSQL, нужно 100 человек. Для работы над офисным пакетом - 200 человек. Вместе с дублирующей командой число разработчиков составит около 2 тыс. Затраты на специалиста такого уровня составят около $100 тыс. в год, что дает представление об общих расходах проекта, говорит он."

И это после 20-ти лет разработки в среде Microsoft...