Имя: Пароль:
1C
 
Linux +1C + postgresql ?
, , ,
0 g00dtlt
 
21.08.14
20:42
Какая версия postgresql от 1с сейчас самая быстрая? что использовать в продакшен?
1 g00dtlt
 
21.08.14
20:42
упсс простите, :) забыл, всем привет!
2 глазковыколупыватель
 
21.08.14
20:44
3 ДенисЧ
 
21.08.14
20:44
Windows 2008 + MSSQL 2012/
4 g00dtlt
 
21.08.14
20:51
(2) чето не нашел там 64 битные версии
5 g00dtlt
 
21.08.14
20:53
(3) не в тему
6 ДенисЧ
 
21.08.14
20:54
(5) Зато оптимально.
Ибо студенческие под(д)елки работают через то место, где у Обамы темно.
7 глазковыколупыватель
 
21.08.14
20:55
8 g00dtlt
 
21.08.14
21:03
(6) пруф? или это чьето мнение?
9 ДенисЧ
 
21.08.14
21:07
(8) Это мнение моё, как профессионала с over 13 лет стажу.
Я бы такому доверял ))
10 g00dtlt
 
21.08.14
21:09
(9) хотите помериться стажем? :)
И я считаю что студенческая подделка майкрософта сильно переоценена(и в деньгах тоже), их евангелисты не дремлют. :)
11 ДенисЧ
 
21.08.14
21:10
(10) Ви таки могите считать всё, шо вам угодно...
Но 1с наиболее оптимально работает под MS. Это догма. И никуда от этого не деться.
12 g00dtlt
 
21.08.14
21:12
(11) Дa шо вы говорите!(с)
1C заточена под работу в файломо контейнере, а не в mssql :) Вот это точно догма.
18+лет опыта
13 g00dtlt
 
21.08.14
21:14
во всех остальных случаях работает через то самое место Обамы которое ты описал :)
14 ДенисЧ
 
21.08.14
21:15
(12) "заточена под работу в файломо контейнере"
Идите Вы лесом...
Я сравнивал.
Качество запросов под МС существенно лучше, чем под остальные.
А если учесть, что в для постгре они только совсем недавно отменили полную блокировку таблиц при записи...
В общем - не выделывайтесь и слушайте "Валенки".
Когда контора 20 лет пишет под МС, а потом пытается свои поделки адаптировать под другие субды...
Хорошего мало получится.
15 g00dtlt
 
21.08.14
21:24
(14)че такой нервный то:)
1сники всегда писали и пишут код под файловую систему, в семерке под дбф, в 8рке под свой контейнер. Со всеми остальными СУБД 1с общается через ретранслятор запросов.
от этого кстати половина бед производительности 1с.
может качество ретрансляции запросов мскуля и правда немного лучше, но зато у постгреса скорость записи выше и проблем с блокировками в разы меньше.
Хорошего мало получается  - это точно :)
16 g00dtlt
 
21.08.14
21:24
(14) а ты случайно не евангелист мелкософта?
17 ДенисЧ
 
21.08.14
21:25
(16) Я чисто случайно опытный специалист, который не верит никому и сам проверяет....
18 ДенисЧ
 
21.08.14
21:26
(15) "у постгреса проблем с блокировками в разы меньше. "

Я уже упомянул про картину, когда на постгре запись одной строчки блокировала всю таблицу.
В 1с, да.
Сам пос* при нормальной работе - вещь неплохая.
19 g00dtlt
 
21.08.14
21:30
(18) Это кстати был косяк ретранслятора запроса 1сников а не постгреса, сам постгрес  - классически версионник. У него практически не бывает проблем с блокировками, зато бывают проблемы с грязным чтением :)
20 g00dtlt
 
21.08.14
21:32
(17) понятно, но со стороны очень похоже на евангелиста.
я кстати раньше тоже был большим адептом мелкософта, но последние 7 лет, плотно подсел на линукс.
21 Зеленый Кот
 
21.08.14
21:39
дял 1С лучший postresql - это MS SQL...
и дело не в линуксе, а в 1С...
Денис прав!
22 g00dtlt
 
21.08.14
22:25
(21) ну так не в тему же
23 Новенький_2009
 
21.08.14
22:46
Linux +1C + postgresql = по собственному.
24 g00dtlt
 
22.08.14
02:56
Не дождался и сам провел тесты, если кому нужно пользуйтесь
в общем все постгресы 9 работают примерно одинаково, но 9.0.3 и 9.1.2 чуть побыстрее
-------------
Сравнение производительности PostgreSQL 9.0.3-3.1C vs PostgreSQL 9.1.2-1.1C vs 9.1.9-1.1C vs 9.2.4-1.1C vs 9.3.4-1.1C
http://g00d.ru/bd/2014/08/18/sravnenie-proizvoditelnosti-postgresql-924-11c-vs-934-11c.html
25 ASV
 
22.08.14
03:11
(24) ещеб добавить IBM DB2
26 g00dtlt
 
22.08.14
03:18
(25) Да я и сам уже думаю, надо бы на этом железе протестировать несколько версий мсскл и попробовать ибм дб2
27 JedaiMaster
 
22.08.14
04:29
(26) интересно посмотреть IBM DB2 и МS sql
28 strange2007
 
22.08.14
05:23
(24) Вот это и есть подход специалиста, а в (0) подход полного ламера, именно поэтому форумчане даже не заморачивались ибо всегда одно и тоже - покупка дорого продукции от мелкомягких
29 g00dtlt
 
22.08.14
10:20
(28) :) согласен, но это время. А я как раз и хотел его сократить
30 Новенький_2009
 
22.08.14
10:36
g00dtlt, у нашего клиента УТ местные перевели с MS на сабж. Правда под виндой. Онлайн было овер 45-50 челов. Через неделю, после мега-чпока с тормозами, откатились обратно. В чем была причина, не знаю до подлинно. Местные утверждали, "что-то с блокировками" (с). Один из местных, закоперщик-инициатор, потом самовыпилился по собственному :)
31 g00dtlt
 
22.08.14
10:41
(30) мой основной проект, это самописная база, с нагрузкой примерно в 150 человек и с очень активной выпиской документов, с начала этого года в базе уже 800т.документов.
работают по сервером постгреса, проблем с блокировками нет
32 g00dtlt
 
22.08.14
19:58
наконец то закончил под тесты под виндой, делюсь результатами

Сравнение производительности файловой vs IBM DB2 vs MSSQL 2008 vs MSSQL 2012 vs MSSQL 2014 vs PostgreSQL 9.0.3-3.1C vs 9.1.2-1.1C vs 9.1.9-1.1C vs 9.2.4-1.1C vs 9.3.4-1.1C на ОС windows 2012 для 1С
http://g00d.ru/bd/2014/08/22/sravnenie-proizvoditelnosti-faylovoy-vs-mssql-2008-vs-mssql-2012-vs-mssql-2014-vs-postgresql-903-31c-vs-912-11c-vs-919-11c-vs-924-11c-vs-934-11c-na-os-windows-2012-dlya-1s.html
33 supremum
 
22.08.14
20:23
(32) А где Oracle?
34 g00dtlt
 
22.08.14
22:11
(33) а где его взять то?
35 supremum
 
22.08.14
22:25
36 rsv
 
22.08.14
22:58
Так ине понял .... Автору трестировать надо или работать ?
37 JedaiMaster
 
23.08.14
01:51
(32) спасибо было интересно посмотреть,  в итоге самый лучший варик от MS
38 ansh15
 
23.08.14
01:58
(37) Если в свойствах конфигурации теста выбрать управление блокировками "автоматический", то результат увеличится баллов на 7-8, для PostgreSQl, по крайней мере. У меня с 38-и  увеличилось до 45-и. По умолчанию там стоит "автоматический и управляемый".
39 g00dtlt
 
25.08.14
19:00
(38) Это помогает заработать попугаев в тесте, но очень сильно вредит многопользовательской работе, нескончаемые блокировки.
40 Biker
 
25.08.14
19:37
а постгресс то настраивал ?
41 thezos
 
25.08.14
20:08
ТС, автор дело говорит. Доказано многолетним опытом на практике. Все типовые конфигурации при равном объема быстрее работают на ms sql, чем на postgres. Файловые базы рассчитаны на количество пользователей до 10 и до размера одной таблицы 4гб. Про файловые базы, вы что, троллите?) Почитайте статьи на инфостарте, спросите у саппорта фирмы 1С, зайдите на сайт Гилева.
42 thezos
 
25.08.14
20:10
НО, при этом связка CentOS+1C+PostgreSQL вполне состоятельна! Правда если не умеешь настраивать centos, postgresql и cron - тогда действительно = по собственному)
43 thezos
 
25.08.14
20:13
(39) Вот вы и допёрли, почему файловые быстрее)
44 g00dtlt
 
01.09.14
12:11
удивительно, связка Ubuntu +1c+PostgreSQL показывает значительно результаты на много хуже чем CentOS+1C+PostgreSQL
в среднем 25 к 35...
45 Garykom
 
гуру
01.09.14
12:17
(44) а разрядность то кака?
46 zlnk
 
01.09.14
12:24
DB2 на SLES х64. Два года - полёт нормальный.
47 g00dtlt
 
22.09.14
22:19
(45) 64 бита
п.с. тока с отпуска вернулся
48 ansh15
 
23.09.14
11:34
Думаю, не сильно отклонюсь от хода обсуждения в этой ветке:
http://www.cnews.ru/top/2014/09/22/rossiyskie_itkompanii_vyskazalis_protiv_sbora_na_sozdanie_otechestvennogo_po_586720
Обратил внимание на абзац: "Для разработки отечественной ветки СУБД, по мнению Бориса Нуралиева, предлагающего брать за основу PostgreSQL, нужно 100 человек. Для работы над офисным пакетом - 200 человек. Вместе с дублирующей командой число разработчиков составит около 2 тыс. Затраты на специалиста такого уровня составят около $100 тыс. в год, что дает представление об общих расходах проекта, говорит он."

И это после 20-ти лет разработки в среде Microsoft...