Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: ДТП мото/авто. кто виноват, поиск справедливости
0 sf
 
01.10.14
10:40
1. Виноват авто 73% (24)
2. Виноват мото 12% (4)
3. Обоюдка 6% (2)
4. Другое 6% (2)
5. Хватит постить сюда автотемы, это не автофорум 3% (1)
Всего мнений: 33

Всем привет.

регулируемый перекресток двусторонней и односторонней дороги, водитель автомобиля пошел на разворот, водитель мотоцикла пытался объехать и не применяя экстренного торможения совершил столкновение с уже стоящим на месте автомобилем. Столкновение произошло через 1-2 секунды после полной остановки автомобиля. Скорость мотоцикла примерно 50 км/ч. Зеленый светофор обоим.
примерная схема ДТП:
http://i008.radikal.ru/1410/5c/feea3e465cc9.jpg

Имхо, очевидна вина водителя авто. Вопрос в том, как он теперь может отмазаться?
1 DmitriyDI
 
01.10.14
10:41
отмазаться от чего?

Виноват авто
2 Лодырь
 
01.10.14
10:43
Можно схему не на радикале? Забаненс..
3 Волшебник
 
модератор
01.10.14
10:43
не пропустил встречных

Виноват авто
4 Salvador Limones
 
01.10.14
10:43
(0) Ищешь варианты, как отмазаться?

Виноват авто
5 strange2007
 
01.10.14
10:44
Не огтмажешься

Виноват авто
6 sf
 
01.10.14
10:44
(0) + сразу допишу: как заявлено знакомым подполковником: автомобиль в аренде и владелец (не водитель, а владелец) 100% имеет подвязки. Пока настрой такой: первый суд - виноват мото, аппеляция - второй суд и виноват авто.

p.s. по водителям ТС - водитель авто без повреждений, водитель мото - перелом ключицы (вроде средняя или тяжкая)
7 Smallrat
 
01.10.14
10:45
1-2 секунды остановки слишком мало чтобы это не считалось маневром, а кто маневрирует тот и должен следить за безопасностью маневра. Вот если бы он там секунд 10 стоя, то еще можно было притянуть как-то, да и то с трудом.
8 XLife
 
01.10.14
10:45
(0) там знак разворота есть?
9 sf
 
01.10.14
10:45
(4) (5) я за справедливость. Мотоциклист мой брат. думал без вариантов все нормально будет. сейчас после первых объяснительных выясняется что не все так просто.
К юристу только сейчас пойдет.
(2) конечно можно, куда?
10 Зеленый пень
 
01.10.14
10:46
Без вариантов.

Виноват авто
11 Волшебник
 
модератор
01.10.14
10:46
Водитель авто должен радоваться, что мотоциклист выжил
12 sf
 
01.10.14
10:47
(8) неа, но гайцы говорят разоворт можно делать. На светофоре у водителя авто зеленая стрелка прямо и направо. Для меня новость, я тоже думал, что разворачиваться так нельзя.
13 Лодырь
 
01.10.14
10:47
(9) http://imgur.com/ например
14 Волшебник
 
модератор
01.10.14
10:47
(12) Если разворот не запрещён знаками типа "Только прямо" или "Разворот запрещён", то вполне возможен.
15 strange2007
 
01.10.14
10:48
(9) ууууууу, тогда плохо. Может я и ошибаюсь, но личное мнение, это устраивать истерики в широких массах. Если народ начнёт бурлить про несправедливость, то водятлу не поможет и волосатая лапа. А может пострадает и сама волосатая лапа!
16 Smallrat
 
01.10.14
10:48
+(7) Тут у нас человек, при повороте налево получил удар в заднее колесо от тетки, которая не заметила что едет по встречке. Признан виновным, так как он поворачивал, а тетка ехала прямо.
17 strange2007
 
01.10.14
10:49
Автор, а какая скорость у моцика была? Легковушка может надавить на оценку скорости. Мол, вижу что моцик ещё за 4 км и я даже пешком успею развернуться, а тут на тубе, удар
18 sf
 
01.10.14
10:49
(11) Водитель авто туп и уверен, что не виноват. На контакт не идет, будем идти до конца, чтобы все по закону.
(14) да, гайцы тоже так  и говорят
(13) пожалуйста, http://imgur.com/GvU4jpE
19 XLife
 
01.10.14
10:50
(12) а знаки движения по полосам есть?
20 DGorgoN
 
01.10.14
10:51
(16) К адвокату!
(18) Идите до конца! Мотоцикл ехал прямо на зеленый цвет, авто маневрировало. Виновато авто.

Виноват авто
21 sf
 
01.10.14
10:51
(15) какие истерики в широких массах?)
пока даже мед и тех экспертизы не было. готовимся только.
но в устной беседе прозвучало (6)
22 mishaPH
 
модератор
01.10.14
10:52
Виноваты всегда они.

1. всегда едут с превышением и нарушением правил.
2. ИМ прекрасно известно. что их трудно заметить.

Виноват мото
23 strange2007
 
01.10.14
10:54
(21) Под истериками я имел в виду просто резонанс. Что-бы как можно больше народу знало и болело за вас, а не за машину. Прям на всех форумах отметился, что-бы получить поддержку и держать всех в курсе по результатам.
24 Fish
 
01.10.14
10:55
(0) "Скорость мотоцикла примерно 50 км/ч" - имхо, с такой скоростью вполне можно успеть затормозить. Либо скорость была выше указанной, либо мотоциклист не смотрел на дорогу.

Другое
25 strange2007
 
01.10.14
10:55
(22) Вот и мне кажется, что там было нехилое превышение(((
26 sf
 
01.10.14
10:55
(20) автоюриста уже ищем.
просто надо теперь понять какие могут варианты у автомобилиста, что
(22) т.е. если бы мотоциклист ехал на машине и также бы въехал, то он был бы не виноват?
скорость была 50, это город, мотоводитель сознательный.
Про "не видно", пешеходов тоже не видно. И что теперь они теперь тоже виноваты всегда, если их сбивают? Я бы подарил очки водителю авто, но он на контакт не идет.

Если бы была бы побольше, отделался бы не переломом.
27 Кай066
 
01.10.14
10:56
(18) т.е. он уверен что можно выезжать на встечную полосу не пропустив встречный транспорт? А в чём мотоциклиста винят, в том что ехал по дороге? Какое нарушение ему прикрутить собираются?
28 sf
 
01.10.14
10:57
(24) Ты ездил на мотоцикле, чтобы так утверждать? 1-2 секунды, это на авто ты сможешь оттормозиться. а на мото несколько другие "правила"
(25) есть три свидетеля, во всех показаниях записано что скорость была не более 50. даже со слов водителя авто.
29 strange2007
 
01.10.14
10:57
(26) Ежели докажут, что было больше 60 отмазаться тяжело будет.
30 Kamas
 
01.10.14
10:58
вот честно не вижу способов от мазки для авто.

Виноват авто
31 Kamas
 
01.10.14
10:58
и да

Хватит постить сюда автотемы, это не автофорум
32 sf
 
01.10.14
10:59
(27) Пока его аргумент, что он выехал на встречку (пол корпуса) и "стоял". В этот момент его заметил мотоциклист и попытался тормозить и объезжать справа.

p.s. Со слово мотоциклиста: можно было "добавить и попытаться проскочить справа", но это: а) не по правилам, б) если бы не проскочил, то точно бы итог был другой.
33 Лодырь
 
01.10.14
10:59
Врядли водитель авто сможет избежать ответственности.

Виноват авто
34 mishaPH
 
модератор
01.10.14
10:59
(26)
2. я не видел ни одного мотоциклиста "сознательного" все абсолютно нарушают. причем так. что водитель авто бв прав 100 раз лишился
35 Woodpecker
 
01.10.14
10:59
если все что в (0) правда, то виноват авто. это очевидно.
ну а в нашем суде, с "подвязками", решение может быть любым.

Виноват авто
36 mishaPH
 
модератор
01.10.14
11:00
(35) подвязок до верховногу суда ни у кого не хватит
37 Быдло замкадное
 
01.10.14
11:00
что там микрик посреди дороги делает? Если со второго ряда поворачивал то и его можно привлечь

Виноват авто
38 Kamas
 
01.10.14
11:01
(32) он выехал на встречку (пол корпуса)-А что так уже можно по ПДД выехать на пол дороги мешать движению встречного транспорта
39 Кай066
 
01.10.14
11:01
(32)Ну вот он и признался, разве можно выехать на встечку и встать?
40 Woodpecker
 
01.10.14
11:02
(36) до верховного не хватит
41 Лодырь
 
01.10.14
11:02
(38) Очевидно высунулся из за микрика и поймал в бок встречку. РАспространенное нарушение и не менее распространенное ДТП ) Правда место неожиданное, там очень неудобно выполнять левый разворот.
42 sf
 
01.10.14
11:02
(29) ясно, ты точно не эксперт. скорость это только косвенная вина. В НСКе на желто-красный пролетел под 200 джип и влетел в авто которое уже стартовало на зеленый. Джип оказался прав, т.к. завершал маневр и не было возможности затормозить. Хотя конечно, все индивидуально
(37) Микрик загораживал обзор авто, был перед ним.  Разворачивался с крайней левой. Я не в курсе, есть ли он вообще в разборе...
43 Кай066
 
01.10.14
11:02
Выехал на встречку поперёк дороги и встал перед встечным транспортом - упырь, чё. Пусть ментам это расскажет - иочно уже не соскочит
44 Кай066
 
01.10.14
11:04
(42) Пральна, если что-то загораживает обзор, то надо херачить в слепую
45 sf
 
01.10.14
11:05
(38) (39) Водитель авто считает, что да, так можно. Менты говорят, что покажет "дорожная экспертиза", но предварительно на стороне мотоциклиста (только что это менят?)

(41) постояли в пробке и решить ехать по другим делам. Удобно или нет, вроде нет такого в ПДД. Но небезопасно- это да.
46 Kamas
 
01.10.14
11:07
(42) плевать был там микроавтобус или нет и по какой причине выехал водитель авто нарушал правила- отвечай
47 Smallrat
 
01.10.14
11:08
Вообще маневр автомобилиста понятен (в некоторых, частных случаях перекрестков): перед ним встречный левый ряд поворачивает налево, можно немного вперед проехать, чтобы было удобнее проскочить в "пробеле" встречки. А мот вероятно ехал за машиной, которая поворачивала налево и стоящая перед ним машина стала для него сюрпризом.
Я бы и автомобилистам не советовал бы никогда ездить "вслепую" за другой машиной, не имея дистанции для торможения, потому как даже на трассе машина впереди может внезапно уйти вбок, оставив перед вами стоящее авто, а уже на перекрестке это вполне обыденный случай. И то что рекомендовано для автомобилиста, для мотоциклиста вообще должно быть правилом, ибо жизнь дороже. Думается мне что автомобилист тут по закону неправ, но мотоциклисту явно не хватает опыта избегать таких ситуаций, а для них это жизненно важно.
48 фобка
 
01.10.14
11:11
Автомобилю помеха справа при повороте/развороте. То что он маневр свой успел завершить его не освобождает от ответственности, ибо в пдд сказано - перед началом маневра убедитесь что вы не создаете помех бла-бла-бла, т.е. в данном случае транспорту движущемуся со встречного направления

Виноват авто
49 Мутабор
 
01.10.14
11:12
1 раз в гаи могу вдуть по ушам и сделать виноватым, потом суд. Можно сразу в СБ заявление написать, суд и т.д. Хитрости есть, могут найти свидетеля типа авто уходил от столкновения и виноват 3 неизвестный и т.д. Не ходи не на свои суды, могут любое замутить... Бери первоначальные доки все копии заверенные.

Виноват авто
50 Мутабор
 
01.10.14
11:13
Да и с водилой авто нет смысла общаться...
51 Лодырь
 
01.10.14
11:13
(48) Помеха справа тут непричем. Простой пункт 13.4
52 фобка
 
01.10.14
11:14
Еще раз глянул схему - автомобиль стоит в невыгодном положении, он въехал на забитый перекресток - тоже какой-то пункт пдд
53 Мутабор
 
01.10.14
11:15
Сейчас самое главное это первоначальные документы/объяснения. Потом можно все подменить.
54 Джинн
 
01.10.14
11:16
(17) Похрен какая скорость... Думал, не думал - не колышет.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

И все. Никаких споров, разночтений и гнилых базаров.
55 Джинн
 
01.10.14
11:17
(52) Похрен тут забытый, не забитый... Да и не было никакого "забитого" на схеме.
56 Defender aka LINN
 
01.10.14
11:17
"Скорость мотоцикла примерно 50 км/ч" - ты где такого видел?
Но вообще:
Если этот "микрик" тоже поворачивал - налицо запрещенный маневр под прикрытием - виноват авто.
Хотя даже если бы его не было - поворот налево, должен уступить даже пустоголовым хрустам.

Виноват авто
57 sf
 
01.10.14
11:18
(17) >>Автор, а какая скорость у моцика была?
в районе 50. Водитель авто, выскочил на встречку, увидел мотоцикл и остановился. В его объяснялке так и написано. (56) "Микрик" и авто разворачивались, там нет поворота налево.
что есть "запрещенный маневр под прикрытием " ?
58 Лодырь
 
01.10.14
11:20
(56) Там не разгонишься, тем более в полдевятого вечера.
59 sf
 
01.10.14
11:20
(56) "Скорость мотоцикла примерно 50 км/ч" - ты где такого видел?
неее, серьезно, есть где покататься больше и многие так и делают. но надо как-то по городу до дома добраться.
в данном случае везде в доках и у свидетелей 50. так что все другое только фантазии
60 Джинн
 
01.10.14
11:20
(56) Да хоть 250 км/ч. Все равно он двигался в прямом направлении на разрешающий сигнал. Превышение тут не является причиной ДТП.

(57) На перекрестке нет никакой "встречки". Увидеть мотоцикл нужно было ДО того, как выезжать на перекресток.
61 Defender aka LINN
 
01.10.14
11:21
(57) Это разговорное название. Микрик обзор встречки загораживает, пока он свое "прикрытие" с дороги не уберет лезть нельзя - не убедился в безопасности маневра
62 JeyRico
 
01.10.14
11:22
Кокое, нах, превышение, если только ключицу сломал? Вы летали с моцика на асфальт при скорости хотя б 30 км\ч?

Виноват авто
63 Джинн
 
01.10.14
11:23
(61) Перевожу на русский - баран вслепую поперся на перекресток.
64 Garkin
 
01.10.14
11:24
(0) Мотоцикл обязан был тормозить а не объезжать препятствие. Водитель автомобиля будет доказывать что у мотоциклиста была объективная возможность обнаружить препятствие, и в связи с тем что авто в момент ДТП уже стоял секунду или две скорее всего ему это удастся.
ПДД нарушили оба, но причиной ДТП является нарушение ПДД мотоциклистом.

Виноват мото
65 JeyRico
 
01.10.14
11:25
(64) Среднее время реакции водителя не напомните?
66 unregistered
 
01.10.14
11:25
А с какого перепугу водителю авто разрешен поворот налево (разворот) на этом перекрестке, если в светофоре стрелка прямо и направо?
Я что-то всегда считал, что это эквивалентно знаку 4.1.4 "Движение прямо или направо", который запрещает поворот налево и разворот всем ТС, кроме маршрутных.
67 Джинн
 
01.10.14
11:26
(64) Не взлетит. Водитель автомобиля не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в прямом направлении. Его не должно быть в этом месте вообще. Все остальное - гнилые отмазки.

Виноват авто
68 Dmitri888
 
01.10.14
11:27
Про то какие у нас суды и гибдыды
http://lenta.ru/news/2014/09/30/gibdd/
69 Джинн
 
01.10.14
11:28
(66) Налево запрещен. Разворот разрешен. Курите ПДД. И у светофора нет стрелки.
70 Garkin
 
01.10.14
11:34
(67) взлетит, ПДД запрещает врезаться в объекты которых "не должно быть в этом месте". Кот виноват будет, если мотоцикл въедет а авто стоящее в этом месте 1с, 2с, 10с, 1ч?
Критерий тут один - имел возможность обнаружить и затормозить, или нет.
71 vlandev
 
01.10.14
11:35
Виновность авто однозначна , для доказухи какой то вины мотоцеклиста (типа обязан был принять меры , затормозить) потребуется экспертиза , в общем менты нарисуют вину авто а дальше если авто не согласен - пусть оспаривает через суд.
Мотоцеклисту говорить ментам что принимал меры для избежания ДТП , тормозил , объезжал и т.п.

Виноват авто
72 Джинн
 
01.10.14
11:37
(70) Стоящее и не уступившее дорогу в ситуации, когда ПДД это обязывают сделать - разные вещи.
73 sf
 
01.10.14
11:39
(68) да, мы рады, что за рулем авто не депутат и не сын.
но как было уже написано выше "машина в аренде" и собственник имеет подвязки. Его мотивация - машин у него много, а коэффициент страховой повышать дорого.
(71) >>тормозил , объезжал и
в объяснительной так и написал. Тормозного пути нет, это как-то может повлиять?
74 фобка
 
01.10.14
11:41
(70) он же не припаркован там был?
75 vlandev
 
01.10.14
11:44
(73) По поводу отсутствия тормозного пути заяви что скорость была не большая и резина на мотике особо прочная - и пусть докажет обратное.
76 Джинн
 
01.10.14
11:47
(73) У меня никогда нет тормозного пути на асфальте. Вне зависимости от режима торможения. ESP не дает блокировать колеса. Это же не значит, что я не торможу никогда. Обязательно должен быть визг шин, дым и гарь на асфальте?
77 sf
 
01.10.14
11:48
(70) да, ты рассуждаешь также как водитель авто. Его заявление (примерно): "увидел мото, остановился и через 1-2с он в меня врезался"
мотоциклист написал:
"тормозил, уходил от микрика потом от разворащивающейся машины, я был за 10м когда он остановился, при моей скорости это не больше секунды"
78 Smallrat
 
01.10.14
11:48
(75) АБС
79 Garkin
 
01.10.14
11:51
(72) Автор в (0) утверждает что автомобиль стоял.
(74) Да, но мы же не знаем причину остановки, может ему плохо стало.
Еще раз, нет критерия  типа до 3с. не уступил, после 3с "препятствие" перед которым нужно тормозить. Автомобиль в момент ДТП стоял, поэтому все решит - имел мотоциклист возможность обнаружить и затормозить или нет.
80 фобка
 
01.10.14
11:53
(79) если автомобиль нарушая пдд перед дтп остановился - он не виноват?
81 sf
 
01.10.14
11:54
(79) см (77)
никаких больше "плохо и т.п." причина остановки - он увидел мото.
82 sf
 
01.10.14
11:56
(79) т.е. все решит экспертиза? печально. тогда и вправду первый суд будет в пользу авто.

кто в курсе, независимую можно делать без согласия второго участника? или может письмо заказное ему отправить?
83 Джинн
 
01.10.14
11:57
(79) Автор утверждает, что автомобиль совершал маневр разворота и остановился, когда заметил опасность. И не более того. То, что он успел остановиться в данном случае ничего не решает - он заставил мотоциклиста изменить скорость и траекторию движения. Т.е. языком ПДД не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество. Это нарушение п. 13.4 ПДД.
84 Garkin
 
01.10.14
12:14
(82) Теоритически только экспертиза, причем не с согласия а в присутствии.  

(83) Все равно, если у мотоциклиста была возможность остановится то нарушили оба, а причина ДТП в нарушении ПДД мотоциклистом.
85 Лодырь
 
01.10.14
12:19
(84) Дык он тормозил, но не успел. Иное недоказуемо.
86 sf
 
01.10.14
12:19
(84) что значит "в присутствии" ?
То, что без него экспертиза невозможна, это понятно, он ее оспорит.
А что будет если водитель авто откажется являться на экспертизу? На назначенную сейчас следователем понятно - без него проведут.
Вопрос именно в независимой. Можно ли его заказным письмом пригласить, не пришел - его проблемы?
87 Джинн
 
01.10.14
12:22
(84) Т.е. можно выскакивать на перекресток всегда - главное успеть затормозить? Вот из-за таких "расширенных толкователей" ПДД и 27 тыс. трупов в год на дорогах.

ПДД - они как Устав. Их не нужно толковать, их нужно выполнять. Буква в букву.

PS Как Вы вообще себе представляете мотоциклиста, который преднамеренно въезжает в автомобиль?
88 vlandev
 
01.10.14
12:23
(86) На судебная экспертизу пригласят всех кого надо через секретариат суда , тебе не надо дергаться с заказными письмами.
89 фобка
 
01.10.14
12:25
(87) он типо "в домике" если нарушил но успел остановиться
90 sf
 
01.10.14
12:26
Всем спасибо за мнения! Можно высказываться/подсказывать как быть дальше (к автоюристом будем общаться, как озвучено выше). Откуда еще можно ждать "нежданчика", кроме как "была возможность затормозить и виноват"?

(85)(86) тут есть третье лицо: собственник арендованного авто, который не хочет чтобы ему повысили ставки по страховке.
Он даст "на лапу" и уверен что экспертиза докажет что мотоциклист виноват. Поэтому очень хотелось бы провести независимую сейчас, а не при возможной апелляции.


p.s. экспертизы будет через месяц-два, первый суд примерно в январе, видимо. По возможности, при появлении новостей буду отписываться если кому интересно.
91 Garkin
 
01.10.14
12:46
(87) Нет, ты не правильно трактуешь то что я пишу. Правильный вывод из моих сообщений - подъезжая к перекрестку сбрось скорость и будь готов к экстренному торможению.
А трупы на дорогах в основном не из-за толкователей, а из-за людей которые вообще пдд в глаза не видели.


P.S. Никак, преднамеренно никто не въезжает, въезжают по невнимательности, незнанию, неумению. А возможность не въехать в 99% есть.
92 sf
 
01.10.14
12:51
(91) по твоему - виноват мото, дома должен был остаться. обоюдку, я бы еще понял, если бы ты притягивал.

поясни, почему вина только на мото? т.е. авто сделал все правильно?
93 Масянька
 
01.10.14
13:00
По поводу скорости: официально в России приняты к использованию 2 аппарата (название не помню, ручная пушка (у мента в руках) и стационарная (камеры на столбах)). Вот если в момент аварии была такая камера, и она сделала снимок со скоростью - можно разговаривать о скорости. Все остальное - не катит.
Так что "скорость была более 50 км/ч" и т. п. - на глаз - в сад.
(92) Если расклад такой, как ты написал (по связям авто) - держитесь! Удачи вам!

Виноват авто
94 sf
 
01.10.14
13:03
(93) спасибо! мы не просто держаться настроены. а до победного бороться
95 Garkin
 
01.10.14
13:06
(92) Нет почему виноваты оба:
Вина авто в нарушении ПДД приведшему к созданию аварийной обстановки.
Вина мото в нарушении ПДД приведшему к ДТП.
96 sf
 
01.10.14
13:15
(95) непонятно выражаешься. ты уже поменял своем мнение (64)?
>>Вина мото в нарушении ПДД
это только после экспертизы с твоих же слов.

я писал выше, что мотоциклист тормозил уходил вправо от микроавтобуса, но врезался в лоб автомобилю. т.е. не хватило дистанции
97 Garkin
 
01.10.14
13:15
(86) Не знаю, знаю что независимую экспертизу можно отклонить по любому формальному поводу.
98 Масянька
 
01.10.14
13:18
(94) Может быть не легко... Найдите толкового адвоката.
Почему не легко: несколько лет назад (сколько точно - не помню) на центральной улице моего города (самая центральная, 1 и 9 мая перекрывается для парада и демонстраций) в 10 часу вечера на пешеходном переходе (не регулируемом) был сбит парень. Насмерть. С друзьями переходил дорогу по пешеходному переходу. Скорость авто была свыше 150 км. Сбитого парня подбросило вверх (до троллейбусной линии). Умер сразу. За рулем авто был сын тогдашнего начальника УВД города. На мировую (откуп) родственники парня не согласились. По решению суда - водитель авто не виновен, поскольку он (водитель) имел разрешение милиции устраивать гонки в данном месте.
99 Garkin
 
01.10.14
13:38
(96) я не вижу противоречий в (95) и (64)
То что мотоциклист нарушил ПДД это ясно и без экспертизы: " пытался объехать и не применяя экстренного торможения".

Явилось ли это причиной ДТП - да должна установить экспертиза.
100 Масянька
 
01.10.14
13:41
Сто.
101 Джинн
 
01.10.14
13:54
(91) Бред сивой кобыли. ПДД не обязывают при подъезде к регулируемому перекрестку сбавлять скорость и быть к чему-то там готовому. Эта обязанность сменена при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу.

Не нужно придумывать свои собственные ПДД. Вполне достаточно выполнять ПДД, утвержденные правительством РФ.

(99) Достаточно протокола, чтобы дознавателю установить причину и виновника ДТП - невыполнение водителем автомобиля требования п 13.4 ПДД. Никаких экспертиз тут не требуется. Если только противная сторона не согласна с выводами дознавателя и не требует ее проведения.
102 sf
 
01.10.14
13:58
(98) ага, общий вывод пока: самое страшное, что могло случиться, уже случилось. сейчас просто вопрос ответственности

(99) да, ты молодец. а я вот почитал про экстренное торможение на мотоцикле. При таком маневре убиться - встречки не надо.
и по ПДД - подскажи пункт ПДД с экстренным торможением, плиз.
103 sf
 
01.10.14
14:00
(101) все как Вы написали, дознаватель на стороне мотоциклиста. Водитель авто не признает вину, так что экспертизы будет. Как минимум с классификацией вреда здоровью.
104 Мутабор
 
01.10.14
14:03
Я тебе уже говорил, все зависит от того как было написано/оформлено в первичках, потом поздно волосы рвать на груди....

Виноват авто
105 Иоканаан
 
01.10.14
14:04
Читать не стал: авто виноват всегда и по определению.

Виноват авто
106 Джинн
 
01.10.14
14:08
(103) Ну и все. Чего Вы мандражируете? Позиция железная. "Толкователей" в сад.
107 vlandev
 
01.10.14
14:15
(99) Водитель согласно ПДД НЕ ОБЯЗАН  применять экстренное торможение , а только МОЖЕТ.
108 Garkin
 
01.10.14
15:58
(101) Это не ПДД, боже упаси, это рекомендация что делать, чтобы не попасть в ДТП на перекрестке. Не передергивайте.
109 Нуф-Нуф XIV
 
01.10.14
16:01
(95) клиника
110 Джинн
 
01.10.14
16:02
(108) Чтобы не попасть в ДТП по вашему мнению не рекомендуется выезжать вообще? Ибо выехавший уже нарушил ПДД, создавая помехи участникам движения.
111 Garkin
 
01.10.14
16:02
(102) П.10.1
...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

(107) Какой вид торможения вы бы порекомендовали в данной ситуации ?
112 sf
 
01.10.14
16:06
(108) твоя логика ясна: чтобы не быть виноватым в ДТП, надо сидеть дома. а раз попал - значит виноват.
(111) молодец, ни слова про экстренное.
113 Нуф-Нуф XIV
 
01.10.14
16:08
реально не догоняю, что у людей типа Garkin в голове, раз они делают подобные умозаключения...
114 Джинн
 
01.10.14
16:09
(111) Он и принял все возможные меры. Которые не привели к предотвращению ДТП. Или Вы считаете, что мотоциклист обнаружил опасность, но преднамеренно протаранил автомобиль, ибо не хотел тормозить? Он мазохист или клинический идиот по Вашему мнению?
115 Garkin
 
01.10.14
16:10
(112) Да, раз попал в 99% виноват, ибо мог избежать.  
(113) Там вообще нет про торможение, просто мне не приходит на ум другие "возможные меры к снижению скорости".
116 Garkin
 
01.10.14
16:10
(113) Там мозг.
117 Нуф-Нуф XIV
 
01.10.14
16:11
(115) как бы там был второй участник, он тоже попал в дтп, как бы тоже 99% виноват. в сумме уже 198%... чет не складывается пазл...
118 Джинн
 
01.10.14
16:11
(113) В голове у них потребность толковать все подряд не так, как все остальные. Чтобы отличаться от "стада" своей альтернативной одаренностью. По моему скромному мнению.
119 Джинн
 
01.10.14
16:12
(115) Какие другие "возможные меры к снижению скорости", кроме торможения, Вы знаете применительно к мотоциклу?
120 sf
 
01.10.14
16:13
(115) >>Да, раз попал в 99% виноват, ибо мог избежать.  
конечно мог! твоя логика: он должен был сидеть дома.
121 Garkin
 
01.10.14
16:14
(119) Никаких, и в случае описанном в (0) только экстренное.
122 VMelifaro
 
01.10.14
16:14
(111) да...по этой причине, если пешеход переходит дорогу в неположенном месте или выныривает из-за мертвых зон, созданных припаркованными авто, то водителю можно предъявить обвинение. В общем, обвинение можно предъявлять всем сторонам ДТП, смотря куда повернешь дышло...это как в http://pravo.ru/news/view/110374/
123 vlandev
 
01.10.14
16:15
(119) Например - сбросить газ или перейти на пониженную передачу.
124 Кай066
 
01.10.14
16:15
(115) Т.е. водитель авто не виноват что выехал на втречку не пропустив встречный транспорт, это встречный транспорт виноват что в него врезался?
125 Garkin
 
01.10.14
16:15
(120) Нет "он должен был сидеть дома"- это твоя логика, не надо мне приписывать чужих умозаключений.
126 Нуф-Нуф XIV
 
01.10.14
16:16
(116) давай свисти дальше)
127 sf
 
01.10.14
16:17
(121) ты реально не понимаешь о чем говоришь, видимо.
мотоцикл: тормозной путь больше, чем у авто. это раз
экстренное торможение - это почти 100%ная гарантия того, что уйдешь в юз. и большая вероятность улететь на встречку и быть 100% виновным
128 Нуф-Нуф XIV
 
01.10.14
16:18
Автомобиль А выезжает на перекресток на красный свет. Автомобиль В не успевает выполнить экстренное торможение и врезается в автомобиль А.
Заключение:
Виноват автомобиль В, так как не затормозил.
129 Нуф-Нуф XIV
 
01.10.14
16:18
имхо Garkin толстый троль)
130 Джинн
 
01.10.14
16:18
(123) И это конечно поможет в данной ситуации предотвратить ДТП более эффективно, чем торможение?

(124) Естественно. Не предпринял мер, понимаешь ли, чтобы не врезаться в выскочившего.
131 VMelifaro
 
01.10.14
16:22
нет...гаркин - не троль. Просто есть два подхода: первый - руководствоться только ПДД, а другой вдобавок теорией и практикой безопасности ДД, но этому не учат нигде, кроме как в  книгах зеленина и каминского.
132 Нуф-Нуф XIV
 
01.10.14
16:24
(131) что имеется ввиду "теорией и практикой безопасности ДД"?
133 Garkin
 
01.10.14
16:24
(127) экстренный -

срочный, спешный, неотложный, безотлагательный; внеплановый, незапланированный, не терпящий промедления, не терпящий отлагательства, чрезвычайный, первоочередной, непредвиденный, безотложный, неотлагательный. Ant. замедленный
134 AntiBuh
 
01.10.14
16:29
(12) херра с два, в субботу 500р за такое выписали
135 VMelifaro
 
01.10.14
16:31
(132) это большие тома, особенно у Каминского...а вкратце - минимизация ущерба со стороны других участников ДД, т.е. не надеяться на соблюдение ПДД другими участниками и многое другое.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/24764765/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/28268994/
136 Biker
 
01.10.14
16:31
(127) У мото тозмозной путь короче. В юз не уйдешь, если томозить обоими тормозами. Не умеет, нехер ему в городе ездить.
А так да.

Виноват авто
137 vlandev
 
01.10.14
16:34
(130) Очень даже что в той ситуации это и лучше , так как торможение передачей с понижением газа позволяет сохранить контроль за транспортным средством , а торможение может перейти в неуправляемый занос.
Но по любому - если мотоциклист сбросил газ то можно сказать что он принял меры.
138 Джинн
 
01.10.14
16:37
(131) Никакая теория и практика не обезопасит от барана, вслепую выскакивающего на перекресток. Заниматься словесной мастурбацией, разминать пальцы о клавиатуру в поисках скрытого глубинного смысла и гнуть пальцы же в рассуждениях "а вот я такой умный и слышал о ДДД" совершенно бессмысленно - вот ты спокойно едешь, а вот перед тобой баран. И все теоретизирования разбиваются как морда Вашей машины. Ибо никогда в жизни Вы не предусмотрите, что из-за автобуса перед Вами выскочит молдаванин, поворачивающий налево через двойную сплошную и два ряда даже не на перекрестке - к магазину. У них же в деревне все так делают.

То же самое тут - вот Вы едете, а вот из-за микроавтобуса вслепую выезжает баран...
139 Джинн
 
01.10.14
16:42
(136) "У мото тозмозной путь короче..." - широко распространенное заблуждение, стоившее жизни многим байкерам.
140 Garkin
 
01.10.14
16:45
(114) Нет, я считаю мотоциклист обнаружив опасность неверно выбрал способ ее избежать. Да, и еще я считаю что мотоциклист неверно идентифицировал опасность. Опасность была в микроавтобусе закрывшем ему обзор.
141 VMelifaro
 
01.10.14
16:47
(138) да...я был свидетелем таких дтп: правда, спереди автобуса выбежал не молдаванин...авто решило опередить автобус , чтобы не ожидать, когда он тронется с остановки и разогналось...и море крови и т.д., а мог знать об этой опасности и не разгоняться, зная, что перед ним слепая зона. Таких случаев много. Конечно, изучение и анализ, практика не спасет, но может помочь не попасть во многих случаях в дтп.
По поводу остального...мастурбации, гнутия пальцев...чего-то вы чересчур разбушевались. Нарушают ППД не только молдаване, которые, видимо, побили вам машину, но и все остальные не в меньшем количестве, и женщины, и мужчины арийской национальности, причем разгоняясь под 120 на красный свет и много чего другого делающие.
142 Джинн
 
01.10.14
16:47
(140) Он должен был перелететь?
Теперь любой стоящий автомобиль представляет опасность, ибо из-за него может выскочить баран?
143 VMelifaro
 
01.10.14
16:49
(142) по факту да...любая мертвая зона представляет опасность.
144 Кай066
 
01.10.14
16:50
(143) Вы можете чем-то подтвердить сей "факт"?
145 Garkin
 
01.10.14
16:52
(142) Он должен был соблюдать ПДД РФ. А именно снизить скорость вплоть до остановки.

"Теперь любой стоящий автомобиль представляет опасность" - да. Кроме баранов есть еще дети.
146 Джинн
 
01.10.14
16:53
(141) Молдаванин тут в качестве практического примера попался - 78 штук на ремонт, независимая экспертиза, суд со страховой и пр. "прелести".

Баран не имеет национальности, пола и возраста. Тем он и непредсказуем :(

(143) Т.е. запрещается выезжать из  гаража вообще, ибо везде опасность - собака перебежать может дорогу (или лось), фура может в лоб выехать, джигит на красный, пешеход из-за автобуса... Будем сидеть дома и флудить на форумах о том, какие мы умные, что не ездим вообще...
147 Biker
 
01.10.14
16:53
148 Джинн
 
01.10.14
16:54
(145) Т.е. не выезжаем вообще? У меня 25% дороги на работу - припаркованные в правом ряду машины. Местами в два ряда. Ездить на метро?
149 Нуф-Нуф XIV
 
01.10.14
16:55
реально, вот пишешь для Garkin а потом руки опускаются... ну плеать как так можно???
150 Biker
 
01.10.14
16:55
(145) "А именно снизить скорость вплоть до остановки. ",
что прямо так в правилах и написано ?
151 Кай066
 
01.10.14
16:56
(145) Из за поворачивающего налево фургона в центре перекрёстка? Ты упорот?
152 Джинн
 
01.10.14
17:00
(147) Левая таблица, построенная расчетным путем на основании непонятно откуда взятых двух цифр -  отрицательное ускорение мотоцикла 15 м/с2, автомобиля 6 м/с2.
153 VMelifaro
 
01.10.14
17:02
(144) мне кажется, это вопрос практики, анализа, а не фактов...если вы знаете, выходя на дорогу во дворе, что поворотом мертвая зона и оттуда вылетают авто на скоростях под 40-60 км/ч, не снижая скорость, то мне как пешеходу надо остановиться и прислушаться к шуму, выглянуть.
(148) ну...надо понимать, что если осталась одна свободная полоса, примыкающая к припаркованным машинам, то есть 3 опасности:
1) выбегающие пешеходы
2) водители и пассажиры, открывающие двери со стороны проезжей части
3) трогающие с места водители без сигнала поворота.
4) машины, вылетающие со въездов со двора.
имхо, от этого не деться.
154 Garkin
 
01.10.14
17:02
(148) Нет, езжай, с безопасной скоростью, постоянно контролируя обстановку, без проблем.
155 Джинн
 
01.10.14
17:03
(153) Как и не деться от барана, выскакивающего вслепую на перекресток :)

Зачем тогда мы устраиваем это голое теоретизирование?
156 Garkin
 
01.10.14
17:04
(149) Не расстраивайся.
157 Garkin
 
01.10.14
17:04
(150) Прямо так.
158 Джинн
 
01.10.14
17:06
(154) Безопасная скорость в этой ситуации по Вашим расчетам - 20 км/ч. Вы всерьез рассматриваете возможность ехать по центру Питера с такой скоростью? И при этом не оказаться в ближайшей реанимации со сломанными ребрами и битой мордой, ибо больше 5 минут едущие сзади терпеть это ну будут.
159 Garkin
 
01.10.14
17:07
(151) Это не я, это ПДД РФ.
160 Biker
 
01.10.14
17:09
(157) пруф давай ,фантазер
161 Wirtuozzz
 
01.10.14
17:09
Я конечно не эксперт, но мне кажется что виноват автомобиль. Стаж водителя 7 лет.

Виноват авто
162 1sanekmaloi1
 
01.10.14
17:11
Так вот этот баран который тащится со скоростью 20км по дороге на работу
163 Garkin
 
01.10.14
17:12
(158) Нет, 20 это по Вашим, по моим, при условии нормального обзора, отсутствии пешеходов рядом с дорогой, запаркованного крупногабаритного транспорта, километров 40.
164 VMelifaro
 
01.10.14
17:12
(155) а выводы другие:
поэтому, надо не разговаривать по телефону, вообще не разговаривать за рулем, держать руль обеими руками, на таких дорогах ехать с минимально возможной скоростью, а лучше их избегать, насколько это возможно, осознавая, что они очень опасны, хотите вы этого или нет, не сидеть за рулем, развалившись с хибариком во рту и многое другое. (158) многие так и едут, ибо очень узкие дороги из-за припаркованных машин и справа и слева, и никто не бьет никому лицо. но, не 20 км/ч, а 40-60 км/ч. А ведь некоторые разгоняются и до 80-120 км/ч. Только вот в жизни не сделать работу над ошибками.
165 Garkin
 
01.10.14
17:13
(160) П.10.1
...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

http://www.gazu.ru/pdd/10/
166 Кай066
 
01.10.14
17:15
(163) Так почему выезжать на встречку при встречном движении можно, а двигаться прямо на зелёный нельзя? Как-то не логично
167 Кай066
 
01.10.14
17:15
(165) "возможные", а остановиться за 2 секунды на мотоцикле не всегда возможно
168 VMelifaro
 
01.10.14
17:18
(166) все можно, только в многих пунктах ПДД пишется, что даже если есть приоритет движения, необходимо убедиться в безопасности маневра.
169 Кай066
 
01.10.14
17:19
(168) о каком маневре речь?
170 sf
 
01.10.14
17:20
(167) (165) 1-2 секунды, на которые высунулся водитель авто и остановился: это при скорости 50 км/ч 14-28м.
Biker, какой ты говоришь тормозной путь у мото на 50 км/ч? еще напомни нам сколько время на "реакцию" надо заложить ...
171 VMelifaro
 
01.10.14
17:22
(169) например, у вас зажегся зеленый свет, вы можете продолжить движение, однако есть машины, которые завершают движение (поворот). Многие завершают его с красного сигнала на больших скоростях. Я сам мог так попасть в ДТП или быть свидетелем неоднократно.
172 Кай066
 
01.10.14
17:23
(171) при чём тут это? В сабже нет такого. ещё раз: о каком маневре ты говоришь?
173 Кай066
 
01.10.14
17:24
(171) есть маневры:поворот, разворот, перестроение и т.п. Ты о каком говоришь, скажи конкретно
174 Кай066
 
01.10.14
17:25
Водитель авто нарушил ПДД выполняя меневр поворот. Какой пункт нарушил мотоциклист и какой маневр он совершал?
175 Кай066
 
01.10.14
17:26
конкретно
Правила. Раздел 13. Пункт 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Жду конкретного контраргумента, а не "например..."
176 Джинн
 
01.10.14
17:29
(164) Теоретик Вы наш, тут ВСЕ дороги такие :)) Избегать их - это ездить на метро.

(170) Стандартно - время от обнаружения опасности до нажатия на педаль 1 секунда. Или при нашей скорости примерно 14 метров. Добавьте 14 метров на тормозной путь и получается цифра около 30 метров в идеальном случае. Или гарантированное столкновение в ситуации (0).
177 Biker
 
01.10.14
17:32
(170) это вопрос тренировки, видишь препятствие - тормози,
если бы дятел не остановился, то вошел бы он прямо в стойку на полном ходу.
178 VMelifaro
 
01.10.14
17:32
(171) или например, вы едете по своей полосе, а заворачивают на основной красный с зеленым в доп. секции, у меня приоритет, а могут и не уступать дорогу, или с теми же выезжающими со дворов, которые подставлют бок, заставляя меня изменить скорость или направлении движения или оттормаживаться. это поворот. в (171) я написал про поворот, написано в скобках.
(175) куда уж конкретней... обязан, согласен. а если не уступает? почему, "например" из практики неконкретно?
(176) я сам езжу на авто. не все дороги такие. например, есть загребский бульвар, малая карпатская, я по ним стараюсь не ездить. а если еду, то медленно, 30-40 км/ч.
179 Кай066
 
01.10.14
17:33
(178) если не уступает, значит он виновник ДТП, о чём и речь
180 Кай066
 
01.10.14
17:35
(178) что ты виляешь как уж на сковородке? ты написал " убедиться в безопасности маневра" 3й раз спрашиваю, о каком маневре речь? Какой маневр, по твоему, совершал мотоциклист?
181 VMelifaro
 
01.10.14
17:35
(179) согласен, виновник. Но речь идет о том, может ли сам пострадавший избежать столкновения, спасая свое время, свою машину, свои деньги, свою и чужую жизни.
182 боксер
 
01.10.14
17:37
мото нафига пытался объехать?с полосы своей если уехал значит виноват

Виноват мото
183 Кай066
 
01.10.14
17:37
(181) да? ты сабж читал? Смотри, там конкретно написано:
1.Виноват авто
2.Виноват мото
184 боксер
 
01.10.14
17:37
если мото с полосы не уехал то авто виноват-встречку не пропустил

Виноват авто
185 VMelifaro
 
01.10.14
17:42
(180) а вы про мотоциклиста...простите, не понял. Мотоциклист не совершал маневра, но он переезжал через перекресток, а переезжая через перекресток рекомендуется снижать скорость во многих случаях, правда, иногда безопасней наоборот по-быстрому  набрать скорость и переехать перекресток.
(184) читал топик.
если коротко: юридически вниноват автомобилист. но это не так интересно. Куда интересней, а мог ли мотоциклист, оценив дорожную ситуацию, избежать столкновения. Т.е. исправить ошибку нарушителя. Специалисты по безопасности ПДД говорят и довольно аргументированно, что в ППД виноваты как правило все стороны, но не всегда.
186 боксер
 
01.10.14
17:50
как понял столкновение на правой полосе дороги по которой ехал мото.
т.е. мотоциклист если
1)ехал по левой как изображено на рис. то он свернул со своей и врезался т.е. это всегда трактуется как нарушение , например он мог не врезаться в авто(препятствие) и объехать его и сбить пешехода-виноват мото 100%
2) ехал по правой полосе значит должен был сворачивать направо? прямо вроде нельзя. тоже виноват мото

короче имхо в обоих случаях мото виноват.
мото был бы не виноват в одном случае если он ехал по левой полосе и не стал бы объезжать авто а врезался в него, но тогда бы он был невиноватым трупом
187 sf
 
01.10.14
17:50
(185) >>Специалисты по безопасности ПДД
Я, может, придираюсь к словам. Кто это? и отчего они обезопасят правила?

а по второй части: вроде как советуют всегда тормозить и никогда полосу не менять. про тормозить вроде посчитали, что на грани / не было возможности у мото. Или он чтото другое должен быть предпринять?
188 VMelifaro
 
01.10.14
17:56
(187) ДД, опечатка.
я поясню, я так писал, потому, что у нас мотоциклисты разгоняются со страшной скоростью, где-то 120-150 км/ч по бухарестской в спб и стакой же скоростью через перекресток, и что чуть что не так, традегии не избежать.
189 VMelifaro
 
01.10.14
17:58
+(188) при этом они выныривают из-за машин, совершая чудовищные по своей опасности перестроения.
190 Джинн
 
01.10.14
18:01
(185) Специалисты... Рекомендуется....

Кем рекомендуется? Какими специалистами? Вы ссылаетесь на неких сферических коней в вакууме.
191 Джинн
 
01.10.14
18:02
(187) Варианта, как мы видим два:
1. Сидеть дома.
2. Перелететь через препятствие.
192 VMelifaro
 
01.10.14
18:02
(190) ну...Каминский, Зеленин. Этим спецам я очень благодарен и поныне.
193 Garkin
 
01.10.14
23:41
(190) ну вот к примеру , такой подойдет?
http://www.60.by/ru/content/project/projcor/yk/

Горит зеленый - снижай скорость!
http://www.60.by/ru/content/master/mistakes/pedestrian/zaavtobusom/

Когда наступает момент опасности?  
http://www.60.by/ru/content/crash/mistakes/pedestrian/danger_moment/

Встреча с резким парнем при повороте налево
http://www.60.by/ru/content/master/mistakes/auto_crash/rezak/
194 Масянька
 
02.10.14
09:02
Я, надеюсь, товарищ Garkin не мент и не судья.
И, кстати, товарищ Garkin еще не рассмотрел такую ситуацию: регулируемый пешеходный переход. Авто горит зеленый (для пешеходов красный). Но образовалось окно (приближающееся авто еще далеко) и пешеход решил, что он успеет перейти дорогу.
Выводы?
195 VMelifaro
 
02.10.14
09:14
(194) вам говорят о том, что надо стараться избежать трагедий, а слепое следование пдд вас не спасет.
вот вам ссылка http://autorambler.ru/journal/events/07.11.2012/560979436/
выдержка:
Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. Он на восьми листах подробно объяснил почему. Как поясняется в этом определении, согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал, отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход, ему не придется платить административный штраф, ему не грозит уголовная ответственность. Но за лечение такого пешехода заплатить придется, если пострадавший или его родственники этого потребуют.

Но вот что делать водителю, который в результате наезда получил повреждения? Ведь не он же виноват, что пешеход выскочил под его колеса? И в большинстве случаев водители либо молча и за свои деньги ремонтировали технику, либо, если они были застрахованы по КАСКО, обращались за выплатами к своим страховщикам. Были случаи, когда водители пытались получить с пешеходов, нарушивших правила, возмещение ущерба. Гораздо реже сами страховые компании выступали с такими исками. Но после данного определения Конституционного суда таких дел, возможно, будет вал.

и вот еще ссылка: http://quto.ru/journal/help/3841/
196 Тактик
 
02.10.14
09:17
Ключевые слова "с уже стоящим на месте автомобилем."

Имхо, нехер вообще мотоциклам и велосипедам делать на дорогах.
Если детство в попе играет - есть мотодромы и стадионы.

Виноват мото
197 Garkin
 
02.10.14
09:18
(194) Выводы те-же. Имел возможность предотвратить и не предотвратил - водителя посадят. Согласно Российских ПДД водитель не имеет права ожидать что окружающие соблюдают ПДД.
198 Масянька
 
02.10.14
09:18
(195) А я сейчас не о "слепом следовании ПДД".
Трагедию можно избежать, но не всегда.
А водитель не виноват (если вдруг случится трагедия), что пешеход вылез на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе.
199 Тактик
 
02.10.14
09:19
(6) "водитель авто без повреждений, водитель мото - перелом ключицы (вроде средняя или тяжкая)"

Вот-вот. Нужно быть полным камикадзе что бы на двух колесах гонять по дорогам.
200 Масянька
 
02.10.14
09:21
2 сотки.
201 Масянька
 
02.10.14
09:23
+ (198) Забыла добавить: водитель должен, водитель должен... Пешеход тоже должен.
202 VMelifaro
 
02.10.14
09:29
(201) авто - средство повышенной опасности, поэтому к нему требования выше, чем к пешеходу. Потом, скоростной режим зачастую не соответствует дорожной обстановке.
203 Масянька
 
02.10.14
09:34
(202) Демагогия.
Прежде, чем ступить не пешеходный переход - (именно потому, что авто - средство повышенной опасности) убедись, что "средство повышенной опасности" тебя не заденет.
Или ты суешь пальцы в розетку - а вдруг там электричества нет?
204 sf
 
02.10.14
09:36
(195)(201) >>Но вот что делать водителю, который в результате наезда получил повреждения?
может быть хватит? если виноват пешеход, то он по суду оплачивает ремонт машины. это судебная практика, а не фанатазии в ЖЖешечке
(199) и какое отношение гонок камикадзе имеет к ситуации в (0) ? просто в Новосибе к другим водителям часто уважения нет, а про мотоциклистов вообще вспоминают когда они "мимо" проезжают
205 Масянька
 
02.10.14
09:40
(204) Пешеход виноват - переход дороги на запрещающий сигнал светофора? Водитель виноват - не предпринял действия для предотвращения ДТП?
206 Garkin
 
02.10.14
09:45
(198) Да не всегда. В Минске год назад был случай. 6 летний ребенок неожиданно выскочил из подъезда многоквартирного дома - попал в под машину. Водитель бухой, на угнанном джипе,без документов, скорость 60 км./час. ребенок в больнице. Решение суда: водитель в наезде невиновен, т.к. физически не имел возможности предотвратить.

http://auto.tut.by/pda/news/exclusive/372585.html
207 sf
 
02.10.14
09:49
(205) прошу прощения я в (204) промахнулся не 201, а 202. переход отдельная тема.

но например, если в неположенном перебегает, то водитель оплачивает лечение пешехода, а пешеход ремонт машины.
208 SergMit
 
02.10.14
10:20
(0) Водитель мото видя зад микрика, вместо того чтобы остановиться, выполнял маневр(!), а именно объезд справа, выполняя перестроение на правую полосу непосредственно перед перекрестком (где как правило уже сплошная), а не заблаговременно. Конечно из-за микрика он мог  заметить авто на встречке когда уже поздно выполнять какое либо торможение вообще, но нарушениие ПДД мотоциклом гораздо раньше - надо было тормозить раньше перед микриком или заранее перестроиться вправо.  
Авто тоже очевидно нарушало ПДД, вина "обоюдка", такое решение так же часто встречается и при разборах и в судебной практике.
(0) а второй участник ДТП согласен со вышепредставленной схемой? может в реале действия мото были гораздо круче?
209 SergMit
 
02.10.14
10:21
вариант

Обоюдка
210 Zixxx
 
02.10.14
10:23
Виновата обезьяна, которая на корыте выехала на встречку

Виноват авто
211 sf
 
02.10.14
10:29
(208)  >> видя зад микрика
неее, ты схему не понял, микрик как и авто готовился к развороту и тоже начал вылезать на полосу мотоциклиста. мото в своей полосе остался.
>>а второй участник ДТП согласен со вышепредставленной схемой? может в реале действия мото были гораздо круче?
да, схема подписана обоими. да и показания "в целом" совпадают у водителей обоих ТС, свидетелей.
а по поводу "круче" - это как?
212 SergMit
 
02.10.14
10:35
(211) "круче", это ИМХО набор скорости, "дыбы" и т.п. в том числе при завершениях маневров  на перекрестке, когда не видно препятсвий, как это любят делать двухколесные
213 SergMit
 
02.10.14
10:37
(211) микрик тоже встречка?
214 Эмбеддер
 
02.10.14
10:37
может быть все что угодно. особенно если смогут доказать, что скорость мотоцикла была 60.00001км/ч

http://auto.amic.ru/articles/27_12_13/
215 SergMit
 
02.10.14
10:41
(211) Все равно "экспертиза" может сослаться на то что мото не затормозил заблаговременно видя препятствие - микрик, а вместо этого допустил маневрирование на перекрестке.
216 SergMit
 
02.10.14
10:44
(212) извините за "двухколесные", имелось ввиду "некоторые двухколесные"
217 Эмбеддер
 
02.10.14
10:45
(215) а если он остался в пределах своей полосы?
(211) на схеме мотоцикл все-таки полосу поменял
218 sf
 
02.10.14
10:49
(214) о, спасибо за ссылку. не знал, что в случае обоюдки процентовка прописывается. случай похожий, со скоростным режимом - да, вопрос экспертизы, пока во всех документах (по показаниям) скорость около 50
(217) это просто художник такой. удар был "в лоб" автомобиля (даже не в крыло). ну и мотоцикл конечно дальше на другую полосу отлетел.
219 Эмбеддер
 
02.10.14
11:04
(218) если он остался в пределах полосы, то сложно это назвать маневрированием
220 VMelifaro
 
02.10.14
15:12
http://news.rambler.ru/27208315/ там не только радзинского признали, который на встречку, но и водителя, который вез погибшую.
221 dmpl
 
02.10.14
15:35
Надо тормозить, а не уворачиться. Нарушение п.10.1 мотоциклистом. И вообще, если мотоциклист хочет жить - ему надо больше навык телепатии.

Обоюдка
222 dmpl
 
02.10.14
15:42
(28) Не умеешь тормозить на моцике - не садись на него.

(34) Я видел одного - ехал 20 км/ч по жилой зоне и 60 км/ч по городу. Массивный дядька в кожаной куртке на чоппере. Но он бы в такое ДТП точно не попал.
223 sf
 
02.10.14
16:06
(222) что сказать-то хотел?
я не участник ДТП.
а про дядьку.... ну нравятся тебе дядьки в кожаных куртках, не надо об этом хвастаться. у нас не все толерантные.
224 dmpl
 
02.10.14
16:19
(60) Есть встречка на перекрестке - попробуй на регулируемом перекрестке обогнать - это будет маневр на лишение.

(138) Да ладно. Видишь встречка стоит, микрик налево лезет - это 146% алярма и ахтунг.

(144) Это аксиома.

(198) Но похороны он оплатит, хоть и не виноват, ибо управляет источником повышенной опасности.

(223) Там все написано. Если человек не умеет ездить на мотоцикле - нефиг ему на мотоцикле ездить. Кроме того, чтобы стать дядькой в кожаной куртке на чоппере - надо нехило прокачать навык телепатии, который бы подсказал, что в данной ситуации лететь 50 км/ч через перекресток - не лучшая идея. Особенно при неумении эффективно тормозить.

P.S. Напоминаю, что каждый думает в меру своей испорченности.
225 sf
 
02.10.14
16:31
(224) ваше мнение понятно. еще один "надо было дома сидеть".
226 VMelifaro
 
02.10.14
16:48
(225) почему дома? просто на мотоцикле, имхо требуется высокая квалификация. Свалиться с мотоцикла легко, ремня безопасности нет, подозреваю, что при экстренном торможении просто вылетит с седла и сломает себе все что можно сломать. Обзорность, имхо, никакая, не знаю, что он видит в правое и левое зеркала, если такие вообще есть, редко у кого видел, что у него сзади происходит, мотоциклист вообще не в курсе. В общем, по нашим дорогам и менталитету риски неимоверные. А вопрос ставиться несколько иначе: а мог ли мотоциклист оценить дорожную обстановку и избежать столкновения? Я например, для начала, не очень понимаю, зачем он ехал по крайней правой полосе? Она на перекрестке в основном используется для маневров, для спешащих авто.
227 dmpl
 
02.10.14
16:49
(225) Надо ездить аккуратнее. Я на авто не решился бы так 50 км/ч ехать, не говоря уже о мотоцикле.
228 Ёпрст
 
02.10.14
16:51
(0)все не читал, а может быть иначе ?

Виноват авто
229 sf
 
02.10.14
16:59
(228) да может.
(226) (227) спасибо за мнение )
230 Эмбеддер
 
02.10.14
19:30
(224) если на перкрестке нет разделительного газона или рельсов, то нет и встречки. главное при выезде с перекрестка не оказаться на встречной полосе и все
231 Эмбеддер
 
02.10.14
19:57
вот нарисовал пример какие бывают перекрестки
http://s009.radikal.ru/i308/1410/0c/996524ac1559.png
232 dmpl
 
02.10.14
20:37
(230) Встречка как таковая есть и на перекрестке (раз есть обгон, который по определению по встречке). Просто на перекрестке нахождение на встречке само по себе не наказывается. А вот если обгоняешь - вот тут запросто можно под штраф/лишение попасть.

P.S. И да, на встречке нельзя оказываться при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ проезжих частей, а не выезде с перекрестка.
233 Эмбеддер
 
02.10.14
21:01
(232) я помню формулировку про пересечение. потому и написал про газон
234 Эмбеддер
 
02.10.14
21:40
а вообще термин "обгон на перекрестке" появился до того, как обгоном стали считать маневр с выездом на полосу встречного движения. сейчас например можно объехать машину с правой стороны, а раньше это был запрещенный "обгон справа"
235 К_Дач
 
02.10.14
22:54
(0) на мотоситизен создавал тему? Там есть и грамотные юристы, могут подсказать как действовать.

По теме - виноват 100 процентов водитель авто, так как не пропустил встречку.

Но! Судя по картинке, микрик перекрыл мотоциклу часть обзора, а автодятлу - так и почти весь. Такая ситуевина - это сразу лампочка загорается на приборке истребителя и в голове голос: "Ахтунг! Снижаем скорость, уходим правее!"

Езжу по Мск на байке с 10-го года... ситуации всякие бывали. Стараюсь думать за себя и и за того дядю. Вплоть до того, что в пробках по зеркалам авто палю, что там человек собрался  делать... раз, чуть колесо вывернул, не глядя в зеркало - ага, опасность, сейчас перестроится! Там где нет обзора (за автобусом например, который перекресток проезжает) - скорость снижаю до минимума... Всех, кто пропускает и подвигается - благодарю кивком головы или приветствием. Брату выздоровления
236 Сонька
 
03.10.14
00:03
(22)ужас какой.. они знают, что голосуют в случае аварии тяжкими последствиями для здоровья, поэтому лихачить не будут. Просто надо не забывать включать поворотники и почаще смотреть в зеркала при маневрах. Все (((
237 zzzzz
 
03.10.14
07:00
Два возможных варианта.
1. Виновен авто.
2. В случае, если признают, что перед ДТП мотоциклист выполнял маневры, то могут признать обоюдку. Но только в случае маневров и если признают, что автомобилист не мог увидеть мотоциклиста. Т.е. даже в случае, когда автомобилист не мог увидеть мотоциклиста, то невиновным его признать не могут.

Другое
238 dmpl
 
03.10.14
08:04
(234) Тогда этот пункт звучал так:

11.5. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

Что еще более однозначно показывает, что встречка на перекрестке есть.