После резонансных приговоров, вынесенных тем, кто защищая себя и своих близких, убил или ранил нападавших, в Госдуме вернулись к вопросу о расширении прав россиян на самооборону. На сегодняшний день чётких критериев допустимых пределов самообороны не существует, из-за чего за решёткой нередко оказываются граждане, едва не ставшие жертвами преступления.

Я вот никак не могу определится что перевешивает за или против решил вот голосование сделать. может попутно получу недостающую информацию и таки определюсь сам...

Меня всегда удивляло, почему наше законодательство считает наш народ суперменами которые могут контролировать меру самообороны... вывод только один... себя родимых зашишают

>>и таки определюсь сам
И чо? :)

Пусть для начала разрешат вору в своей квартире людей навешать без последствий

(2) уменьшится энтропия моего сознания хотя бы по этому вопросу, а что вам лично от этого ни холодно ни жарко, а мне добро... нет желания голосовать высказать позицию так зачем оффтопить? Трололо?

(3) Зачем разрешать ворам вешать людей в своей квартире ?))

(5) Питросяним потихоньку? :))

(0) У нас проблема не в законах а в выборочной практике их применения. Как пример http://lenta.ru/news/2014/09/30/gibdd/.

+(3) людей = люлей

(6) А куда ж без этого))

(8) Спс что исправил, немного прояснилось

(7) А причем здесь самооборона?

(11) Иди спать уже... вылез...

(8) Все равно не понятно, за что вора бить в его квартире))

(11) Это пример как у нас применяются законы)

(13) Да в своей квартире, причем здесь квартира вора

(15) Да я понял это с первого раза)

(1) Знакомый мент сказал, что некоторые законы защищают урок, а граждан нет. Например, самооборона.

(14) Ну вообще-то в (0) про другую проблему. Девушка сломала нос насильнику, по закону виновата.

(13) (8) действительно теперь понял о чем речь. Ну в общем то про это и речь это-то и хотят разрешить. только вплоть до летального исхода вора...

(18) По какому закону ? Давайте имена, пароли, явки. У нас вроде самооборона вполне разрешена.

(3) Вот так поймаешь, навешаешь, вызовешь милицию и он им "меня затащили силой и еще избили".
Тут видеофиксация нужна.

(20) http://russian.rt.com/article/53019

(22)
Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(4) Меня больше волнует исполнение законов, геноцид народа и дружба власти с преступниками (тут в принципе как бы знак равенства).
Толку от этих обсуждений ни тут, ни в думе не будет.

(21) ну видео невидео а на данный момент хоть 10 видео если причинил вред накажут хоть на видео жену зарезал твою а ты ему табуретом башку проломил тебя посадят и неизвестно кому срок больше будет тебе или тому кому проломил

(20) Самооборона понятие растяжимое и труднодоказуемое.
Я бы вон, например, хотел, чтобы я в своей квартире мог вору проломить череп и мне бы за это ничего бы не было.
Где я неправ?

Повторюсь, хоть триста законов примут. У нас не с самими законами проблема.

(20) был случай про девку, которая таксиста-насильника в бедро пилкой для ногтей ткнула, он кровью истёк, а на неё уголовное дело завели

(26) А как докажешь, что это вор ?

(28) Не пилкой, а вполне себе нормальным ножом)

(29) Да это второй вопрос.
Сейчас, даже если доказано, что вор, то нельзя прикладывать физическую силу.

(30) нет ножом это дело Татьяны Кудрявцевой, которой вообще умышленное убийство шили

"Татьяна - маленькая, хрупкая женщина, говорят, и 50 кг не весит,  насильник - здоровый кабан, узбек-гастарбайтер. Он тянет ее в овраг, вытянув обе руки; поскольку он стоит ниже - он оказывается как бы на одном уровне с жертвой... И та, не помня себя, бьет своим ножичком ему... в левую подмышку! Получается как будто стилетом - лезвие доходит до сердца. И всё, каюк.
Она потом вызвала Скорую, врач констатировал смерть, а ее повязали"

А в деле Иванниковой https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Иванниковой помоему толи пилка, толи маникюрные ножницы были. Хотя кто эту правду то знает

В своей квартире - однозначно

(27) Да ты прав как мне кажется, и потому я не могу определится... Понимаю что таким поворотом не преминут воспользоваться "не законопослушные" граждане для "отмазок", но как там говорится точно не помню про "лучше оправдание виновного чем наказание невиновного"... А вообще то что сотрудники органов стали по другому называться гнили не убавило в рядах... Хотя тут органы в совокупности не последнюю роль играют а закон что про законы говорят? правильно он что дышло куда подул туда и вышло... Эххх..

(23) "Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик"

(приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1)


Раздел III. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,
ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Статья 24. Необходимая оборона

Каждый гражданин имеет право на самозащиту. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

Несильно поменялась статья однако а обстановка в стране таки сильно поменялась

(32) Что за ножичек, который из-под подмышки достает "кабану" - объемному мужчине - до сердца?
Приложи кухонный ножик к своей подмышке и оцени направление удара и уровень поражения. чтобы из-под подмышки достать сердце.

(36) Вот это " признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства" очень спорное с обеих сторон:
нападавший с ножом (холодное оружие) и словами "ща тебе ... " а жертва ... хм... кирпич под ногами швырнул и проломил черепушку. Превысил пределы самообороны?
Или под "самообороной" подразумевается боевое искусство "самбо - самооборона без оружия"?

(35) Вот зачем ты на власть так? Нехорошо.

Людям нельзя доверять оружие. Совсем нельзя. Надо полицаев срочно усиливать и давать развязать им руки, а оружие у людей вообще забрать, даже травматику

1

> Я бы вон, например, хотел, чтобы я в своей квартире мог вору проломить череп и мне бы за это ничего бы не было.

Вот не понравился тебе Гук, пригалсил ты его домой на чашку виски, и завалил.
Количество убийств вырастет, т.к. для вечносиних алкашей валить "друзей" дома будет вполне безопасно, а там всякое ведь бывает.

> видеофиксация

видео не явяется доказательством. Т.к. его можно подделать.

(41) А нормальный человек, который не алкаш, обычный офисный работник, сильно то и не сможет применить оружие против стаи головорезов. В итоге да, кол-во убийств увеличится, но народ себя не будет чувствовать защищённым.
Что смеяться то, даже травматы только всё усугубляют

(41) как же, пойду я к PR-у в гости...

(41) >> Вот не понравился тебе Гук, пригалсил ты его домой на чашку виски, и завалил.

Пусть следствие в этом случае установит мотивы личной неприязни. От этого и танцевать.

(45) на форуме сказал неприятное, он и обиделся. Скриншоты и тексты с форумов, кстати, тоже не являются доказательством..

Ждем в ветке самооборонщиков с жопорезами.

(46) >> Скриншоты и тексты с форумов, кстати, тоже не являются доказательством..

Ну-ну...

ахаха, ни один опер не пройдет мимо халявного трупа с признанием. это галочка, премия, повышение, не говоря об прокуроре и судьи. все счастливы, кроме самооборонщика :)

(48) Так и есть. Летом сталкивался с этим. Исключение составляют только резонансные события. Например, Навального писания в инете очень даже принимаются к сведению

(50) Навальным для этого быть необязательно.

(51) Ещё раз отмечу - я летом столкнулся с этим лично. Пентам форумные высказывания только как намётки, но не доказательства и не основание для задержания человека.

доказательства? гыгы, кому они нужны? есть факты, которые установил опер, а ваши доказательства можете засунуть себе в одно место, там им и место.

(54) Замени анального на ходора. В любом случае резонансные события имеют вес даже в разрезе инетпостов. Если не веришь, организуй форум юных террористов, где описывай схемы бомб, а потом расскажи тут всем что было в списке доказательств

(55) Ты удивишься, но срока дают и за меньшее. И по поводу твоей идеи с форумом, сайтом и т.д. террористической тематики - таки организовал один товарищ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стомахин,_Борис_Владимирович

Подробности по ссылке

(56) Да-да, я понимаю твою мысль. Но чаще всего мелочевки с форумными высказываниями не прокатывают. Как информация, да, нужно, но не более. При чём летом был вопрос с пропажей человека и автомобиля. Я сам пентам все форумы перечислял и ветки на них, где упоминался этот человек.

(38) ну когда сбитому человеку присуждают выплатить бывшему в хламину водителю деньги на восстановление машины, можно и не так... (для справки это не я придумал)

(55) как все сложно то, пара патронов или мазок с одежды со следами толуола, вот это железобетонные факты!

(59) Тьфу ты. Что ж ты сразу то не сказал, что судишь по книжкам из дет. сада?
Для справки - уже пару лет как патроны не прокатывают. Ещё один факт - не надо считать полицейских сплошь и рядом ненавидящих людей.

(41) та вот прям они щас друг друга не режут... Просто к дебилу который с ножом кидается реже ходить похмеляться будут...

(58) Это где так? Кто так попал?

(62) Моя жена по молодости счас инвалид (ну перелом ноги какой то был трудный), правда после двух судов все таки отменили. То прецедент был.

(63) Печально. Серьёзно и без издевок - сочувствую. Можно узнать год свершения события?

(64) Я тогда не был еще с ней знаком но примерно начало нулевых...

(0) С одной стороны, перевозбужденное стадо "самооборонщиков" в камуфле и травматами дорвется до вожделенного, и количество идиотских происшествий увеличится. С другой стороны, хоть не страшно будет приласкать агрессивное тело.

(64) ну там все понятно сбил муж прокурорши, они конечно сразу же развелись и она взялась за это дело... Ниче удивительного хорошо хоть не посадили жену за помятую машину... Из личного опыта общения с судами это суды по поводу бабушки моей участницы ВОВ (зенитчица реально воевала) и обещанным жильем. Как думаете какое таки у меня опять впечатление о власти?

(65) Очень печально. Повторюсь ещё раз - сочувствую. Но давай посмотрим правде в глаза, за 14 лет страна изменилась полностью. Просто поверь, сейчас если бухой кого собъёшь, не отмажешься уже ни как

(67) Да пофиг чей муж. Сейчас, в 2014 году, это событие бы раздулось сразу и прокурорша начала бы собираться на пенсию

(68) смотря кто собьет, но все труднее и труднее это дело становится динамика мне нравится...

+(70) и смотря где собьет (в каком регионе)

(69) Кто бы раздул жена в больнице полгода валялась она еще несовершеннолетняя кстати была родители ее выиграли дело что им платить за машину не надо и рукой махнули ...

(70) Я не спорю что можно попасть и под колёса проезжающего Путина, но подтверждаю, сейчас этого гораздо меньше, нежели 14 лет назад, когда ещё правил беспредел

(71) В России или законодательство избирательное по регионам?

(74) Влияние один и тех же персоналий в разных регионах - разное.

(71) (73) Последнее время изменения да есть не спорю но с таким скрипом все разворачивается в нормальное направление...

(74) в Москве, в Питере и других более-менее цивилизованных регионах - да, возможно, дело замять труднее стало.
Но в отдаленных регионах, где все друг с другом повязаны, такое легко скрывают.

(77) В деревнях пока что есть свои законотворцы, не спорю. Но, уверяю, подобное искореняется многими методами, в том числе и полицией и обычными людьми

Я против этого пункта:

(76) За 10 лет Россия преодолела огромный путь, от смерти и развала, до очень неплохого положения в мире

Но это так примеры из личного опыта по поводу того что закон это еще не все ... И объяснение почему таки негатив в отношении представителей власти... НО по поводу самообороны на мой взгляд первое время наверно будет всплеск всяких неприятных случаев пока не дойдет до всех что в ответку может некисло прилететь. Кто тугодум тот поплатится... Мое мнение пока что я склоняюсь что всетаки да надо.

(79) Великий конспиратор? :)))

Мне кажется, очевидно...

(69) >> Да пофиг чей муж. Сейчас, в 2014 году, это событие бы раздулось сразу и прокурорша начала бы собираться на пенсию

Ты хоть сам в свои сказки веришь?

ВОт те для примера:
http://rusdtp.ru/32487-ubil-po-krayney-neobhodimosti.html

По САБЖУ, конечно нужно.
В настоящий момент этот закон работает на преступников.

(84) У меня сказки? Нет, уважаемый, это у вас одни сказки. Во-первых, я сразу отметил, что не исчезло полностью подобное, во-вторых сравни правосудие в 2000 с нынешним.

За!

(85) А будет ещё больше на преступников работать. Вот дадут тебе пистолет и что пойдёшь убийц ловить? Да фиг то там. В тёмном переулке толпа обкуренных уродов тебя же твоим же пистолетом пристрелят

Нравится мне наивный народ. Мол, сейчас возьму ружьё и буду жить лучше. Не понимая, что это такое. В итоге в пылу прострелит коленку соседу и сядет нафиг на пол жизни.

(88) А кто вобще про пистолет говорит? как это вобще с САБЖЕм связано?

(41) Ага. А сейчас по-другому. Захотел ты телевизор новый 50", пошел к тому, у кого есть, забрал и, даже если мужик тебя поймает на месте преступления, то ничего тебе не сделает, а ты телевизор в крайнем случае потом, на неделе заберешь, когда его дома не будет.
И ведь заметь, что-то не забита улица народом с телевизорами под мышкой, а?
Так что может не стоит разводить панику на ровном месте?

(88) если я при этом паре тройке ноги прострелю и мне ничего не будет остальные могут и не полезть зная что я могу и дальше их подстреливать без проблем для себя...

(37) А зачем до сердца, в подмышечной впадине крупная артерия, порежешь и хана, очень трудно пережать

(90) Дык про оружие то как раз и будет стоять вопрос. Под самооборону давно оружие пытаются подогнать некоторые силы

(92) Это слова пендосян. Не поверишь, там самый большой процент людей находится в тюрьме, а оружие у людей это уже нац. проблема (недавно Обама обмолвился).
Вот ты вообще представляешь отличие комповой игры от реальности? Погляди на применение травматов, людям нельзя ни оружие, ни полномочий. Нужны нормальные полицейские!

(86) А что изменилось то?

ВОт тебе еще один пример
http://newslab.ru/news/611862

(94) +100500 есть такое и да давненько уже... все хорошо но культуры обращения с оружием нет... отучила советская власть защищать себя, все на государство наедятся, а оно не оч защищать теперяча стало

(96) Изменилось? Изменилось то, что 14 лет назад можно было купить диплом или блатных, что-бы они заступились, сейчас нельзя. И так во всём! В том числе и в взятках

(98) Что касается диплома, это и сейчас не проблема. :)
А про блатных - просто методы поменялись. сучас другими способами защищаются.

Как только человек чувствует какое-то превосходство, у него сразу появляется своя правда. Например, совсем недавно, в одном дворе один водятел перегородил двор, а другой не мог проехать и воспользовался своим правом... травмат решил проблему. В итоге один теперь на один глаз слепой, а второму 8 лет грозит. А теперь контрольный вопрос - кто выиграл в том, что разрешён травмат?

(99) Ерунда. Я периодически интересуюсь покупными дипломами - ни фига. Только копии на принтере и всё. В 2000-м же почти в открытую продавали прям с учебных заведений

(101)>>периодически интересуюсь покупными дипломами
С какой целью интересуетесь?

(102) Вместо телека я приветствую методы личного получения информации о коррупции. С военником если как-то можно сейчас смухлевать, то с дипломом практически невозможно

(100) Окружающие. Теперь они станут чуть более вежливыми, а так же более осторожными в приобретении и пользовании травматов )

(104) Ерунда. Многие слишком принципиальные. На дорогах всё больше и больше разборок с травмами. Они не уменьшаются, а увеличиваются.

(103) Ну как раз из телека и говрят, что коррупции нет. :))
А по факту все совсем иначе.

(106) По какому факту? Ты о чём? Скажи кому взятки даёшь?

(107)я взяток не давал. и не даю.
но не слепой.
я тебе вон 2 ссылки о продажности привел, но ты это упорно игнорируешь.

(107) если ты со взятками не столкнулся, значит, взяток не существует?

(105) Молодые, глупые. Чуть подрастут - успокоятся.

(98) Ты хочешь сейчас нельзя купить диплом? Или нельзя купить блатных? лол.

(95) +100500 и нормальные законы ещё.
причём по полицаям тема совсем не та что в нулевых... неоднократно видел полицаев культурно выражающихся как вчера выпустились из института благородных девиц

(95) Конечно отличаю я в современные игры не играю где месилово всякое ... Так старенькие HMM3 иногда ... Но я не показатель...

(48) вот те скриншот
http://s011.radikal.ru/i317/1410/1e/6531ed91dc50.jpg

За.
Самбо в школьную программу.
Мужчинам за 35, прошедшим службу в армии и не состоящим на учете, разрешить хранить оружие дома.

(108) >> я тебе вон 2 ссылки о продажности привел, но ты это упорно игнорируешь.
Я не игнорирую, а упорно подвожу тебя к тому, что сейчас возможностей для взяток во много раз меньше, чем 14 лет назад. Ты привёл 2 ссылки, молодец. Мне тебе сейчас ссылки бросать, где взятки не прокатили?

(109) >>если ты со взятками не столкнулся, значит, взяток не существует?
Я сталкивался с этим вопросом. А вот ты сам сталкивался? Помоги диплом купить какого-нибудь томского ВУЗа

(110) >> Молодые, глупые. Чуть подрастут - успокоятся.
На их место приходят новые молодые и глупые. Этот процесс бесконечен.

(111) >> Ты хочешь сейчас нельзя купить диплом? Или нельзя купить блатных? лол.
Для самых упёртых: в 2000-х я мог зайти в любой ВУЗ и почти в открытую узнать расценки на разные виды дипломов, сейчас даже если деньги есть, без знакомств диплом не купишь. Ты не сможешь найти того, кто деньги возьмёт.

(115) тебе и и сейчас никто не запрещает хранить оружие дома.
и служба в армии вовсе не обязательна.

У нападавших нет пределов и ограничений. А у жертв есть. Где логика?

(120) Наверное в том, что нападающие смогут получить гораздо больше свободы, если у жертвы будет оружие. Ни когда власть у народа к добру не приводила. Вспомни 90-е, там у каждого второго оружие было. И что, все жили не боясь? Да фиг то там, если где отсветился, ожидай казни

(121), зато когда на кого наезжаешь, то задумываешься уже сильнее, ибо у него спокойно может оказаться ствол

(121), любая власть к добру не приводила. Будь то у народа, аль у его хозяев

(117) Логично. Но пока культура обращения с оружием не появится - такое будет. А культура появится лишь с широким распространением упомянутого оружия. В настоящее время никто не мешает желающим палить по соседям почем зря. Почти всегда без последствий. Почему с расширением понятия самообороны ситуация должна принципиально ухудшится?

(0) В общем я пока склоняюсь к тому что расширять пределы самообороны как бы не особо надо а ответственность за самооборону надо пересмотреть вам так не кажется?

(122) (124) Уважаемые, попробуйте разберите на детали проблемы 90-х, ведь тогда почти у всех были оружие

(125) + когда войдет в норму что защищаться это нормально и законно тогда можно и расширять...

Обязательно.

К соседу приперлись цыгане. Дверь не замкнул, спал. Просыпается - они уже втроем чистят шкафы.

И что, по закону их бить ниизя. Надо звонить монополисту- государству в лице полиции.

(126) ну и вы учтите, сколько тогда было криминала и щас

(130) вай что таки ИТК наставляют на путь истинный? Или я чего не так понял?

(126), уважаемый, не сваливайте всё на оружие. Проблема с оружием это лишь следствие, но не как первопричина.

(131) нет, много полегло тогда, плюс сидят многие,много кто только еще выходит, за это время общество под-очистилось, под-успокоилось, но криминал как был так и остался, решается все на другом уровне

(130) Так и я про что! Оружие не спасает от криминала, а только пораждает его и поддерживает

з.ы. да, это нужно, но с хорошим описанием закона. правда с законами у нас всегда были проблемы. поэтому будет как обычно, как дышло + останется у кого есть связи(деньги)

(132) Не вопрос. Объясни почему с годами на дорогах драки с травмированием только увеличиваются?

(134) А почему порождает? Потому что дает превосходство (реальное или мнимое) над потенциальной жертвой.
(136) Потому что водителей становится все больше. И водители все моложе.

(134) неверно. в стабильном обществе это наоборот сокращает криминал. Но не с этими законами. я должен иметь право пристрелить любого, кто сунется в мою квартиру против моей воли.

(134) как вам (125) (127)  ? Я бы даже сказал при прочих равных в пользу защищающегося решения суда.
главное не перепутать кто есть кто )))) а то как я говорил штраф за разбитое головой ветровое стекло чтоб неприемлем был... редкая голова способна это умышленно совершить ну это как пример...

(136), водителей больше, они все более агрессивные и менее адекватные. Здесь психологические причины, но ни как не наличие, к примеру, бит в авто.

(136) в ГТА по детству переиграли... не?

(138) В каком? Не могу найти недавнюю статью про нац.проблему Америки, оружие у людей, это проблема большая.

(142) там как раз оружия оч много. и случаи со школьниками доказывают только то, что оружие неправильно хранили.

(140) Именно! Ну и какая цепочка по психологии? Человек, чувствуя защищённость начинает больше гнуть пальцы. Т.е. на скорости да ещё и в закрытом авто многие смелые, а как только выйти надо и с глазу на глаз беседовать, сразу большинство трусит. И это просто чувство защищенности в машине! Теперь представь что делает оружие? Даже травмат сразу даёт кучу бонусов к бессмертности.

(142) Скажите, в Латвии скажем, после изменений в законодательстве касающихся оборота оружия - произошли гражданские потрясения и они друг друга успешно перестреляли, или все таки нет?

(141) Вообще не играю в комп и другим не советую. Но вот я по дорогам сам езжу

(134) ну как это, много полегло от стволов. было стреляли из автоматов и по машинам и т.п. т.е. криминал убил криминал, разве небыло эффекта?  а ну бы они с ножичками на машины ))

(136) у людей уже довольно-таки давно сложилось и складывается впечатление что в той стране где мы живем - просто не работает закон. все решается связями либо силой, в зависимости от ситуации. поэтому психика+возможность безнаказанности, а если нет, то пофигизм, ну отсидит он 3-4 и по УДО выйдет, зато он жив, а не его терпилой сделали.

(143) Именно. Адекватные люди, а такие глупые поступки. Ну нельзя рассчитывать на полную адекватность всех людей

(142) Вы не путайте пож. ихнее воспитание и психику с нашими

(145) Честно? ХЗ. Но знаю, что молодёжь от туда быстренько нарезала и остались одни старики, как только появилась возможность перебежать в Британию и подобное

Вспомнил тут. 2 года назад была история: к ветерану ВОВ ночью залез вор (мужик средних лет). Ветеран зарезал его (при этом сам получил ножевое ранение). Великое все-таки было поколение - в ~90 лет уложил вора.
Закончилось все хорошо - уголовное дело возбуждать не стали. Но что-то не верю я, что если б на месте ветерана был бы кто-то моложе, дело закончилось точно так же.

(147) >> таки давно сложилось и складывается впечатление что в той стране где мы живем - просто не работает закон. все решается связями либо силой, в зависимости от
В России более менее люди равны

(149) желаю тебе прогуляться вечером по Гарлему. сравнишь нашу и их психику...

(151) а если б сам не порезался, было бы все по-другому

(152) "просто некоторые ровнее" (с)  )))))))

(152) не помню где слышал: "чем больше народ боится чего-либо, тем проще государству его контролировать"

(156) на дожде, наверное, или на эхе...

(153) вот то что я и имел в виду, что у них обезбашенных полно, у нас народ более задумчивый над своими действиями

+(158)  Вы наверное подумали что я имел в виду что у них лучше - нет, наоборот. внесу ясность

(159) аааа...

не так давно знакомый вляпался в историю с 2-мя персонажами, пришлось применить ножик.
на его беду дело было под камерами.

в итоге:
у них обнаружились тяжкие телесные, ему выписали 5 лет условно за умышленное нанесение тяжких.

(161) Если бы у него не было ножа, как бы всё сложилось?

(161) <пришлось применить ножик>

Вообщет шляться по подворотням с пером не есть гут. Не уверен в себе - дуй в качалку.

(144), не туда лопата направлена. Если человек адекватный, то ему при общении или разрешении обычных конфликтов не нужны ни оружие, ни навыки кунг-фу. А когда человек быкопетух по жизни, то он и так найдет чем вред причинить и хаос замутить

(162) да хрен знает, может и отболтался бы.
(163) он ващето крепкий и вполне адекватный, но нетолерантен к некоторой категории граждан.

(161) значит, твой приятель действительно того.. безбашенный. с ножиком аккуратно надо. а он тяжкие нанес..

(163) разве что ноги качать.

(166) у него выбор не особо был, у них травмат был.
и либо он с тяжкими либо они

(165) Вот-вот, а так и там и там проблемы. Нельзя давать оружие людям!

(169) некоторым давать нельзя. а не всем людям.

(170) как Вы это определите? )))

(169) <Нельзя давать оружие людям!>

Сейчас народ через-чур нервный, озлобленный какой-то. Если раньше дрались до первой крови и не били лежачего, то сейчас все усугубилось. А если еще и ствол дать, то получится какой-нить укропский неадекват, который нарисует в своем воспаленном мозгу ватников и будет их люто ненавидеть. Добрей надо стать, тогда и оружие не понадобится.
:)

вообще, суть вроде как о том чтобы давать людям защищаться дома, а не давать не давать оружие. его и сейчас можно получить

(173) Самооборона дома - вещь крайне редкостная. В основном на улице

(161) Плохо что условно - неадекватов нужно изолировать от общества.

(174) дак и речь в законе о "мой дом - моя крепость", о самообороне на улице это уже другой закон

(175) Проблема в том, что мы не боги и не можем судить кто адекват, а кто нет. Только спецы могут определять кто виноват, а кто нет и на сколько.

+(176)  тем более когда щас активно развивается загородное жилье

(177) Человек, таскающий с собой ножик и режущий им людей явный неадекват.

(179) да, было бы лучше если его подстрелили из травмата.

(179) т.е. по Вашей логике, те кто на него напали и получили ножиком совсем адекваты )))

(179) А если ножик грибной? А если человек сам на него напоролся? А если человек не просто напоролся, а ещё и конкретно решил подставить?
Если пробуешь судить людей, не обижайся когда кто-то осудит тебя

(176) <речь в законе о "мой дом - моя крепость">

Ну это меняет дело. Хотя навскидку всплывают сразу же несколько инциндентов: пацан, пострелявший учителя, взяв папкино ружьишко, спортсмен-инвалид, пристреливший в ванной собственную подружку, добрые пенсионеры, ставящие на даче капканы и водовку с крысиным ядом. Обороняющийся в своем доме тоже должен быть все ж адекватом, а люди у нас разные

(0) давно пора как в США разрешить стрелять на своей территории чужаков, правда это убьёт институт русского гостеприимства =(

(180) А почему не из гранатомета?
(181) По моей логике человек, гуляющий с ножом, ищет себе на пятую точку приключения.
(182) Ага. У нас у каждого грибной ножик в кармане по вечерам. В это время на улицах города как раз грибы вырастают.

(184) так в гости надо с уважением ходить... а не ногами двери открывать... и гостеприимство никуда не денется...

(185) У меня в машине всегда пару ножей. Пока были рюкзаки, с собой всегда таскал ножики. Всякие строители постоянно с собой ножи таскают

(184) (186) а к неадекватным дебилам мне хоть с законом хоть без ходить не хочется

(184) Не, нафиг нафиг, опыт США, это опыт убийц и воров. Нам такой опыт не нужен

(185) у них не было гранатамета, а травмат был.

(186) <а не ногами двери открывать>

К моим знакомым не через дверь вошли, а.. через форточку. Сожрали полбанки варенья, полбатона и выпили сто грамм водки. :)
Расстрелять?

Да,да.. Передовой опыт нужно перенимать:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовое_убийство_в_начальной_школе_«Сэнди-Хук»

(191) )))) зачем расстреливать выпороть ))) шутка. А серьезно зависит от адекватности хозяев... нефига лазать по чужим домам без спросу или это считается впорядке вещей?

(193) тоесть залез в дом жди пулю независимо хоть ты залез полы хозяивам помыть чтоб в доме чисто было...

(191) адекватность должна быть, зачем расстрелять?? можно просто соразмерно наказать, как выражаются "в бубен"

(194) (195) ну или да жди в бубен. возникнешь можешь и чего похуже схлопотать

(194) правильно, суть как раз в этом

(195) Адекватность должна быть - ни какого самосуда!!!!! вызвал полицию и норм

просто раз и лишить человека жизни который лез за банкой варенья, глупо, да и зачем такой груз брать себя. накатил хорошо, и пусть ищет пожрать в "нейтральных водах". а если к тебя чел лезет с ружеьм, пистолетом и прочими саблями, то пусть будет готов встретить отпор, и это нормально, потому тут как в вестерне, не успеешь ты, тогда тебя. поэтому тут каждый сам для себя выбирает пусть

(198) аааааа отжигаешь... Объяснить? или сам додумаешься?

(199) Если дома дети, а какой-то хрен за банкой варенья залезет, то его нужно выпотрошить кухонным ножом, я так считаю

(200) Нет, не могу догадаться, расскажи

+пусть это будет глупо, ок

(201) поди еще и на глазах детей? )))))

(201) обязательно детям дать нож что бы они потрошили а самому держать чтоб не убежал...

(204) (205) http://anticache.img0.joyreactor.cc/pics/post/Комиксы-капитан-толерантность-быдло-37095.jpeg

(202) Насчет самосуда есть конечно здравый смысл ни к чему это, но где здравый смысл у того кто лезет? А вот теперь опиши как ты себе это представляешь лезет такой детина ну или даже пусть с ним не очень детина но лезет в окно. Как думаешь даст он вызвать полиционеров, и как скоро милицейские приедут если таки успеешь вызвать, и как долго залезший их ждать будет?

(207) А вдруг он полы залез помыть, или за банкой варенья. ну бить же его за это

(208) бить обязательно бить но не убивать и не калечить в этом случае... следующий раз в двеорь постучить и спросит а разрешите вам полы помыть...

(208) <А вдруг он полы залез помыть, или за банкой варенья>

За окном валялся изрешеченный Карлсон.. Малыш перезаряжал АКМ..

(209) а он тебе перо под ребро. Твои дальнейшие действия?

(207) Я понимаю твою мысль. Но вот смотри, диванный анализ от реальной жизни сильно отличается. Увы, в состоянии шока можно дров наломать не мало(((( Одно дело когда ты обидчика битой или стулом уфигачешь и совсем другое, когда изрешетишь из РПК.
Однажды к моему дядьке вор залез. Ну он с напарником дело спалил и иустроили самосуд. Без покалечений, просто попугали, что руки отпилим и глазики выковыряем, а потом отпустили. А теперь представь если бы на месте дядьки был бы более впечатлительный? И покалечил бы вора, а то и вообще убил? Тут же грань на столько тонкая, что ужас просто

Для самообороны мне достаточно моего "Тигра" в сейфе, а он уже давно разрешен.

(211) ну я в (199) и написал, что если чел лезет с оружием, то тогда и применять на поражение ствол. вообще конечно редко кто за вареньем лезет, это уж на дачах большая вероятность. А так да, как только чел проник на территорию места твоего спокойного обитания, и вид у него явно не дружелюбный, то стрелять на поражение.

тут ведь как, всем же хочется спокойствия

(211) умирать буду какие у меня еще действия тут могут быть? (212) Блин так тот кто лезет должен понимать что он становится вне закона и закон его с
этого момента не защищает потому нефик лазать или нет?

(198) тут самосуд и щас есть, и нету, когда ждут полицию, результат закона все видят, тут и вопрос в том чтобы хозяин жилища не был в итоге виновным у себя же дома

Хорошо, предположим вам разрешили дома защищаться. Купили себе по ружью и... А будет так: бандит в 4 утра аккуратно залезет в комнатку и аккуратно перережет всей семье горло. Когда ты, борец за праведность подскочишь, выяснится, что ружьё в сейфе на первом этаже. И остаёшься ты в том же положении, что и без ружья. Семья уже издаёт последние хрипы, а маньяк раздумывает как тебя разделать.

Ситуация другая: ты к забору подключил 5 киловольт и довольный смотришь вечером телек. Тут у тебя моргает свет и через окно видишь как с забора упало несколько детей. Нет, конечно в чем-то ты прав, дети лезли воровать яблоки и прочее, но как человек, как отец двоих детей я тебя не пойму и любой ценой сожгу или взорву твою крепость. Как бы то не было, а детство это и лазанье по заборам и улепётывание от сторожей. Это дети, они любопытны

(217) А что не так с полицией? Быстро приезжают. Очень быстро. На столько быстро, что маньяк ещё не успевает разделать свою жертву

(218) а чего не клэймор?  речь шла о применении оружия в качестве самообороны. самооборона, это оборона от нападающего. где дети на Вас напали?  Вам бы я точно не разрешил оружия )))

Вопрос о самообороне - это, на самом деле, вопрос о патернализме: совершеннолетние граждане Российской Федерации, они как, взрослые ответственные люди, способные принимать адекватные решения и нести ответственность за себя и свою семью, или же дети малые, неразумные, которым спички и острые предметы доверять нельзя - покалечатся?

Может ли гражданин определить, что происходит преступное деяние/покушение на таковое? Имеет ли право гражданин пресечь преступное деяние? Ответ на эти вопросы прямо следует из ответа на вопрос о патернализме.
Очевидно, что если мы считаем себя и своих сограждан адекватными ответственными людьми, то и считаем возможной необходимую оборону (необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства).
Если же мы сами и наши сограждане - дети малые, то, естественно, никаких опасных предметов и давать нельзя, и разрешать самим принимать какие-то серьезные решения тоже нельзя. Случился конфликт - зовите папу, он разберется.

Как-то так.

(220) Как ты отличишь детей от взрослого вора? Ни как. И да, я оружие и не имею, потому что знаю к чему это всё приводит

(221) у нас сейчас у большинства граждан методология раскольникова действует

(221) Коллега, Вы явным образом полагаете всех вокруг несмышленышами, которым только разреши чего лишнего - тут же забор с проводкой на 5 киловольт поставят, не думая о последствиях. А вокруг меня, например, сплошь разумные люди находятся, которым такой маразм в голову не приходит.

(224) к (222)

(222) а глаза тебе на что? а мозг? вот потому и не имеешь оружие.

(220) Копаешь ты, значит, картошку на даче. Тут сосед берёт и простреливает тебе коленку за то, что ты ботву ему на участок кинул немного. Кто прав? Суд решит? Вот именно! Должен суд решать, а самосуд после определённого момента зло

(227) не путайте теплое с мягим

(227) Я уже понял, что Вы живете в крайне тяжелых условиях. Возможно, ваших соседей облучают те же башни, что и украинцев. К сожалению, тут можно только порекомендовать переехать.

У меня, по счастью, вполне нормальные соседи, никто ни в кого не стреляет - наоборот, здороваемся, с праздниками друг друга поздравляем.

(226) Я тебе ситуации описал, когда оружие не спасает. Преступник тупо подготовлен гораздо эффективней. Будь ты хоть весь обвешан оружием, подготовленный бандит заберёт его у тебя и им же убьёт.
А оружие я не имею, потому что знаю эти механизмы. Ты думаешь Путин носит под пиджаком пистолетик? Нет! Он не дурак и знает, что это работа охраны. Так-же и у нас, защита граждан, это работа полицейских

(227) если он подстрелил тебя на твоем участке- сосед неправ.)

(228) Не путаю. Каждый считает свою адекватность самой адекватной. Так кто прав то будет?

(231) Да, немного не так. Сосед мне ботву бросил, я её собрал и перелез через забор засунуть мусор соседу за шкирку, на что он мне простреливает ногу. Уверяю, на дачах у некоторых землекопов злость просто неограниченная

(242) а я не всех под одну гребенку. но про многих, вопрос лишь поступках, для кого-то стрельнуть из травмата будет вопросом, а не тварь ли я дрожащая, а для кого-то скребки с работы унести, а для кого-то нарушить обычное пдд, все ведь нарушают, а я чем хуже.

(233) тогда сосед прав.)

(234) Именно. Многие в порыве совершают то, из-за чего потом будут локти кусать. Большинство совершённого нехорошего потом вспоминается как ошибка.

(233) а зачем ты полез?  кинул бы ему обратно, еще и своей добавил, возможно тут сосед уже полезет к тебе, а вот тут уже ты готов стрелять ))))

(230) Топик, я напомню, не про оружие, а про необходимую оборону. То есть, фактически, о способности/неспособности сограждан действовать как взрослые люди. Оружие - это так, ерунда, инструмент. Убить и табуреткой можно.

Вы полагаете сограждан дикими, неответственными людьми, фактически несмышленными детьми. Такая точка зрения имеет право на существование, и даже закреплена в культуре под наименованием "патернализм".

Просто имейте в виду, что есть и другая точка зрения, о том, что подавляющее большинство населения - совершенно нормальные и адекватные люди. Заметьте, они уже сейчас имеют техническую возможность переубивать друг друга табуретками, сжечь друг друга бензином и т.п. - но ничего подобного не делают, а живут спокойно, растят детей, строят дома, хотят на работу.

(238) это потому что полиции боятся ;)

(238) Ну и сколько ж убийств было сделано осмысленно и в здравом уме? Обычные мордобои, приводящие к инвалидству или ещё что почти всегда делается в шоке

не, человек внутри обычная скотина, если его воспитание останавливает, это хорошо. Но большинство удерживает от плохих поступков только призрак полицейской дубинки.

(238) а зачем им убивать друг друга? сами же пишете о самообороне. тут в том и вопрос чтобы в случае самообороны не быть виновным, а не наоборот, как в нашем госудрастве.

(240) Скажите, пожалуйста, насколько часто в Вашей жизни происходят мордобои, приводящие к инвалидству? Или хотя бы просто мордобои?
Лично у меня все такое было в детстве и отрочестве, и только.

Ладно, изменю немного мысль: свидетелем скольких преступлений был, жертва ни когда не могла отбрыкаться даже если бы было оружие. Преступник имеет несколько преимуществ, в том числе и свободность мысли, подготовка к нападению и прочее, тогда как жертва чаще всего в шоке и трясущиеся руки вообще не слушаются

(241) Да ладно. Вы слишком плохо думаете о людях.

(244) тем не менее есть и совершенно обратные примеры

(243) Вот именно, отсутствие опыта и есть причина ошибочной самоуверенности. А при мне и маньяки были и убийцы, да и просто мордобои такие, что приходилось в травму скакать. Одному мистянину по голове прыгали, так он зрение резко начал терять. Мир то жесток по правде

(244) Следуя вашей логике жертве вообще надо запретить отбиваться? Предлагаю тогда сразу ввести налог и выплачивать его 2 раза в месяц держащим определенный район.

(244) в живую или видео смотрел?

(246) Скорее исключение из правил. Потому что преступник планирует нападение, а жертва не планирует защищаться прямо сейчас

(242) В нашем государстве законы разрешают необходимую оборону. Там прямо написано: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны". То есть в нашем государстве вопрос скорее не в законе, а в правоприменительной практике.

Я же пишу немного о другом - о том, что наши люди в большинстве - обычные, нормальные люди, а не дикари какие-то.

(245) да, животные. и в каждой хорошенькой лапочке.. лядские гены прабабушки.)

(248) Нет. По моей логике надо по максимуму запретить оружие обычным людям и развить полицейских.

(249) Вживую. В том-то и дело, что почти всё вживую((((

(244) ну это понятно что не каждый раз можно среагировать на нападение. но если к примеру человеку угрожали, то он может дома уже с кобурой ходить (понятно что при условии законодательства). а сейф да, не вариант

(253) у каждого человека должен быть свой жандар.. полицейский.

(250) чушь. Преступник - тупое быдло, действующее по наитию. Никакой тренировки, никакой реакции - так как образ жизни - украл, выпил, в тюрьму"

(248)  Зачем запретить? Ну в вас попадет выстрел не из травмата или тычок ножа, а удар топором. Легче станет?

(245) зря, в (252) в какой-то степени прав

(253) как так получилось?

(256) чушь

(251) проблема в том, что критерии необходимой обороны крайне размыты

(260) поменьше голливудских фильмов смотри

(251) в том и вопрос чтобы быть не преступником в случае нападению того меньшинства

(256) Что ты знаешь то про преступников? Например, когда мы столкнулись с одним легендарным сибирским маньяком, он пол дня торчал возле двери подвала, поджидая жертву. Т.е. мы его примерно в обед обнаружили, а разделывать тётку начал только часов в 10 вечера. Он и его сообщник готовились ооочень тщательно и всё просчитывали.
Другой маньяк из параллельного класса долго вынашивал план убийства и тоже тщательно готовился. Увы, там спасти девочку не удалось...
И таких примеров помойка

(244), (247), (253) И эти события привели Вас к мысли о том, что нужно запретить необходимую оборону? А что же Вы будете делать в ситуации преступного посягательства, когда полицейского не будет рядом, а Ваша жена - будет?

И второй вопрос: вот понятие необходимой обороны прямо предусматривает возможность защитить не только себя, но и других лиц. И даже немного абстрактные "интересы общества или государства". Вы рассматриваете возможность защитить другого человека самостоятельно, ведь такое право Вам предоставлено законом?

(262) в твои 39 глупо так мыслить, если только не насмотрелся советских фильмов )

(263) Это я поддерживаю, конечно.

(259) >> как так получилось?
Ты про что? Про опыт с преступлениями? Просто я общительный и любознательный. Да и нельзя же проходить мимо нехороших людей

(264) много чего знаю. В силу работы тесно общался. Так что сказочки про акуенных интеллектуалов можно опустить.

(258) В определенной да, но в очень небольшой доле. Дружище, я каждый день общаюсь с простыми такими пацанами. Пьют, дерутся, по малолетству мобилы отмучивали и все такое. Но у них есть вполне сформировавшиеся нормы и понятия о том что хорошо и что плохо. Они сознательно не делают то что могут, не потому что полицай их поймает (с раскрываемостью порядка 7% фиг он их накажет), а потому что это плохо. В детстве воспитывали. Видать не очень хорошо, но тем не менее - воспитывали. Не у всех есть нормы. И не всегда они совпадают с законом ) Впрочем это у всех так.

(266) см (269)

(265) Мысль моя в том, что оружие у простого человека чаще всего только хуже делает. Не всегда но чаще всего. За то преступникам на руку вооружённое общество

(261) Да, такая проблема есть и ее нужно решать. Критерии, по моему мнению, должны быть четко и однозначно сформулированы и зафиксированы в законе. Это работа законодателя, и ее нужно делать.

как оно бывает
http://www.youtube.com/watch?v=uA8iZu-RNys

(271) а никто и не говорит что все интелектуалы, мы же не говорим о конкретном случае. где-то глупые, где-то и хорошо организоанное нападение, в основном это ОПГ. раз общался, должен про это знать

(272) Эта мысль нова. Почему преступникам на руку вооружённое общество? Практика говорит прямо противоположное. Что привело Вас к этому выводу?

(269) Где я сказал про интеллект? Перечитай написанное и не додумывай. Подготовка и интеллект, это не одно и тоже

(268) ну да, просто и я общительный и любознательность с годами только растёт. И у меня всё страшное только в отрочестве было. По крайней мере пока что. Может дело в том, что прохожу подальше от нехороших людей или потому что женат.

(276) Думаю, что преступник, планируя ограбление кассы, сначала у простолюдин заберёт оружие. Сейчас, когда оружие запрещено, преступникам гораздо сложнее его добывать. Возможно, но сложнее

(279)щаз вот втыкай:
http://bearingarms.com/pacific-war-veteran-wins-second-gunfight-florida-jewelry-store/

(278) Вы полагаете что на Вас нападать будут всегда знакомые? или если Вы женат, на Ваш дом не могут напасть?

(275) да хоть дважды ОПГ, без разницы

(278) Я женат но людей считаю людьми. Например, последний раз когда мужика насильно запихивали в машину, а он причитал и звал на помощь, это было во дворе элитного дома (двушка в 80 квадратов под 7 млн рублей, для Сибири это очень дорого).

(283) я бы максимум - позвонил в полицию и то вряд ли. Конечно, жалко и всё такое. Но есть приоритеты.

(282) видать не все случаи знаешь

(272) Вот смотрите: мои соседи - достаточно нормальные и адекватные люди. Я сам, искренне надеюсь, тоже.
Если на меня случится какое-то посягательство, я буду только рад, если мои соседи будут иметь право, смелость и физическую возможность меня защитить. И, если я сам в их отношении буду действовать так же, то на нашей территории будет спокойствие и порядок.

(279) Что Вы говорите, Я Вас умоляю? Сейчас оружие разрешено, его очень много у населения. Уже сейчас, только в нашем доме (14 этажей) несколько зарегистрированных стволов. Запрещены только пистолетики скрытого ношения. Поэтому было бы разумным исходить из предположения, что у опасного преступника оружие уже есть.

+  к (283) даже если бы узаконили ношения оружие и у меня с собой было своё, я бы всё равно ничего бы не сделал

(284) Я так и поступил. Ещё пробежался за ними, что бы увидеть куда со двора уехали и это полицаям сообщил. Но вот тут сразу возникает вопрос, что бы дало оружие потерпевшему? Его втроём просто скрутили в бараний рог утром, почти ночью, когда он меньше всего ожидал. Что бы мне дало оружие? Трясущимися руками угрожал бы бандитам?

(285) ну видать в твоем мире полно гопников, каждодневно тренирующихся в тире, но в моем мире они вместо отжиманий глушат синьку.

(287), (288) Вполне разумные действия, кстати. Не стоит рисковать из-за непонятно кого своей жизнью.

А вот если бы это была ваша жена или ребенок, то вы бы многое отдали за ствол, и за право его применить для необходимой обороны и не быть посаженным.

(286) >> я буду только рад, если мои соседи будут иметь право, смелость и физическую возможность меня защитить
Но это они уже не свой дом защищают, а чужой. В том то и проблема, что одни будут защищать другой дом, а другие нападать, прикрываясь защитой. Я считаю, что поселковые районы должны охраняться отдельным сторожем с собакой или ещё как. Который подготовлен и не спит.

>> Что Вы говорите, Я Вас умоляю? Сейчас оружие разрешено, его очень много у населения
Не надо умолять. Преступникам получить разрешение на оружие тяжело. К тому же сегодня бандит с гладкостволом, завтра с нарезным. Просто пообщайся с наркоторговцами, какие у них проблемы и как они их решают. С убийцами побеседуй, там вообще полный атас. Им что бы не светиться приходится применять даже самодельное оружие

(290) а то верно. вдруг помешал спецоперации секретных служб?

(289) это видать потому что ты по подъездным случаям больше оцениваешь. мне же довелось видеть другие моменты жизни

(291) напомните пожалуйста убийства за последние два года, совершенные самодельным оружием.
Я вот вчерась на барахолке был в Питере, подержал натуральный маузер 98к

(290) Тут нет чётких критериев. Например, когда 2 бухих водятла третьему били морду, мы с Гусем сразу вмешались, потому что день, неподалёку вроде ещё собачники и парни просто бухие, а потерпевший просто офисный батан. Ну дали бы нам люлей и разошлись бы

(294) А я ж откуда знаю? Или думаешь тут сижу и координирую действия киллеров? Хех!

(292) захваты, проводимые спецслужбами, обычные граждане успевают заметить когда уже все кончено.

(296) самодельное оружие - это нереальный по нашим временам нонсенс

(297) Не всегда. Когда ментов позвали против маньяка, они долго его ловили по подвалу, так и не поймали((((

(291) "Одни защищать, другие нападать" - это что? Мы ведь не в компьютерной игре живем. Из-за расширения прав на необходимую оборону не появится никаких "других" нападающих, кроме тех бандитов, что уже есть сейчас.
А вот сосед, который Вас знает, с большей вероятностью поможет, если закон и сила будет на его стороне. Это, кстати, практика многих стран доказывает.

Про неспящего робокопа в каждый поселок позабавило, да.

(295) Четких критериев нет, это верно. Каждая ситуация по-своему сложна. И именно поэтому должны быть разработаны и приняты на уровне закона четкие критерии пределов необходимой обороны.

(300) Будут законы и сосед тебя же и пристрелит, а потом скажет, что думал вор ползёт у соседа. Вот именно, практика других стран показывает многое

(301) Мы опять ходим по кругу. У меня нормальные соседи, а ваших облучают.

(301) а учитывая в нашей стране проблему с алкоголем, будет весело ))

(302) Именно что ходим по кругу. Как определять где нормальные соседи, а где нет? Ты не всегда сможешь определить скрытого маньяка и считать его другом. Это дело специалистов!

(303) вот потому алкоголикам и запрещено владеть оружием.

(305) )))) это если стоит на учете

(303) Нууууууууууу... и с алкоголем проблемы, не спорю. Очнулся, а человек мёртв и всё, жизни нет

(304) Я правильно Вас понял? Наши сограждане не просто малые дети, а их еще и неплохо было всех поголовно у психиатра дважды в год проверять?

+(306) прикиньте сколько у нас стоит на учебе и сколько бухает хорошенько

(309)  *учёте

(308) Не правильно. Общество по определению не должно иметь много свободы. Это не люди плохие, это особенность всего человечества. Ведь каждый считает свою правду правдивей

(311) хорошо, а как же быть тем к кому лезут в дом? да, прав, но мертв? ))

(309) прикинь кого у нас сейчас в армию берут, дают им боевое оружие...

(312) Развивать полицию надо. Т.е. сосед увидел вора, включил сирену с прожекторами, вор обгадился, полиция скрутила.

На гаражах часто взломы были. Пришли мы поставили будуку, ворота и за маленькую плату 200 гаражей получили сторожей. Взломы прекратились полностью! Уже год как без взломов

(313) как бухание относиться к армии?

(314) У вора инфаркт, соседа в турму. была уже такая история

(316) Знаю, читал. Мой личный пример с гаражами более показательный (для меня) чем чьи то домыслы

(314) вопрос опять психологии людей, и опять кому-то повезло, а кому-то нет, как с соседями... а что если вор не обгадился, а знал на что шёл? а что если сторож на след.ночь в хламину пьяный?

Недавно где-то читал, УК никак не комментирует первого ударившего. То есть ему пофиг до причин конфликта он работает с последствиями.

А что до самообороны расширять могут сколько угодно, сейчас загвоздка в том что попробуй докажи что не ты нападал.

(311) Особенность человечества - способность к самоорганизации. Такие сложные формы, как госудаство, не рептилоиды для нас построили.

Общество, живущее в тепличных условиях, вырождается.
По одной простой причине - управленческая элита набирается из него же, и с каждым поколением она все менее и менее приспособлена к жизни. Неоткуда взять талантливых управленцев, если с раннего детства на все проблемы один ответ - позови папу, вызови полицию, обратись к специалисту, сам ничего не делай без десятка разрешений и согласований.

(314) Причем, когда доходит до дела, вы сами вполне способны принимать решения и самоорганизоваться: будку с воротами поставили, охрану опять же. От взломов защитились вполне самостоятельно. Об этом я и говорю с начала - вокруг вполне нормальные и адекватные люди. Вы ведь не установили проводку на 5 киловольт по периметру гаражного кооператива?

(320) в том то и дело что и народу не дают организовываться(ну нет у нас нормальных законов, и не исполняются), и само государство не хочет помогать той же полицией, не все конечно случаи, но есть и опять же не исполнение законов тоже. а вообще, общество где рулят связи, эта практика закнов применительно только к обычным людям.

(320) талант стал зависеть не от знаний а от решай сам? нуну логика действительно рептилойда. Нафига звать папу чтоб он подсказал как делать - сделаю всё сам! чо там разетка что будет если сунуть два пальца?

Полицая? не ну я не пацан что ли пойду сам напинаю ил имн енапинают, зачем привлекать людей которые должны наводить порядок?

У вас когда зуб болит я так понимаю вы его сами лечите? Зачем звать специалиста?

(322) Ты школьник, что ли? Что за юношеский максимализм, в крайности кидаться?

Сам гвоздь забить не можешь, зовешь специалиста?
Поговорить с людьми для тебя проблема, без дяди никак?

(322) Да, основная работа управленца - принимать решения. Способность принимать качественные решения нарабатывается практикой жизни, причем жизни не в теплице.

Управленец, который никогда по-серьезному не нес ответственности за коллектив, за свою семью, да хотя бы за себя лично - это, извините, и не управленец вовсе, а Дмитрий Медведев какой-то.

(323) Про гвоздь точно максимализм. Зачастую разговоры заканчиваются ножами в ребрах, что дают +10% к знаниям управленца да?

(324) Управленец который всё сам да сам не управленец а Вася.
Управленец должен эффективно пользоваться ресурсами с наибольшей выгодой. От тебя выгода какая с проломленной башкой?

Я одна радуюсь что у вас унитаз не засоряется на работе - не ну ты школьник чтоли? сам не прочистишь?

(325) Я, для начала, не бросаюсь в крайности.

И ты попробуй рассуждать взвешенно, пример про гвоздь-то ты понял, небезнадежен, стало быть.
Гвоздь человек может забить сам.
Лечить зубы - надо обратиться к специалисту.
Поставить ворота и будку охранника в гаражах люди смогли сами. От взломов - помогло.
Бороться с ОПГ - нужны специалисты.

Это вроде бы самоочевидные вещи, нет? И пост (320), на который ты сагрился как школьник, он не про эти самоочевидные вещи. Он про общество, про систему.
Уважаемый коллега strange2007 написал, что "Общество по определению не должно иметь много свободы", я ответил, что сильно зажатые общества вырождаются по причине вырождения элиты. Элита - порождение социума, и если в социуме нет культуры принятия управленческих решений с детства, то и качество элиты с каждым поколением будет все хуже.

Про ресурсы ты забавно сказал. Так-то ресурсами даже дворник нет-нет, да и пользуется с наибольшей выгодой, только вот его ресурсы немного не те. Ключевой момент в управлении состоит не в пользовании ресурсами, а во взаимодействии с людьми.
То, что для тебя разговор с людьми крайне опасен и зачастую заканчивается ножами в ребрах я уже понял, спасибо.

(326) "сильно зажатые общества вырождаются по причине вырождения элиты." - откуда такие домыслы?

Далее по определению элиты я понимаю что там сплошные управленцы? Принимать решение знаю что и как и делать самому разницы нету?



"Ключевой момент в управлении состоит не в пользовании ресурсами, а во взаимодействии с людьми. " - то же самое можно сказать про покупку в магазине, или про проезд в общественном транспорте.

(327) "сильно зажатые общества вырождаются по причине вырождения элиты." - откуда такие домыслы?

ГКЧП?

(23) > если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Рассматриватся обычно физическое насилие, причем опасное.
А вот ели кто-то будет оскорблять человека словами или заведомо готовится раскроить череп, это никого не колышит, пока череп не раскроен.

А тем не менее раны и синяки на теле заживают гораздо быстрее, чем оскорбления выветриваются из мыслей. Причем от большого количества перенесенных оскорблений человек может запросто стать невменяемым и его психическое здоровье зачастую оказывается в критическом состоянии. А психическое здоровье - это черезвычайно важная вещь.

+(329) т.о. надо расширить пределы самообороны вплоть до момента как бы это сказать, явной демонстрации подготовки к физической расправе. А подавляющее количество физических расправ начинается со словесных оскорблений. Т.е. как только начинаются словестные оскорбления фактически гражданин должен получить право пресечь конфликт силовым методом.

(329) Правильно! Нужно пристрелить оскорбляющего на фиг!

(327) Это не домыслы, а моя позиция, которую я только что аргументировал в постах выше. Если ты умеешь читать текст, то увидишь в нем аргументы и сможешь как-то к ним отнестись, выдвинуть контрагументы и т.д. Получится диалог.
Неплохая штука, кстати. Гораздо лучше, чем срач.

В контексте социума и патернализма в нем - да, речь идет об управленческой элите, о какой же еще?

Можно сказать, и что? Да, не каждое пользование ресурсами является принятием управленческого решения, и не каждое взаимодействие с людьми тоже.
Но. Опыт взаимодействия с людьми помогает принимать правильные управленческие решения гораздо больше, чем опыт пользования метлой.

А еще лучше превентивно пристрелить, ибо морда его не понравилась - он своим видом уже оскорбляет.

(331) Раньше за оскорбления можно было и пулю на дуэли выхватить.
Я считаю это правильным, нечего пошрять хамство безнаказанностью.
Больше порядка будет в стране.

ПС. Обычно люди высмеивающие такую мою позицию таким образом защишают свое право пьяными быдлить на улицах. Я других причин не вижу кроме шкурной заинтересованности безнаказанно выпендриваться.

(334) Угу. Так и вижу - два крепостных дуэль на оглоблях устроили...

(320) > Общество, живущее в тепличных условиях, вырождается.

не думаю, что тепличные условия основная причина вырождения.
По мне так отсутствие строгой и обоснованной системы правил является причиной вырождения общества.

У нас сейчас везде в РФ тепличные условия за счет тех-прогресса. Много ручного труда ушло за его счет.

(336) У тебя менталитет выше крепостного быта не поднимается? Сочувствую.

Однако большинство проголосовавших за ... Оружие и правда рядышком с самообороной ходит, но вот насчет оружия я например против а вот более проработать закон наверно не помешает чтобы адекватная самозащита не каралась и даже не очень адекватная (состояния шока, не рассчитал силу и т.д.) тоже не особо каралось. Тоесть обезвредил как сумел и вызываешь полицию... нечто в этом духе как вам?

(338)  >> нечто в этом духе как вам?

Да неплохо. С оружием или без оружия.

ПС. Да вот насчет оружия, все-таки какие-то мы беззащитные россияне от не дай бог внешней угрозы по сравнению с другими странами.

но я этим не воспользуюсь.

ствол уже можно легализовать, калаш? думаю будет лишнее

(100)в данном случае общество. больные будут изолированы

(337) Кагбэ к дуэлям Вы обратились. Но дуэли таки удел избранных господ голубой крови, а не всего народонаселения.

(343) Дуэль, это просто дань тогдашней моде - желание красиво оформить и нормально разойтись.
Раньше (имеется в виду времена свободного ношения холодного оружия) просто протыкали друг-друга в кабацкой драке без всяких церемониалов.

Но чувство собственного достоинства - не привилегия господ, а своеобразная психическая сила, она возникает в процессе кропотливого исполнения своего долга перед обществом и перед родными. Оно может быть и у крепостного и у его господина.

Давно пора

(326) >> я ответил, что сильно зажатые общества вырождаются по причине вырождения элиты.
Согласен полностью. Но и излишняя свобода не приводит ни к чему хорошему. По моему мнению, оружие или просто самосуд для людей к хорошему не приведут. Моё утверждение опирается на свойство людей - единовременно у каждого своя правда.

(339)>> Да вот насчет оружия, все-таки какие-то мы беззащитные россияне от не дай бог внешней угрозы по сравнению с другими странами.

Хватит пороть чушь. Как короткоствол спасет тебя от внешней угрозы?? что ты с этой пукалкой делать будешь?

Что мешает приобрести нормальный глаткоствол? а при выполнении определенных условий и нарезное оружие с оптикой?


З.Ы. Я категорически против разрешения на ношение короткоствольного оружия. по хорошему бы и травматы запретить. По статистике у нас применяют их в основном либо по синьке, либо психически неуравновешенные люди.

(347) Травматы запретить полностью! Люди их таскают только от безбашенности. С опытом прекращают таскать эти травматы. Либо прекращают, либо случается страшное и потом кусают локти. Один раз травмат сомнительно спас, другой раз наоборот повредил жизнь хозяина.
Дружище у меня с собой таскал ножи и травматы. В общем всё в пределах разрешения. Мол, работа опасная, для самообороны. Сейчас с собой не таскает ни чего, хотя работа не поменялась! Опыт, штука такая, обучающая

(348) Давайте еще бокс запретим. Только фулиганье учить драться. И голову сотрясать. Борьбу стопудово запретить - бывшие борцухи гопстопят только в путь. Бег запретить - нагрузка на колени и от полиции сволочи сбегают, полицаи с одышкой догнать не могут. Биатлон запретить - готовая школа киллеров. Стендовую стрельбу тоже - браконьеров воспитывают. Форумы кстати тоже запретить. Сами понимаете почему.

(338) ну получается что:

1) в доме полные полномочия при угрозе.
2) свободное хранение\ношение оружия в доме. (продумать ньюансы, такие как не попадания в детские руки, самопроизвольные выстрелы и прочее)

(350) угу. должно храниться в сейфе.
залезает вор. и ты начинаешь упорно вводить код от сейфа, пытаясь достать оружие =D

(351) это сейчас так, а я имел в виду чтобы изменить закон как в пункте 2 у меня. к примеру если посмотреть амерские фильмы, когда к ним влазят в дом, амер достает из тумбочки прикроватной ствол и идет спасать мир. примерно также и у нас должно быть. Если человеку к примеру угрожают и он знает это, то одевает кобуру и ходит по своей территории(это про частные дома\коттеджи)

Ой да блин все свели к разрешениям по оружию... а ведь сейчас даже без разрешений всяких защищающихся садют в турму ... Не о том блин речь, я чуть выше писал не надо никаких новых законов про оружие или чего то там еще. Нужно хотя бы урегулировать вопрос про то как поступать с защищающимися ... сажать их или расстреливать... Ото и так за то что подручными средствами защитился загремишь в места известные так нет давайте стволы раздадим чтоб наверняка надолго загремел...

(353) Таким образом я кажется уже выработал позицию по этому вопросу :)))
Нужно не расширять а просто навести порядок в том что есть...

(354)  ну я ж написал пункт 1, т.е. защищающийся не является преступником при самообороне. Ну а порядок у нас в любом случае надо наводить, потому как все размыто\расплывчато звучит и вывернуть можно так что 12 человек пришли в дом пострадавшему и стали самозащищаться от него одного, поэтому он им должен выплатить компенсацию, после того как через год выйдет из больницы

(355) Вот и я тоже думаю ладно бы компенсацию после больницы ото ведь из-за решетки платить придется. А вот как нормой станет защищаться и до всех или хотя бы  до адекватного большинства это дойдет тогда и про оружие можно поговорить... Я считаю... Пока рано о средствах защиты ...

(356) ну у многих нападавших было оружие, как бы с палкой сложно защищаться

(351) >>угу. должно храниться в сейфе.
А как иначе? Предлагаешь на стенку повесить на всеобщий доступ в т.ч. детей?

(347)  >> Хватит пороть чушь. Как короткоствол спасет тебя от внешней угрозы?? что ты с этой пукалкой делать будешь?

думай лучше.

(359) ну так объясни.

(357) Оружие легально будут иметь не только обороняющиеся в этом случае... То есть у нападающих и сейчас есть оружие как говоришь но все таки не так просто его достать, как бы правильно выразиться, ну грубо говоря тогда любой отморозок ствол поиметь может а сейчас через одного ... Ну примерно так...