Имя: Пароль:
1C
1С v8
УПП 1.3 документ Инвентаризация ОС, вопрос по печатной форме
0 gerthog
 
10.10.14
15:21
В документе Инвентаризация ОС есть печатная форма ИНВ-1(инвентарная опись) Унифицированная форма № ИНВ-1.
В ней есть колонка(№6): "Год выпуска(постройки, приобретения)", 1с эту колонку заполняет из справочника Основные средства, вкладка основные сведения, реквизит: "Дата выпуска (постройки)". Бухи утверждают, что это не верно и не корректно, типа это дата выпуска, а нужна дата принятия к учету(из того же справочника, но из вкладки Бух. учет, реквизит: "Принято к учету").
И соответственно просят "исправить программу". В консультанте чёт не получается найти подробное описание этой формы и как её заполнять. Может тут есть знающие люди, кто же прав наши бухи или 1с? Нужно ли ковырять типовой код или объяснить, что они заблуждаются?
1 Турист
 
10.10.14
15:24
жесть
2 Турист
 
10.10.14
15:25
ты им букварь лучше подари, зачем им статья из "консультанта" ? ))
3 gerthog
 
10.10.14
15:28
(2) Букварь то чем поможет? Это же солидная организация, нужно корректно и грамотно объяснить, а то они уже заявку пишут, что бы я переделал как они хотят
4 Турист
 
10.10.14
15:29
(3) а зачем вы в солидную организацию набираете неучей )) которые даже читать не научились ))
5 gerthog
 
10.10.14
15:31
(4) Тут больше некого брать :(
А написано слегонца размыто, что и дает возможность для таких вот казусов
6 Турист
 
10.10.14
15:33
размыто?
7 gerthog
 
10.10.14
15:41
Ну не размыто, я то как бы понимаю, в печ. форме так и написано: "Год выпуска (постройки, приобретения)" и подтягивается из реквизита: "Дата выпуска (постройки)". Вроде бы всё верно и логично. Но бух же вроде как специалист знающий своё дело и говорит, что должна быть дата принятия к учету, а не дата выпуска. Объясняет тем, что например мы могли купить б\у погрузчик, он произведен в 2008 году, а приняли к учету в 2012 и дата должна быть 2012, ну так она утверждает, я попытался в консультант посмотреть, что бы увидеть там фразу типа: "В колонке №6 пишем дату выпуска и т. д.", но не нашел такого, а может она действительно права и в 1с затупили?)
8 Турист
 
10.10.14
15:46
в печатной форме правильно написано
9 Турист
 
10.10.14
15:47
а бух не права, увольте ее
10 shuhard_серый
 
10.10.14
15:47
(7) а таких ситуациях ГБ безусловно прав, перед ФНС ему, а не тебе отвечать
11 gerthog
 
10.10.14
15:55
(9) А как бы ты поступил на моем месте, пошел бы в ОК и сказал бы, что должны уволить буха или как то бы попытался объяснить, может опираясь на какой то нормативный документ?
12 gerthog
 
10.10.14
15:56
Пока мы тут беседовали, заявку ГБ подписала и мне её принесли, паходу дела придется выполнять.
13 Турист
 
10.10.14
15:58
(11) хз, у меня только одна такая глупая была, так я позвонил ее директору и сказал что я о ней думаю. больше она глупостей не просила.
14 Kalambur
 
10.10.14
16:16
(13) Злой ты..
15 gerthog
 
10.10.14
16:18
Переговорил ещё раз с ГБ, она сказала, что понимает, что это не совсем верно просто бухам так удобней. Что ж ладно, спасибо за ответы. Я пошел работать)
16 Surfeu
 
10.10.14
16:31
(15) Лучше не переделывать, а сделать внешнюю, специально для бухгалтера. Потому что через день/неделю/месяц может быть придется исправлять обратно.
17 shuhard_серый
 
10.10.14
16:31
(14) он не злой, он не дальновидный, того же эффекта можно было добиться и не варварскими методами
18 shuhard_серый
 
10.10.14
16:32
(15) ответ не верный
надо сначала узнать, что писать в этом поле для модернизированных и снятых с консервации ОС
19 Surfeu
 
10.10.14
16:45
Возможно бухгалтер имел ввиду эту печатную форму - http://www.dallakian.narod.ru/fjurdoc/07/inv/015.htm
Тут действительно дата постановки на учет.
20 Surfeu
 
10.10.14
16:49
Только это уже будет не форма "Унифицированная форма N ИНВ-1", а форма "Унифицированная форма N ИНВ-1а".
21 Турист
 
10.10.14
19:11
(20) это для НМА, а не для ОС
22 Турист
 
10.10.14
19:12
(17) а что по твоему нужно было сделать?
Основная теорема систематики: Новые системы плодят новые проблемы.