Папа Римский Франциск в очередной раз подтвердил свою репутацию новатора, сделав революционное заявление о признании им научных теорий эволюции и большого взрыва, которые, по его словам, вовсе не противоречат идее существования Бога-творца.

Выступая в Папской академии наук в Ватикане, Франциск буквально нарушил многолетнюю католическую традицию противостояния научному миру. «Когда мы читаем о сотворении мира в Книге Бытия, - заявил он, - мы подвергаемся риску представить Бога как мага с волшебной палочкой, способного сотворить буквально всё. Но это не так».

«Он создал людей, - продолжил понтифик, - и позволил им развиваться согласно данным им каждому внутренним законам, чтобы они могли достигнуть истинного совершенства».

По словам Франциска, основные существующие космогонические теории вовсе не противоречат идее существованию Бога, а наоборот - дополняют её. «Теория большого взрыва, - приводит его слова издание The Independent, - с помощью которой сегодня мы объясняем происхождение мира, не опровергает вмешательство Творца, но напротив, нуждается в нём».

В божественном участии, по мнению Франциска, нуждается всё живое - как и нуждалось на заре эволюции. «Природа эволюции, - заявил он, - не противоречит самому понятию творения, так как развитие предполагает прежде создание эволюционирующих существ».

http://russian.rt.com/article/56752

Ну наконец-то! Если Бог существует, он создал Вселенную через Большой взрыв, а жизнь и человека — через эволюцию.

ну вот

Папа слил католицизм..

так получается официально ватикан признал что библия лжет нам все это время ?

Ну в общем всё к этому шло
Слово "Бог" можно смело заменять на "Законы природы" и наоборот

остался вопрос о загробной жизни

(2) Нет-нет. Религия опять подстроилась под неопровержимые факты. Бог есть и творил он через Большой взрыв и эволюцию

(2) почему?

согласен с Папой.

(4) Она подстраивалась давнооо.. Я еще году так в 1960-1970 читал рассуждения священника о строении ядра, атомной энергии, и прочих достижениях тогдашней науки.

(7) Да можно ещё вспомнить вращение Земли вокруг Солнца.

Папа прав: кто-то же должен был создать вселенную. К тому же в некоторых религиях считается, что наша вселенная не единственная.

(9) не только в религиях
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультивселенная

(8) Я каждый день собственными глазами наблюдаю, как Солнце вращается вокруг меня и НИКТО не сможет доказать мне обратное.

(9) Придумали какие-то множественные вселенные, а что мешает их все вместе назвать одной вселенной, все-равно никто не знает, что такое граница вселенной, да и есть ли она. Словоблудие все.

Закон неубывания энтропии: «В изолированной системе энтропия не уменьшается».
В системе Земля - Солнце энтропия уменьшается (растут небоскребы и т.д.) Следовательно, система Земля-Солнце не является изолированной. То, что делает систему Земля-Солнца неизолированной есть Бог солнечной системы.

ИМХО, на счет большого взрыва он поторопился. )

(13) Вопрос Штатного расписания Вселенной, это совсем другая тема.

(7) В средние века науку вообще только одни монахи двигали)

(11) Всё зависит от точки отсчёта. В системе координат галактики Земля летит по спирали.

(17) Для меня, естественно, я - центр координат! А все остальные конструкции исключительно для облегчения расчетов.

(0) хорошо, что это последний римский папа перед Вторым пришествием.

(19) Неправда, я давно уже пришёл. Так что он первый после.

(17) И в галактике всё поспирали... Блин....

в этом году вроде ожидалось что Ватикан официально признает инопланетян...

зачем с точки зрения эволюции, человеку нужна борода? Ведь если ее не стричь, то она достигла бы большой длины, чем снизила эволюционное преимущество перед другими видами.

(22) Ну сначала их нужно найти

«Когда мы читаем о сотворении мира в Книге Бытия, - заявил он, - мы подвергаемся риску представить Бога как мага с волшебной палочкой, способного сотворить буквально всё. Но это не так». - т.е. Бог не способен "сотворить буквально всё". Этот долбанутый "папа" заявил, что БОГ НЕ ВСЕМОГУЩ !!!

(23) В теории эволюции нет ничего о бороде! Там только три основополагающих фактора - наследственность, изменчивость, естественный отбор. Про бороду ничего!

Вас развели, как лохов.

Первым главой католической церкви, официально признавшим эволюционную теорию, стал папа Пий XII, возглавлявший церковь с 1939 по 1958 год. В энциклике папы Пия XII духовенство соглашалось, что теория эволюции может объяснять происхождение тела человека (однако не его души). Однако Пий призвал к осторожности в суждениях и назвал теорию эволюции гипотезой.
Почти полвека спустя, в 1996 году, папа Иоанн Павел II в послании к Папской академии наук подтвердил признание теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции и заявил, что теория эволюции — это более чем гипотеза.

(23) Эммм... А зачем с точки зрения библии борода? На душу она не влияет.

(24) Давно муссируется, что все рыжие - инопланетяне.

(12) Почему же словоблудие? Такой подход, причём с вполне научным для своего времени обоснованием появился ещё в 7-ом веке Н. Э. в Коране. Возможно, в каких-то религиях понятие множественности вселенных было ещё раньше.

(16) Интересно, кто Вам сказал, что Европа тождествена всему миру?

(25) Скоро эта папа признает педофилов, некрофилов, зоофилов

КтоКакБог, последнее китайское предупреждение

(0) забавно
сколько лет верующие делятся на эволюционистов и креационистов, в вопросе сотворения мира - а для мисты это новость:)

(31) О_о
А сейчас их существование, что, отрицается?

(33) Теперь уже не делятся. Папа Римский закрыл тему.

(30) Мультивселенная - это и есть вселенная, а отдельные, якобы вселенные, просто федеративные образования.

(27) Здесь совершенно другой акцент. "Папа" заявил, что "Бог - не волшебник", и просто так ничего не создаёт... Т.е. - ему НУЖНА эволюция. С таким же успехом мог просто объявить себя атеистом. Ибо Бог, который ничего не может без нарушения физических законов - просто не нужен в картине мироздания...

чем отличается сингулярная точка от библейского "ничто"? только самодовольством болтунов, способных выговорить это словосочетание, и их иллюзией, что их картина мира научна

(35) Папа Римский всего лишь в очередной раз прокомментировал эту тему

(31) цэевропа

(36) в каждой отдельной вселенной свой набор фундаментальных величин типа заряда электрона и гравитационной постоянной, поэтому они могут различаться РАДИКАЛЬНО.

(34) Скоро их признают нормальными людьми, не станут наказывать, потом парады всякие, потом в парламент, потом они станут большинством и будут инквизировать нормальных людей

(0) Папа римский - еретик! На костер!

(4) Бог есть и творил он через Большой взрыв и эволюцию

Бог, как понятие - это не человек или что-либо подобное. Скорее, это проирода, хотя и не всовсем верно.
А большой взрыв и эволюция - это всего лишь теории, не опробованные на практике, не надо об этом забывать.

(37) "Где ХОЧЕТ Бог, побеждаются законы естества"
а Бог - не Дэвид Копперфилд, ему не нужны восторженные вопли офигевшей публики. У Него другие цели...

(37) Кроме одной мелочи...Именно Бог и создает Законы. Он их не нарушает, он их просто меняет.

(18), (11) Съезди за полярный круг и посмотри "ночью" вокруг чего конкретно вращается Солнце...

Если бы Солнце вращалось вокруг "тебя", то твоё перемещение ни как не повлияло бы на это самое вращение Солнца вокруг "тебя"...

А раз Солнце НЕ следует за твоим перемещением, значит и вращается оно НЕ вокруг тебя.

Устроит такое доказательство? ;)

(8) А еще то что сначала появился свет, и только потом Бог создал Солнце

(45) А где ХОЧЕТ - там НЕ побеждают. Он МОГ создать с помощью эволюции, а МОГ и без помощи оной. Но в (0) - не так сказано...

(41) Все правильно!

(44) Эволюция вполне опробована

(42) А тебе хочется, чтобы их наказывали?
Потому, что как только их наказывать перестанут, они размножатся и захватят мир?

(48) Реликтовое излучение ? ;-)

(47) Я родился за Полярным кругом и прожил там значительную часть жизни.

(51) Эволюция вполне опробована

Скорее теория изменения видов. А вот про переход одного вида в другой, причем более совершенный?

(55) Да, всё работает, наблюдается и даже учитывается в фармакологии.

(54) Какое Солнце ночью?

(4) (51) на этом уклонюсь от дальнейшего
с религиозными фанатиками (неважно, во что верят - в доказанность происхождения человека от мясного супа через стадию обезъяны, или вращение Солнца вокруг Земли) что-то обсуждать бессмысленно, не так ли;))

(46) Ну, "чудо" и определяется как нарушение законов "здесь и сейчас". Так и описано в Библии - вот взял, и превратил воду в вино. Согласно заявлению из (0) - это "сказка о волшебниках". Т.е. ПАПА НЕ ВЕРИТ В ТО, ЧТО НАПИСАНО В БИБЛИИ !!! ;-)

(58) Скатертью дорога.

(56) Хотелось бы дождаться двух моментов:
1. Обнаружение связующего звена между обезьяной и челом, как минимум
2. Продемонтрировать переход. Ждать лярд лет при этом никак не хочется.

(61) С точки зрения биологической классификации человек и есть обезьяна.

(59) Смотря КТО нарушает! Даже в государстве есть субъекты, которые могут делать все-что угодно и никто не осмелится их осудить.

Место людей среди других живых существ:

Без ранга:     Двусторонне-симметричные
Без ранга:     Вторичноротые
Тип:     Хордовые
Подтип:     Позвоночные
Инфратип:     Челюстноротые
Надкласс:     Четвероногие
Класс:     Млекопитающие
Подкласс:     Звери
Инфракласс:     Плацентарные
Надотряд:     Euarchontoglires
Грандотряд:     Euarchonta
Миротряд:     Приматообразные
Отряд:     Приматы
Подотряд:     Сухоносые обезьяны
Инфраотряд:     Обезьянообразные
Парвотряд:     Узконосые обезьяны
Надсемейство:     Человекообразные обезьяны
Семейство:     Гоминиды
Подсемейство:     Гоминины
Триба:     Хоминини
Подтриба:     Хоминина
Род:     Люди

(61) Обезьяна - это регресс предков человека.

(66) Человек — это обезьяна.

(67) пруфы!:))

(67) Человек не обезъяна. Просто предок общий. Обезъяна это другая ветвь эволюции, неудачаная

(67) Вот это самое слабое место в эволюционной теории.

(67) Не всякий!

(68) Я выше привёл

(62) <С точки зрения биологической классификации человек и есть обезьяна>

А еще вроде близок со свиньей по каким-то там параметрам :)
Ну и что? Дарвин вроде же писал про многообразие и эволюцию видов, т.е. видовое изменение. Не припомню, чтоб у него была прописана цепочка от простейшего к сложному.

Воу-воу-воу! Ну сколько было уже сказано, что человек не произошел от обезьяны. У нас был общий предок.

А вообще все мы произошли от "LUCA"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Последний_универсальный_общий_предок

(69) Общий предок, которого НЕТ - оригинально!

(69)-(71) Вам придётся как-то с этим жить

(69) неудачная? шимпанзе одним ударом уделает любого боксера :)

(76) LUCA — универсальный общий предок всех ныне живущих существ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Последний_универсальный_общий_предок

(73) А в каком виде эта цепочка нужна?

(73) ДНК свинью совпадает с ДНК человека на 97%? ,больше чем у белых мышей.
Не даром опыты по пересадки органов сначала проводят на свиньях

(0)Чем дальше продвигается духовная эволюция человечества, тем более очевидным мне представляется, что путь к истинной религиозности пролегает не через страх жизни, страх смерти или слепую веру, а через стремление к рациональному знанию.
Эйнштейн

(78) А ты сравнивай не шимпанзе с боксером, а популяцию обезьян и человечество

(76) Действительно оригинально. Общий предок, который ЕСТЬ - это конечно намного скучнее

Ближайший доказанный предок человека - это насекомоядное типа выхухоли, жившее вместе с динозаврами.

(83) Муравьев в сотни раз больше, чем Людей. Значит муравьи более успешная ветвь эволюции? :)

(63) Это мы уже обсуждаем сам предмет с нашей точки зрения. А это не так интересно. Гораздо интересней, во что верит этот "Папа" ;-) А он явно заявил, что НЕ НАДО представлять Бога "как мага с волшебной палочкой, способного сотворить буквально всё.". Он явно сказал - ЭТО НЕ ТАК !!! А это значит :

1. Папа не верит в возможность сотворить чудо "здесь и сейчас" только по своей воле - без любого изменения каких-либо законов.

2. Он не верит в библейские тексты. Бог не делал, чтобы вода везде превращалась в вино, не делал, чтобы прокажённые сами излечивались, мертвые оживали и т.д. По библии, Бог делал конкретное чудо в конкретный момент с конкретным человеком.

Вывод - Папа не верит в Библию. Католичество закончилось. Аминь ;-)

(86) У человека есть общий предок с крокодилами и даже с ромашкой

(78) Ну во-первых не любая обезъяна, а только горила. А вот вторых 100 обезъян против человека с калашниковым  - ничто

(89) И даже с укропитеком?

Оригинал речи папы
http://w2.vatican.va/content/francesco/it/speeches/2014/october/documents/papa-francesco_20141027_plenaria-accademia-scienze.html

(80) <А в каком виде эта цепочка нужна?>

Современная наука утверждает (даже не предполагает), что сначала были простейшие, потом стали появляться более сложные (из них) и т.д. вплоть до появления чела. Лично я имею полное право в этом усомниться.

(87) А кто говорит про количество?

(89) Кстати, марсианское происхождение людей тоже нельзя отметать!

(87) <муравьи более успешная ветвь эволюции>

У муравьев, как и у пчел, предполагается коллективный разум. Нехилая такая штука :)

+(92)вот что на самом деле сказал Папа:
"Когда в Книге Бытия мы читаем повествование о Творении, мы рискуем вообразить Бога магом с волшебной палочкой, которая может сделать все. Но это не так. Он создал существ для того, чтобы они развивались в соответствии с внутренними законами, которые Он дал каждому, для того, чтобы они развивались достигая собственной полноты.
Он дал автономию всем существам во Вселенной и в то же время Он заверил их в своем продолжающемся присутствии, давая бытие всему сущему. Творение продолжается из века в век, из тысячелетия в тысячелетие, ради того, чтобы мы познали Его не как демиурга и мага, но как Создателя, который дает бытие всему сущему.
Исток мира не в хаосе, который исходит из другого хаоса, но вытекает прямо из высшего Начала, которое творит любовью.
Big Bang, который сегодня полагают причиной мира, не противоречит творческому вмешательству Бога, а требует его. Эволюция в природе не противоречит понятию творения, потому что эволюция предполагает создания существ, которые развиваются.
Но глядя на человека мы видим новизну: когда, на шестой день повествования Книги Бытия, доходит до создания человека, Бог дает человеческому бытию автономию, отличную от той, что обладает природа, то есть - свободу. Он предлагает человеку дать имена всей твари и определять определять ход своей истории. На него возложена ответственность за творение и он господствует над созданием до конца времен
Но если его автономия разрушает творение, это большой грех против Бога-Творца".

(93) Права должны быть уравновешены обязанностями - иначе бардак!

(93) Наука ничего не утверждает. Она лишь выдвигает гипотезы, которые либо подтверждаются, либо нет.
И право усомниться у тебя конечно есть.
В этом и есть различие между наукой и верой.

вообще-то есть много опровержений теории эволюции. Она не объясняет существование сложных систем, таких как например, глаз. Там размеры все выверены до микрона, если немного другой размер какой-то часто, глаз не будет работать и совершенно непонятно, как этот прибор возник в результате медленных случайных изменений.

(99) в вере тоже можно усомнится благо вер как и научных теорий очень много

(100) Про глаза - чушь, давным давно показано эволюционное развитие именно этого органа.
Он далеко не идеален, у него куча недостатков, причем зачастую просто тупых. Если бы его создавал кто-то разумный, глаз был бы другим.

(100) Из этой же серии, плотность льда, меньше, чем у воды, чтобы рыбы не дохли зимой.

(101) Если ты усомнился в вере, какая же это вера?

(104) не верная))

(104) Враг рода человеческого не дремлет!

(100) глаз человека устроен ужасно коряво. Прозрачные провода, слепое пятно... У осьминогов глаза лучше

Господа любезные, напомните мне еще хотя бы одну научную теорию, которая существует более 150 лет и не была опровергнута или доказана.

(108) Гравитацию вроде никто опровергнуть не может, больно падать при опыте

Атеисты стремятся выдать желаемое за действительное: архаичная дарвинистская псевдотеория не выдержала проверки фактами и опытом, но потребность-то атеистов ощущать себя умственно полноценными при каждодневной встрече с Божьими тварями осталась (не говоря уже о встречах с людьми). Вот и занимаются самообманом, мол, даже Папа римский признал дарвинизм, так какие еще нужны доказательства верности дарвинизма?! :)
Увы, но для атеистов лучше иметь обезьяну своим предком, чем посмотреть правде в лицо.

(108) В этом смысл научных теорий. Они уточняются, опровергаются, в отличие от незыблемых священных текстов, которые приходится каждый раз интепретировать по-новому, в зависимости от научных достижений.

(102) или классический пример: жгутик у одноклеточных. Он имеет длину в 5-7 раз больше размера тела. За счет его вращения животное перемещается в воде. Но если бы он был короче, он бы был абсолютно бесполезен. Непонятно, с точки зрения теории эволюции, почему он рос, пока не достиг нужного размера? Ну вырос допустим до 3-х размеров тела, зачем он дальше-то рос?

(108) теории Ньютона не опровергнуты и доказаны и им более 150 лет.

(112) Уже смоделировали, как он возник и развивался. Каждая деталька жгутика даёт эволюционное преимущество.

(112) советую перечитать теорию эволюции

Креационистам надо бы ещё раз почитать Папу Римского и не спорить с авторитетом.

(108) Не путай науку и догмы

(44) Мне кажется, Вы неправы. Ну как можно творить через большой взрыв? Там ведь и взрыва-то не было в его классическом понимании: была сингулярность, каковая вдруг почему-то стала резко расширяться. Т. о. б-г должен был создать сингулярность и наделить её свойствами, вследствие коих она стала расширяться и образовала вселенную.
Аналогично с эволюцией. Б-г создал жизнь, и одним из свойств оной была и есть эволюция.

(110) Что есть "дарвинистская теория"? Такой не существует. Есть целый комплекс теорий, связанных с эволюцией. Про какую изволите говорить?
Это уж не говоря о том, что религия не просто не выдерживает проверки фактами, а просто им противоречит. Но верующих никто неполноценными не называет.

(112) Это лично твои умозаключения, типа Земля не может быть шаром, иначе люди бы падали на обратной стороне.

(119) " а просто им противоречит."- можно пример

(119) Я называю не полноценными.
Вера - это комплекс неполноценности.

(122) Да жирная она и не красивая ваша Вера

(121) Например что человека создали на 4 день.... доказаны миллиарды лет существования до человека.

(123) Вот и компелексует

(112) Каких простейших? этих простейших со жгутиками - сотни тысяч видов, кто-то с длинными хвостиками, кто-то с короткими, кто-то - вообще без. Ты сейчас про какой вид?

(124) 6 день конечно )))

(53) Нет. Имеется в виду свет, как антипод тьмы. Творение света было первым творением б-га, что и понятно: как иначе различать противоположности. А закон единства и борьбы противоположностей - это основа диалектики.

(124) а вы знаете кокой по длине день господень, по отношению к человеческому

(121)Вот прям библи с первой страницы открываешь - и понеслась

(129) И какой же?

(129) День зависит от скорости вращения Земли, которая менялась...Я уж не говорю о том времени, когда Земля была плоская.

(129) Учитывая указанные в библии сроки жизни Адама, Евы и т.д. ?

(131) вот и я нет. вполне возможно несколько миллиардов лет

(124) <доказаны миллиарды лет существования до человека>

Ой ли?

(132) Земля тоже была создана не сразу. не в день первый. Т. о. ссылаться на скорость вращения Земли тут не получится.

(133) Учитывая указанные в библии сроки жизни Адама, Евы и т.д. ?


Это смотря, кто там что напереводил. :) Года замените на лунные месяцы и все склеивается. Как там с календарями обстояло дело в их время?

(136) Если рассматривать земные день и ночь, то они зависят только от вращения Земли!

(134) Сколько там Адам прожил? 900 лет? Это сколько ж в "обычных", человеческих годах получается?

(135) Да, 13 млрд лет существования Вселенной и 4,5 млрд лет Солнечной системы и Земли. Жизнь на Земле появилась около 4 -3,5 млрд лет назад

(137) Дык если даже один день, как сказано в (134) миллиарды лет, тогда не склеивается

(140) Жизнь на Земле появилась около 4 -3,5 млрд лет назад

А человек?

(140) Это не существования вселенной, это до какого-то кардинального события во вселенной, за которое пока зацепились.

(139) Ну ребята что вы все время Эйнштейна забываете
и считаете что время есть величина неизменеяемая во всех системах координат

Ещё раз - по библии всё(включая человека) было создано за 6 дней. Первый человек жил 900 лет. Склеивайте, господа.

(142) Первые люди примерно 2 млн лет назад. Наш вид человека — 40 тыс. лет назад.

(142) Пока достоверных данных просто нет...разве кроме Библии.

(129) для обозначения дней Творения если мне не изменяет память используется слово "йом", которое может обозначать, как день, так и неограниченный период времени.
Но с другой стороны, Предание утверждает, что этом был именно день, т.е. 24 часа

(139) 75 лет?

(147) Есть вполне достоверные данные на основе анализа ДНК и митохондриальной ДНК.

(146) Были же найдены скелеты человека с возрастом 200 тыс.лет

(141) откуда эти сведения, что земля создана 4 млрд. лет назад? Если исходить из теории существования бога, он мог эти все признаки, по которым люди определяют возраст земли, тоже создать какие нужно, чтобы люди были уверены, что земля создана миллиарды лет назад. Не забывайте про матрицу.

(151) Это не наш вид. Видов людей было много.

(152) От верблюда.

(149) Т.е год библии = 1/12 человеческих года.
Получается мир был создан за 1/2 человеческих дня(6 библейских дней)?

(150) По одной, не менее достоверной теории, люди это биороботы, созданные из местного биоматериала, отсюда и местное днк

(138) Выше был задан вопрос о длине дня б-га, а не о земном дне. Земля была создана отнюдь не в первый день, поэтому очевидно, что при описании последовательности сотворения мира в Ветхом Завете имеется некий другой день, не земной. И я подозреваю, что день б-га с днём земным, возможно, даже и сравнить не получится.

(148) "Йом" - это дословно "день" на иврите, не более того.

(151) ты видел эти скелеты? когда по одной кости восстанавливают целого человека, не говоря уже о случаях откровенной фальсификации

(152) Эт точно. И костей динозавров накидал куда ни попадя.

1.Мир создал Летающий Макаронный Монстр с Глазами Из Тефтелей, после того как перепил спиртного.
2.Все доказательства эволюции были хитро подстроены ЛММ.
3.Пастафарианский рай включает, по меньшей мере, один пивной вулкан и одну фабрику стриптиза.
4.Все молитвы должны оканчиваться словом «РАминь».

Это так, для сравнения

(157) Вы так говорите, как будто фальсификации обошли Библию. Взять то же Евангелие от Иуды, злостным образом вырезанное.

(146) <Первые люди примерно 2 млн лет назад>
Вот, а тут товарищ утверждает "доказаны миллиарды лет существования до человека". Я как-то засомневался, слишком уж большой разброс получается. Да и со "найденным" связующим звеном сколько было ошибок и разоблаченных махинаций. Факты пытаются подогнать под теорию, чтобы ее как-то оправдать, ну и прославиться заодно.

(160) миллиарды лет существования чего?

(160) Да что за "связующее звено" такое? Просветишь?

(158) но, половина этих теорий - туфта. Папа вообще-то прав.

(162) Фрагменты скелета переходной формы

(164) Найди мне скелет переходной формы от дерева к человеку.

(164) Зашибись. Какой "переходной формы"?

(166) Обезьяна >> Переходный мутант >> человек

(165) Найди мне скелет переходной формы от дерева к человеку.

А я не отрицаю, что деревья и люди появились в одно время. Это отрицает теория эволюции :)

(167) Опять двадцать пять. Человек = обезьяна.

(159) Если учесть, что евангелия писали люди, сильно подгадившие Христу своей писаниной (умышленно или неумышленно - несущественно) - я бы не стал использовать их в качестве сколь-либо достоверного источника. К тому же эта достоверность опровергалась и (почти)современными им историками.

(169) Не согласен

(167) Обезьяна - НЕ предок человека

(170) Нельзя отрицать истинность священных текстов. В них нужно верить

(169) Человек!= обезьяна

(171) А тебя не спрашивают. Так решили биологи.

(165) Чо искать то? В Теплом стане, Палеонтологический музей, там все есть. У меня там однокурсник работает. Бывалучи возьмем пару коньяка и ну под ближайшим динозавром проблемы эволюции дебатировать!

(174) Это в вашей реальности, а в научной реальности человек = обезьяна

(169) Уточню. Человек - это примат. Все-таки обезьянами называют современных животных.

(168) Каким образом теория эволюции отрицает одновременное появление человека и деревьев?

(175) Протестую

(176) ага потом случайно уроним пару экспонатов и вауля столько переходных форм человекообезьяна человекопопугай и человекокрокодил

(178) нет-нет. Человек — это узконосая и сухоносая обезьяна.

(181) человек-пиво

Господа, не с целью потроллить, а токмо самообразования для. Объясните, плз:
у Адама и Евы было 2 сына, из них Каин убил Авеля. А кто был после них, в третьем поколении? И как вообще это третье поколение получилось?

(173) Так то священные тексты, а не евангелия. Потом, б-г ведь зачем-то дал человеку мозг и логическое мышление. А следовательно переосмысление и анализ "священных текстов" -это деяние, угодное б-гу.

(179) Теория эволюции не опускается до таких частностей, она просто дает механизм, как все разнообразие появилось

(183) Опять вас вышвырнуло из научной реальности. В научной реальности понятия "человек" и "обезьяна" имеют конкретные определения и "обезьяна" - более общее понятие, включающее всех людей, шимпанзе, горилл и прочих макак.

(170) <Если учесть, что евангелия писали люди, сильно подгадившие Христу>

До Евангелий мы еще не добрались. Пока обсуждается Ветхий завет, который тоже писали люди, потом переводили на греческий, потом утрачивали свой первоисточник и переводили уже с греческого на иврит. Прикинь, че там понаписали и напереводили?

(184) Наверное, через инцест. Скоро Папа Римский признает инцест вполне нормальным явлением.

вообще был в науке одни вид динозавров которого как в последствии оказалось не было, просто в одну яму упало несколько динозавров кости уцелели не у всех))

(188) да о трети древнегреческих философов известно только по одному упоминанию, но их существование никто под сомнение не ставит

Если человек произошел от обезьяны, это только доказывает, что Адам изменял Еве!

(190) Для науки это нормально. Выдвигаем гипотезу и опровергаем. Если опровергнуть не получается, то можно с осторожностью принять гипотезу за рабочую теорию.

(189) вот тут я наверно соглашусь в ветхом завете полно мест где было это действие.

(191) От них есть их труды и упоминания современников в своих трудах.

Странно. Видимо Папа не разобрался в деталях. Дело в том, что до большого взрыва не было не только материи, но и времени, следовательно у Творца не было времени чтобы сотворить вселенную.

(191) <да о трети древнегреческих философов известно только по одному упоминанию, но их существование никто под сомнение не ставит>

Согласен. И не факт, что они были уж такими "древними" :)

(195) о Христе пишут 4 человека, а товарищ в (188) говорит, что все это сказка.

(193) ну я как то математику в уневере учил, так вот мне препод говорил, что то что не доказано применять нельзя, даже если нет возможности это опровергнуть.

(196) большого взрыва не было не только материи, но и времени

Значит было НИЧТО
:)

(138)(156) Сунул физию в Ветхий Завет. Там сказано, что сначала была создана Земля, и лишь потом свет. Поэтому вопрос о дне б-га и дне земном можно было бы снять.
Но всё же, если считать (уже не по Библии, а по науке), что сначала была создана Вселенная, то свет должен был бы быть создан ранее Земли в любом случае.

(196) Было/не было чего-либо до БВ это вопрос спекуляционный. Поэтому надо с осторожностью подходить к этим рассуждениям.

(200) что вполне согласуется с библией

(199) Если что-то нельзя опровергнуть, то это ненаучно. Изучи критерий Поппера.

(193) Религия утверждает есть Бог, наука пытается это опровергнуть, не получается. Значит принимаем теорию в качестве рабочей.

(204) Нельзя опровергнуть существование меня любимого.
Я не существую и противоречу наукам?

(192) Кстати, это решает проблему в (184) ))

(196) Вот тут Вы, мне кажется, ошибаетесь. До большого взрыва было нечто (что и начало расширяться), называемое сингулярностью. Т. е. материя-то всё же была. Кроме того, теория большого взрыва ничего не говорит о возможности/невозможности существования иных вселенных, каковые к тому моменту уже прекрасно могли существовать.

(204) прошу опровергнуть, не пересечение параллельных линий в декартовом пространстве

(198) Для чувака воскрешающего людей и создающего продукты из ничего 4 упоминания (и они кривые донельзя) это ОООЧЕНЬ мало.

(198) <о Христе пишут 4 человека, а товарищ в (188) говорит, что все это сказка>

Сказка произошло от слова сказание.

Дарвиновская теория эволюции вполне могла быть опровергнута с открытием ДНК, но она только подтвердилась. В результате была сформулирована синтетическая теория эволюции, учитывающая новые знания.

(205) Наука не пытается опровергнуть существование Бога. Наука занимается своими сугубо научными вопросами, в которые религиозным фанатикам рекомендуется не лезть.

(209) Сначала предъяви это самое декартово пространство.

(192) А вот и нет. Это доказывает, что Ева была не единственной женщиной-современницей Адама: с кем-то он должен был изменять.

(0) В принципе согласен с Папой. Не вижу противоречий в его высказываниях.
Лишь бы новаторство не завело его в ересь к признаниям однополых браков например. Религия должна оставаться консервативным институтом общества иначе грош ей цена.

В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей»

(216) У кого что болит...

(216) не может он этого признать ибо садом за это уничтожили)) да и по ветхому завету кровь их на руках их. так что можно лупить гомосексуалистов и это даже грехом не сч
итается

(213) в конечном итоге наука упрется в существование Творца или будет вынуждена его отвергнуть.

(217) Ураааа, спасибо что рассказал.
Теперь стройными рядами начнем рушить науку и верить в бога-творца, дьявола, тварей божьих  и  небесный свод.

(220) Поживём — увидим.

(220) Упираться не во что...

(198) Да не говорю я, что это сказка. На мой взгляд из Евангелий вытекает отсутствие у Христа каких-либо божественных начал, а следовательно Новый Завет целиком к теме б-га не имеет ровным счётом никакого отношения.

(222) религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. (с) Макс Планк

(225) Религиозное сознание - препятствие на пути человеческого прогресса.

Так то папа признал еще гомосексуалистов и гейных браков....
гыгыгыгы

ЗЫ Папа римский не указ.

(226) Я добавлю, что в "просвещённой" Европе люди по религиозным соображением не мылись годами, распространяя заразу и чуму.

(184) >> Господа, не с целью потроллить, а токмо самообразования для. Объясните, плз:
у Адама и Евы было 2 сына, из них Каин убил Авеля. А кто был после них, в третьем поколении? И как вообще это третье поколение получилось?

Адам, Ева и Каин не были единственными людьми. В Библии вскользь упоминаются, как бы в виде случайной обмолвки, и другие народы,  но древние евреи их не учитывали, они для них как бы не существовали.

(226) Ньютон был очень религиозным человеком если что.
Он октрыл закон всемирного тяготения, а что сделал ты, атеист?

(198) Не только 4 человека. У Иосифа Флавия есть упоминание о казни Христа.

(220) Она не упрётся. Часть мира, доступной для познания человеком, имеет ограничение. Б-г находится за пределами этого ограничения.

(220) наука не может объяснить вменяемо даже как проходят например электромагнитные волны через вакуум. Куда там...

(232) Вот правильная позиция.

Наука изучает тот маленький мирок, который ей доступен, шарик с радиусом 13 млрд световых лет, включая заурядную звёздочку Солнце и каменистую третью планетку, а также жизнь на этой планетке, её возникновение и развитие, появление жгутиков, глаз и мозгов.

А религия пусть изучает вопросы трансцендентного, понятия веры, души, греха, занимается интерпретацией своих священных текстов. И пусть религия не лезет своими чистыми руками в пыльное археологическое дело или там во всякие кровавые внутренности.

(230) У меня двое детей.

(230) Я держу свой разум открытым для знаний и искореняю сказочное мышление. И учу этому своих детей.

(235) ну, даже тараканы имеют детей. Разве это повод для гордости?

(236) Что такое сказочное мышление?

(238) вера в то, что все вокруг произошло само по себе, но отрицание возможности возникновения путем эволюции даже самой простой вещи, вроде скамейки.

(237) Это повод для гордости, я внес невосполнимый вклад в генофонд человечества.

(238) Описывать явления природы и взаимоотношения человека с природой с использованием сказочных персонажей. А также иррациональная вера в сказочных персонажей.

(226) <Религиозное сознание - препятствие на пути человеческого прогресса>

А по-моему религиозное сознание определяет лишь выполнение 10-ти заповедей и ничего более. Наука как таковая зародилась в монастырях. Стала называться впоследсвтии философией. Тот же филосовский камень, ожесточенно искомый, думается, был просто искусственный камень, или бетон. Ну не было тогда ВУЗов, НИИ и академий.

(242) философия возникла в языческой Древней Греции, если чо

(241) если человек перестанет фантазировать - чем он будет отличаться от машины? только иметь недостатки?

(231) <Не только 4 человека. У Иосифа Флавия есть упоминание о казни Христа>

Думается, это все ж собирательный образ из нескольких реально существовавших людей, возведенный не то что бы в святые, а выше святых

(242) Да-да. Лаоцзы, Конфуций, Архимед, Гиппократ, Ибн-Сина, Улугбек и прочие подобные конечно же в монастырях творили и там же зарождали науку "как таковую". Ну-ну..

(244) Фантазия не должна подменять реальность.
Можно фантазировать о Зевсе во время грозы. Но пытаться запускать ракеты с фантазиями о небесном своде - думаю нельзя.

по крайней мере более ранних свидетельств у нас нет

(0) Он напрямую общается с богом. Бог признал теорию большого взрыва? То есть он оказывается не всевидящий и не всезнающий?

(243) философия возникла в языческой Древней Греции

У меня большие сомнения в древности Древней Греции, а следовательно и в древности ее письменных источников

(250) Доверь заниматься этим науке. Иди лучше подумай о душе.

(250) Сомнения это хорошо. Но кроме сказок на ночь ты чем разгоняешь сомнения?

(246) <Лаоцзы, Конфуций, Архимед, Гиппократ, Ибн-Сина, Улугбек и прочие подобные конечно же в монастырях творили и там же зарождали науку "как таковую". Ну-ну..>

А где и кто их обучал наукам? Читать, писать? Самоучки?

(253) Это дурные вопросы. Ты просто не желаешь думать головой.

(251) Доверь заниматься этим науке. Иди лучше подумай о душе.

Которой? Истории? Так там как раз конфуз приключился с хронологией, не?

(254) <Это дурные вопросы>

Неудобнае вопросы, да?

блин чем больше я узнаю этот мир тем боле сильно восхищаюсь разумом способным спроектировать такую систему)) Есть бог или нет принципиально мало что меняет))

(255) История это сборник фактов. Бывают ошибки в датировке. Но смежные отрасли науки (археология, геология, биология, биохимия) уточняют даты и периоды.

(257) Вот только глаз человека спроектирован ужасно. Прозрачные провода, слепое пятно... Оторвать бы руки конструктору

(247) можно, если тебе дали "рабочий инструмент и показали обряд запуска". Вопрос в количестве знаний которыми ты владеешь. Скоро интерферометр построят и весь мир голограммой окажется

(257) и чем больше одни люди будут доказывать что он есть тем больше другие будут думать что его нет

(259) ну и с такими плохими глазами ты же сможешь жить и выполнять функции заложенные в тебя природой/богом

(256) Просто на википедии можешь вкратце ознакомиться с биографиями этих людей.

(258) <Но смежные отрасли науки (археология, геология, биология, биохимия) уточняют даты и периоды>

Или подстраиваются под общепринятые истины.

(262) А с хорошими глазами я мог бы выполнять функции лучше

(260) Знать "обряды запуска" мало. Ты же сам прекрасно знаешь, что люди потом, кровью и своим умом достигли промышленных и научных высот.

(263) <Просто на википедии можешь вкратце ознакомиться с биографиями этих людей>

:) улыбнуло. У них были личные биографы?
Что мы знаем о том же Архи-меде? Что это за имя? Древний Медик или Ведающий? Где обучался, кто его учителя?

(264) Что такое общепринятые истины?
Плоская Земля? Земля - центр мироздания? Ветер от качающихся деревьев? А пчелы рождаются из дохлых львов?

(267) Знаем что знаем. Не пытаемся вмешивать сюда сказочных существ.

(258) а какже то что историю пишет победитель. У кого больше добра тот и добрый.

(245) Флавий, "Древности": "В это время жил мудрый человек, по имени Иисус. Он вел достойный образ жизни и славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они сообщили, что он явился им через три дня после распятия и он был живым. Полагают, что он был Мессией, о котором пророки предсказывали чудеса".

Гугли также Нехристианские свидетельства о Христе.

(270) Победитель лишь интерпретирует факты в свою сторону. Фальсификации фактов вскрываются рано или поздно. Или просто ждут пытливых умов. Но сказки тут не помогут.

(268) Что такое общепринятые истины?

Существование Древнего Рима и Древней Греции

(273) Хм, а куча греческих и латинских слов, дорог, акведуков, строений, книг, статуй тебя не убеждают?

(269) Знаем что знаем.

То есть по-существу, ничего не знаем, но уже имеем определенные суждения.

(270) В истории фактом признаётся такое событие, подтверждение которому есть в нескольких независимых источниках.

(275) Имеется в виду знаем что видим и что добываем в результате исследований.
Если смотрим на шар, то видим шар. А не богов шара и духов шара.

(274) <Хм, а куча греческих и латинских слов, дорог, акведуков, строений, книг, статуй тебя не убеждают?>

Да, "артефактов" масса. Взять хотя бы Капитолийскую волчицу, веками символизировавшую древность Рима. Но и с ней тоже произошел конфуз :(

Да кого это волнует?

(266) представь что есть 2 папуаса, самое технологичное орудие виденное нами - ветка от дерева. и тут одному из них белый человек дал ящик с петардами и придумал историю про бога и показал обряд обязательный. один представил себя посланником бога, второй же либо первого на гиляку отправит как еретика либо признает. И ничего они не смогут сами придумать т.к. разрыв в технологиях очень большой. С той же шмагией в фентези может быть простое объяснение в дополнительном измерении.
Математически можно описать почти любую фигню, шизофренией еще больше, но фантазия является неотъемлемой чертой познания

(278) Никто не отказывается от хирургии из-за умершего во время операции пациента. Потому что она работает.
Сказки не работают.

(253) В Древней Греции школы были вполне светские, а не храмовые/монастырские.
В становлении Конфуция действительно большое значение имело самообразование. Это можно поставить под сомнение, но с другой стороны, кабы Конфуций обучался в монастыре - этот факт вряд ли содержался бы в тайне.
Кроме того, Вы говорили о научном творении и зарождении науки. Дальне- и средневосточная медицина в значительной своей степени обязана именно светским врачам, и в средние века не на одно столетие обгоняла медицину европейскую. Аналогично можно сказать и об иных областях знания.
Я соглашусь с Вами, что в некоторых культурах именно служители культа, как люди, имеющие для того и свободное время, и деньги, "зарождали и двигали науку", но преувеличивать их значение я бы не стал. В средневековой Европе монастыри в частности и христианство в целом стали большим тормозом на пути развития естественных наук.

(276) <В истории фактом признаётся такое событие, подтверждение которому есть в нескольких независимых источниках>

Военное вторжение России в Грузию в 2008 году. Независимых источников полно.

(279) Да кого это волнует?

Никого. Просто замалчивается.

(280) Я же так и писал. Если фантазия не выходит за рамки фантазий, то это нормально. Если фантазия выходит в реальность с доказательствами - это нормально. Но если фантазия без доказательств бродит по реальным умам, которые используют их для описании явлений природы - это не нормально, это сказочное восприятие реальности.

(276) я захватил 500 стран и в каждой я приказал написать летописцам что у меня 2 метровый член и поэтому они ко мне сами присоединились, это будет исторический факт??

+(285) Кстати доказательством ханжества верующих служит гиперстрадания при смерти близких. Т.к. они реально должны понимать, что их близкий человек "в лучшем мире" и должны радоваться и вопить от счастья. Ан нет...

(281) Никто не отказывается от хирургии из-за умершего во время операции пациента.

В истории с Древним Римом все пациенты сдохли
:(

(288) У тебя сказочные сведения.

+(287) Прикол в том, что они внутри тоже не верят в ту ахинею...))

(289) <У тебя сказочные сведения>

Конечно сказочные, потому что неудобные. Недавно мне рассказывали очередную сказку, что Иван Грозный не убивал своенг сына. Но ведь мы-то знаем! Даже картина есть..
;)

(283) Следовательно, оно - исторический факт. :D

(290) Истинно верил только Христос, хотя и тот сомневался.

(285) у тебя разрыв между увиденным и знаниями, но тебе очень надо иметь ответ на вопрос что произошло. гипотеза может быть полностью сказочной. Не всегда есть средства отличить сказку от реальности. если в средние века кто-нибудь сказал бы человек будет строить железных птиц и летать на них, это бы не было сказкой?

(287) Кстати доказательством ханжества верующих

А ханжество в чеи? В том, что придерживаются "не убий", "не укради" и т.п.?

(294) Леонардо да Винчи был в этом просто уверен и даже сам пытался что-то построить

(286) Если ты захватил _500_ стран, ты и правда такой! :)  Да вот только в паре-тройке этих стран обязательно найдутся люди, которые напишут о тебе, что ты - горбатый карлик и скопец. И если эти страны будут находиться на разных континентах, то историки эту гипотезу будут считать вполне вероятной.

(293) Если он реально верил, то он просто всех подставил с этой историей, т.к. знал чем дело закончится заранее.
(294) Если гипотеза опирается на сказку и если у тебя получается на основе этой гипотезы получить хороший годный продукт - чтож можно придерживаться этих сказок дальше. (295) Ханжество в том, повторюсь, что верующие страдают при  гибели родных и близких, а должны обзванивать знакомых и радостно сообщать, что их близкий в лучшем мире.

(292) Следовательно, оно - исторический факт. :D

Вот именно. Военная агрессия России по отношению к Грузии - "исторический факт". Уничтожение малазийского Боинга русскими-прорусскими - "исторический факт". Все остальные свидетельства можно либо не замечать, либо уничтожить.

(295) И да, про это не надо начинать. Не библии придумали элементарные правила поведения в обществах и сообществах.

(297) Не забывайте, что в те времена с книгопечатанием были эээ.. некоторые проблемы. А так же с носителями информации (пергаментными, папирусными, бумажными и т.п.)

(300) правильно. библию писали "просвещенные" люди. Правила дали во время просвещения

(291) Конечно не убивал! Тот просто запнулся за ковер. Но писаки всегда любили жаренные факты.

(299) Не надо путать новейшую историю с историей древности. Не надо путать академическую науку с политической коньюктурой. Никто не знает, какие исторические свидетельства будут в распоряжении историков будущего. И какие инструменты обработки информации. Так что не спешите с утверждениями и обобщениями.

(300) Не библии придумали элементарные правила поведения в обществах и сообществах.

Не библии. Люди. Накапливая опыт. А передавать-то из поколения в поколения как? И обвинять верующих в том, что они соблюдают эти правила и называть ханжами, по-моему, некорректно.

(302)Хм, день шестой блюдешь? Изображений лишних не делаешь?

//////////////////////

- Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

-  Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

-  Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
//////////////////////

(305) Нет доказательств, что первую библию написали люди

(305) Китайцы и индусы прям умерли сейчас от смеха...

(301) Ну и что. До нас дошло не так уж мало.

(307) Конечно, предположение о том, что её написал голубь, более вероятно :)

+ (305) И да, еще раз.
Декларировать одно в уме, а делать другое - ханжество.

(291) А какая разница убивал или нет? У нас преподносят сей жаренный факт, как лишнее доказательство жестокости Иоанна Грозного. У тех же корейцев подобных случаев в истории было не менее 16-ти, и ничего, они не считают своих древних царей какими-то нелюдями.

(308) Китайцы и индусы прям умерли сейчас от смеха...

У китайцев и индусов свои "библии".

(312) А какая разница убивал или нет?

Да никакой. Как и был "Древний" Рим или нет.

(313) Значит и боги свои?
Так какой правильный?

(315) Значит и боги свои?

Ну, рассовую теорию я пока обсуждать не готов :)

+ (315) Ну и напоминаю:
Иисус сын еврейского бога.

(317) Иисус сын еврейского бога.

Поправлю: иудейского бога.

(314) Из-за убийства сына Ивана Грозного каких-либо исторических поворотов не произошло. А древний Рим - это цивилизация, оказавшая крайне важное влияние на всю последующуу историю Европы, да и значительной части остального мира.
Странно, что Вы не в состоянии оценить разнокалиберность и несравнимость этих событий.

(318) Да разве? А вот некий Цельс (3-й век н. э.) пишет, что Иисус сын римского легионера. Он даже имя этого легионера приводит. Книга "Правдивое слово" называется.

(319) "А древний Рим - это цивилизация, оказавшая крайне важное влияние на всю последующуу историю Европы, да и значительной части остального мира"

Именно это нам и вдалбливают на протяжении уже пары веков.
А чтобы не было путаницы между ромеями, Ромейскую империю обозвали древней Грецией.

(320) А как же непорочное зачатие? Что то вы совсем от канонов отбились! Грех это

(322) Сейчас определенный процент женщин находят лошков и говорят, что ребенок их. А раньше прокатывало - "от святого духа".
(321) Ну чтож развивай свою теорию, находи доказательства, сторонников. Вроде никто не запрещает.

(322) С непорочным зачатием всё хорошо. Законный супруг девы Марии был уже стар и немощен, не способен он был зачать ребёнка. По этой причине и называлась она "дева".

(323) Ну чтож развивай свою теорию, находи доказательства, сторонников. Вроде никто не запрещает.

Спасибо. И доказательства и сторонники давно есть.
Мы тут все посмеиваемся, что для того, чтобы промыть мозги украинцам и слепить из них нацию свидомых, Европе потребовалось 20 лет. А то, что нам самим за пару столетий хорошенько промыли мозги и вбили в них миф о древней просвещенной Европе, просто не замечаем.

А вообще, отклонились от темы. Все ж речь идет о высказываниях папы Римского.

(317) и сам при этом был иудеем.

тема пятничная,  расказ чехова напоинмает

(324) вот не порочно зачатие сейчас даже людьми практикуется

(328) искусственное оплодотворение называется

(329) Экстракарпоральное

(330) ну или так

(324) есть еще такая штука как овогенез. сейчас ведутся изыскания как искусственно вызвать процесс.

(331) я человек в этих делах темный можай чего не занаю

как верующий человек я верю что Иисус ходил по воде, как человек с образованием я знаю, что он это делал при минусовой температуре

как верующий человек я верю что бог сотворил это мир, но как образованный я полагаю что он это сделал при помощи так называемого большого взрыва

(334) С минусовой температурой там не всё просто. Да, есть гипотеза, что тогда была какая-то необычайно прохладная для Израиля зима, и на озере Кинерет образовался достаточно толстый, чтобы выдержать человека, лёд. Но если по оному озеру погулять, можно найти места с небольшими подводными отмелями, зная расположение коих, можно отойди довольно далеко от берега. Так что объяснение этого "чуда" вполне материально, и повторить его может любой.

(318) ох уж эти расисты...

Как верующий человек я верю, что бог создал человека, как образованы могу предложить, что он пользовался селекцией которую мы люди в последствии назвали "Эволюцией"

так что вроде как все логично в (0)

(338) зачем?

(338) смахивает на шизофрению, ну ладно. Я не возражаю. Идеально здоровых людей не бывает

а библии они ж людьми писаны люди как могли так и объясняли божие откровения тоже самое если я щас бухам про регистры сведений начну втирать.

(340) ну не у всех все сразу хорошо получается лилит например или сатана тоже божие создания но так сказать не удачны вышли.

(343) он же Бог! криворукий что ли, как начинающий 1Сник?

(343) да и не известно сколько вселенных господь пересоздал чтоб добиться такой модели которая более менее, работает у нас и не факт что мы не один из бета вариантов который хранится пока место есть, и не создан более качественный продукт

(344) ну мыж по его образу и подобию ))

(343) А без привлечения сказок не пробовал понять мир?

(347) где сказки то??

(345) "По образу и подобию делал" же. Мануалы надо читать.

(348) такая же концепция как и все существующие в мире

(348) Ну ты же "как верующий..." и т.п.
Т.е. верующий в сказки.

(349) ну так то мы люди пытаемся сколько клонов по образу и подобию сделать не факт что у него сразу все получилось

(346) вообще самое интересное в христианах, что у каждого свое понимание Бога, как начинаешь задавать вопросы, так открывается.
   Kamas с своей теорией криворукого Бога всех побил, реально интересно.

(352) Из сказки уже киберпанк придумываешь.
Сказка основанная на сказке все равно сказка.

(351) верующий от слова верить кто тов верит в сказки кто то в путина кто то в библию кто то в науку и все они верующие потому что верят во что я верю я написал))

(355) может быть он у тебя как языческий бог не только несовершенен, но еще и обижаться умеет? враждовать там и все другие чувства испытывать? раз мы по образу и подобию

(353) так почему криворукий просто не опытный))

(355) Верить - значит принимать без доказательств любую лабуду, которую тебе втюхивают.
Мне вот интересно в какой момент ты прочитав сказки о приключениях евреев понял, что это то что нужно и объясняет все твои духовные  метания?

(356) блин вы обижаетесь на свою программку которую написали в 8 классе

(357) у тебя бог еще и опыта набирается? он же всеведущий! то есть знает всё изначально

Папа римский прямо попирает бога творца из дворца, вернее из вселенной :)
Религии изжили себя, лжоь закончилась, осталось усмирить фанатиков

(360) Знать и уметь разные вещи. Вот я знаю как сделать табурет, но не факт что с первого раза получится

(359) программка неодушевленная, а людишки - совсем другое дело, он их воспитывает, а нерадивых в ад посылает

(362) именно тот какой я хочу

(362) яж говорю: криворукий как    Kamas

(363) да ладно, а на своего кота обижаетесь за то что он вам в тапки надул??

(365) хорошо б если как я

(362) ТЫ неистово антропоморфируешь.

(366) вообще, да, и этим тапком его ...

(368) чего ты человека страшными словами пугаешь

(369) тапком то да(Это воспитывать называется ) но обижаетесь или нет

(368) неа наоборот это он нас наделил теми качествами, а не я его

(329) <искусственное оплодотворение называется>

А сам чел "разумный" - результат генетических экспериментов. Тогда сходится. Кто все это сумел, для чела - боги (или господа).

(336) "А лодка была уже на средине моря, и ее било волнами" - судя по твоим подозрениям лодка должна была быть на мели, или биться о лед...
"Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде. Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу, но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня. Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?"
- по-твоему получается, что Петр тоже шел по льду, т.е. из лодки, которую било на волнах, он вышел сразу на лед? А потом, идя по льду, он провалился в нем, но когда Господь его поддержал (не вытягивал из полыньи в безопасное место, а просто поддержал на том же самом месте), то он опять смог устоять на этом месте и идти по льду в лодку?
"И, когда вошли они в лодку, ветер утих. Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий" - утихший ветер, конечно, тоже совпадение.

Если же ты говоришь про отмели, то конечно же, их одновременно носило по волнам и в то же время они сидели на мели? Но когда Петр пошел по этой мели, то он вдруг стал тонуть, причем на мели! А когда Господь его поддержал, то он опять же смог стоять на этом месте, на котором только что тонул.

Продолжай свои фантазии...

(372) Тогда зачем стесняться таких качеств как желание секса(внебрачного), желание работать в субботу, желание прибить кого-нибудь.
Тыж декларируешь что бог вас наделил этим.

(371) обижаюсь

(373) ну да боги но не в названии суть суть в том, что кто то или что то долго и упорно трудилось создавая эту вселению, мир, людей. Создавало как умело при помощи подручных средств.

(373) А ты знаешь, что эти эксперменты сводятся к банальному уничтожению большинства опытных особей и оставлению очень небольшого количества удачных...

(375) кто сказал что я этого стесняюсь

(376) страно я просто считаю, что это мой недочет и я такой криворукий, что не могу кота научить не дуть мне в тапки.

(379) А, ну значит ты не только антропоморфируешь безбожно, но и ханжествуешь не по-детски.

(375) Внебрачный секс категорически запрещен, он сводит на нет планирование селекции

(377) Да ладно трудился.... Зарядил отрицательную энергию вакуума и ждал флуктуации, пока не народится чё-нибудь. Ну вот народилось.

(382) О контрацептивах слышал?

(377) плохо старались

(383) может и так

(382) Браки планируются на небесах с учетом поставленных эволюционных задач

(386) приятнее думать на оборот

(387) Из сказки додумать другую сказку - много ли ума надо...

(385) Это все из-за блуда, нарушается чистота линий, закрепляются мусорные генотипы

(387) Зачем все уже заложено у тебя в днк. какие девушки тебе будут нравится известно чуть ли не с рождения.

(390) Дада, Мария так Иосифу и сказала ))

(390) мне сама идея мира, что можно выживать, только постоянно убивая другие организмы - не очень нравится.

(391) А с гомиками наверно беда какая-то...

(391) Заложено путем изменчивости, наследственности, естественного отбора и Божьего промысла!

(393) фитопланктон и грибы никого не убивают, а наоборот созидают

(393) убивают только хищники и паразиты

(394) ошибка в коде))

(397) даже растения убивают друг друга в борьбе за пространство

(395) ну примерно так))

(397) каждое существо убивает вирусы и паразитов ради жизни

(393) Если бы ты относилась к смерти не так как учили с детства, то это казалось бы тебе вполне естественным. Что характерно, ни чье мнение о жизни и смерти еще ситуацию не изменило.
Хотя лучше всех двигаться в этом направлении получается у науки.

(399) и что рассматривайте это не как смерть, а как  более приспособлены  забирает ресурсы у мене приспособленного

(396) Грибы убивают муравьев, к примеру. Причем весьма таки изобретательно.
http://elementy.ru/news/432336

(403) я Развожу кроликов 1 кролики вышли плохими шкурка не блестит, а вот 2 хоть на выставку достижений народного хозяйства. Зачем мне держать 1 ? если их можно пустить на нож и в эти клетки заселить потомство кроликов из 2.

(402) да, примитивные племена знают, что смерть естественна и жизнь в постоянной борьбе и боли тоже естественна, но этот мир несовершенный с кучей багов мог появиться только по недоразумению, но никак из планирования

(405) причем я абсолютно не злюсь на кроликов 1

Причем существенно то, почему кстати "находят противоречия" в теории эволюции, конкурируют между собой не отдельные особи, а биоценозы - комплексы устоявшихся, взаимодополняющих, организмов.

(404) В семье не без урода :)

(408) Полная аналогия с политическим устройством мира.

(406) Вот поэтому "бери шашку и продолжай рубать эту шваль" (с)
Т.е. поделать тут особо нечего.

(411) уж всеведующий Бог, который написал целую книжку о любви и прощении мог бы спланировать мир более располагающий к любви

Человек, кстати, это просто транспортное средство для живущих внутри него множества паразитов, микробов, вирусов. А возомнил о себе!

(412) Мог бы. Если бы существовал.
А то существование только в отдельных головах не приводит к хорошему.

(413) Человек — это просто очередная машина для выживания генов (с) Ричард Докинз, "Эгоистичный ген"

(412) бог не писал люди писали))

(416) ты еще и Библию отрицаешь? откуда тогда твои знания происходят?

(416) потом переводили и тд, так что я сомневаюсь, что от первоисточника там много осталось

(417) от меня от библии от фрейда от ницше от учебников физики биологии

Это Библия то о любви. Да там ужас сколько кровожадности.

(419) с тобой тоже Бог разговаривает?

(417) 90% верующих не читали Библии.

(419) все перемешалось и уже лет 15 как существует внутри меня эта теория.

(420) новый завет в общем да, там много раз про любовь

(421) может но я его не слышу или не понимаю

(423) так это, пора явить миру свою теорию. Написать Евангелие от Kamas, а то мужики то не знают, как правильно в бога вверить

(422) это занятия для атеистов всяких, им некогда, они обряды по 10 раз в день совершают

(426) не а я ленив да и старые конфессии меня скорее всего прибьют раньше чем я опубликуюсь))

(426) Тогда ему быстро ласты скрутят и аминазином внутривенно до 30мг/сутки будут исцелять.

(184) >Господа, не с целью потроллить, а токмо самообразования для. Объясните, плз:
у Адама и Евы было 2 сына, из них Каин убил Авеля. А кто был после них, в третьем поколении? И как вообще это третье поколение получилось?

У них было не 2 сына, а много детей: "Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей." (Быт. 5:5)
Кровосмешение тогда не запрещалось.

(428) ты оставляешь миллионы в тени неведения, разве не для этого Бог дал только тебе истинное знание?

(429) да, ладно, у нас таких знаешь сколько ? карательную психиатрию запретили

(430) у Адама и Евы было ТРОЕ сыновей

(432) Ну тогда по 282 пойдет зону топтать.

(431) (432) плевать и "я не сумасшедший мама меня проверяла"

(430) а почему сейчас кровесмешение запрещается?

(434) сейчас секты цветут и пахнут на любой вкус можно найти своего пророка, проповедуют себе спокойно

(436) иза того что детки могут уродцеми народится всякие рецессивные гены дают о себе знать

(436) Наверно поэтому:

http://cs11343.vk.me/g26514333/a_b63b00e5.jpg


)))

(438) Это к стати наверное и объясняет почему мы не живем 900 лет

(437) Ну в принципе да, главное в церкви не танцевать.

(438) значит теория эволюции вполне подтверждается практикой?

(442) да и она не идет в разрез с библией

(438) Детки рождаются  уродцами. Это кстати и объясняет то, что почему кто-то может верить в 900 лет человеческой жизни.

(443) Достаточно заменить эволюцию на селекцию

По сетам есть хороший журнал
http://lena-malaa.livejournal.com/
тут вам и анастасиевцы и жидорептилоиды

(444) а вы не верите что это достижимо

(445) Ктож тебя за ээээээ... руки то держит.

(447) В данных условиях это не достижимо.

(443) Ну слава богу, разобрались. А то я уже устал спорить с креационистами по вопросам происхождения жизни, жгутиков и глаз.

(447) я знаю несколько способов

(450) не радуйся так, папа римский православным не указ

(451) что же нам не говоришь?

(452) Религиозным фанатикам даже Библия не указ. Их тычешь носом в псалмы, они нос воротят

(451) Окей, через 800 лет на этом же месте!

(449)
1) способ предложил а Эйнштейн разогнать до скорости света и для стороннего наблюдателя пройдет 900 лет для тебя 90
2 способ пересаживать у доноров работающие органы в замен твоих не работающих
3) оцифровать твой мозг

(454) они только своему проверенному батюшке верят или голосам в голове

(456) 4) отправить себя в глубокую заморозку

(456) Ну круто.
А лучше сделать все сразу и лететь в сторону прямо и немного направо.

(458) 1 и 4 точно работающие 2 и 3 действительно под вопросом

(459) извините если ваше понятие о "жить" и "900 лет"
расходятся с моими

(461)Кстати верующие ушли уже давно.

(462) Куда??

(463) Из этой ветки. Не выдержали твоих рассуждений.

просто обычно верующие верят, а атеисты не верят. Доказывать свою правоту эту удел фанатиков.

(433) откуда такая уверенность? или для того, чтобы признать следующее утверждение верным:
"сделаю потомство твое, как песок морской, которого не исчислить от множества"
нужно перечислить все песчинки?

(465) мы же просто обсуждаем))

(465) Доказывать - это значит представлять доказательства.
Фанатики обычно взрывают себя. или типа того.

(466) сочувствую Еве

(469) За 900 то лет...
Она как матка чужого наверно была.

(470) ну если 900 лет прошли как один из перечисленных мною способов то нет

(466) стоп, это же Иакову, а не Адаму обещалось

(471) максимум как чудовище франкинштейна

(470) как всегда, бог обещает мужикам, а отдуваться за это женщинам приходится

(469)(472) цитата из (466) относится к Иакову, а не к Еве. И под потомством понимается не только первое поколение. Суть (466) в том, что не обязательно перечислять каждого поименно, чтобы фразу "родил он сынов" относить только к перечисленным... Тем более за 900 лет...

(474) Но но. Ему с ней возлежать все равно приходилось (при этом надо было шептать приятное на ухо)

(475) Суть в том что ковыряться в сказках не особенно нужно в современном мире.
Если только мультик снять. В 3D обязательно.

(476) это такая же проблема как и в муках рожать безостановочно?

(475) как у вас сложно всё

(478) Блин боль болью, а вот мужику переживать постоянно приходилось. Водки наверно тогда не водилось.

(480) чего переживать?

(481) Ну там мож пуповина обовьется вокруг шеи, или негрятенок... хотя нееееее, хехе.
Или заячья губа там, ну тысячи же проблем у младенцев.

(0) Папа Римский с каких пор стал авторитетом для Русских?
Если журналисты-дешёвки публикуют эту мусорную новость (у них меркантильный интерес), а нам зачем на нее обращать внимание?

(479) сложности там, где за деревьями не видят леса.

(483) Да, точно.
Мы то не позволим науке пробиться в махровые православные дебри! Устоим!

(485) почему науку противопоставляют религии

(486) влияние политики, которая претендует на создание новой религии для масс

например E=mc^2 очень даже в стиле религии доказывает связ материального и не материального

(488) В этой формуле все компоненты материальны

(489) потрогайте чистую энергию

(490) а не эффекты после ее распределения

Эволюция и Большой взрыв это мелочи. Снова тема ХУЯСа (Холодный Управляемый Ядерный Синтез) всплывает

Вот опять. Религиозники лезут в научные вопросы со своими духовностями... Мы же, научники, не лезем в понятия греха и спасение души. Ну и вы не лезьте в наши формулы!

+(492) http://news2.ru/story/428934/

(490) Когда ты читаешь эти буквы, ты трогаешь чистую энергию в электромагнитной форме, излучаемую твоим монитором.

(495) неа я вижу работу проделанную этой энергией

(496) Да ладно врать-то

(497) да вроде как бы и не собирался

(498) чистую энергию мы не видим и не чувствуем мы можем опознать ее по проделанной работе

(499) С целью количественно описать процесс обмена энергией между взаимодействующими телами,  вводится понятие работы силы.

(500) Ты заговорил прямо как Папа Римский.

(501) причем тут папа Римский, я его знать не знаю, я всегда так говорил.

(502) Грешно это отрекаться от батюшки.

"Если кто умрет в смертном грехе, не успев покаяться в нем, его душа идет во ад. Ей нет никакой надежды на спасение"

(503) он же католик

(504) ох уж эти расисты...

(430) Ок, спасибо. Значит, Адам 800 лет плодил детей, которые потом скрещивались между собой. В результате постоянного инцеста из "образа и подобия" получилось сегодняшнее нечто, с болезнями, пороками и сроком жизни 60-80 лет. Как по писаному получается. Римскому папе осталось огорошить паству речью "Поздравляю вас, господа ничтожества и вырожденцы"

(506) <Адам 800 лет плодил детей>

Скорее 800 луных месяцев. Если пользовались не солнечным, а лунным календарем

(506) Не путайте генетику с библейскими историями. Богу богово, а Кесарю кесарево

а по мне так это все пиар несостоятельных теорий, не более. папа римский не имеет никакого отношения к науке, поэтому его "признания" ни как не должны сказываться на оценке этих теорий с научной точки зрения, тоесть научного метода и законов логики. при большом взрыве не может быть равномерного распределения тел на макроуровне.

(506) я так думаю, что Адам - это не совсем человек
это некий шаблон-ДНК-матрица
которую использовал кто-то чтобы создать этих людей.
Это вТОРые (поздние) люди. Это понятно из того что сыновья Адамы и Евы нашли себе жен среди ПЕРвых людей.

(0) "Ну наконец-то! Если Бог существует, он создал Вселенную через Большой взрыв, а жизнь и человека — через эволюцию."
Вселенная это и есть БОГ, не вижу тут никаких противоречий.
Вы ведь можете свернуться "калачиком", а потом прыгнуть, покрутить руками, ногами и т.п.
Руки и ноги движутся "независимо" от тела, но при этом они всё равно части вашего тела. Вы даже можете стукнуть сами себя ладонями по щекам чтобы разбудить себя утром.
Так же и Бог может принимать любые формы, иллюзорно разделять себя на части (при этом в сути оставаться Единым), собирать части в некие структуры, снова разделять и т.п.
Противоречия все эти только в головах людей ! :-)

Да. А еще его комиссия щаявила что христианской общине есть чему поучиться у геев. Прогесивный папа, чо?

(100) "вообще-то есть много опровержений теории эволюции. Она не объясняет существование сложных систем, таких как например, глаз. " - У тебя устаревшие данные. Уже давно объясняет.