Имя: Пароль:
1C
1C 7.7
v7: Выбор версии SQL для 7.7
0 Builder
 
05.11.14
11:01
1. SQL 2008 50% (3)
2. SQL 2000 33% (2)
3. SQL 2005 17% (1)
Всего мнений: 6

Собственно куплен новый сервер для SQL баз под 7.7.
Около 50 пользователей, 2-3 рабочие базы.
Традиционно используем Windows 2003 + SQL 2000, проблем не было.
Но новый сервер с SSD дисками, так что скорее всего это будет Windows 2008 R2 x64.
Вопрос - какую версию SQL поставить?
Был опыт установки 2000 SQL на Windows 2008 (x32), пришлось менять библиотеки, но вроде все работало стабильно.
1 ДенисЧ
 
05.11.14
11:02
ставь 2005 и ломай 1с.
Или ставь 2000 и живи спокойно.
2 Builder
 
05.11.14
11:07
(1) Есть ли смысл в 2005 для 7.7 ?
3 ДенисЧ
 
05.11.14
11:07
(2) есть.
Выборка подчинённых работает лучше.
4 koreav
 
05.11.14
11:15
(3) странно, нам выборку подчиненных пришлось переписать на прямые запросы пр переходе 2000->2005

SQL 2005
5 Builder
 
05.11.14
11:56
(3) Чем лучше? Быстрее?
(4) Стандартная вообще не работала что ли?
6 rsv
 
05.11.14
12:12
(0) Странный вопрос . 7 ка выше 2000 не рабтает.
7 ДенисЧ
 
05.11.14
12:13
(6) Добавь "штатно" и будешь прав...
8 Builder
 
05.11.14
12:13
(6) Ну если хорошо ее попросить - то работает.
9 ДенисЧ
 
05.11.14
12:14
Хотя пардон, я наврал...
С 2005 именно такая проблема и возникает. Поэтому лучше 2008.
10 rsv
 
05.11.14
12:15
(8)  Ну если автор в (0)  уже говорит о правке библиотеки -  смысл вопрос задавать... потрещать  наверное
11 rsv
 
05.11.14
12:15
(9) + R 2
12 ДенисЧ
 
05.11.14
12:16
(11) Это само собой, и даже не обсуждается...
13 Иоканаан
 
05.11.14
12:25
По-моему, вариантов у Вас нет.

SQL 2000
14 Builder
 
05.11.14
12:29
(10) Там просто замена 2-х dll из другой версии windows, иначе SQL 2000 не работает на 2008 винде.
15 rsv
 
05.11.14
12:31
(14)  и еще  7 ку придется "пильнуть" чтобы  выше 2000 видела.
16 varelchik
 
05.11.14
14:49
(0) Берем секретный релиз из взлетаем на 2008.
А насчет допиливать 1С то это с так думаю должно коснуться конфы а она отношение к версии SQL неимеет.

SQL 2008
17 varelchik
 
05.11.14
14:50
+ (16) У моего клиента в базе до 100 пользователей бывает сидит и 2008 очень классно с ними справляется.
18 Patrio_
O_Muerte
 
05.11.14
14:55
Ставь 2008.
Глюки есть и там и там, но "чем новее паровоз тем дымоход чище".

SQL 2008
19 Ёпрст
 
05.11.14
14:56
2012
20 dk
 
05.11.14
15:01
с 2008 часто возникают траблы при изменении конфы - не дает монопольно базу захватить
если распределенка, то это довольно напрягает

SQL 2000
21 floody
 
05.11.14
15:10
(20) у вас секретный релиз?
22 dk
 
05.11.14
15:13
как проверить что секретный?
23 Ёпрст
 
05.11.14
15:18
(22) значит, не он, раз спрашиваешь
24 dk
 
05.11.14
15:21
он как-то выделяется? перламутровый? )
25 Ёпрст
 
05.11.14
15:23
(24) он позволяет не понижать режим совместимости и работает без подмены системных библиотек самого скуля.
26 Ёпрст
 
05.11.14
15:24
ну и проблем как в (20) в нём нет
27 Builder
 
05.11.14
15:31
Уговорили, попробую поставить 2008 скуль.
28 dk
 
05.11.14
15:32
не секретный релиз
29 КонецЦикла
 
05.11.14
15:35
2005 или 2008, скорее 2008 бы ставил
И то и то работает нормально
Юзаю в режиме совместимости, без релизов
30 Builder
 
05.11.14
15:41
(29) Ага, значит секретный релиз не обязателен?
Достаточно SQL переключить в режим 2000?
Что то еще в SQL 2008 надо подкручивать?
31 КонецЦикла
 
05.11.14
15:46
32 КонецЦикла
 
05.11.14
15:48
Тот бкенд не заведется под 2005, будет все равно требовать скспроцессы :)
33 varelchik
 
05.11.14
15:57
(29) без секретного не взлетит.
проверено.
34 floody
 
05.11.14
15:59
без секретного - будут глюки, т.к. bkend будет пропатчен криво..
35 varelchik
 
05.11.14
16:23
(30)Обязателен.
У меня распределенка и ни каких проблем.
(34) глюков не будет.
просто невзлетит.
даже с совместимостью.
36 varelchik
 
05.11.14
16:25
(35) вернее может и будут если патчить не секретным.
37 ivsher
 
05.11.14
16:46
Выскажу свое мнение.
Не знаю на счет 2008 SQL а 2005 работает стабильно уже более 5 лет, естественно в режиме 2000 (80). Количество пользователей более 100 размер базы 30гб. Без секретного релиза. Просто патчил Bkend.dll. Прямо в дллелке меняете тексты запросов на подчиненные документы и будет вам счастье. А секретный релиз пробовал. Заметил падение производительности, что и не удивительно. Естественно, что лишняя прокладка, скорости не добавляет. Парсер запросов из 2000 в 2005 на лету хоть и не сильно но все же процесорное время кушает. И в достаточно нагруженных базах падение производительности даже на глаз заметно, без всяких замеров. Но если у вас работает не более 50 юзверей, то секретный релиз вполне работоспособная вещь. А ставить 2000 Sql который умеет  использовать только 4 г.б. памяти как то не очень правильно при нынешних то объемах памяти на серверах. Ну если у вас размер базы меньше 4 г.б. то можно конечно и 2000.
38 КонецЦикла
 
05.11.14
16:55
(33), (34) У меня дома стоит 2008 r2 на Win 7 x64, то же самое опробовано на Win 2008 r2, 2012 r2. Все ОК.
39 Builder
 
05.11.14
16:59
(31) Спасибо за ссылку.
40 КонецЦикла
 
05.11.14
16:59
Добавлял и в 2005 скспроцессы, когда не было под рукой нужного бкенда. Везде все ОК. От хрюшки до 2012.
41 КонецЦикла
 
05.11.14
17:39
(39) Там внизу кнопочка вебмани "спасибо" (шутка конечно, еще никто не ложил кроме меня для проверки) :)
42 Serginio1
 
05.11.14
17:41
2008 работает более 2х лет полет нормальный

SQL 2008
Здесь можно обсудить любую тему при этом оставаясь на форуме для 1Сников, который нужен для работы. Ymryn