Если удастся доказать, что случайные процессы на самом деле не случайны, ведут себя особенным образом для нашего блага, направляются невидимой рукой, то таким образом мы приходим к обретению смысла жизни. Отклонение от законов природы - это чудо,  которым  древние боги возвещали о своей истинности. Отклонение от вероятностных законов - тоже самое чудо. Предсказания, гороскопы, лотереи просматриваем и надеемся?
Жизненный хаос неопределенности действует нам на нервы. Каждый агностик, атеист, материалист  в глубине души мечтает  о своем исключительном предназначении?

Я не мечтаю.

У меня чай остыл

Хаос имеет место быть. Появление жизни на Земле тоже случайность

Отпишусь для массовки

(2) А у меня пиво нагрелось ((

(4) +1
гладиолус О_о

Первый выстрел. Перелет. ))
По законам артиллерии у вас еще две попытки.

случайные процессы на самом деле не случайны

(0)
"Нуу, погнал... Эрнест Мулдашев" (С).

Если мы бросаем монету, то нам кажется, что орел или решка выпадает случайно, потому что мы не утруждаем себя вычислением сколько раз монета перевернётся если ее бросить в заданном направлении и с заданным импульсом, а так же учесть ветер и прочие факторы. Но на самом деле что выпадет то и предопределено. С этой позиции случайность - это просто непознанная закономерность.

Но с другой стороны, а квантовая неопределённость?

И вообще, без бутылки не разберешь, пойду пить пиво.

По пунктам:
1.
"Если удастся доказать, что случайные процессы на самом деле не случайны"

Этим занимается точные науки: физика и теория вероятности. Физика может выявить зависимость одних факторов от других и проверить это на опыте. В теории вероятности есть точно определенное понятие корреляции и есть хорошо проработанная интерпретация этого понятия.

2.
"ведут себя особенным образом"

"ведут" - означает движение, изменение материи, "особенным образом" - предполагается некоторое целесообразность, но цель не возникает сама по себе, ее кто-то должен сгенерировать. Учитывая, что случайность вещь относящаяся к природе, то тем самым как бы утверждается наличие мыслящего, целеполагающего начала у природы (случайность часть природы).

3. "для нашего блага"

Область субъективного, зависящая от конкретного субъекта

4. "направляются невидимой рукой"
А вот и как бы подтверждение п. 2

+(13)
1.1. "Если удастся доказать"
Автор выражает сомнение как в доказательстве, так и в наличие базы для такого доказательства.

5. "то таким образом мы приходим к обретению смысла жизни"

Логическая связка наличествует, но необходимо доказать ее истинность. Предмет "Смысл жизни" не раскрыт.

6. "Отклонение от законов природы - это чудо"

Наблюдаемые и повторяемые отклонения формулируются как новые законы природы и входят в учебники естественных наук. Если они не повторяемы на опыте, то тогда возможно это чудо, статистическая флюктуация, артефакт эксперимента. Необходимы дополнительные критерии для выделения чуда.

Переведу.

Теория вероятности - это теория о закономерностях ))) в случайных явлениях.

Теория эволюции - это теория о развитии человека/социума как следствия цепи случайных событий в генетике.

Эволюция - путь к конечной цели.
Конечная цель - теоретически - смысл.

ТС делает предположение, что случайности управляемы. Следственно, кто о ведет нас по нашему пути к конечной цели - смыслу жизни.

7. "которым  древние боги возвещали о своей истинности"

Вспомнился Р. Грейвс

(15) (13) на примере, если рулетка остановилсь на выбранной нами цифре, то мы в тайне надеемся, что это невидимая рука мироздания заставила ее выделить именно нас, а не законы физики, по которым она должна была остановиться.

(16) да!
я задаю вопрос: если управляемы?
таки я не вижу этому реального подтверждения

Хрень какую-то несёте, прости меня Господи....

Не смог удержаться, т.к. читал не так давно:
"Изменение организационной культуры[править | править вики-текст]

Базовые представления не вызывают возражений или сомнений, и потому изменение их крайне затруднительно. Для того чтобы освоить в этой области нечто новое, необходимо воскресить, перепроверить и, возможно, изменить некоторые из наиболее устойчивых элементов когнитивной структуры. Подобная процедура крайне затруднительна, поскольку перепроверка базовых представлений на некоторое время дестабилизирует когнитивное пространство и пространство межличностных представлений, порождая массу тревог.

Люди не любят тревожиться и потому предпочитают считать, что происходящее соответствует их представлениям даже в тех случаях, когда это приводит к искаженному, противоречивому и фальсифицированному восприятию и истолкованию событий. В психических процессах такого рода культура обретает особую силу. Культура как набор базовых представлений определяет, на что мы должны обращать внимание, в чем состоит смысл тех или иных предметов и явлений, какой должна быть эмоциональная реакция на происходящее, какие действия следует предпринимать в той или иной ситуации.

Человеческий разум нуждается в когнитивной стабильности. По этой причине сомнение в состоятельности базового представления всегда вызывает у человека тревогу и ощущение незащищенности. В этом смысле коллективные базовые представления, составляющие суть культуры группы, могут рассматриваться как на индивидуальном, так и на групповом уровне в качестве психологических когнитивных защитных механизмов, обеспечивающих функционирование группы. Осознание этого положения представляется особенно важным при рассмотрении возможности изменения тех или иных аспектов групповой культуры, ибо проблема эта не менее сложна, чем проблема изменения индивидуальной системы защитных механизмов. И в том и в другом случае все определяется умением справиться с тревожными чувствами, которые возникают при любых преобразованиях, затрагивающих этот уровень."

Полностью читать здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Корпоративная_культура#.D0.98.D0.B7.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.BA.D1.83.D0.BB.D1.8C.D1.82.D1.83.D1.80.D1.8B

8. "Отклонение от вероятностных законов - тоже самое чудо."

Повторение мысли п. 6

9. "Предсказания, гороскопы, лотереи просматриваем и надеемся? "

Тут есть два аспекта:
антропоморфный - мы проецируем себя (очень неточно, это нужно более подробно рассказывать) на природные "стихии",
и некоторый психологический аспект, о внутренних причинах - почему у человека есть надежда -  можно долго рассуждать.

(18) Чуть позже почитаю. Сейчас анализ (0) хочу закончить.

(21) ТКП

Тут без бутылки не разобраться, а у меня нету(

(23)Нет поллитра - читай (16)

10. "Жизненный хаос неопределенности действует нам на нервы. Каждый агностик, атеист, материалист  в глубине души мечтает  о своем исключительном предназначении?"

В общем повторяет п. 5.

(+8) Согласен.
Т.н. вероятность - это степень недостаточности знания (точности измерения) процесса.
В самой Природе никаких вероятностей нет.... она только в головах людей.

(+26) "Жизненный хаос неопределенности действует нам на нервы."
И хаос этот тоже в головах.
Наводите порядок в голове - тогда и нервов не будите тратить.
Собственно на это направляют людей все религии и прочие духовные практики.

(26) Абсолютно беспредметный солипсизм. Хотел сначала сказать субъективизм, но нет, тут хуже.

"Каждый агностик, атеист, материалист  в глубине души мечтает "
у атеистов и материалистов нет души ! :-)

(23) Бутылка есть, но в теплом, правильном месте - в холодильнике.

"ведут себя особенным образом для нашего блага"
Понятие "особенный" надо убрать.... Законы Природы никакие не особенные, просто надо научится их осознавать, принимать и НЕ нарушать.

(29) Два раза мимо. Даже три.

(23) что же вы? при нашем сухом законе не иметь заначки?

Доказать не удастся, но мечтать полезно.

(31) Суть слова "особенный" раскрыл в (13) в п.2

(13) 2 Учитывая, что случайность вещь относящаяся к природе, то тем самым как бы утверждается наличие мыслящего, целеполагающего начала у природы (случайность часть природы).

это и будет доказывать существование бога

+(31) Оно там совсем не лишнее и имеет определенный смысл.

(26) >В самой Природе никаких вероятностей нет.... она только в головах людей.<

Повезло что ветка не а "Науке" а в "Философии" - бред можно нести невозбранно :)

(38)  в том и прелесть

(36) "ведут себя особенным образом"  - это нужно доказать.

(38) Ну тут бреда нет. Есть несколько размытая постановка хорошего вопроса.

+(40) Доказать наличие этой самой особенности. Есть методы и практика таких доказательств. Но мне они видятся не объективными.

(40) Тут нет постановки вопроса . Есть голословное утверждение противоречащее фундаментальным научным знаниям

(40) наверное, утром на свежую голову я бы лучше сформулировала
"это нужно доказать" - можно даже придумать некий эксперимент

Голосую "связана".
Если разберетесь глубже что такое вероятность, то продвинетесь ближе к смыслу жизни.
Так же верно и обратное - пробьете мысленно стену непонимания смысла - там ощутите как работают вероятности.

(42) тут 2 утверждения.
второе науке не противоречит

(36) Воу-воу..
Что ты подразумеваешь под Богом? Он есть? Нет?

(42) Ну, я вот вижу вопрос и никаким "фундаментальным научным знаниям" противоречия не вижу.

(44) Как может быть связано то чего не существует по твоим же словам ? :))

(44) Я думал вопрос в последнем предложении :D
>Каждый агностик, атеист, материалист  в глубине души мечтает  о своем исключительном предназначении?

(46) не знаю, я его не встречала

(38) берем словарь - читаем
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/201/ВЕРОЯТНОСТЬ

ВЕРОЯТНОСТЬ — одно из важнейших понятий науки, характеризующее особое системное видение мира, его строения, эволюции и познания.
***
Видение (т.е. ощущение, моделирование) мира людьми.

(42) философия почти вся состоит из таких постановок вопросов

+(47) и (43) Почему вопрос. Есть утверждение, но нет доказательства.

(43) п.6. в (15)

(43) Боюсь, такой эксперимент ничего не докажет.

(48) как модель в голове она существует...
так разуму легче воспринимать окружающий мир, но физически в Природе этого нет.
Как например нет отрицательных чисел.

(51) Класно цитаты из контекста выдергиваешь !

Но это в общем и не важно , ибо вероятность как мироощущение , не отрицает вероятности как природного процесса . В природе все случайно , и все в доверительных интервалах .

(52)

>вероятность - это степень недостаточности знания (точности измерения) процесса. <

Утверждение раз

>В самой Природе никаких вероятностей нет.... <

Утверждение два

Вопросов или их постановки нет . Есть постулирование . Ошибочное в обоих случаях

(53) Боюсь, такой эксперимент ничего не докажет.

предположим мы обнаружим зависимость  от личности, это будет доказательством?

+(54) Бог трансцендентен (Так, Фома Аквинский учил о совершенной трансцендентности Бога), теперь можно и вику притянуть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентность

+(53) Нет доказательства и нет опровержения.

(58) к (57)

(57) Только для личности. Говорить об объективности этого доказательства не приходится.

Вот эта расшифровка мне близка:

http://anaksa.ucoz.ru/publ/razmyshlenija_o_zhizni/nesluchajnaja_sluchajnost/zakonomernost_ili/23-1-0-9

На протяжении долгого времени многие философы считали, что случай правит миром. На противоположной чаше весов нередко оказывались мнения ученых-физиков, которые сводились к тому, что случайно ничего не происходит, а собственно любая случайность – это не что иное, как непознанная закономерность. Кто же из них прав?
...
Ветки эти – возможные жизненные направления человека, по которым он может пойти, точки разветвления – точки бифуркации. Таким образом, в зависимости от того, какое направление выберет муравей в каждой последующей точке, он либо будет ползти и дальше, либо упрется в тупик – в пропасть. Все то же самое происходит и в жизни человека.

(55) Математика оперирует идеализированными объектами, но эти идеализированные объекты находят свое отражение в материальном мире. Подробнее в онтологии Платона.

(56) простой пример:
летит метеорит - ученые-астрономы заявляют, что вероятность столкновение с Землей составляет 5%
проходит 2 дня - ученые пересчитали свои расчеты - теперь вероятность стала 1%
еще через два дня уже 0.3%
В итоге он пролетел мимо.
У кого была проблема изначально ? В движении Земли, метеорита или в неточности измерения и расчетов у ученых ?

(61) >На противоположной чаше весов нередко оказывались мнения ученых-физиков, которые сводились к тому, что случайно ничего не происходит<

Где ты такой травокурный контент берешь ?

Последние сто лет как раз ученые физики как раз считают что все процессы случайны , и есть лишь вероятности . Теория хаоса , квантовая механика , энтропийность - все из случайностей

(63) В уточнении измерений , и получении новых данных , позволяющих УТОЧНИТЬ вероятности

(62) именно отражение
Разумно понимать, что это лишь модель ограниченная неким набором знаний и инструментарием доступным людям.
Со временем знания и инструменты улучшаются и разброс вероятности одного и того же события уменьшается.

(16) >> ...предположение, что случайности управляемы. Следственно, кто о ведет нас по нашему пути к конечной цели - смыслу жизни.

Если случайности управляемы не мной, моя жизнь не обретает, а теряет смысл. Я пешка в чужой сверхигре. Вообще-то так унизить человека даже Бог себе не позволил - оставил человеку собственную волю.

(64) "Теория хаоса , квантовая механика , энтропийность"
к жизни людей - т.е. к поиску смысла жизни особого отношения не имеет

(60) почему нет? если сделаны наблюдения по всем правилам?

(67) Мы как раз не управляем случайностями
а наоборот - живет с настоящем, где в данный момент всё уже произошло (т.е. вероятно 100%).
У нас есть воля планировать что-то в будущее...вот там в зависимости от нашего уровня знаний и возможностей и проявляются случайности.

(+70) например по Москве едет кортеж президента,
предварительно ДПС контролирует ситуацию - перекрывает все дороги и таким образом "случайное" ДТП с участие кортежа сводиться к 0%

(8) Так говорил Ленин

(71) Кеннеди помнишь?

Случайные процессы естественно не случайны, они происходят в строгом соответствии с всемирным генератором случайных чисел, который иногда ломается, случайно, но вполне закономерно.

(69) Хороший вопрос. Тут можно вспомнить Канта. Или классиков немецких Гегеля, Шопенгауэра, но я в них не силен.

Ну если кратко так: бог будет восприниматься как некий феномен, недоступный опытному наблюдению. Мы перетекаем в область отношении материи и сознания. Тут мне больше нравится диалектический материализм.

(3) вот цитата про хаос
http://chaos-entropy.narod.ru/haos_ponyatie.html

Этот процесс является совершенно непредсказуемым, недетерминированных, так как установить последовательность изменений в направлении движения частицы не может - мы не знаем, как двигаться все, без исключения, молекулы воды в кране.
***
Ключевая фраза "мы не знаем".... как только будем знать - понятие хаоса исчезнет.

(73) это было не ДТП

+(75) *отношения

(51)>ВЕРОЯТНОСТЬ

Перевожу.

Это всего лишь предпочтение/оценка субъекта развития ситуации за преде
лами текущего момента (будущем) без необходимой (при недостаточной) фактологии по теме суждения.

Постанвление райкома.

Использованиы материалы
>Т.н. вероятность - это степень недостаточности знания (точности измерения) процесса.
Теория вероятности связана со смыслом жизни.

(76) Знание ведет к бессонице!

(77) И что ? У любой самой точной винтовки есть такое понятие как кучность , то есть разброс точек попадания , разброс определяется случайными процессами .

+(80)Бессонница порождает сон разума.
Сон разума - сами знаете ...

(76) Это автор статьи не знает , для него хаос это полный хаос :))

(81) оружие усовершенствуется, кучность уменьшается - вероятность отклонения от цели тоже уменьшается.
Через 20-30 лет будут например лазерные винтовки вообще без кучности.

(81) Эти случайные процессы обусловлены вполне определенным процессами, которыми в принципе, можно управлять - ветром, дрожанием рук, биением сердца, дыханием и т.д.

(72) Его дурную голову иногда посещали умные мысли.

(+76) с водой тяжело
давайте лучше рассмотрим муравейник или пчелиный улей:
с 1го взгляда кажется там полный хаос - тысячи насекомых бегают туда-сюда
Но при этом они строят, охраняют и ремонтируют дом, ухаживают за потомством, ходят в разведку и т.п.

(86) он много умных мыслей сказал

Кто не работает, тот не ест
Учиться, учиться и учиться

(86) Умные, глупые - кто это определит и оценит, да и весьма относительно это.

(88) в теории у него всё работало красиво... классическая утопия

(89) на что великий рейх ответил - арбайтен, арбайтен унд арбайтен..

(91) такая красивая сказка, что до сих пор люди верят и хотят создать СССР 2.0

(93) Эх...Помню, как хорошо жилось в СССР!

+(94) Да. Не для школоты.
>http://fishki.net/1323974-kartinki-iz-veselogo-detstva-shkolote-ne-ponjat.html

(94) Прямо, как в сказке!

(95) А в Москве, в любом продуктовом магазине, можно было купить СВЕЖЕмороженную рыбу. Сейчас большинству даже не объяснишь, что это такое.

(89) Автор первого высказывания - чаньский патриарх.

(76) все очень просто - мы знаем, что движение хаотично (т.е. бесПорядочно), дальнейшие изыскания бессмысленны и безнадежны

(0) Теория вероятности - сферический конь в вакууме. Ее ничем не пронять - совпало - ОК, нет - выборка мала

(97)И не боятся, что она на стероидах и антибиотиках ...

случайно нажал вариант ответп

У меня уже все кончилось...

Жизненный хаос неопределенности действует нам на нервы. Каждый агностик, атеист, материалист  в глубине души мечтает  о своем исключительном предназначении?>>>
Это же из области психиатрии...

>> Каждый агностик, атеист, материалист  в глубине души мечтает  о своем исключительном предназначении

4. ПЫЩЬ! Я Бэтмен!

Наличие казино и успешных игроков в покер, преферанс и т.д., которые используют теорию вероятности в игре, подтверждают, что теория вероятностей при большом количестве испытаний - на самом деле наука точная.

(106) Неоднократно встречал в литературе утверждение, что наличие таких игроков опровергает теорию вероятности

Тема отличная, прислушался к себе. Вопрос не очень правильный поставлен. Случайности не случайны, это точно. Гороскопы, предсказания и лотереи они не на пустом месте возникли. Так люди пытались выразить то что они смогли уловить.

А вот со смыслом жизни - очень неверно сказано. В теории событие может случиться и может не случиться, там все красиво изложено. Смысл жизни это другое совсем. Любой человек рождается с задачей которую ему надо выполнить, обычно это и называют смыслом жизни. Если нет задачи то и не рождается человек. Если он ее не понял то это не значит что ее нет.

Для первого раза очень хорошо, ставлю 5+.

Хоть и немного некорректно но

(99) у обычных людей и мысли хаотичны... т.е. в голове полный хаос
они не знают какими желаниями сейчас управляется их поведение
А управлять своими мыслями это же надо учится !
Читать специальные книги и\или ходить на некие курсы.

(108) "с задачей которую ему надо выполнить"
это задача кратко выглядит так "Кто я ?" или даже "Что я ?"
Я - это точно не физическое тело.
Может я  - личность ? Но ФИО можно сменить
И сама личность меняется - информационное наполнение личности в постоянном движении.... тогда в какой момент Я настоящее ?
Может это всего лишь верхушка айсберга ?
Значит "глубинное Я" находится ДО личности - ДО общения с внешним миром.
От сюда становится понятно почему многие известные мыслители говорили, что надо искать смысл внутри себя !

математически доказано, шта все события во всем временном интервале в этой вселенной можно представить как плоскость 4-го измерения, все предопределено, это факт, хочется вам того или нет.
любые отклонения от предопределенности возможно проявляются в других вселенных (в 8-11 измерениях)

(108) А ты понял? Что же это за задача такая? А собаки тоже без задач не рождаются? А шимпанзе?

Ладно на заре цивилизации люди всякую фигню выдумывали, пирамиды там строили, но на текущем уровне развития науки вполне очевидно, что жизнь как такова не имеет смысла.

так же как и модель человечества в целом, каждый её индивидуум проходит похожую личную эволюцию, в подростковом возрасте пытается как-то себя выразить, понимает бессмысленность этого и переходит в режим ожидания, продлевая бессмысленное существование на 70 лет, в лице своих потомком, ссылаясь на то, что его смысл это продолжение рода. Этот смысл также глубок, как смысл жизни одуванчика, при том что даже одуванчик справляется с ним лучше, оставляя сотни потомков, в отличии от человека, который в большинстве случаев оставит одного потомка вместо двух родителей.

(113) а может наоборот ?
люди (цивилизация в целом) потеряв часть культуры пошла по тропе деградации и зашла в духовный тупик

(115) это не наоборот, это то же самое другими словами. Смысл тот же

(113) да, с точки зрения вселенной не имеют значение ни президенты, ни голодающие в африках. Вообще, существует теория, что вселенная является частью более сложного организма, - так вот ему то точно начхать, что на нашей планете происходит.

(115) Хмм... Потеряв часть культуры? То есть было время когда её было больше? Когда и где, например?

(117) да даже с твоей точки зрения (не то что вселенной) нас рать на президентов и голодающих в Африке. И это не теория, а практика

"Отклонение от вероятностных законов"

эээ, это как ?

Кучность стрельбы не случайна, но настолько сложна, что нам проще приблизительно оценить вероятность, а не рассчитать точно

(100) нет

(0)Хе :)
В свете темы рекомендую посмотреть несколько лекций.
О теории вероятности и случайных событиях.
http://postnauka.ru/lectures/30175
О телепортации (интересен момент про отсутствие детерминированности в реальности, заложенной на квантовом уровне).
http://postnauka.ru/video/19070
(8) Фактически, современная наука говорит что полностью предсказать состояние сложной систему не то-что сложно, а именно не возможно в принципе. Т.е. можно даже не пытаться предсказать некоторые события, потому что это невозможно в принципе.
Однако, недавно проскочили публикации о существовании параллельных вселенных, о которых все больше и больше говорят. Мол их наличие как раз и объясняет наличие случайностей.
(0)Теперь вернемся у понятию "Закон природы". Это человеческие законы, научные. Т.е. те которые подтверждаются экспериментами. В тоже время, до сих пор нет ни одной науки которая бы не претерпевала изменений и уточнений. Т.е. Всегда есть "Отклонение от законов природы". Но это не чудо. Это не совершенство нашего представления о мире, т.е. нашей науки.
Гороскопы? Это вполне научный подход. Основанный на наблюдениях и экспериментах. Другое дело, что ее возвели в роль поп инструмента для зарабатывания денег. Астрология не говорит что будет. Астрология говорит что наиболее вероятно. Точно так же как и современная наука. Проще - астрология говорит что в 3 часа ночи, скорее всего люди будут спать. Никто не говорит, что некоторые могут проснуться и пойти гулять.
Предсказания?
Большая часть методик предсказания основывается на том или ином механизме воздействия объекта исследования на инструмент исследования. Т.е. тот кому предсказывают должен либо выпить чая (кофе) из стакана, сдвинуть колоду карт и т.д.
Фактически, тем самым, он воздействует на механически сложную систему. Его воздействие запечатлевает его представление о будущем. Причем то, что уровне подсознания. Далее опосредованная интерпретация.
Косвенно, об этом http://www.membrana.ru/particle/1956
Лотереи :) Тоже самое.
А теперь к самому главному - что есть "наше благо"?
Вот когда на этот вопрос будет ответ, тогда можно поговорить и о том, как влияет случайность на это самое "благо".

(0) Советую тебе (да и всем остальным) почитать рассказ "Деление на ноль" Теда Чана. Как раз в тему.

(121) Просто винтовки надо делать лучше...чтобы кучность была в пределах точности измерения

(125) и боеприпас тоже ;)

(112) А сам ты кто?

(124) рассказ короткий, на как это всё связано с моей темой?

(114) от твоей истории веет такой тоской и безнадежностью

(129) Все умрут.

(128) ну героиня рассказа увидела чудо, причем это, можно сказать было смыслом ее жизни, и во что это все потом вылилось, так что не все чудеса одинаково полезны (с).

Ох, ну как же мне нравятся люди, пытающиеся найти во всех событиях высший смысл. Причем, само собой подразумевается, что этот смысл связан с собой любимым. А если представить, что человечество уничтожено, тогда что, всё? Смысл существования Вселенной потерян? Может не стоит базировать свое мировоззрение на своем ЧСВ?

А почему Рован до сих пор ведущий???

Может быть на макроуровне случайность и не случайна, а просто недостаточная точность измерения, а как быть с квантовой неопределенностью?
Или "где человек, а где кванты?" потому что это не укладывается в теорию без неопределенности?

Любая случайность это внезапно проявившаяся закономерность.
Короче все предопределено...

еще 3 тыщи лет назад в экклезиасте писали в  том смысле о чем вам потом еще 1000 раз повторяли: не приумножайте сущности, но с упорством наркомана продолжаете верить во все что угодно лишь бы поставить себя чуть выше остального.
Только для вас и для вашего эго поворот событий в 1 сторону имеет значение и говорит о том: "что случааайные процессы! на самом деле НЕ случайны!!!  ведут себя особенным образом для нашего блага !!!" бла-бла-бла
но только всей остальной части вселенной глубоко начхать на то что события повернулись этой стороной, начиная от камня под вашими ногами и заканчивая великим  гипербулосом и гипотенузой  катета.
Смотрели мгла по роману Стивена Кинга? помните бешенную религиозную истеричку, вот вы это она, с того же начинала, пыталась длань божью в событиях найти. и как неловко все вышло, мда-а-а.

(132) (136) поиск закономерностей (даже там, где их нет) и эгоцентризм, это же лежит в основе нашей психики, мы можем сколь угодно умом понимать, но всё равно в глубине души ...
да или нет?

(137) что?

Вселенная для человека существует, пока он жив. Нет человека, нет вселенной...для него. А у других осталась своя вселенная.

(137) нет конечно.

(137) Ты же сама понимаешь, что нет и почему ты хочешь услышать да

(137) от твоей истории веет такой тоской и безнадежностью

>>Каждый агностик, атеист, материалист  в глубине души мечтает  о своем исключительном предназначении
Это называется Кризис Среднего Ворзраста

Есть только 2 выхода из него: принять факт, что смысла нет и просто жить.
Либо обрести смысл в религии

Религию можно любую выбрать, благо их много есть

(141) почему мне это стало интересно, сама я материалист, пару лет философии макрсизма и т.д. Общалась за бутылочкой алкогольного с агностиком, он выдал именно такую тему, что пытается экспериментировать и найти экспериментальные неподтверждения теории вероятности (подбрасывает монетку, угадывает ее выпадения), чего я от него совершенно не ожидала.

(145) они все устарели

(147) Даже религия ЛММ?

(146) Это попытка найти собственную религию

(147) ВСЕ? Да ты ни одной скорее всего толком не знаешь

(143) точно, и он у меня лет так с 20 не прекращается

(151) А кто сказал, что он обязан прекратиться?
Если ты не хочешь ни один из двух путей выбрать

(152) я выбираю первый вариант, умом.

(153) а сердцем  - нет, а нужно именно им

(154) Это называется: я понимаю, но не принимаю

Если хочешь 1 вариант - раскачивай пох..зм

Не понимаю, каким образом инфа о некоей божественной силе может способствовать обретению мной смысла жизни. Какая мне практическая польза от превращения в персонаж из анекдота про солонку? Или существование такой силы автоматическим образом доказывает существование вселенской справедливости, кармических законов и загробной жизни?

(155) человеку постмодернизма живется не так уж сладко, старые смыслы потеряны, новых еще нет. Потребляй, работай, сдохни.

(154) Сердце качает кровь, в процессе осмысления оно не участвует. Когда человек сам с собой не в ладах, тогда и начинаются глубинные поиски сокровенного смысла

(158) Вы забываете, вообще-то, что Земля - это Чистилище, за грехи в прошлой жизни!

(158) Да ты просто хочешь мучиться и плакаться. Думаешь от этого кто-то прибежит тебя жалеть и спасать?

(157)  Или существование такой силы автоматическим образом доказывает существование вселенской справедливости, кармических законов и загробной жизни?

нет, ничего не доказывает. Доказывает лишь возможность существования некой силы с собственной волей

(159) Ты буквоед?

(158) Нужно просто собрать волю в кулак и прекратить рефлексировать на ровном месте.

(160) это какая религия?

(164) Как можно собрать волю, когда не понятно зачем ее собирать?

(162) И каким образом существование такой силы добавляет в жизнь смысла?

(167) мы можем попробовать понять, что она хочет от нас

(166) чтобы не страдать на ровном месте

(0) "случайные процессы на самом деле не случайны, ведут себя особенным образом для нашего блага, направляются невидимой рукой" - сначала нужно доказать:
а. наличие "невидимой руки"
б. В случае доказанного "а", еще надо доказать, что эта рука действует нам на благо, а не во вред.
Или это банальная вера в "добренького бога"?

(164) осень, полнолуние, самайн.

(169) некоторые получают от этого удовольствие

(168) Ну дык это обычный процесс познания мира. Он никогда не прекращался. Открытие такой силы и её изучение дало бы толчок, спору нет. Но и только.

(171) бессмысленный и тусклый свет.
Живи ещё хоть четверть века, вся будет так. исхода нет)

(170) б. В случае доказанного "а", еще надо доказать, что эта рука действует нам на благо, а не во вред.

вообще ценное добавление!

(169) я не страдаю, я этим наслаждаюсь

Каждый агностик, атеист, материалист... знает, что предназначения нет, и все в его руках

Но, поскольку 100%-х агностиков, атеистов и материалистов (абсолютных) не существует, то каждый Человек... в глубине души мечтает  о своем исключительном предназначении, потому как это проще ;)

Будем считать, что вопрос об "абсолютных"

(168) Скорее всего ничего. Вот например: ты наступила на муравейник - и муравьи вдруг осознали, что есть некая божественная с их точки зрения сила, которая покарала их за какие-то грехи. И начинают гадать: что же ты от них хочешь? А ты уже давно прошла дальше и даже не заметила :)

(178) муравьи таким не занимаются. они начнут переносить запасы и личинок и чинить муравейник

(178) часть осознала.. а часть вцепилась в божественную ногу, и - ну!, давай жалить и кусать! :)

Вера - это психологический компенсатор, помогающий выживать. Чем сложнее конкретному человеку смириться с собственной ничтожностью и чем труднее ему с этим жить - тем сильнее должна быть его вера. Иначе он просто пойдет в разнос.

(178) знаешь, в случае существования некой высшей силы, именно этот вариант был бы самым правдоподобным и, наверное, самым обидным. )) возвращает обратно к модели (176), всё зависит только от нас.

(181) как Раскольников?

А можно кубики или шарик направлять усилием воли в нужное место ?

(180) + "вторая часть" - та, что на ноге, это агностики, сиречь материалисты :)

(182) "этот вариант был бы самым правдоподобным и, наверное, самым обидным." - именно. А большинству людей хочется верить только в теории об их исключительности. Муравьями, на которых всем пофигу, никто не хочет себя чувствовать :)

(184) чисто теоретически телекинез мог бы даже вписаться в материалистическую картину мира. Мы создаем некоторые электро-магнитные волны ... и т.д.

(186) однако, многие в этой теме сообщают, что они уже этот вопрос для себя решили раз и навсегда и не мучаются всякими кризисами среднего возраста

Все ответы правильные, но только в определённых условиях. Лично я вижу безсмысленную полемику. Хотя, может кому-то это и может помоч обрести свой смысл, но завязывая, опять же, на вероятность такого, я очень сомневаюсь в этом.

З.Ы. Каков вопрос, такой и ответ ;)

(188) а некоторые даже наслаждаются

(158) можно подумать раньше лучше было :)))) в средние века, в евпропе у селпых была 1 дорога, в колесе ходить и крутить этим лебедки которые как подъемный кран подымали на стройках грузы, очень часто такие штуки падали и разбивались вместе со слепыми крутящими в них, вот радости не то что щас... правда? :-D

(8)  >> случайные процессы на самом деле не случайны
+1
Но что бы понять это нужно погрузиться настолько глубоко, что иногда кажется безсмысленой тратой силы.

(191) ..а вокруг злые, пирсингованные, татуированные надсмотрщики, и кнутами их, кнутами...

(192) куда погрузиться-то?

+(192) Исключительность? Думаю нет, с чего-бы? А вот смысл в этом всем есть. Как мать шлепает ребенка когда он ведет себя неправильно, так и жизнь с нами поступает, стараясь исправить наше поведение. Это общий майнстрим. Все заметили наверное, что наказание за неблаговидные поступки приходит. Но иногда приходит в такой форме, что мы не понимаем, что это результат наших действий.

(192) "случайные" - в этом контексте не совсем правильное определение.
ИМХО - "неожиданные" для человека - это правильней.

Забыл как зовут известного американского астронома популяризатора... Но в его речи был прикольный момент, когда его спрашивали о разумной жизни среди звезд, контакте и т.п. А он ответил какая мысль его пугает - что мол человека от шимпанзе отличает НИЧТОЖНОЕ количество изменений генома. А в результате между нами - пропасть. Что же можно говорить о жизненных формах, который будет на такую же малость отличаться от нас, как мы отличаемся от шимпанзе? Как они будут нас воспринимать? Тоже самое можно отнести к любым могущественным разумным формам. Никому не интересно возиться с даунами.

(194)  >>  куда погрузиться-то?

В изучение и проверку законов мироздания. Сфера личных взаимоотношений тут лучший полигон.

(195) О, круто! То есть наказание есть всегда, но если его нет, то ты просто его не понял?
(198) Что за законы мироздания?  И как их изучать,и тем более проверять? И каким боком к ним личные взаимоотношения?

P.S. Изучай матан, мозги хорошо прочищает.

(200)

(188) "этот вопрос для себя решили раз и навсегда и не мучаются всякими кризисами среднего возраста" - А я не решил, но при этом тоже ни капельки не мучаюсь :)

(201) в чем же секрет?

(199)  >> P.S. Изучай матан, мозги хорошо прочищает.

Матан не прочищает мозги. Он развивает оно полушарие мозга, а надо бы развивать оба.

(107)Автор самой первой методики как играть в блек-джек был математик. Не помню его имени. По большому счету его методика блестяще себя оправдала.

(204) он карты считал, теория вероятности тут не при чём

(202)  >> в чем же секрет?

Думаю в структуре личности. В толстокожести. Некоторые например водкой лечатся. Но это не лекарство а бегство.

ПС. Кризис среднего возраста - это миф.
Есть кризисы несоответствия достигнутых целей (о чем мечтал) душевным запросам. Неудовлетворямба. Называется "Сбылась мечта идиота". Эти кризисы бывают в любом возрасте.
Лекарством от таких кризисов являются правильные хотелки и правильное мировозрение.

(203) Боже мой, ну откуда у тебя это берётся? Математика(в широком смысле) учит думать, рассуждать, искать новое, что без фантазии невозможно, так что развивается весь мозг.

"Он стал поэтом — для математика у него не хватало фантазии."

(205)Теория вероятностей здесь очень даже причем. Результаты подсчета карт используются для более точных оценок.

(208) Скорее комбинаторика.

И все таки, что есть - "для нашего блага"?
ТС, ну хоть немного пояснения по данному поводу?

(210) см (170) (178) и далее ниже 2 страницу

Смысл жизни может быть не связан с запрограммированностью жизненных событий, а напротив, быть в неопределенности и множественности решений.

Смысл жизни - это не точка в которую нужно прийти, но сам путь

(213) а вот так: смысл жизни - достигнуть цели. А какова цель?

(211) К (170) Присоединюсь. Нет определения что есть хорошо, а что плохо.
(178) Только констатирует суть. Есть воздействие, но оценку данному воздействию кто дает и на основании каких ценностей?
Ведь от ценностей зависит что это есть - добро или зло?
Поэтому говорить о богах как направляющих куда-то, все равно что сказать что бог - неразумное дитя играющееся с игрушками, и что он вообще не всесилен.
Так что, либо надо признать что мы игрушки в чужих руках и не рыпаться, либо мы сами определяем что есть добро и что есть зло, а следовательно, никакого бога нет или оне не вмешивается в наши дела (по мне так, это более вероятно).

(214) Ты не понял что я написал

(202) Да нет никакого секрета. Весь секрет в старой фразе: «Если не можешь изменить ситуацию - измени свое отношение к ней». Иными словами, к чему мучить себя вопросами, ответ на которые всё равно ничего не изменит? К примеру, тот же Шерлок Холмс ни капли не мучился вопросом что вокруг чего вращается:
"Шерлок Холмс: Коперник — знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш этот… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс! Но вы же человек острого ума, это сразу видно! …Как же вы не знаете вещей, которые известны каждому школьнику?!
Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
Доктор Ватсон: Вы что, хвастаетесь своим невежеством?! …Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение Коперника, по-вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… как — допустим?!
Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!

(214) Смысл жизни? А что есть жизнь? Точного определения нет. Ну разве что - промежуток времени существования объекта между рождением и смертью. Но тогда все является живым.

(215)Бог дает право выбора каждому человеку, и запрещает предсказывать будущее. И ваще мир бы сломался без случайностей.

(219) Бог никому ничего не дает. Выбор иллюзорный. По одной простой причине. Выбор есть определение того или иного варианта действий на основании полученной информации. Какова будет ситуация Бог уже знает. Значит он знает и что ты выберешь.
Мир бы не сломался без случайностей, но был бы другим. Сейчас случайность заложена на базовом уровне структуры материи. Но не факт, что эту неопределенность не удастся обойти.

(207)  >> Математика(в широком смысле) учит думать, рассуждать, искать новое, что без фантазии невозможно, так что развивается весь мозг.

Не весь, только одно полушарие. Развивает безусловно.
Но кроме математики есть еще дисциплины, которые стоит освоить. И тут математика безсильна.

(220) Выбор - есть выбор. Он не зависит ни от чего. То, что зависит от чего-либо выбором не является по определению.

(220)Как минимум мир не был бы живым, в этом случае, а значит это не было бы миром, Бог не знает, что ты выберешь, но примет любой твой выбор и простит.

(219) >> Бог дает право выбора каждому человеку, и запрещает предсказывать будущее.

Кто сказал что запрещает предсказывать? Это была христианская догма, фишка христианской церкви для борьбы с инакомыслящими, а по сути для завоевания власти.
Выкиньте этот атавизм из головы.

А насчет право выбора. Право выбора состоит в способе реакции а произошедшее событие. Либо будем как животные поступать: стимул-реакция, либо как люди: стимул-выбор-реакция. Вот это выбор и есть свобода. А что-бы сделать выбор, надо хорошо себе представлять что ты получишь, когда произведешь реакцию.

(222) Забавно. :)
А как же конструкция -
Если Тогда

КонецЕсли;

(223)За что меня прощать? Если Бог создавая меня допустил возможность мне что-то "нарушать", значит он осознанно создал причины для того что б меня либо наказывать либо прощать. А это, уже поведение несформировавшейся личности. Т.е. ребенка.

Когда я создаю свои программы, они у меня не допускают ошибок, хотя у них есть выбор. И наказывать их за их выбор мне не приходится.

(225)  >> Если Бог создавая меня допустил возможность мне что-то "нарушать", значит он осознанно создал причины для того что б меня либо наказывать либо прощать.

Есть законы, которые ты физически не можешь нарушить. Они и являются настоящими законами этого мира. :) Например закон кармы :) Что посеешь, то и пожмешь.

(226) Не действуют эти законы: посеял я тут намедни помидоры, а они не выросли :))

(221) Судя по "безсильна" ты тоже то не особо полушария то развивал )))

(226) Поскольку кармы нет, то нет и законов кармы.
(227) есть еще менее очевидная причина: изменчивость вследствие генетических мутаций.

Поэтому посеять можно помидоры, а получить плоды с изменениями.
Таким путем постепенно происходит эволюция, появляются новые виды.

Именно в силу этого первая курица появилась из яйца, которая снесла почти что курица :)

(228) Это старая тема приставок "бес" и "без". По современным правилам надо писать "бес", но бесов я не приветствую, по этому везде пишу "без" и класть я на эти правила буду.

(230) чем на большее количество правил ты будешь класть, тем быстрее превратишься в нового Лыкова, участь которого- покинуть общество с его правилами.

(220) >> Мир бы не сломался без случайностей, но был бы другим. Сейчас случайность заложена на базовом уровне структуры материи. Но не факт, что эту неопределенность не удастся обойти.

Как-то смутно чувствуется, что если обойти - это породит новые неопределённости нового порядка.

(232) тебе не "смутно чувствуется" а "смутно мыслится" :)

ты ведь выкладываешь на форум не результаты субъективных переживаний, а результаты абстрактно-логического мышления.

Тема найдена правильно.) Вброс о смысле вывел вперед весь неадекват.) Это как с деньгами - у кого они есть те сидят ровно, у кого нет беснуются, двигаются, слова говорят..)))

Не, как хотите, в мире, где всё предопределено, ценность человеческой личности полностью нивелируется. Он становится простым автоматом. Тоска же заест. Влюбляться, заниматься творчеством, проявлять какую бы то ни было инициативу в таком мире невозможно. Только повеситься остаётся в таком мире. Хоть это-то в нём будет не предопределено.

(229)  >> Поскольку кармы нет, то нет и законов кармы.

Закон кармы это закон созранеия энергии, действующий на более тонком плане.

(231) Каждый сам для себя выбирает правила.

Все проще, насчет кармы... Это ветер в спину. Остальное вам решать.

(236) тонких планов не существует, как и богов, бессмертных душ и прочих вымыслов.

правила можно выбрать так, что общество отринет результаты твоего выбора и даст пинка под зад (ну или упрячет в тюрьму/психбольницу) :)

(238)  >> тонких планов не существует, как и богов, бессмертных душ и прочих вымыслов.

это почему еще?
Может стоит глаза чуть пошире раскрыть и обратить внимание на некоторые удивительные факты, объяснение которым сложно найти, если не принимать некоторые религиозные постулаты?
У меня в жизни много таких фактов и наблюдений и наиболее адекватное их объяснение я нахожу в ведической системе взглядов.

(239) например

(235) Предопределенность на уровне законов оставляет место и для случайности (на уровне обстоятельств), и для свободы выбора (хотя и в рамках заданного меню) и для практической неизвестности будущего.

Поэтому озвученного тобой прогноза в реальном мире нет места.

(239) ты не уникален, верунов в богов и всякую эзотерику и без тебя навалом :)

(226) Закона кармы нет. Если бы он был, не было бы людей пользующихся эффектом первичного доверия. А такие люди есть, и они в большинстве своем, хорошо живут.
Каждый человек, психически здоровый, начиная общаться с новым человеком, выделяет ему кредит доверия. Этим кредитом очень удобно пользоваться если пренебрегать ценностью доверия.

(242) Вообще, я бы советовал перед тем как человека которого не видел и не знаешь в чем-то попытаться ставить в стойло - хорошо потренировать двойку хотя бы. Проход в ноги тоже приветствуется.

(242) я не ищу не признания, ни обожания, ни сочувствия.
Просто хочу знать возможности человека и по этому ковыряюсь в разной лабуде. Нас в последнее время столько раз накалыали, что я лучше сам найду путь и истину.

(235), (241) случайность на уровне законов природы не оставляет места для предопределенности поступков человека

(244)  >> Проход в ноги тоже приветствуется.

можно нарваться на маваши-хидза-гери и свернуть шею.

(243) А Я не выделяю.

о, бокс по переписке

(245) Так сейчас не средние века, чтобы заниматься богоискательством. А основы философии преподают даже в средней школе, благодаря чему успешные школьники превосходят мыслителей прошлого по объему знаний.

Кто не был успешным школьником- того дурачат современные политиканы :)

(245) вот это правильно. Дурак учится на чужих ошибках, умный на своих

(251) не наоборот?

(250) "благодаря чему успешные школьники превосходят мыслителей прошлого по объему знаний" - очень спорное утверждение. Мыслители - они ведь не зря мыслители, и многие из проблем, над которыми они думали, так и не получили внятного решения.

думаю, даже утверждение что современные успешные школьники превосходят своих современников-папуасов тоже весьма спорно.

и я не имею в виду, что школьники тупые

(252) ;)

(0)Кроме начала поста ничего не понял.
То что все предопределено итак очевидно. Как от этого появляется смысл жизни не понятно, скорее наоборот пропадает.

(255) луна лена тренируется вести секцию Философия)

Типа сделала эксперементальный вброс и исследует как поведут себя винтики?:)

О! Теории заговора поперли...

(255) когда все предопределено, можно просчитать конечную точку.
Вот она и есть смысл

(255),(259) люди вы чего? вы дальше эпохи Лапласа ничего о развитии науки не знаете что ли?

неслучайности случайны

(259) Конечная точка у всех одна

(259) Смысл штука субъективная и достаточно непредсказуемая. Смысл жизни ослика для ослика и его хозяина различны.

(250)  >> А основы философии преподают даже в средней школе, благодаря чему успешные школьники превосходят мыслителей прошлого по объему знаний.

Видел я эту философию. Душу не греет и на насущные вопросы не отвечает. Мало что там применимо для реальной жизни.
И огромная куча исторического материала типа "как развивалась философская мысль".
Современный букварь по философии - отличное снотворное.

(0)теория вероятностей не имеет отношение к проблеме описанной в нулевом посте

+(264) Объем знаний - это понты.

(248) Тогда бы ты не смог общаться с новыми людьми. С большой долей вероятности, стал бы пациентом психоневрологического диспансера, либо сидел бы на колесах транквилизаторах.
Без кредита доверия, нельзя купить товар в магазине.
Нельзя расплатиться за проезд.
Пример. В метро надо сначала заплатить, а потом ехать. А ведь могут не довести.
Даже бухгалтерия основана на доверии. Слово кредит в переводе означает доверие. Дебет - долг.

(265) Из теории вероятности там взято случайное событие. :)

(260) Круто! Демон Максвелла о детерминизме Лапласа заговорил! Ну где ещё такое увидишь!

(0)если конкретный человек может доказать что его собственный опыт положительно является исключением из теории вероятностей то можно допустить что у него исключительные способности

(225) Выбор делает не программа, а программист.

(271) а программист думал что "это она сама")) такие дела

(271) Выбор делает программа на основании полученных данных.
Правила выбора задает программист.
У людей правила выбора (ценности) формируются несколькими путями:
Базовый уровень
0. Коллективное бессознательное (наследственные механизмы).
1. Воспитание родителями.
2. Воспитание окружением (общество / улица).
3. Система образования.

Вторичный уровень.
4. Жизненный опыт.

(247) Это мне или цифирки попутал?

(273) Программа живая если только пишет сама себя, ты такие можешь написать программы?

(273) Программа выбор не делает. У нее нет свободы воли.
Выбор может сделать, например, человек, используя волю.
Выбор - по определению ни от чего не зависит, он не имеет причины. Он сам причина.

Ну и в конце концов, информация воздействует на материальный мир, это доказывает квантовая механика,а как ты спрогнозируешь  изменение и появление информации?

Не надеемся. Не мечтаем. Я закончил.

(275) "Программа живая если только пишет сама себя" - с чего бы это? Например, ты ведь тоже не сам себя родил, вырастил и воспитал. Значит ли это, что ты не живой? :)

Интересно, а микробы в моем организме тоже задумываются о подобных вопросах?:)

(275) Скажи мне что есть жизнь, и я отвечу на твой вопрос. (276) Увы и Ах. Выбор человека легко просчитывается и подвержен тем же законам что и работа программ в компьютере. Это подтверждается теми же методиками НЛП, современными познаниями в области влияния гормонов на поведение человека (любовь уже "механический" процесс вызываемый коктейлем гормонов), современными теориями из PR. Сейчас больше подтверждений тому, что человеком можно управлять, нежели что у человека есть мифическая "свобода воли". Даже одна из основополагающих аксиом современной философии гласит - бытие (реальность) определяет сознание, а не наоборот.
Еще пример выбора.
Путь это инстинкты... пусть, но они ни чем не ущемляют пример.
Человек взялся за горячую ручку сковородки. Он сразу уберет руку. Выбор сделан. Информация для принятия решения - руке горячо. Принципы выбора решения - рука должна быть здорова что б выжить. Решение - руку нужно убрать от источника горячего.

(281) но, как известно, у человека нет инстинктов. А про сковороду это лишь рефлекс

(282) "у человека нет инстинктов" - кто тебе сказал такую глупость? У человека полно инстинктов.

(283) мне Фрейд, а тебе кто?

(264) "Душу не греет "
Значит Душа не просит этих ответов!
зачем тогда вообще заходить в ветки раздела философия ?

(283) гуглить ушёл?)

(284) Фрейд такого не говорил. У него даже есть теория инстинктов :))

(270) я же доказал уже, что теории вероятности в Природе нет, это формат (способ) восприятия окружающего мира людьми

(281) Одно другого не исключает. Есть ситуации, когда выбора нет. Есть ситуации, когда он есть. Вспомни буриданова ослика.

(280) почитай тему "коллективный разум бактерий"
(исследования ученых из США и Израиля)

+(289) Выбор буриданова ослика не просчитывается в принципе. Но он есть.

(281) "бытие (реальность) определяется сознанием, а не наоборот"
Согласен!
Например одно и тоже событие может быть для человека печальным, нейтральным или радостным в зависимости от сознания

(282) Пропустим утверждение об отсутствии инстинктов. Рефлексы - за них отвечает, так называемый, мозг рептилий. Неокортекса у крокодилов нет. они не могут принять решение в ситуации когда на них падает камень и они это видят. Крокодил будет сидеть не подвижно до того момента, пока этот камень не заденет его. Только после воздействия сработают рефлексы и он постарается устранить объект воздействия. Это чистые рефлексы.
У человека есть неокортекс. В отличии от крокодила, человек увидев падающий на него камень постарается избежать попадание камня в него. Это уже не рефлекс. Это полноценное принятие решения, на основе ранее полученных данных (опыт), и причем обязательно с прогнозированием на короткий срок. Человек может спрогнозировать будущее. Он точно будет знать что если камень падает на него, то камень упадет на него. Крокодил не обладающий неокортексом не может прогнозировать.
Так что, человек принимает решения.

(279) Она должна изменять сама себя, а мы сами себя воспитываем и направляем, и я же не написала должна рождать сама себя. Живое - это то что меняется со временем.

(293) И как ты в случае с камнем можешь просчитать решение человека?

кстати про "Буриданова осла" еще напомню, что
одинаковые расстояния это тоже фикция, которая существует в головах...
Между разными предметами не может быть абсолютно одинакового расстояния (оно всегда идет с некоторой точностью) как нет двух одинаковых снежинок, нет двух одинаковых песчинок, нет двух одинаковых капель воды и т.п.

(296) Для ослика расстояния одинаковые. Его измерительная система не в состоянии зафиксировать разницу.

(294) Тогда весь мир живой. Нет ничего постоянного. Камень обветривается. Атомы распадаются. Луч света - поглощается. Химическая, ядерная, любая другая энергия переходят в итоге в тепловую. Все живое.
(295) А что здесь сложного? Если знать исходное состояние, ценности которыми человек оперирует, и фактор воздействия, то результат предсказуем на 100%. Все как в программе.

(298) Так и есть мир живой, а робот нет.

(298) Как просчитать ценности?

(298) В природе целых чисел не существует, даже программа считает приближенную величину.

(294) "а мы сами себя воспитываем и направляем" - нет. Воспитывают и направляют тебя родители. Всё дальнейшее твоё поведение и развитие обусловлено тем, что в тебя заложили родители. Так же и с программой.

(299) Робот часть мира, и сделан из той же материи. Следовательно он тоже живой.
(300) Есть методики. От простых статистических, то тех которые используются в PR. Кстати, рекомендую почитать работы Гебельса. На них весь современный PR строится.
Работа мозга - "Об интеллекте" Джефф Хокинс.
(301) Согласен. Весь мир вероятностен, но для прикладного уровня можно огрубить оценку.

(281) про управление хорошо у Пелевина в последней книге написано

(227)  >> Не действуют эти законы: посеял я тут намедни помидоры, а они не выросли :))

Как раз действуют.  Закон кривых рук xD

(303) Хорошо. Поставим вопрос по-другому. У всего ли есть причина?

(303) С точки зрения части мира как материал из которого сделан живой , но с точки зрения действий которые совершает - нет

(306) а разве нет?

(306) Вопрос хороший. Не готов ответить.
(307) Пока останусь при своем мнение.

(307) По твоему определению костёр - живой. Он меняется со временем :)

(307) а робот действующий на основе самообучающихся алгоритмов?

(310)Мир живой

(308) Нет. Есть то, что не имеет причины. Оно называется волей. Например, буриданов ослик выбирает охапку сена.

(311) То же самое

(312) Роботы и программы - это часть мира. Следовательно, они тоже живые :)

(315)В какой то степени да, но программа не способна к спонтанным действиям. И программа не способна  создавать новую информацию.

(315) Вы напрасно тратите время на "живое-не живое".
Правильнее было бы разобраться с тем, что имеет или не имеет воли.
Программы и роботы лишены воли. Вернее, программы не имеют воли совсем, а роботы имеют ее в очень ограниченном масштабе.

(316) программа не способна создавать информацию? бред.
Есть всякие генераторы. Например карт для игр, или музыки даже

(317) Вспомнил тебя. Воля - это все, программы  - ничего

(318) Расклад в карточной игре создает игрок. В тот самый момент, когда запускает ГСЧ.

воля - то что не имеет причины? оно?

(318)Они создают новые материальные вещи а как новую информацию приносит в мир все это именно человек.

(321) Именно.

(319) Программы тоже все.

(322) Сгенерированная музыка - это новая информация?

(325)Новая информация - она никак не меняет мир, пока не "пройдет" через мозг человека,а значит пусть информация без осмысления человеком она как бы не живая, в некуда. Именно человек то связующее звено между информацией и материальным миром.

(326) Если мир - это реакция мозга человека, тогда да

(326) Робот: читает информацию (программу)  и меняет согласно ей мир

(328) Это просто инструмент, точно так же можно взять лопату выкопать яму - изменить мир.

(329) Помнится, были программы, которые сами стихи сочиняли. Они живые?

(330) нет

(331) Почему? Поэты тоже, получается неживые? Они пишут стихи по тем же правилам, что и программа.

(330) Нет пока точного электронного аналога человеческого мозга, не говоря уже о чем то большем.

(332) (333)

(333) т.е. всё, что не аналог человеческого мозга - неживое? :))

(332) (335) не вижу логики

(336) Ты пытаешься увильнуть от темы. Сначала говоришь, что только живые что-то создают. Тебе говорят: программы тоже создают. Тут ты перескакиваешь зачем-то на: "Нет пока точного электронного аналога человеческого мозга" - хотя это вообще не в тему.

(337) Ладно я сдаюсь - я дура.

(338) Неожиданный ответ? Не предсказуемый?

(338) Прошу прощения, не обратил внимания на пол. Все вопросы сняты, т.к. спорить с женщиной, как и что-то ей логически доказать - бесполезно. У меня даже есть подозрение, что у них в голове явно не аналог мужского мозга :))

(339) Как раз очень предсказуемый: у меня жена всегда так отвечает, когда аргументы кончаются :)

(340)  спорить с женщиной можно, н у них совсем по другим правилам спор )))

http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/logika.html

(340) Ну тогда это значит , что есть в этом мире непредсказуемая вещь, и предугадать как поведет себя женщина невозможно. Значит ваши предположения неверны.

(344) Женщины на самом деле вообще очень просты, просто их логика совершенно из другого мира

(345) Это мужчины просты, пользуются логикой обыкновенной. У женщин есть еще интуиция.

(346) И эмоциональный интеллект выше, как правило.

(342) с помощью манипуляции женщину можно переспорить, если ей неявным способом внушить, что правильный (нужный, желанный нам самим) вывод она сделала сама :)

(347) что есть эмоциональный интеллект?

(348) Ваще мне пофигу, у меня есть мое мнение, и если вы не согласны ваши проблемы.

(348) не только женщину

(346) ложное заявление, интуиция одинаково развита у обоих полов.

просто в связи с социальными причинами и остыванием в логике, женщинам приходится чаще на нее опираться :)

(349) https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EC%EE%F6%E8%EE%ED%E0%EB%FC%ED%FB%E9_%E8%ED%F2%E5%EB%EB%E5%EA%F2

(350) почему же столько женщин верят тому что пишут в "модных" журналах?

(354) (350)

(355) Тогда закрой мисту и иди работать

(356) Я РАБОТАЮ, и именно по этому мне пофигу и лень слишком много писать и доказывать по 10 раз

(344) Читай (341). Женщины мнят себя непредсказуемыми, но на самом деле количество их реакций крайне ограничено, и в большинстве случаев сводятся к банальному (338). Поэтому спорить с ними скучно: результат заранее известен :))

(357) ты не способна корректно доказывать на форуме.
только- фыркать и заявлять о своем пофигизме :)

если ли бы также вела себя на работе- была бы с позором уволена :)

(359) Я уже написала что неспособная дура успокойся. Потешил свое самолюбие?

(301) целые числа существуют на некотором уровне восприятия (абстрагирования)
например 3 яблока (у каждого свой вес в граммах), но когда такая точность не важна мы говорим в целых числах

только углубишься в работу, оставишь на пару часов, они уже от смысла жизни к битве полов перешли

(315) ноготь на руке человека живой или волос на голове ? он же растет !
да он живой, но не сам по себе, а как часть живого организма которому он присущ

(348) (340) отставить оскорблять женщин. Мужчины на этом тоже не все отличаются безупречной логикой.

(330) программа (рассказ, музыкальное произведение, анекдот и т.п.) является условно живым организмом, но
живут в информационном пространстве
Каждый из них может занимать некий объем, может быть использована кем-то для чего-то, может изменяться или порождать новые эл-ты инфо пространства

(346)  >> (345) Это мужчины просты, пользуются логикой обыкновенной. У женщин есть еще интуиция.

И у мужчин есть интуиция.
И у женщин. Наличие интуиции у человека вырабатывается правильным поведением, отсутствием критики и вранья и т.п.
Интуиция мужчин лучше работает в бизнес-среде, женская интуиция лучше всего работает в межличностных вутрисемейных отношениях. Разные детекторы.

(338) не сдавайся!
у тебя есть некоторые нестыковки - это поправимо

(365) Я рассуждала, пытаясь понять меняет ли эта информация мир сама по себе или нужно что бы она проходила через восприятие человека.

(368) Может криво, так как работаю параллельно и в пол головы думаю.

(368) Тогда ответь на вопрос: "Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?"

(370) нет,так как слушать некому.

(370) Можно только зафиксировать измерительно аппаратурой.

(368) Твой мир информация сама по себе конечно не изменит. Только пройдя через тебя.
Но про другой мир ты ничего сказать не можешь. Пока не пропустишь его через себя

А существует ли вообще мир, когда ты его не видишь?

"что делают игрушки, когда на них никто не смотрит?" :)

Более того http://kabmir.com/nauka/nabljudatel_i_kvantovyj_mir.html

"В этих исследованиях ученые обнаружили проявление законов квантового мира не только в опытах с элементарными частицами, но и с крупными объектами. Они установили, что, наблюдая за объектом, можно не только изменять его положение, но и его энергию."

(374) этому вопросу уже сколько лет?

(376) слабенько. тут сильнее и более крышесяще

http://ufn.ru/ru/authors/32235/mensky-mikhail-b/

(377) есть разные точки зрения, несвязные между собой.
Любую можно взять за аксиому.

Как говорил наш учитель физики, зачем нужна научная фантастика, когда есть квантовая механика, где вес намного круче и интереснее.

(381) вес= все

крышесяще=крышесносяще

вот хорошая книжка по квантам и их интерпретированию, я бы сказал научно-популярная, хотя формул немало

http://mipt.ru/students/organization/mezhpr/upload/9ab/quant-1-1-arphf9t1u8h.pdf

Многие вещи предначертаны. human design в помощь.

(385) "Водолазская" - никогда бы не доверял человеку с такой фамилией, чур меня.) А если серьезно - туфта, новодел, баблососание имхо.

(376) Дело вовсе не в наблюдении, а в грубом воздействии на квантовые объекты с помощью гораздо более крупных частиц.

Потому что другого способа "наблюдения" сегодня попросту нет.

Фактически это совсем не то наблюдение, к которому мы привыкли в обыденной жизни применительно к макрообъектам, а взаимодействие типа взрыва или уничтожения с целью регистрации последствий.

Авторы научпопа и ряда учебников просто дурачат читателя типа Тарантула, жульнически сообщая о наблюдении, а на самом деле имея ввиду устройство катастрофических (для квантовых объектов) столкновений.

(0) "Если удастся доказать, что случайные процессы на самом деле не случайны..."  - Доказали как раз обратное, кажется, Пригожин, на основе законов термодинамики...

Если докажете существование Бога,  тогда сможете смело утверждать, "что случайные процессы на самом деле не случайны" и тем самым придете "к обретению смысла жизни", который назначен извне. Главный смысл существования человека - выяснить свое предназначение, т.е. смысл в отыскании смысла - бред получается.  
Вера в свое предназначение говорит о нескромности и гордыне, наверное, каждому ничтожеству приятно осознавать, что даже ему бог уделил внимание, назначив роль в своем замысле.
Будьте скромнее, ваши дела всего лишь белый  шум на фоне мира, как говорит Пелевин.
Если смысл существует для всех и каждого, то она навязана извне, и вы не поймете окончательного замысла, значит, вы несвободны, вы всего лишь винтик в грандиозном механизме. Если выработка смысл вашего существования целиком лежит на вашей совести, то вы можете полностью его понять и исполнять его, т.е. вы свободны в его выборе и выработке, или можете вообще его не разрабатывать, вполне можно прожить и без него.

"Каждый агностик, атеист, материалист  в глубине души мечтает  о своем исключительном предназначении" - тогда он сможет утверждать, что в этом и заключен его смысл жизни - быть "агностиком, атеистом, материалистом", а это уже поражение, противоречие.

(368) любой организм воспринмает информацию - животные, насекомые, даже бактерии
Тут может возникнуть вопрос а не существует ли информация независимо от физических объектов ?
(т.е. есть физ. объекты - это лишь способ ее восприятия)
Например важно, что информацию можно скопировать на др. физ носитель, но сама информация остается та же

(389) Это типо: Если в лесу упало дерево, но этого никто не слышал, можно ли считать что дерево упало бесшумно?"?

(387) Чет не поняла, делают все тоже самое только в первом случае присутствует человек и смотрит, во втором нет и получают разные результаты, что не так?

(376)  >> Более того http://kabmir.com/nauka/nabljudatel_i_kvantovyj_mir.html

Сознание обладает силой менять сущее. Вот такой вывод сделали ученые-исследователи.

Тут надо внести поправку, и я возьму её из восточной мысли: сознание в купе с непоколебимой решительностью способно менять сущее. Прямо акт творения. Еще важно знать как это делается. И мы вплотную подходим к описанию акта творения :)

(390) вот непосредственно для меня это не важно.
Я когда приду в с лес, то увижу просто упавшее дерево,
а шумно оно упало и и нет - это за рамками моего восприятия реальности

(391) кто получает результат в первом случае?

(388) "тем самым придете "к обретению смысла жизни", который назначен извне."
Откуда взялось это слово "извне" ?
У Бог снаружи что ли ? Дедушка на облаке сидит и смотрит сверху ? Или из-за Луны выглядывает иногда ?
Бог внутри нас! Он смотрит на мир в т.ч. и нашими глазами и воспринимает нас так же как мы воспринимаем сами себя!
Есть такая поговорка
"У БОГА НЕТ ДРУГИХ РУК, КРОМЕ ТВОИХ"

(394) Одинаково снимается результат насколько помню, только отличие в том, присутствие или нет человека.

(389)  >> Тут может возникнуть вопрос а не существует ли информация независимо от физических объектов ?

Существует. только не информация, а знания. Знания входят в природу души: вечность, знания, блаженство.

Информация это как бы сопутствующий шум, много фактов второстепенных и важных, а знания, это знания о важном. О законах и природе.
Знания от информации отличаются тем, что с помощью знания человек может влиять на сущее, а информация - это как эхо мира, отзвуки процессов.

(388)  >> Если докажете существование Бога.

Кому докажете?
Существуют сенсорные статусы, которые определяются опытом людей. Свой сенсорный статус, т.е. способность понимать определенные вещи может изменить только сам человек.
И по этому кому-то что-то доказывать зачастую очень дохлый номер. По этому человек владеющий знаниями об этом не будет никому ничего доказывать, т.к. сенсорный статус ОЧЕНЬ стабильная вещь.

(397) почти согласен!
но я пользуюсь термином "сведения" (старинное название "весть") - т.е. это полезная (понятая, сведенная) информация в сознании.
К человеку идет огромный поток информации, но она не вся является для него сведением.

(388) "а это уже поражение, противоречие." - это меня и поражает в людях: противоречие их разума и чувств. Они могут декларировать свои материалистические взгляды, но втайне надеяться и искать других смыслов.

(400) ибо социум навязывает некоторую модель поведения, и мы не можем ее просто так отбросить

(401) само поведение отбрасывать не надо
надо отбросить мнение, что так единственно правильно
Т.е. внутри себя можно думать как угодно и никто этого не заметит.

(395) Проблема не в том, где он находится, он может быть везде, он же вездесущ, не имеет никакого значения его местопребывание.  Проблема в том, сами ли мы принимаем решения или все решает он, создавая иллюзию, что это наше решение. Если все решает он, то смысл нашего существования не имеет для нас никакого значения, даже если мы его знаем, мы становимся проводником чужой воли, мы подчинены этому смыслу. Если же мы вольны выбирать, то можем сами выработать свой смысл существования, какое нам дело до его замыслов, нам все равно не постигнуть их, а потому можем не придавать им значения ил смысла, его смысл не наш смысл. Но вырабатывая свой смысл, приходится признать, что этот смысл уже не может иметь большой побуждающей, принуждающей силы, так как все теперь зависит от нас, мы можем ошибиться в выборе, не все продумать и осознать. Поэтому выработка смысла очень зависит от уровня самосознания и самопостижения, т.е. выбор правильного пути всецело лежит на уровне наших знаний - чем больше знаем, тем точнее выбор и наделение смыслом нашей деятельности.

(402) Тогда вообще мозг сломается от противоречий.
Думать одно - делать другое

(403) Чем больше знаний - тем сложнее выбор

(405) я не говорил что проще, точнее. Чем больше вы знаете о баллистике, о свойствах вашей винтовки, тем точнее попадете в цель

(395)  >> У Бог снаружи что ли ?

частица Бога присутствует в каждом живом существе. Сверх-душой называется. Она управляет многими процессами, например будит нас утром. Еще одна важная её функция - детектор правды. Она отзывается радостью и теплотой или болью  и унынием в области сердца, когда мы поступаем правильно или неправильно.
Она базис нашей интуиции. Маленькое звено в цепи связывающее все живые существа, способная передавать и получать информацию.

ницше "Человеческое, слишком человеческое"
106
У водопада. Когда мы смотрим на водопад, нам кажется, что в бесчисленных изгибах, извивах и преломлениях волн видно присутствие свободы воли и произвола;
на самом деле все необходимо, каждое движение может быть математически вычислено.

Так обстоит дело и с человеческими поступками: будь мы всеведущими,
мы могли бы наперед вычислить каждый поступок, каждый успех познания, каждое заблуждение, каждое злое дело.

Сам действующий, правда, погружен в иллюзию произвола;
если бы на одно мгновение колесо мира остановилось и имелся бы всеведущий разум, чтобы использовать эту остановку,
то он смог бы предсказать нам будущность каждого существа вплоть до самых отдаленных эпох и наметить каждую колею,
по которой еще должно катиться это колесо.

Самообман действующего, допущение свободы воли принадлежат к числу данных при вычислении этого механизма.

(404) Ломка мозга, или по другому, сойти с ума. Но это грозит только тем, кто ведет анализ своих воззрений до конца, как Иван Карамазов, который не смог преодолеть противоречие между слепой верой в бога и существующим злом в мире.

(408) "каждое движение может быть математически вычислено" - в том то и дело, что не может. Кто-то приводил квантовую физику...

(407) правильно с точки зрения кого?

(406) Ницше просто накидал г на вентилятор ничего не обосновывая

(409) буква убивает - Дух животворит

http://www.youtube.com/watch?v=ecj-GFq3fYQ

(0)"Отклонение от законов природы - это чудо,  которым  древние боги возвещали о своей истинности. Отклонение от вероятностных законов - тоже самое чудо."   вот это полная чушь. Никакого чуда нет, есть лишь недостаточное знание законов или их неправильная интерпретация

А что за отклонения от вероятностных законов?

(412) Ничего не понял, поясните

(414) (415)  для примера.
подбрасываем монетку, некий человек отгадывает результат с вероятностью 90%.

(417) я могу угадать со 100% вероятностью и это не будет нарушением, все зависит от количества попыток

(418) при нормальном эксперименте, с количеством попыток и с повторяемостью, но только для конкретного индивида.

(419) есть примеры такого чуда?

(420) нет, конечно.
Один знакомый агностик тратит свое время на поиск таких отклонений. Стоит ли ему продолжать эксперименты или всё равно они ничего не докажут?

(420) + как-то измельчали боги, раньше показывали чудеса в виде молний, землетрясений, а теперь разве что в мнимых нарушениях законов статистики:)

(422) (-:
вот вот
Но за религиозными или мистически настроенными людьми такое можно заметить чаще. Они ищут и находят божественное проявление в мелких приметах или повторении событий.

(421) Это он таким способом пытается доказать бытие бога? бедный, пусть лучше изучает философию или квантовую физику, в этих областях меньше риск сойти с сума, чем в нынешних поисках

(424) квантовая физика для него пройденный этап, так совершенно не ожидаешь от КТН таких происков.

(421) Есть целая премия в млн зеленых, если у тебя такие отклонения

(403) между двух теорий
1. Бога нет - делай чего хочешь   И
2. Бог есть - он всё решает.
Я выбираю среднее - симбиоз между ними.
Мы сами принимаем осмысленное решения только в определенные моменты времени и в определенных ситуациях... это решение (выбор варианта) зависит от наших накопленных знаний и стремлений.
Чем больше мы отказывается от своего Эгоизма (Эго) и устремляем внимание внутрь себя тем лучше поймем Его замысел. А главный замысел творца в радости открытий. Ребенок радуется когда "открывает" мир вокруг себя.... а потом открытия кончаются и радости больше нет.
Собственно мы являемся частью Бога - он создал специально такое мелкое сознание в людях (иллюзорно разбил себя на части и забыл себя всего!), чтобы люди вспомнили и обрадовались ! Это такая игра... Бог так играет сам с собой как иногда одинокий старик играет сам собой в шахматы.

>>мы принимаем решения только в определенные моменты.
Естественно, иначе бы наш мозг давно уже закипел от такого количества принятий решения

(408) "будь мы всеведущими, "
- мы были бы богами.... ну или одним Богом...
тогда стало бы скучно и пришлось бы придумать что-то такое от скуки - см (427)

>>открытия кончаются
Начинай путешествовать, и они никогда не закончатсч

(421) "Один знакомый агностик тратит свое время на поиск таких отклонений" - подозреваю, это просто игроман, который пытается победить игровые автоматы, где надо красное и чёрное угадывать :)

(409)
"каждое движение может быть математически вычислено" - "в том то и дело, что не может"
вот оказать/опровергнуть никто этого и никогда не сможет

это как у пелевина, или у его первоисточников - существует только то, на что мы направили свое внимание

еще сколько-то каких-нибудь сотен лет о вселенной имели абсолютно другое представление, нежели сейчас - и с той же полной уверенностью в истинности своих взглядов

да, мы сейчас в какой-то степени более информативны
но судьба человечества - идти от заблуждения к заблуждению, - на иное человечеству просто не хватит времени (10 000 лет - человечество вымрет с вероятностью 95 %)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Временная_шкала_далёкого_будущего

"Все эксперименты всегда ограничены как в пространстве, так и во времени.
Вселенная может иметь бесконечную протяжённость, а значит, в любой момент времени мы будем иметь только конечное число всех возможных проведённых экспериментов и конечный объём доступного этим экспериментам пространства"
ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

(423) кстати слыхали какую волну возмущения поднял вопрос
журналиста Плющева (с "Эха Москвы") в своем твитере:
http://al391.livejournal.com/9846372.html

(427) Зачем же мучиться, уже давным давно придумали http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1211/ТЕОДИЦЕЯ

"Бога нет - делай чего хочешь" - это по Достоевскому "все позволено" - такое утверждение говорит о полном недоверии разуму, словно его вообще нет у человека. если вы разумный, даже если эгоист, то "все позволено" невозможно

(416) обращаем внимание на мозг, забывая про душу

А давайте с расскажу вам о теории кокона (матрицы).

Предположим, что реально существует только то, что мы трогаем руками, а то что мы видим это просто изображение на невидимом коконе, который нас окружает на расстоянии 2х метров.
Таким образом Вселенной (Богу) надо поддерживать для нас только "функционал" внутри коконов, а всё остальное просто рисунками :-)
Т.е. внешние объекты существую за рамками кокона неплотно - мы же видим только их изображение. А когда мы приближаемся к объекту, то он становится плотным. Звуки создаются колебанием кокона.
Таким образом становится понятно где находится весь т.н. "потустронний мир" - он за коконом (за экраном).
Вот такая теория...

(427) "Собственно мы являемся частью Бога - он создал специально такое мелкое сознание в людях (иллюзорно разбил себя на части и забыл себя всего!), чтобы люди вспомнили и обрадовались ! Это такая игра... Бог так играет сам с собой как иногда одинокий старик играет сам собой в шахматы." - тогда вполне можно понять Птиц Пелевина, стремящихся уничтожить своего создателя, понять и простить:)

(422) грешники и прелюбодеи знамения ищут, и (при этом) знамение на дастся им

(436) тактические ощущения так же можно легко подделать

(432) (10 000 лет - человечество вымрет с вероятностью 95 %)
откуда такие данные?

(440) теория есть на этот счет

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_конце_света

(436) как примитивно, В "Матрице" куда изощреннее

(442) Как говорится - математически точно высчитано )))

Земля свободна, потому что беспрепятственно движется в пространстве, и не свободна, поскольку привязана к Солнцу и не может от него оторваться.
Душа свободна, поскольку Бог не нарушает воли человека, и человек волен творить добро или зло, и не свободна, поскольку зависит от тела и его потребностей.
Если человек считает тело важнее души, то он ничем не лучше животного...

(440) - там неудачные ссылки на вики, еще попытка
Временная_шкала_далёкого_будущего:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Временная_шкала_далёкого_будущего

Фальсифицируемость
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

(442) эту тему нужно отдельно обсудить, но откуда они все эти цифры взяли?

+ (446) там ссылка на это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_конце_света

(445) Зачем быть лучше животного?

(449) Чтобы найти смысл нужно найти смысл

(449) чтобы оставаться человеком, а не быть человекообразным животным

(445) а что такое душа?

(451) А зачем это нужно? Чем человек лучше человекообразного животного?
Или это по определению?

(448) у нас нет никаких оснований полагать, что популяция людей будущего,  описывается вероятностными законами, выведенными на основе уже существующих данных

(454) ты просто не поняла что там написано

(455) почему не поняла?

(456) Как минимум ты не поняла выражения: с 95% вероятности

(449) Иначе деньги на ветер.

(458) Иначе нет смысла? ))))

(459) Нет же. Просто деньги на ветер.

(452) + душа понятие религиозное, дело веры, а потому не может серьезно приниматься в расчет. В современной философии понятие души уже не имеет хождения.

(445) И почему это животные хуже человека? Они не свободны в своих стремлениях, им не дано право выбора между злом и добром, поэтому применять к ним понятия лучше или хуже, зла и добра бессмысленно

(453) иначе тоска и мука - и после смерти тела - муки вечные.
Представь, что будет с Землей, если она освободится от притяжения Солнца?

(462) сказано: не хлебом единым жив человек, но всяким Словом, исходящим из уст Бога

(457) в рассуждениях всё понятно, но откуда они вообще взяли равномерное распределение? на отрезке, это еще нужно доказать

и вообще, если вспомнить теорию эволюции...

(463) в раздел Религия, пожалуйста.

(452) душа человека - это дыхание Бога (Быт.1)
телу нужна телесная пища, а душе - духовная

(463) насколько я помню, оно в последний раз сошло с его уст 2 000 лет назад и с тех пор одни комментарии к ним появляются

(453) Человек не лучше и не хуже. Просто существенно дороже.
Выйди на улицу, посмотри. Один едет на автомобиле, другой на велосипеде (у него денег только на велосипед хватило).
Теперь представь. Тот что в автомобиле, решил жить как велосипедист. Приделал своему автомобилю педали и ездит кое-как, потихоньку. И всем объясняет, какой он молодец, как он забыл про то, что такое бензин, как он стал проще и естественнее... В то время, как на самом деле, он попросту идиот.

+(469) Раз уж ты купил автомобиль, нет смысла смотреть на способы передвижения велосипедистов.

(459) нет смысла жизни - все равно умирать

(469) так ты за потреблядство что ли?

(470) раз умирать - нет смысла жить

(456)
думаю как минимум человек не будет существовать в том виде, который нам видится приемлемым
как вариант, сознание человека смогут переместить с белковой на кремниевую структуру - и этот блок может быть использован в каком-нибудь любом существующем механизме
белковая основа для существования возможно какое-то время будет существовать как начальная стадия, но когда сдвинется "окно овертона" и в этом отношении - осознанность ака разум возможно будет размножаться каким-нибудь почкованием

тогда шанс выходит за пределы 10 000/95%
но чем это будет? - не человеком это точно

(443) В "Матрице" хорошо отображен сам принцип иллюзии ощущений. НО !
Там один мир признан иллюзорным, а второй реальным...
хотя принципиально они друг от друга мало чем отличаются.
В релиогозных и эзотерических учениях даются теории, что человек живет одновременно в нескольких мирах, которые вложены друг в друга.

(445) Душа не зависит от тела. Она как бы "внутри", но сама по себе... проблемы тела ее особо не беспокоят.
Как кошка в доме - она есть, но ее не видно, надо перестать кричать и налить молока в миску - тогда она и придет...:-)
От тела зависит сознание в выборе - стремится оно к Душе или только к материальному (физическому) комфорту тела.

(470) в Европе велодвижение очень развито
они заботятся об экологии.
Поэтому там шикарная машина не является пределом мечтаний !

(471) умирает тело и всё что с ним связано -
его потребности, мечты, чувства, эмоции, страхи и т.п.
т.е. инфоматрица личности
- вот это стирание и называется в религии Чистилище.
Если у человека кроме телесного (эгоистичного) ничего нет, то личность уничтожается полностью - это и называется муки ада.

(475) С тем же успехом можно сказать, что человек оказался в параллельной вселенной.

Мне больше понравился в этом плане "Убик" Дика

(478) "Если у человека кроме телесного (эгоистичного) ничего нет, то личность уничтожается полностью - это и называется муки ада." - а кто-же мучается в аду?

(476) "От тела зависит сознание в выборе - стремится оно к Душе или только к материальному (физическому) комфорту тела" - т.е. у души нет сознания, это нечто бессознательное, не зависящее от тела, данная человеку в качестве альтернативы телу?

(386) вообще да. основано на китайском И-Цзин. Но чтото в этом есть.

(481) + я вообще перестал понимать: т.е. человек не имеет душу, т.е. она в нем заключена, но отдельно, независимо, как довесок и только в какой-то момент сознание должно обратиться к душе, или же к телу. И ежели человек не выбрал душу, то она так и останется в качестве аппендикса. и тогда будет вот это: "Если у человека кроме телесного (эгоистичного) ничего нет, то личность уничтожается полностью" и в аду будет страдать душа? Но за что? За то что сознание ее не выбрало? Жила была невеста, но ее жених убег к другой, и за поступок жениха будет страдать невеста? Несправедливо

(483) ты Библию прочитал?

+ (432)
Кастанеда, Активная сторона бесконечности
СИНТАКСИС

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, чти Вселенная имела начало.
— В начале был взрыв, — сказал он, — Назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная. И она расширяется, — сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления — это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка ; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, — заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.

Синтаксис иного типа Действительно ли Вселенная имела начали? Верна ли теория Большого Взрыва?

Это — не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?
Вот это — настоящий вопрос.

Есть другие синтаксисы. Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт. В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение — это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.

Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить: Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности. Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.

Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка

(484) При чем тут библия? Читал, новый завет, старый не осилил, мифы древней Греции интереснее

(485) программа живет только когда выполняется, до момента времени выполнения - она еще не живет, а после выполнения - уже не живет. Все что развивается (изменяется во времени) - имеет начало и конец.
Семя, попадая в благодатную почву, дает росток - цвет - плод с новым семенем, но чтобы появился росток, семя должно умереть

(485) Кастанеда снова принял грибы?

"синтаксис, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти." - это влияние христианского эсхатологизма

"Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены." - ну как тут не вспомнить колесницу махаяны, буддизм.
так что зря Кастанеда рискует здоровьем...это секрет полишинеля...

Неважно, каким языком вы описываете реальность, главное, чтобы описание подтверждалось реальностью.

(485) как в синтаксисе бесконечного времени укладывается конечность пространства?

"Ты рождаешься чистой флешкой - и на тебя в случайном порядке записываются фрагменты культурного кода, прилетающие из информационного пространства. В них больше не осталось ни слов Всевышнего, ни даже понятия о нем. Брызги говна из мирового вентилятора становятся твоей управляющей программой - и начинают определять твои поступки. А потом тебя за это милуют или казнят. Мир вливает в тебя свой гнойный тысячелетний яд, делающий тебя виновным перед тем самым миром, который его в тебя влил. А если ты виновен, чего ты можешь требовать? Да и кто будет требовать, если сегодня тебя самого закачивают тебе же в голову по проводам вместе с контекстной рекламой? Нет ни злодеев, ни извращенцев, есть только скрипты, послушно отрабатывающие одну строчку кода за другой. Ты стал просто исполняемым оператором"

то же самое, что и кастанеда - и только грибы тут для тех, у кого записанные фрагменты культурного кода снизили степень свободы

вот еще из кастанеды

- Подумай вот о чем, - продолжал он. - мир не отдается нам прямо. Между ним и нами находится описание мира. Поэтому правильно говоря, мы всегда на один шаг позади ,  и наше восприятие мира всегда только воспоминание о его восприятии
Мы вечно вспоминаем тот момент,  который только что прошел
...
- Будущего нет, - воскликнул он отрывисто. - будущее - это только способ разговаривать  Для мага есть только здесь и сейчас.
...
- Никто из нас не является правым, но это потому, что нам приходится говорить
...
- В этом слабая сторона слов , - сказал он подбадривающе. - Они всегда заставляют нас чувствовать себя просвещенными ,  
но когда мы оборачиваемся ,   чтобы посмотреть на мир , то они всегда предают нас , и мы кончаем тем , что смотрим на мир так же , как всегда это делали , без всякого просветления По этой причине маг старается больше действовать, чем говорить. И как следствие этого, он получает новое описание мира. Новое описание, где разговор не является очень уж важным, и где новые поступки имеют новые отражения
...
Мы - восприниматели.
Мы - осознание.
Мы - не предметы, мы не имеем твердости, мы безграничны.
Мир предметов и твердости - это только способ сделать легким наш проход по земле. Это только описание, которое мы создали, чтобы оно помогало нам.
Мы, или вернее наш разум забывает, что описание это только описание и таким образом мы заключаем целостность нас самих в заколдованный круг, из которого мы редко вырываемся в течение нашей жизни.

Мы - восприниматели, - продолжал он, - хотя тот мир, который мы воспринимаем является иллюзией.
Он был создан описанием, которое рассказывалось нам с момента нашего рождения.

(490) Я тоже в восторге от Пелевина, но вовсе не разделяю его взглядов, если в приведенном отрывке именно его представления, а не только слова кибер-террориста. Все эти эзотерические учения заигрывают с читателем, предлагают нечто красочное, таинственное, мнимо глубокое. Как, например, фантастические романы. Предлагают журавля в небе, пытаются повесить перед носом морковку, а на вашей голове закрепить палку, на которой эта самая морковка и висит.    

"Это только описание, которое мы создали, чтобы оно помогало нам" - это всего лишь примитивная и популярная выкладка из Витгенштейна, поданная под видом откровения какого-то наркомана

(408) вот с точки зрения теории вероятности это вовсе не так . Случайность как раз та часть дьявола, которая разрушает этот мир и его порядок. Энтропия.

(492) возможно, вполне согласен что пелевин, кастанеда - это комиксы, солянка
но тем и ценно - эту точку зрения без них я бы просто не имел бы возможности увидеть
кому-то послужит индексом куда смотреть, я вот посмотрю теперь про Витгенштейна :)

вот, у нас в институте был препод по случкам, понятно, что он знал математику лучше чем кто тут пишет .. теоремы всякие рассказывал, даже сам доказвал - типа все таки профессор. Т.е. его представление о случайности было скажем более технически обосновано .. но вот когда его сын погиб под колесами автомобиля он как то поменялся .. просто помню когда он что то писал - писал .. а потом все стер к чертям и сказал, какая нафиг случайность - все в этом мире не случайно ...

(495) тронулся умом просто

(496) ведь только вера может помочь в такие трудные минуты

(495) да нет , просто думаю наполнил для себя какие-то вещи иным смыслом.

хотя, может и сума сошел .. математика вообще легко сума сводит - потому как открывает вопросы на которые не находится ответы .. это не сериалы по вечерам смотреть. ..

Я тоже всегда задумывался - Что же такое Я. Именно эта комбинация генетического уникального кода переданного именно твоими родителями это и есть Я. По теории вероятности появление такой комбинации кода стремится к 0.
Все мы это случайности из Хаоса. Просто random.

(500) не нулю, а просто очень маленькому числу

(480) Дух - глубинное Я

(481) Да

(483) жених и будет страдать ?
Откуда взялась тема, что Душа страдает ? - христианские священники сказали ?
Дух страдает, а Душа просто уходит и всё.

(500) По теории вероятности появление любой конкретной снежинки стремится к 0

(500) А почему не единица, ты же появился, как и было задумано. Вероятность того, что при рождении ты получил хоть какой-то генетический код равна единице!

(500) Ты - не гены.

(500) у однояйцевых близнецов - одинаковый "генетический код" но разное, у каждого свое "Я"

(500) Над темой самосознания думают уже много лет. Результатов пока нет.

(505) Это не так. Совсем не так.

(508) Пример с близнецами корректен. Это просто копия, которая как и "Я", но не "Я". Возможно познания современной науки не настолько глубоки чтобы различать генетический код. Как вариант микроскопы 3-мерные, но не факт что измерений 3. Ну и тут дисскусию можно продолжить до бесконечности.

(500)  >> Все мы это случайности из Хаоса. Просто random.

слишком много удачных случайностей. Думать о себе как только о комбинации генов - это себя обкрадывать.

(508)Ну ... если не фантазировать, а читать буквально, то общее у них несколко другое :D