Если удастся доказать, что случайные процессы на самом деле не случайны, ведут себя особенным образом для нашего блага, направляются невидимой рукой, то таким образом мы приходим к обретению смысла жизни. Отклонение от законов природы - это чудо,  которым  древние боги возвещали о своей истинности. Отклонение от вероятностных законов - тоже самое чудо. Предсказания, гороскопы, лотереи просматриваем и надеемся?
Жизненный хаос неопределенности действует нам на нервы. Каждый агностик, атеист, материалист  в глубине души мечтает  о своем исключительном предназначении?

(0)"Отклонение от законов природы - это чудо,  которым  древние боги возвещали о своей истинности. Отклонение от вероятностных законов - тоже самое чудо."   вот это полная чушь. Никакого чуда нет, есть лишь недостаточное знание законов или их неправильная интерпретация

А что за отклонения от вероятностных законов?

(412) Ничего не понял, поясните

(414) (415)  для примера.
подбрасываем монетку, некий человек отгадывает результат с вероятностью 90%.

(417) я могу угадать со 100% вероятностью и это не будет нарушением, все зависит от количества попыток

(418) при нормальном эксперименте, с количеством попыток и с повторяемостью, но только для конкретного индивида.

(419) есть примеры такого чуда?

(420) нет, конечно.
Один знакомый агностик тратит свое время на поиск таких отклонений. Стоит ли ему продолжать эксперименты или всё равно они ничего не докажут?

(420) + как-то измельчали боги, раньше показывали чудеса в виде молний, землетрясений, а теперь разве что в мнимых нарушениях законов статистики:)

(422) (-:
вот вот
Но за религиозными или мистически настроенными людьми такое можно заметить чаще. Они ищут и находят божественное проявление в мелких приметах или повторении событий.

(421) Это он таким способом пытается доказать бытие бога? бедный, пусть лучше изучает философию или квантовую физику, в этих областях меньше риск сойти с сума, чем в нынешних поисках

(424) квантовая физика для него пройденный этап, так совершенно не ожидаешь от КТН таких происков.

(421) Есть целая премия в млн зеленых, если у тебя такие отклонения

(403) между двух теорий
1. Бога нет - делай чего хочешь   И
2. Бог есть - он всё решает.
Я выбираю среднее - симбиоз между ними.
Мы сами принимаем осмысленное решения только в определенные моменты времени и в определенных ситуациях... это решение (выбор варианта) зависит от наших накопленных знаний и стремлений.
Чем больше мы отказывается от своего Эгоизма (Эго) и устремляем внимание внутрь себя тем лучше поймем Его замысел. А главный замысел творца в радости открытий. Ребенок радуется когда "открывает" мир вокруг себя.... а потом открытия кончаются и радости больше нет.
Собственно мы являемся частью Бога - он создал специально такое мелкое сознание в людях (иллюзорно разбил себя на части и забыл себя всего!), чтобы люди вспомнили и обрадовались ! Это такая игра... Бог так играет сам с собой как иногда одинокий старик играет сам собой в шахматы.

>>мы принимаем решения только в определенные моменты.
Естественно, иначе бы наш мозг давно уже закипел от такого количества принятий решения

(408) "будь мы всеведущими, "
- мы были бы богами.... ну или одним Богом...
тогда стало бы скучно и пришлось бы придумать что-то такое от скуки - см (427)

>>открытия кончаются
Начинай путешествовать, и они никогда не закончатсч

(421) "Один знакомый агностик тратит свое время на поиск таких отклонений" - подозреваю, это просто игроман, который пытается победить игровые автоматы, где надо красное и чёрное угадывать :)

(409)
"каждое движение может быть математически вычислено" - "в том то и дело, что не может"
вот оказать/опровергнуть никто этого и никогда не сможет

это как у пелевина, или у его первоисточников - существует только то, на что мы направили свое внимание

еще сколько-то каких-нибудь сотен лет о вселенной имели абсолютно другое представление, нежели сейчас - и с той же полной уверенностью в истинности своих взглядов

да, мы сейчас в какой-то степени более информативны
но судьба человечества - идти от заблуждения к заблуждению, - на иное человечеству просто не хватит времени (10 000 лет - человечество вымрет с вероятностью 95 %)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Временная_шкала_далёкого_будущего

"Все эксперименты всегда ограничены как в пространстве, так и во времени.
Вселенная может иметь бесконечную протяжённость, а значит, в любой момент времени мы будем иметь только конечное число всех возможных проведённых экспериментов и конечный объём доступного этим экспериментам пространства"
ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

(423) кстати слыхали какую волну возмущения поднял вопрос
журналиста Плющева (с "Эха Москвы") в своем твитере:
http://al391.livejournal.com/9846372.html

(427) Зачем же мучиться, уже давным давно придумали http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1211/ТЕОДИЦЕЯ

"Бога нет - делай чего хочешь" - это по Достоевскому "все позволено" - такое утверждение говорит о полном недоверии разуму, словно его вообще нет у человека. если вы разумный, даже если эгоист, то "все позволено" невозможно

(416) обращаем внимание на мозг, забывая про душу

А давайте с расскажу вам о теории кокона (матрицы).

Предположим, что реально существует только то, что мы трогаем руками, а то что мы видим это просто изображение на невидимом коконе, который нас окружает на расстоянии 2х метров.
Таким образом Вселенной (Богу) надо поддерживать для нас только "функционал" внутри коконов, а всё остальное просто рисунками :-)
Т.е. внешние объекты существую за рамками кокона неплотно - мы же видим только их изображение. А когда мы приближаемся к объекту, то он становится плотным. Звуки создаются колебанием кокона.
Таким образом становится понятно где находится весь т.н. "потустронний мир" - он за коконом (за экраном).
Вот такая теория...

(427) "Собственно мы являемся частью Бога - он создал специально такое мелкое сознание в людях (иллюзорно разбил себя на части и забыл себя всего!), чтобы люди вспомнили и обрадовались ! Это такая игра... Бог так играет сам с собой как иногда одинокий старик играет сам собой в шахматы." - тогда вполне можно понять Птиц Пелевина, стремящихся уничтожить своего создателя, понять и простить:)

(422) грешники и прелюбодеи знамения ищут, и (при этом) знамение на дастся им

(436) тактические ощущения так же можно легко подделать

(432) (10 000 лет - человечество вымрет с вероятностью 95 %)
откуда такие данные?

(440) теория есть на этот счет

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_конце_света

(436) как примитивно, В "Матрице" куда изощреннее

(442) Как говорится - математически точно высчитано )))

Земля свободна, потому что беспрепятственно движется в пространстве, и не свободна, поскольку привязана к Солнцу и не может от него оторваться.
Душа свободна, поскольку Бог не нарушает воли человека, и человек волен творить добро или зло, и не свободна, поскольку зависит от тела и его потребностей.
Если человек считает тело важнее души, то он ничем не лучше животного...

(440) - там неудачные ссылки на вики, еще попытка
Временная_шкала_далёкого_будущего:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Временная_шкала_далёкого_будущего

Фальсифицируемость
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

(442) эту тему нужно отдельно обсудить, но откуда они все эти цифры взяли?

+ (446) там ссылка на это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_конце_света

(445) Зачем быть лучше животного?

(449) Чтобы найти смысл нужно найти смысл

(449) чтобы оставаться человеком, а не быть человекообразным животным

(445) а что такое душа?

(451) А зачем это нужно? Чем человек лучше человекообразного животного?
Или это по определению?

(448) у нас нет никаких оснований полагать, что популяция людей будущего,  описывается вероятностными законами, выведенными на основе уже существующих данных

(454) ты просто не поняла что там написано

(455) почему не поняла?

(456) Как минимум ты не поняла выражения: с 95% вероятности

(449) Иначе деньги на ветер.

(458) Иначе нет смысла? ))))

(459) Нет же. Просто деньги на ветер.

(452) + душа понятие религиозное, дело веры, а потому не может серьезно приниматься в расчет. В современной философии понятие души уже не имеет хождения.

(445) И почему это животные хуже человека? Они не свободны в своих стремлениях, им не дано право выбора между злом и добром, поэтому применять к ним понятия лучше или хуже, зла и добра бессмысленно

(453) иначе тоска и мука - и после смерти тела - муки вечные.
Представь, что будет с Землей, если она освободится от притяжения Солнца?

(462) сказано: не хлебом единым жив человек, но всяким Словом, исходящим из уст Бога

(457) в рассуждениях всё понятно, но откуда они вообще взяли равномерное распределение? на отрезке, это еще нужно доказать

и вообще, если вспомнить теорию эволюции...

(463) в раздел Религия, пожалуйста.

(452) душа человека - это дыхание Бога (Быт.1)
телу нужна телесная пища, а душе - духовная

(463) насколько я помню, оно в последний раз сошло с его уст 2 000 лет назад и с тех пор одни комментарии к ним появляются

(453) Человек не лучше и не хуже. Просто существенно дороже.
Выйди на улицу, посмотри. Один едет на автомобиле, другой на велосипеде (у него денег только на велосипед хватило).
Теперь представь. Тот что в автомобиле, решил жить как велосипедист. Приделал своему автомобилю педали и ездит кое-как, потихоньку. И всем объясняет, какой он молодец, как он забыл про то, что такое бензин, как он стал проще и естественнее... В то время, как на самом деле, он попросту идиот.

+(469) Раз уж ты купил автомобиль, нет смысла смотреть на способы передвижения велосипедистов.

(459) нет смысла жизни - все равно умирать

(469) так ты за потреблядство что ли?

(470) раз умирать - нет смысла жить

(456)
думаю как минимум человек не будет существовать в том виде, который нам видится приемлемым
как вариант, сознание человека смогут переместить с белковой на кремниевую структуру - и этот блок может быть использован в каком-нибудь любом существующем механизме
белковая основа для существования возможно какое-то время будет существовать как начальная стадия, но когда сдвинется "окно овертона" и в этом отношении - осознанность ака разум возможно будет размножаться каким-нибудь почкованием

тогда шанс выходит за пределы 10 000/95%
но чем это будет? - не человеком это точно

(443) В "Матрице" хорошо отображен сам принцип иллюзии ощущений. НО !
Там один мир признан иллюзорным, а второй реальным...
хотя принципиально они друг от друга мало чем отличаются.
В релиогозных и эзотерических учениях даются теории, что человек живет одновременно в нескольких мирах, которые вложены друг в друга.

(445) Душа не зависит от тела. Она как бы "внутри", но сама по себе... проблемы тела ее особо не беспокоят.
Как кошка в доме - она есть, но ее не видно, надо перестать кричать и налить молока в миску - тогда она и придет...:-)
От тела зависит сознание в выборе - стремится оно к Душе или только к материальному (физическому) комфорту тела.

(470) в Европе велодвижение очень развито
они заботятся об экологии.
Поэтому там шикарная машина не является пределом мечтаний !

(471) умирает тело и всё что с ним связано -
его потребности, мечты, чувства, эмоции, страхи и т.п.
т.е. инфоматрица личности
- вот это стирание и называется в религии Чистилище.
Если у человека кроме телесного (эгоистичного) ничего нет, то личность уничтожается полностью - это и называется муки ада.

(475) С тем же успехом можно сказать, что человек оказался в параллельной вселенной.

Мне больше понравился в этом плане "Убик" Дика

(478) "Если у человека кроме телесного (эгоистичного) ничего нет, то личность уничтожается полностью - это и называется муки ада." - а кто-же мучается в аду?

(476) "От тела зависит сознание в выборе - стремится оно к Душе или только к материальному (физическому) комфорту тела" - т.е. у души нет сознания, это нечто бессознательное, не зависящее от тела, данная человеку в качестве альтернативы телу?

(386) вообще да. основано на китайском И-Цзин. Но чтото в этом есть.

(481) + я вообще перестал понимать: т.е. человек не имеет душу, т.е. она в нем заключена, но отдельно, независимо, как довесок и только в какой-то момент сознание должно обратиться к душе, или же к телу. И ежели человек не выбрал душу, то она так и останется в качестве аппендикса. и тогда будет вот это: "Если у человека кроме телесного (эгоистичного) ничего нет, то личность уничтожается полностью" и в аду будет страдать душа? Но за что? За то что сознание ее не выбрало? Жила была невеста, но ее жених убег к другой, и за поступок жениха будет страдать невеста? Несправедливо

(483) ты Библию прочитал?

+ (432)
Кастанеда, Активная сторона бесконечности
СИНТАКСИС

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, чти Вселенная имела начало.
— В начале был взрыв, — сказал он, — Назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная. И она расширяется, — сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления — это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка ; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, — заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.

Синтаксис иного типа Действительно ли Вселенная имела начали? Верна ли теория Большого Взрыва?

Это — не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?
Вот это — настоящий вопрос.

Есть другие синтаксисы. Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт. В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение — это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.

Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить: Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности. Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.

Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка

(484) При чем тут библия? Читал, новый завет, старый не осилил, мифы древней Греции интереснее

(485) программа живет только когда выполняется, до момента времени выполнения - она еще не живет, а после выполнения - уже не живет. Все что развивается (изменяется во времени) - имеет начало и конец.
Семя, попадая в благодатную почву, дает росток - цвет - плод с новым семенем, но чтобы появился росток, семя должно умереть

(485) Кастанеда снова принял грибы?

"синтаксис, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти." - это влияние христианского эсхатологизма

"Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены." - ну как тут не вспомнить колесницу махаяны, буддизм.
так что зря Кастанеда рискует здоровьем...это секрет полишинеля...

Неважно, каким языком вы описываете реальность, главное, чтобы описание подтверждалось реальностью.

(485) как в синтаксисе бесконечного времени укладывается конечность пространства?

"Ты рождаешься чистой флешкой - и на тебя в случайном порядке записываются фрагменты культурного кода, прилетающие из информационного пространства. В них больше не осталось ни слов Всевышнего, ни даже понятия о нем. Брызги говна из мирового вентилятора становятся твоей управляющей программой - и начинают определять твои поступки. А потом тебя за это милуют или казнят. Мир вливает в тебя свой гнойный тысячелетний яд, делающий тебя виновным перед тем самым миром, который его в тебя влил. А если ты виновен, чего ты можешь требовать? Да и кто будет требовать, если сегодня тебя самого закачивают тебе же в голову по проводам вместе с контекстной рекламой? Нет ни злодеев, ни извращенцев, есть только скрипты, послушно отрабатывающие одну строчку кода за другой. Ты стал просто исполняемым оператором"

то же самое, что и кастанеда - и только грибы тут для тех, у кого записанные фрагменты культурного кода снизили степень свободы

вот еще из кастанеды

- Подумай вот о чем, - продолжал он. - мир не отдается нам прямо. Между ним и нами находится описание мира. Поэтому правильно говоря, мы всегда на один шаг позади ,  и наше восприятие мира всегда только воспоминание о его восприятии
Мы вечно вспоминаем тот момент,  который только что прошел
...
- Будущего нет, - воскликнул он отрывисто. - будущее - это только способ разговаривать  Для мага есть только здесь и сейчас.
...
- Никто из нас не является правым, но это потому, что нам приходится говорить
...
- В этом слабая сторона слов , - сказал он подбадривающе. - Они всегда заставляют нас чувствовать себя просвещенными ,  
но когда мы оборачиваемся ,   чтобы посмотреть на мир , то они всегда предают нас , и мы кончаем тем , что смотрим на мир так же , как всегда это делали , без всякого просветления По этой причине маг старается больше действовать, чем говорить. И как следствие этого, он получает новое описание мира. Новое описание, где разговор не является очень уж важным, и где новые поступки имеют новые отражения
...
Мы - восприниматели.
Мы - осознание.
Мы - не предметы, мы не имеем твердости, мы безграничны.
Мир предметов и твердости - это только способ сделать легким наш проход по земле. Это только описание, которое мы создали, чтобы оно помогало нам.
Мы, или вернее наш разум забывает, что описание это только описание и таким образом мы заключаем целостность нас самих в заколдованный круг, из которого мы редко вырываемся в течение нашей жизни.

Мы - восприниматели, - продолжал он, - хотя тот мир, который мы воспринимаем является иллюзией.
Он был создан описанием, которое рассказывалось нам с момента нашего рождения.

(490) Я тоже в восторге от Пелевина, но вовсе не разделяю его взглядов, если в приведенном отрывке именно его представления, а не только слова кибер-террориста. Все эти эзотерические учения заигрывают с читателем, предлагают нечто красочное, таинственное, мнимо глубокое. Как, например, фантастические романы. Предлагают журавля в небе, пытаются повесить перед носом морковку, а на вашей голове закрепить палку, на которой эта самая морковка и висит.    

"Это только описание, которое мы создали, чтобы оно помогало нам" - это всего лишь примитивная и популярная выкладка из Витгенштейна, поданная под видом откровения какого-то наркомана

(408) вот с точки зрения теории вероятности это вовсе не так . Случайность как раз та часть дьявола, которая разрушает этот мир и его порядок. Энтропия.

(492) возможно, вполне согласен что пелевин, кастанеда - это комиксы, солянка
но тем и ценно - эту точку зрения без них я бы просто не имел бы возможности увидеть
кому-то послужит индексом куда смотреть, я вот посмотрю теперь про Витгенштейна :)

вот, у нас в институте был препод по случкам, понятно, что он знал математику лучше чем кто тут пишет .. теоремы всякие рассказывал, даже сам доказвал - типа все таки профессор. Т.е. его представление о случайности было скажем более технически обосновано .. но вот когда его сын погиб под колесами автомобиля он как то поменялся .. просто помню когда он что то писал - писал .. а потом все стер к чертям и сказал, какая нафиг случайность - все в этом мире не случайно ...

(495) тронулся умом просто

(496) ведь только вера может помочь в такие трудные минуты

(495) да нет , просто думаю наполнил для себя какие-то вещи иным смыслом.

хотя, может и сума сошел .. математика вообще легко сума сводит - потому как открывает вопросы на которые не находится ответы .. это не сериалы по вечерам смотреть. ..

Я тоже всегда задумывался - Что же такое Я. Именно эта комбинация генетического уникального кода переданного именно твоими родителями это и есть Я. По теории вероятности появление такой комбинации кода стремится к 0.
Все мы это случайности из Хаоса. Просто random.

(500) не нулю, а просто очень маленькому числу

(480) Дух - глубинное Я

(481) Да

(483) жених и будет страдать ?
Откуда взялась тема, что Душа страдает ? - христианские священники сказали ?
Дух страдает, а Душа просто уходит и всё.

(500) По теории вероятности появление любой конкретной снежинки стремится к 0

(500) А почему не единица, ты же появился, как и было задумано. Вероятность того, что при рождении ты получил хоть какой-то генетический код равна единице!

(500) Ты - не гены.

(500) у однояйцевых близнецов - одинаковый "генетический код" но разное, у каждого свое "Я"

(500) Над темой самосознания думают уже много лет. Результатов пока нет.

(505) Это не так. Совсем не так.

(508) Пример с близнецами корректен. Это просто копия, которая как и "Я", но не "Я". Возможно познания современной науки не настолько глубоки чтобы различать генетический код. Как вариант микроскопы 3-мерные, но не факт что измерений 3. Ну и тут дисскусию можно продолжить до бесконечности.

(500)  >> Все мы это случайности из Хаоса. Просто random.

слишком много удачных случайностей. Думать о себе как только о комбинации генов - это себя обкрадывать.

(508)Ну ... если не фантазировать, а читать буквально, то общее у них несколко другое :D