Сейчас у нас база крутится на вот таком вот диске http://chel.ell.ru/units/1/20/0/125374/
Все устраивает (бэкапы делаем ;). Но место а диске неуклонно сокращается. Хочется обойтись малой кровью. Появилась мысль поставить параллельно обычный SSD-диск и ldf-файл вынести на него.
Вопрос: это увеличит или уменьшит скорость работы с базой?

И да, с пятницей всех!

лучше tempdb перенеси

tempdb  тоже на этом же диске

(0) ldf - это ведь журналы транзакций, да? Нет уж, батенька, раз решили базу вертеть на SSD, то вертите её полностью.

(3) Чтобы уменьшить размер журнала транзакции включите у базы модель бэкапа Simple и делайте почаще бэкапы. Тогда журнал не будет так быстро разрастаться.

(3) Плохо читаете - мысль поставить второй SSD но не такой дорогой, а обычный, которые в ноубуки сейчас пихают. Фишка в том что тот диск который уже стоит напрямую в PCI засунут а второй диск насколько я понимаю в железе будет работать через другой контроллер. Таким образом получается что скуль будет писать параллельно через два контроллера. Да, скорость записи в лог-файл по идее уменьшится т.к. скорость на второй диск полюбому меньше будет. Но вот как это будет в целом - быстрее или нет не могу пока понять.
(4) это все уже давно сделано.

(5) Тогда уж лучше базу размещайте на этот ваш медленный диск, запись в журнал транзакций происходит постоянно, а в базу с определенной периодичностью.

(6) Это не просто лог, это очень важная часть СУБД.

http://www.cyberforum.ru/sql-server/thread1049570.html

v8: Файл подкачки на сервере SQL2008 (+сервер 1С)
до кучи

Можно поставить туда систему с темпами (в т.ч. SQL-ными)
Можешь рискнуть и использовать "не серверный", никаких траблов (т-т-т) не замечал, юзаю самсунг 840 про, но в щадящем режиме. Бэкапы по-любому надо делать...