Есть ли разница в скорости между прямым запросом скуль и запросом 1С?

есть

(1) существенная? в процентном соотношении можешь выразить?

Смотря как первое и второе написано.

(2) 32.5%

Можно через опу прямой запрос написать, тогда и сравнение не в его пользу будет. Погугли про сравнение - полюбому кто-то делал тесты.

Если писать прямые запросы так же, как их "пишет" интерпретатор запросов 1С - тогда разницы нет.

Про RLS еще нужно вспомнить.

(0) грамотно созданный прямой запрос к SQL будет быстрее работать, чем сложный запрос из 1С, тк интерпритатор не всегда оптимально организует запросы. На простых запросах время примерно одинаковое.

В 1с8 можно писать прямые запросы? О_о

(9) ADO

(9) в танке?

(11) Нет, он лицензионное соглашение прочитал. В отличие от всех остальных.

(0)большинство запросов из 1с8 тормозят из-за того, что они криво написаны и неправильно организованы структуры конфигурации, а не из-за того что они непрямые к скулю.

(13) Да, только вот джойн с виртуальной таблицей (то есть подзапросом) любят даже в фирме 1с делать..

(0) Будет.
Получение в выборке любого поля составного типа (речь не идет про обращение через точку) приводит к запросам к таблице _config. И чем больше типов в составном типе - тем больше список запросов. На обработку ЛюбаяСсылка в детище на основе УПП уходит 1.5 секунды. Слава Гейтсу, это случается только первый раз в сеансе пользователя.

(12) У тебя с причинно-следственной связью явные проблемы, если ты делаешь вывод, что "все остальные" не читали лиц. соглашение из того, что они используют прямые запросы или рассуждают об их возможном использовании.

(14)в большинстве задач эффективность от правильного использования виртуальных таблиц выше чем от не всегда целесообразного прямого запроса к скулю

(0)  На скуле удобно ваять когда надо что то куда выгружать или джойнить с другими источниками данных . Далее когда надо быстро написать запрос с использованием например строковых функций  или функций преобразования к типу .... ну как то так .

и на 1С можно ... но в консоле уже быстро не напишешь . Надо лезть в СКД. Далее когда портянка выгружается в прикладные табличные формы - все это может тупо зависнуть ну и так далее .

много в общем лишних телодвижений ... которых можно избегать  тем более что скуль используется как хранилище и его функционал не задействован ..

да и запросы  бываю разнымим  . Вставка - однозначно  1С . Обновление - смотря чего . Можно и апдейтом  но осторожно.  Выборки сиречь отчеты - можно ваять на 100 процентом скуле

Если у меня выбор как делать  джойн с вешним источником ... делаю на скуле через линк  ибо не лезу в объект ВнешниеИсточнииеДанных (например) т.к.  последствия могут быть не предсказуемыми (зависящие от верисии движка и прочее) и это отразится на  результате  как по срокам так и по другим причинам

(0) Скорость это, в широком смысле, быстрота изменения какой-либо величины. Что вы хотите измерить в запросах?

(21)в 1с обновление данных можно в несколько потоков реализовать, при хорошем железе отличный эффект

(24) Я и говорю ... много лишних телодвижений.

кодинга...  звонков к вендору..." вышлите базу пож... ста" . Шутка  ессно :)

(25)ты через какой интерфейс к скулю подключаешься?

(27)  если что то  поваять  то консоль Management Studio. Из 1С - старое проверенное ADO.

Вопрос в том - что потом делать с данными. Т.к. увеличение скорости выборки данных может нивелиросваться затратами на обработку.

(29) Выдавай на клиента обработанные данные... зачем там портянки ?

(10) (12) И как, сильно быстрее по сравнению с обычным?

(9) Можно, но без интерфейсной части, на подобие 1С++. Сей метод извратный :)

(31) Чем сложней запрос для 1С, там проще и быстрее на SQL.
При этом SQL еще позволяет создавать функции, в которых можно поместить какой либо функционал. И по сути получать уже готовые данные, чисто скулем. А в 1С уже выводить их на экран пользователю :)