МОСКВА, 17 ноя — РИА Новости. Россия начнет с 2017 года развертывание собственной орбитальной космической станции, для ее создания может быть использована часть модулей, предназначавшихся ранее для российского сегмента Международной космической станции (МКС), пишет в понедельник газета «Коммерсант» со ссылкой на источник, близкий к руководству Центрального научно-исследовательского института машиностроения.

http://news.mail.ru/economics/20158389/?frommail=1

А чего не обсуждается то?
У кого какое мнение, делают назло ГейРопе и пиндосам, потому что без нас они с МКС не фига не справятся или же в самом деле решили развивать единоличную программу освоения Луны?

На сегодняшний день более остро стоят экономические проблемы.
многие проблемы решены еще на старой станции "Мир".
Затрат много выхлоп маленький. Нужно либо дальше на Луну идти. Либо не начинать. Про физиологию космонавтов на орбите ничего нового не будет.

Дальше на Луну пойдем.

(0) Пока официальных заявлений нет - обсуждать нечего. А какой-то там источник, якобы близкий к руководству, не верю я ему.

(0) когда Коммерсант пишет (и интерфакс его цитирует) "Россия может начать..." - что собственно ни о чем,
РИА и МэилРу уже более уверенно перевирают "Россия начнет..."

стесняюсь спросить - накой черт мир топили тогда??

какие объективные причины кроме "попила" и "отморожу назло бабаме уши" есть для этого?

(6) а ты постесняйся задать ещё вопросы :

сколько лет Мир поработал ?
Первоначальный ( при её запуске ) предполагаемый срок службы станции Мир.

(8) Планировали 10, отработал под 20?

(7)+1,нужна новая долгоиграющая станция и корабли с новыми движками, чтобы за месяц облететь и разбурить все что можно СС

(9) Планировали всего 5 лет

уже по телеку трещат про это

(0) А чем это лучше, чем МКС? Не потянем ведь одни... Слишком затраты высоки...

Мир же взорвался когда Уиллис там был.

(9) Планировали 5 отработал примерно 15
(6) Его плесень сожрала. Электрику и т.п. Оказалось, что этот невинный в земных условиях организм в невесомости ведет себя агрессивно и даже осознанно. Собственно, в этом и есть смысл станции.

забавно. В этом веке РФ тролль 80 уровня по гонке вооружений.

все начинают дегатся и нервничать.

Слабо вериться.
когда запустят, тогда и будем обсуждать.

(13) сделают копию МКС. Сэкономят на разработке. Но тонны денег все равно попилят.

Не верю я в это. Нам бы мост построить.... и ЧМ провести.

(16)+100500 главное, там гляди рубль укрепиться)

(0) Да ну, я за развитие Бурана, уж коли так.....

(15) вот хорошая тема - про то что плесень быстро разрушает что то.

И допустим человечеству нужна постоянная ( можно несколько ) станция на орбите. Для стыковки , наблюдений и т.п. Типа , временный перевалочный пункт , если люди будут летать в космос на бОльшие расстояния.

Как тогда делать станции - с модульным принципом и раз в 1% лет каждый модуль заменять и отправлять в утиль или на переплавку ? Не слишком ли это дорого.
И какая тогда альтернатива ?
Как вариант полый астероид с сбалансированной экосистемой внутри

* раз в 15 лет

(21) нет ее пока. Нужен новый виток прогресса. Ну Нельзя реактивные самолеты строить из древесины, например....

(23) блииин, а так хотелось :'-(

(21) И никому это не надо: развитие науки нужно только ради оружия, как развитие видео, к примеру, определяет порно индустрия....

(20) Нафига он нужен?

(18) для чего нужна копия МКС, если уже есть оригинал МКС?
Так, повыпендриваться?
В (7) правильно написано: "отморожу назло бабаме уши"

(27) Что значит повыпендриваться?! представляешь, туда Путин слетает)))

(28) на журавлях?))))

(21) Сложность такой конструкции представь. И как всё это проворачивать в космосе.
К примеру нужно заменить связующий модуль (к которому ещё 5 навешан), куда девать все модули что к нему пристыкованы?

(28) И флажок наш поставит))) Вот то будет номер так номер)))))

(26) Идея хорошая - универсальный, маневренный носитель. Много для чего. Кататься от станции до станции, например

ИМХО

(17) тогда и обсуждать будет нечего.


хотя. будет. как обычно сколько попилили

(34) +1

(18) сделать копию в таких делах невозможно. Это будет уже другая система и с другими технологиями

(36) имхо достаточно консервативная область... что там кардинально поменять?

(0) Нету у нас стабильной космической программы. Вот будет программа, тогда можно будет и обсуждать нужна ли станция или нет.
ИМХО - нужна. Китай может себе станции позволить, а мы чем хуже?
МКС - хорошо, но не свое. Не все там можно делать как хочется.
Да и совместные разработки, это всегда ограничения в технологиях. Может оно и дешевле, но не факт что лучше.
Особенно если рассматривать с точки зрения Российской методики управления :-D.
По мне, так достаточно пересмотреть старые проекты и возродить их или модернизировать с использованием современных достижений науки.
Самое сложное - сделать космос поточным технологических предприятием.

>Самое сложное - сделать космос поточным технологических предприятием.

само сделается... когда будет нормальный источник энергии для адекватной стоимости/безопасности подъема кило груза на орбиту и обратно

Так вроде пели про базу на луне? Может как промежуточный узел готовят?

как танк - сама идея не нова. но реализовать удалось адекватно толь с появлением нормальной стали и двигателя внутр. сгорания

(37) материалы. компонентная база.

(40) Именно об этом и пишут в статье.

(27) Глобальней мысли.... Развитие собственных технологий, обучение кадров, инженеров и т.д. и т.п. ещё скажи вот этого нам не надо...

(40) Не, с Луной сейчас - полный анреал. Даже если там нет инопланетян.

(39) Керосиновые двигатели сейчас на потоке, с КПД близким к теоретически возможному. Самые лучшие в мире.
Только вот поточные ракеты не получаются.
Хотя Ангара подает надежды.

Станция нужна, но на орбите луны. Однако, пока не запустят ядерный буксир - это все утопия.

(47) А нафига станция вокруг Луны?
(46) Протоны клепают серийно как сосиски

(44) Вот чувак, ты попал в точку! Вот ради этого и надо делать, даже если дорого и дети голодают.
Чтобы наши инженеры развивались, а не только американские. Чтобы студент знал что есть большие проекты на 20 лет вперед и он пойдет в эту отрасль. А если ничего не делается, то студент пойдет в одинескники

(47) Какой ядерный буксир?

(49)вот я так одинэсником и стал((((

такое ощущение что наше правительство в цивилизацию переиграло.  Поняли что политическая победа нам не светит, военная тоже, так остается только первыми переселенцев на марс запустить))

(51) Аналогично. :(

Я сейчас задам такой вопрос , а вы если знаете , киньте ссылки по теме.

Первый ИСЗ запустили ещё в СССР. Люди в СССР зарабатывали не много , производительность труда в СССР была низкой ( ссылку давать не буду , но есть мнение , что производительность труда в СССР была в 2 раза ниже чем в США ).
Предположим упрощенно , что ракеты запускаются государством на налоги с граждан ( частные ракеты не рассматриваем ). Предположим , что ставка налога фиксированная , что население не растёт ( или второй вариант - рассматриваем всю Землю и предполагаем что растёт ) и самое важное - оцениваем производительность труда и как следствие доходы населения. Доходы растут.

Есть какая-то статистика , типа : в 1970 году жители Земли зарабатывали в среднем столько то и было запущено столько то ракет ?

>Чтобы наши инженеры развивались, а не только американские.

что сейчас развиваться мешает... или опять, ракету мы построить можем, а коляску детскую - нет? Так проходили это уже

(52) Скажи пожалуйста, а "твое" правительство  - это какое?
Потому что то что ты написал во втором предложении - бред.

(55)ничего не мешает, но чтобы развиваться нужны проекты, в (0) один из вариантов. какие вопросы?

(56) мое это правительство рф. Позвольте спросить Где бред то??

(58) или все таки вы считаете что в этой игре будет военная победа?

(58) "рф" пишется с Большой буквы - "РФ"

(59)Рублёвая будет победа.

П.С. Хватит бред писать.

(55) Причем тут коляска?
Объясняю на пальцах:
Вот ты абитуриент и думаешь куда поступать и в какую профессию идти. Что тебя интересует? Перспективы так ведь? Будет ли у тебя работа через 5 лет, какая будет зарплата, карьера, будет ли почва на которой ты сможешь добиться успеха, как говорят в американских школах - success project.
И что ты видишь глядя на косм.отрасль? Последний успешный АМС запущен в 1988 году, в планах ничего толком нет, космической внятной программы на 10-15 лет нет, амибициозных проектов нет. И что ты там будешь делать, штаны протирать?
И никто не пойдет. А будет нормальная программы с прописанным бюджетом, то народ пойдет, даже зная что не станут миллионерами, все равно пойдут идейные заинтересованный, как раз такие которые нужны. Глядишь и новый Королев с Глушко появится

(60) да и не РФ, а Российская Федерация или Россия

(61) Да где бред то? Игра есть такая "Цивилизация" культовая своего рода. Там есть несколько способов выиграть

(63) Королев тоже смотрел куда карьеру направлять и бюджет оценивал?

(66)и? зачем её трансполировать на реальность?

(66) и я искренне считаю что только так можно объяснить что бюджетные деньги вкладываться не в поднятие экономики, а в  не пойми что типо своей космической станции на луне.

(50) гнц фгуп "Центр Келдыша" + РКК "Энегрия"  разрабатывают ядерный буксир, вполне успешно. По крайней мере у Келдыша есть уникальный прогресс, и уверенность что крутой реактор для космоса они сделают. Дальше зависит от РКК Энергии

(67) Королев - нет. Но сейчас людей такой породы больше не делают, среда не та. Поэтому надеяться на это глупо. Другая страна, другие люди

>но чтобы развиваться нужны проекты, в (0) один из вариантов. какие вопросы?

кроме космоса у нас другие проекты невозможны? Например асфальт сделать и класть научиться такой чтобы не надо было переделывать на тот год? или чтобы грязи было в городах меньше... это конечно выглядит мелко на уровне "на марсе будут яблоки цвести", но живем то мы здесь и сейчас...

будущее делается тобой, но не для тебя

(72)почему эти проекты исключете? почему их нельзя делать вместе?

(71) Ну почему, делают. Просто в 30-е годы было модно исследовать реактивное движение, сейчас модно ковыряться в ай фоне. Нормально все. Это еще Рей Бредбери сказал: "Айфон людям нужнее". Ай фон же построили? Построили! Летает? еще как!

(69) Это есть поднятие экономики. По твоему конечно лучше торговых центров настроить и айфоны продавать, но это экономике не поможет.
Космическая отрасль тянет за собой промышленность, предъявляет ей высокие требования, и в итоге промышленность делают сложную продукцию, а не примусы. Растут кадры, растет сложность производства.

(73) Потомучто бюджет не резиновый и нужно делать приоритеты

вообще вложения в космос с практической точки зрения афигительно выгодно, там реальный выхлоп поболее чем на нефти...

тут я думаю, что наши хотят хотят сэкономить, вполне может оказатся, что для нас будет дешевле самим станцию обслуживать чем совместно с европейцами, причин тут очень много...

ну и про Луну не забываем, я думаю, что колонизация луны вполне реальна, начинать нужно с создания например телескопа, там нет атмосферы, не нужно поддерживать орбиту, нет проблемм с отведением тепла и еще много чего...

(72) На нормальные дороги тупо денег частенько жалеют, а местами для понта переукладывают. Сколько у нас дорого которые портятся из-за того что в осенне-зимне-весенний период начинают коробиться от того что почва гуляет?

(75) +1

(75) Нет. промышленность тянет благоприятный бизнес-климат. Это отдельная тема....

(54) не поверишь, но статистика есть - при этом хоть и доходы растут и производительность растет , только вот темпе роста сейчас ниже чем в 50-70 , т.е. при всем как бы превышении над тем периодом, нет сейчас очень важного ощущения дополнительного запаса . При этом надо понимать , что финансировании то идет именно на ожидаемую отдачу, а она сейчас и от более очевидных вещей не гарантирована, поэтому все это задвинуто в угол.

(76)то есть для выхода с нефтяной иглы нам нужно строить дороги и убирать мусор с дорог? А не развивать науку?

или может нам лучше забабахать монополию на космос? и держать весь мир за жабры в этом плане? США с айфонами РФ с космосом.

(75) по моему как раз нет. По моему нежно двигать не ракетостроение с мизерным выхлопом для экономики. А энергетику, переработку ресурсов и тп.

(69) Давным давно ВВП всем объяснил что мы не будем бежать впереди паровоза осваивать непонятно что, а будем развивать те отрасли которые хорошо себя показывают: нефть и газ, космос, зерно и т.п.

(83)энергетика у нас в отстойнике????

(72) Даже если сделать супер-пупер-нано асфальт, то дорогам это не поможет, ту дело в людях. Это не технологическая проблема,а административная - сажать надо больше, ракеты тут не причем

(84)для некоторых айфон это верх совершенства и кто не умеет их делать всё равно что на дереве сидит.

(82) ага в космосе с дырявыми китайскими штанами, американскими айфонами, и немецкими автомобилями,фигли не земле то нам делать то не чего.

(83) А что не так у нас с энергетикой? Я то думал это у Европы не хватает газа, а оказывается это Россия мерзнет?

(88)для чего в космосе автомобиль?

штаны шьют и у нас.
айфон можно и не брать, можно взять андроид.

(85) в том то и дело что еще не совсем стоит добросить деньжат в эту отрасль и будем мы продавать наработки во все страны мира.

(89)и ядерные реакторы по всему миру не Россия строит видимо...

(91)энергетика и без бюджета справится. какие вопросы?

(72) "кроме космоса у нас другие проекты невозможны? "

у нас ( не именно в России , а вообще в мире ) полно успешных проектов. Интернет например. За короткое время стал достаточно быстрым. Сеть  , полная инфы.
Общественный транспорт стал не только регулярным  ,но и комфортным ( по крайней мере в моём городе ).
Хороший пример : "Интерселлар". Научились делать хорошие НФ фильмы. Получается , что человечеству нужны не "яблони на Марсе" в реале , а нужна только красивая картинка.

Если людям что-то по настоящему нужно и они готовы за это платить - это очень быстро появляется в нашей жизни.

по всему миру не строит ..во франции вот что то ни одного ядерного реактора построенного россией, а их там блоками штук 200 ..

(88) Именно так. Россия - в суперсложном и всей планете нужным космосом, а евпропа и штаты с тем дешевым ширпотрепом который ты перечислил.

Опасения (88) понятны.
Нужен баланс.
Главное - гармония.
В СССР был дисбаланс, и из-за этого люди не были счастливы, потому что по сути своей человек жаден и всё гребёт под себя.
Но без развития космоса, тоже никак. Это наша область, и мы её должны доить.
Но, опять же, соблюдая баланс...

(89) конечно можно смотреть так что у нас пока все в поряде не мерзнем и вроде как свет есть, а можно разрабатывать пока мы не отстали и стать ведущей державой.

(98)а бюджет то тут причём?

(99) притом что гос-во у нас монополист в этой отрасле

ну и на последок - лучше бы самолеты делали - а то утопили всю отрасль, а теперь боинги с аэрбасами покупаем, и поддерживаем компании которые их купили .. я вот за трансаэро волнуюсь очень )

(98) Да мы и так ведущая держава, просто тебе американский телевизор в голову другое вбивает

(100)ещё раз спрашиваю а бюджет то тут причём?

(101) про Суперджет-100 не забываем.
По-моему очень даже неплохой показательный проект по тому, на что еще способны наши предприятия и КБ.

(103) я не знаю что ответить... Наверно притом что гос программы в основном из бюджета деньги получают.

(104) не - не я про него помню, каждый раз когда лечу, смотрю что бы на него не попасть.

>Хороший пример : "Интерселлар". Научились делать хорошие НФ фильмы.

для рэднеков

(95) О чем это говорит?

(105) и вместо того чтоб вкладывать их в заведомо убыточную отрасль можно взять то, что может и должно приносить отдачу

(106) почему?

(109) а ты уверен что проект убыточен?

(104) только вот космическая станция будет стоить как разработка какой нибудь линейки самолетов и не факт что от инноваций в космосе удастся получить какой то профит (у нас кажется есть сколково и еще чубайс с нано корпорацией) , а вот одна линейка самолетов в конечном итоге позволит каждый год экономить по 2-3 млд долларов на самолетах, да и глядишь там тоже ученые что нибудь накопают инновационного

АМС - рулят .

На данном этапе пилотируемая космическая станция - ничего нового в исследованиях о и освоении космоса не даст

(110) мне вот не нравится что аэрофлот их на отдельный баланс вывел .. у него на отдельном балансе аварийность всегда выше чем по головной компании.

(0)  >> А чего не обсуждается то?

Фигли тут обсуждать? Государство не обосновало перед гражданами необходимость этой стройки. Зачем бюджетные деньги будут тратить?
Им бы лишь "освоить". И тогда они герои. Не фига не герои, деньги и дурак потратить может.

лучше бы в здравоохранение вкладывали...

(115) Ага, давай тогда ничего делать не будем, деньги в доллары переведем и не будем париться. А чего, все равно ведь украдут, зачем что-то делать?

(114) Вероятно, дело не в самолете, а в "отдельном балансе"...
В общем, предрассудки.
В Мексике вон круглыми сутками летают)

(112) Разработка нового самолета будет стоить дороже космической станции

(97)  >> В СССР был дисбаланс, и из-за этого люди не были счастливы

Да счастья было больше чем сейчас.
Потому что не в логанах счастье, а в идее. Идею претворяли.
Когда есть хорошая идея - счастливое будущее, пусть даже и кривыми путями достигаемое, пипл счастлив.
Не то что сейчас.

>Космическая отрасль тянет за собой промышленность, предъявляет ей высокие требования, и в итоге промышленность делают сложную продукцию, а не примусы.

требования предъявлялись еще в СССР, и брака в поставках на высокотехнологичные и ответственные объекты было достаточно

то что заказы толкнут промышленность - да, но завод может "не захотеть" что-то делать. Накой ему вкладываться и перевооружаться, учить персонал - он может так же гнать заготовки в Китай. И заставить его нельзя напрямую

>Когда есть хорошая идея - счастливое будущее, пусть даже и кривыми путями достигаемое, пипл счастлив.

т.е. простой человек в России нормально жить не будет никогда

(119) а можно ссылки на подсчеты

(121) "И заставить его нельзя напрямую"
Да не надо никого заставлять! Не хочешь - до свиданья, следующий к бюджетному заказу

(112) к самолету прикопаться можно и запретить ему летать.

(122) Беги, беги в америку скорее,тут все пропало, это проклятая земля, спасайся!

>Да не надо никого заставлять! Не хочешь - до свиданья, следующий к бюджетному заказу

ну и будет как в НАСА. Елка в болтах по 3$ за штуку...

(112) Да никто не сравнивает экономическую выгоду новых самолетов и космической станции.
Я сам не уверен в выгоде новой станции. Есть же МКС.
А вот говорить о том, что у нас всё прое*ли - это мягко говоря невежественно. Тем более приводить отрасль, которая на самом деле сейчас поднимается с колен.

(117)  >> Ага, давай тогда ничего делать не будем, деньги в доллары переведем и не будем париться. А чего, все равно ведь украдут, зачем что-то делать?

Пусть лучше коррупцией займутся.
А то хвалятся отнятыми деньгами, а надо бы хвалиться экономическим ростом и нарастанием благополучия.
Мне пару историй тут про открытие новых предприятий порассказали. Так я грешным делом пожелал возрождения УБОПа.

(122) нет просто пипл на некоторое время может отказаться от некоторых благ за идею. Но опять вспоминая историю только на некоторе время

(126) ипать как смешно... приползешь через 15-20 лет за пенсией - погогочем...

(128) так может отказаться от отрасли которая нам не нужна чем продолжать вбухивать и не получать отдачу

(127) С чего это вдруг?

(120) Ну я хз конечно. Может и так. Только помню как относились ко всему импортному и как к нашему "ширпотребу". Естественно, это уже был закат СССР.
На заре всё было радужно, и счастье - было.

Будет с коррупцией покончено, появятся у нас и гиганты, которым нужны и спутники и станции. А то одни америкосы таких гигантов растят. А у нас тупорылят.

+(135) А то завод по производству игрушек открыть не получилось - пожарники только через крупную сумму + ежемесячные платежи согласны "дать соизволение".
Какие там космические станции?

(135) С корупцией не возможно покончить, вопрос в масштабах.
В тех же госзаказах США в военке такая корупция что нашим чинушам и не снилась даже в самых влажных снах

(134) +1

"достать" штаны или стенку венгерскую - вот было счастье.

(135) есть у нас гиганты только принадлежат они гос-ву а не частному секторы в большинстве своем

(132)
Неужели отрасль не нужна? Бред.

(136) А что мешает "не нарушать"?
Это как с гаишниками. Вот они взятки берут превышение скорости. Так ты не нарушая, и не будешь взяток платить

(137)  >> С корупцией не возможно покончить, вопрос в масштабах.

Рассуждаешь как неудачник. И многие тут так-же рассуждают.

>Будет с коррупцией покончено,

это невозможно. ее только можно свести к приемлимому размеру. Чтобы брали "по чину". Ну и если брали - что-то делали. Не нарушая старинных правил: "Раз берем - разберем".

(135)
вырастут и у нас гиганты. Москва не сразу строилась.
Мы в капитализме всего 20 лет.
Не получилось "С наскоку" - получится с подготовкой.

(138) Причем здесь СССР? Я что то пропустил и уже живу не в России,а в СССР? Что за фантазии притянутые за уши?

(119) самолеты разрабатывают в диапазоне от 1-10 млрд долларов .. сомневаюсь что станция обойдется дешевле.

(142) как реалист

(140) да почему бред. Почему мы например туризм не развиваем, что отрасль не нужна нам совсем. Или Просто по тому что не выгодно и не кто не поедет в сибирь по своей воле отдыхать. И чем космонавтика привлекательнее других отраслей.

(144)  >> вырастут и у нас гиганты. Москва не сразу строилась.

Не вырастут без взяток. На взлете взяточники достанут - вырастет, менты отожмут, получится проскочить - отожмут олигархи. УБОп, только Убоп.

(141)
+1.
Или не плати.
Знакомая у меня на права училась.
Ни разу не сдавала. Только истерила "у меня ничего не получится, всё равно не дадут сдать без денег" и т.д.
Ну в итоге заплатила и всё норм. Только она даже не попробовала сдать.
Вот такая слабенькая дурочка.
Вот их как лохов на деньги разводят, а они и рады заплатить. А потом ведь плачутся "коррупция", "распил".

Хочешь изменить мир к лучшему - начни с себя.

(148) Причем здесь туризм и космос? Ты вообще адекватен?

(149)
Ну расскажи теперь, что "а развитых странах взятки не берут! Не то, что у нас!!11"

(148) там где это выгодно - уже все развито в меру сил.

Сибирь - это далеко не берег Красного моря, чтобы ее всю отелями застроить и деньги сшибать

(151)Я не сумасшедший, моя мама меня проверяла.©

(148)
Не знаю что вы там не развиваете, но например Казань за 10 лет встала в линейку лидеров в России по историческому (или культурному, как его там называют) туризму.

Я ставлю вопрос следующим образом чем привлекателен космос как отрасль для РФ

(156)
Она не привлекательнее, а "наряду".

(155) в Казани есть чего посмотреть...

а чего делать с этой точки зрения например в Красноярске... ну потаращились 10 мин. "на зуб мамонта" в музее, дальше что?

(156) конкурентов мало, есть опыт и наследие

(156) Это самая привлекательная отрасль после нефти и газа

(156) космос может стать идеей! нефть, газ, айфоны и штаны нет, а вот космос вполне. Ничем не хуже комунизма

(161) А коммунизм в Космосе вообще вЕсчЬ)))

(159) а то есть мы сейчас будем развивать отрасли где мало конкурентов, а не то что прибыль приносит

(163) ты я смотрю неугомонный. не забывай что помимо прямых доходов есть и косвенные, которые могут существенно улучшать жизнь простых людей.

(163) А с чего ты взял что космос не приносит прибыль?

(165) Ну не вижу я тол кого не чего от космоса мне кажется это только понты и не более

(167) Слава богу что решения о том что развивать, а что не развивать в моей стране принимаешь не ты, на пару с Kamas

(168) херово что не я на пару со мной

(167) самый фантастический и очень острый вопрос - редкие металлы в поясе астероидов. одно это может очень сильно двигать тему космоса вперед. да и на луне найдется чем поживиться

(170) ну проблема 1 нет технологий проблема 2 нет дешевых технологий и пока "это самый фантастический  вопрос"

(0) Смысл... у штатов не было и ничего. Телескопов побольше, спутников с повышенно живучестью и так далее..

(172) "у штатов не было и ничего"
Это самый крутой аргумент! Ну у австралийских бушменов тоже не было и чего?

(173) Мир  был и что ?

Буран с Энергией....

с другой стороны если не заняться сейчас....специалистов окончательно потеряем , кооперацию, цепочки...

(174) Что и что?

Между МКС и станцией РФ потом будет курсировать космическое такси. А там возможно и Китайцы со своей станцией подтянутся.
Можно будет организовать на орбите транспортно-логистический комплекс.
Разные станции делают заказы, оплачивают доставку до склада. Потом забирают сами или через посредников.

ИП "300-й километр". Наши космические цены вас не испугают.

(178) Будет лифт
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_лифт

(178) А МКС то не будет :) Россия подтвердила свое участие в МКС только до 2020 года, как и обговаривалось.
Поэтому вполне может получиться, что после 2020 года будет две станции - наша (новая) и китайская.

Кстати, новая станция планируется на орбите над Россией - так что с нее вся страна будет как на ладони. Удобно со всех точек зрения, в том числе и в плане доставки космонавтов и грузов с наших космодромов.

(181) А для того чтобы вся страна как на ладони - нужна именно станция ? Вполне группировки спутников достаточно... шоб  не входили из строя только.

(180) Ну если мы с собой центральный модуль "Заря" заберем, то да, не будет МКС. Можем очень громко хлопнуть дверью :)
Почему у нас США купит модуль "Заря"?

(31) а пролетающую рядом китайскую станцию - пледом накроет )

(183) Почему = Почем

(185) Этот блок  судя по вики амерский. Они его заказывали производство

(0) так будет или нет станция:
http://www.interfax.ru/russia/407557 ?

(183) Заря - собственность США

(187) Если и будет - в рамках оборонного бюджета т.к. все это в рамках министерства обороны .

слав богу не совсем идиоты в правительстве сидят

(0) пускай сначала сапсан до казани попробуют пустить, а только потом в космос лезут.

"На собственную орбитальную станцию в России средств нет"
http://www.gazeta.ru/science/news/2014/11/17/n_6657753.shtml

(155)>>Не знаю что вы там не развиваете, но например Казань
- а ничего, что Татарстан - это отдельная экономическая зона, где до 80% собранных остается в республике? И Шаймиев неплохо вкладывается в социалку и в "в Казани есть что посмотреть".
(166) космос не приносит прибыль. Если называть прибыль - возвращение вложенных средств хотя бы, не говоря уже про "сверх затраченного".
Все смежные разработки, которые "толкают" исследования для космоса (и о чем тоскуют многие неразбирающиеся в вопросе люди - "а вот сейчас бы летали к звездам!") - это медицина, биология, машиностроение, автомобиле-самолето-строение, - "возвращают" на каждые вложенные 100 р - 1 руб. Так лучше эти деньги и вложить в исследования в этих областях - медицине, биологии, машиностроении... Потому что приоритет в космоисследованиях - все-таки космос. А кажется, что "космос толкает" науку - это потому, что деньги туда вкладывались (в СССР, например) не меньше, чем на новостройки для населения. Ну а выхлоп в "соседние" области тоже был нехилый с такими затратами.

(192) ну вот и ответ.
О чем спорить-то..

Чтобы полететь к даже ближайшей звезде - нужен корабль с запасом топлива с размером маленькой планеты. На Земле нет столько топлива (его невозможно собрать в таком количестве в одном месте, да еще и не просто держать в танках, а чтоб его можно было использовать).
И лететь - десятки лет.
Мы Луну не можем освоить, а она вот - 400 тыс км. Совсем рядом, протяни руку, и ракеты летают запросто.
А туда даже автоматических зондов почти не запрускают.
Зато замахиваемся на Марс, который в 500-ах дней пути, и вообще неизвестно, сможет ли человек (а не железяка-зонд) долететь туда.
Вон до кометы Чурюмова-Герасименко американский аппарат 10 лет летел. И то проблемы и минимальная отдача даже в фотографиях. А это просто железяка, защищенная от излучений и не требующая поесть, пить, и дышать.
Мы хоть это повторили во времена после СССР?

(193) Разве Шаймиев глава Татарстана?

(196) ту не поверишь ))

(196) сейчас нет уже, но именно он сделал Татарстан тем самым "а вот в Казани..."
Поднял сельское хозяйтсво, построил кучу жилья, столицу вообще превратил в конфетку. И отнюдь не железобетонными высотками и мкадами.

(191) Это РЖД - другое ведомство. У Роскосмоса свой бюджет. (195) imho Корабль можно построить на орбите.
Запас топлива создать из местного космического сырья. Или построить такой корабль, который для своего перемещения берет материю из окружения. Как - это другой вопрос. ;)

(193) Как космос России деньги приносит
http://sdelanounas.ru/blogs/6986/

(199) Погоди, щас набегут, начнут стонать про очередное унижение России - раньше были только сырьевым придатком, а теперь, оказывается, еще и мировой космический извозчик!

(199) вы тоже считаете, что 20 млн долл чтобы только слетать даже не в космос - в верхнюю тропосферу, это огромные деньги, сопоставимые с освоением космоса, а вот лунная программа (пусть даже первый этап - "луна-26") России обойдется всего в "какие-то десятки млрд рублей"?

(199) ничего, РЖД тоже показывает ролики, где поезда а-ля Токио бороздят в прозрачных трубах воды мирового океана..
И это ведь тоже такие же задекларированные проекты.

(198) С национальным вопросом там как? Знакомые уезжали в 2000-х с Севера на родину в Казань, реально столкнулись с незримым, но вездесущим лозунгом татария для татар. Что-то вроде прибалтики

(203) да мало что там поменялось в этом плане

(203) вообще-то как только Татарстан встал на ноги, татары быстро распространились по всей центральной России.
Уже никого не удивляет, что 15% ведущих первого канала - татары (татарки).

(201) ничего я не считаю ;) и зачем Вы сравниваете доллары и рубли? Это ненаучно.
Сейчас дорого, а потом наука может сделать скачок(не, лучше рывок) и появятся другие технологии...

(206) так не лучше ль деньги вложить в науку -> чтобы совершить рывок -> чтобы появились новые технологии -> дешевле стали -> чтобы полететь на Луну?

(207)+100500 только мало кто оценит не популистское это решение.

(208)так пяткой в грудь себя не удариш не скажеш во типо мы какие молодцы лекарство от близорукости открыли. А вот на Марс слетали это да любому алкашу понятно, гордится можно.

(207) А что? Космос сам по себе, а наука отдельно? По моему это тесно переплетается. Например, поставили задачу освоить Марс. Ученые приступили к научным изысканиям... которые ведутся в том числе и на околоземной орбите.

(210) проблема в том что научные изыскания будут нацелены на конкретную область которая сама по себе не особо выгодна. Мне кажется более приемлемым  исследователь другую область с большим выхлопом и уже как побочный продукт применять что можно в космонавтике

(211) "исследователь другую область "
Какую?

(212) да хз тоже самое самолетостроение, медицину, Растениеводство....

Производство штанов, ясно дело. А то отдельным личностям это нужнее, чем космос.

(213) ...it,металлообработку...(Уходящее бурчание под нос)

(213) Самолетостроение вполне себе изучается и развивается. И гражданское, и военное. В военном так мы вообще впереди планеты всей, американцев перегнали.
Одно другому не мешает.

(214) да и это тоже с голой опой в космосе не полетаеш

(215) Тогда уж так:
"...И животноводство!" (с) Стругацкие
:)

(216) Ваш бы оптимизм да в нашу реальность

(217) Лучшие скафандры шьет ООО "Звезда" по заказу Роскосмоса и ВВС РФ

(219) Реальность действительно разная у всех.
Карта - не территория.

(213) айфоностроение забыл

(220) ссылку что они лучшие можно

(222) вот почему меня называют троллем??

я не спорю нужно вкладывать в будущее, но не в ущерб настоящему

Действительно, читаешь разные ресурсы в инете: этот российский продукт самый лучший в мире, другой догоняет аналоги. И вроде как оптимизм даже появляется!
Потом случайно мазнет словом какой нибудь Венедиктов с Латыниной... И все, опять "про**али полимеры".

Наши! Русские! Россияне! Собрались снова построить станцию в космосе!
Это же прорыв, это очень амбициозно и круто!
При этом никого не заставляют голодать, и можно даже по прежнему копить на следующую иномарку.
Радоваться надо!

А вы... Не нужен нам космос, лучше растениеводство развивать... Откроем новый способ переработки навоза.

(226) + да, забыл еще одно важное:
... При этом обязательно надо добавить - а вот в Америки и Европе!...

(223) Как минимум в них люди в космос летают, а не в американских. А во вторых даже Наса признало что наши круче, пруфы ищи сам.
У Наса нет аналога нашему "пингвину" который разработали 15 лет назад.
Еще в 80-е у нас стратосферные летчики на Миг-25 летали в полноценном скафандре со всеми удобствами, а американские летчики до сих пор в памперсах летают и под себя гадят.

(227) Не обычно при этом пишут типа такого:
"..И это говорят люди работающие на американских компьютерах!". Правда обычно это после того остальные аргументы заканчиваются, а после этой фразы в запасе только оскорбления

(226)>>Наши! Русские! Россияне! Собрались снова построить станцию в космосе!
Это же прорыв, это очень амбициозно и круто!
- так пусть построят, что ли. И не за триллиард триллиардов, продав все.
Если я сейчас заявлю - "я лучший! я полечу завтра в космос! На Луну! Буду рулить станцией!" - вы что мне скажете?
"Наши! Русский! Россиянин! Собрался рулить станцией! Лунной базой! Качайте его, носите на руках, провезите на кабриолете от Владивостока до Калинингшрада - страна должна знатиь своих героев!" Так?

(228) Значит утверждение голословно
(226) По фигу как у америкосов мне важно как у меня.
И да мне по фигу выиграли мы чм по футболу биатлону и тд. А вот вопрос переработки говна мне не по фигу ибо моим детям здесь жить и мне искренне хочется чтоб у них было образование, медицина и социальные льготы а не голозадые космонавты.

Что, предлагаешь сначала построить, а потом объявить о планах?

(226)>>копить на следующую иномарку.
- нет ни одной. Как-то все бедно вокруг, ни космоса, ни иномарок...

(230) Там руль то хоть предусмотрен?

(229) ... скорее на американской технологии  аппаратного и программного обеспечения

(232) да. Сначала запустить зонд на комету, а потом объявить - "а вот следующий будет на Луну!".

Проходили уже: зачем нам шаттл "Буран". Дорого, бесполезно, назло США...
Свернули программу. Сгубили экономику. Еле вылезли из ж..пы.
Как-то история показывает: когда в России (СССР) есть амбициозные космические программы, пусть даже "назло", то и жизнь простых граждан идет в гору. Медленно, но вверх.
А вот когда идет сворачивание космических программ, то самое время подавать на Грин-карту.

(230) Ангару и космодром Восточный - объявили, и процесс идет по плану. Если решат станцию строить - уверен, что будет также.
Если, конечно, руководителем страны не станет Ходорковский. Он то точно станцию строить не будет, а лучше отправит всех на поля. Картофан садить.

(237) вот как раз то и наоборот появились ресурсы и вместо того чтоб нормально осваивать мы их назло вбухиваем в не пойми что а как заканчивают то сворачиваю и денег уже нет.

(231) Тебе наверно и траты на перевооружение армии не нравятся? Ты наверно думаешь - вот гады, лучше бы на эти деньги заключили договор об охране нефтевышек с НАТО, пускай нас охраняют. А что - модный нынче аутсорс.

(231) Победы в спорте тебе пофигу, победы в космосе - тоже пофигу.
А не пофигу - пожрать и в теплом доме посидеть.
Это, конечно, выбор каждого. Только такие желания - очень легко реализуются. Тем более в современной России.
Но уверяю тебя - без космических технологий тебе станет очень некомфортно - ни кина по телику не посмотреть, ни навигатора в машине, ни прочих плюшек, вкусных и уже привычных.
Или считаешь, что это тебе предоставят наши более развитые друзья?

(226)>>этот российский продукт самый лучший в мире, другой догоняет аналоги
- я бы с удовольствием, но:
а) почему мы не пользуемся этим "самым лучшим в мире" сами? Ну, не знаю, самые лучшие отечественные "иномарки" там, клавиатуры, штаны...
б) почему не покупают самое лучшее у нас другие? Ну в "космос" там турист слетал пару раз за 40 млн долл. Эти 40 млн - они наполнят бюджет нашей страны? Покроют там пенсии, соцьготы, медицину, образование?...
Я только "за".

(241) Навигатор ... ? Пока это Навстар рулит. Опять не наш.

(241) Да вся техника у меня не отечественная и спутники ловим далеко не урезанный глонас

(238)>>Ангару и космодром Восточный - объявили, и процесс идет по плану.
- ну и прекрасно, пусть достроят по плану, денег осовоят "по плану", взлетят куда надо "по плану", да хоть вокруг Земли еще раз, обновить, так сказать, приземлятся там обратно - а потом, пожалуйте, пишите в газеты "Следующая цель - Луна!"

(240) Да и по фигу то охраняет во японцы не плохо живут и без армии. нет мы будем на весь мир потрясать ядерной дубиной и голым задом как макаки чесно слово

Ангара , Восточный (бывшая дивизия РВСН), Глонасс - оборонные проекты.....

(244) Тебе кто-то руки выкручивает и не дает использовать Глонасс? Даже в айфоне есть глонасс

(247) С какого это перепугу Ангара - оборонный проект? Каким боков Восточный относится к оборонке?

(249) А космос у нас гражданский уже ?

(246) О! Японцам без армии хорошо живется! Вот ты и открылся...

(248) нет меня печалит ошибка 2 раза большая чем у GPS

.... т.е. опыты с мышами на Мире в первую очередь проводили :)

(246) Вот ты и спалился, вражеский агент

(241)>>Или считаешь, что это тебе предоставят наши более развитые друзья?
- я только "за" отечественные технологии. Но почему даже литье пластиковых бутылок - на импортном оборудовании? Может, начать с бутылок, и постепенно выходить на космическую линию Земля - Луна?

(246) угомонись. японцы, кстати, плохо живут. у них рецессия и 9 трлн баксов внешнего долга...

(255) +100

(250) Да вообще то давно, ты не заметил?

(258) Именно в гражданский Глонасс  все и упирались в 80- х

(248)>>Даже в айфоне есть глонасс
- вот нет у меня айфона. И иномарки нет. И не знаю я, что там в айфоне или в иномарке последней.
А выставляете вы меня - "ты против развития России".
Что-то тут не так.

(255) А может наооборот? Бутылки кто угодно может делать. Сегодня один поставщик, завтра другого выбрал. А вот в космос мало кто может летать, человеков так вообще только мы можем возить

(249) Мнение о Восточном:

"Коммерческий потенциал Восточного сводится на нет географическим положением: на тех же носителях, запускаемых с Байконура можно поднять большее количества груза. Более того, недавно модернизированный стартовый комплекс на французском космодроме Куру во Французской Гвиане предлагает еще большие и еще более выгодные доставки грузов на орбиту."
http://kashin.guru/2014/06/18/vostochny/

(256) ага а нешний долг сша 5,03 трлн долларов а России 19 декабря 2013 года составил 55,8 млрд долларов вопрос кому жить то хорошо

(260) кстати та же байда не айфона не иномарки

(263) в японии нет станка по печати долларов...

(261) может это связано с тем что туда летать не кто не хочет не задумывались. Пока мы космос осваиваем остальные осваивают свою экономику.

(261)>>А может наооборот? Бутылки кто угодно может делать.
- что "наоборот"? Я говорю про отечественные технологии, так вот - оборудования по литью бутылок отечественного нет.
По крайней мере, на наших фирмочках по производству бутылок и в сфере их интересов модернизации и поиска оборудования.

(262) Это личное мнение какого то журнализда, после слов "сводится на нет" дальше можно не читать. Он просто некомпетентен

Мы в своё время профукали нишу компьютерных технологий, хотя потенциал был.. Не нужно опять поступать так-же с космосом.

(262) Но лучше чем Плесецк.

(262) Считаешь, свой космодром не нужен?
Ну а заявления, что "коммерческий потенциал сводится на нет..." - это все бред.

(267) Вот не надо нести ахинеию. У нас куча заводов которые делают и бутылки пластиковые и пакеты пластиковые, и до хрена чего пластикового. Или тебя смущает что там стоят немецкие станки?

(262)>>Коммерческий потенциал Восточного сводится на нет географическим положением
-ну вот если достроят, там и сравним. Так-то что тут скажешь - французский Куру работает, Байконур вообще уже музей можно желать космонавтике, а Восточный не запустил еще ни одной ракеты-носителя.

Не все можно мерить коммерческим потенциалом.

+(273) ...пилотируемого.

(272)>>Вот не надо нести ахинеию. У нас куча заводов которые делают
-ахинея в чем? Что там работает импортное оборудование, а не наше, или что раз оборудования отечественного нет - то и бутылки пусть делают производители оборудования, а мы направим усилия на космос?

(269) IT технологии вполне себе восстанавливаются. Электроника на военке сейчас устанавливается вся российская - и по характеристикам много лучше аналогов.
Для коммерческого использования тоже куча всего.

Как пример:
"В лаборатории компании «Т8» впервые в мире успешно осуществлена передача информации со скоростью 200Гбит/с (2 канала по 100 Гбит/с) на расстояние 500 км по одному волокну и без использования промежуточных усилительных пунктов. Ранее при передаче данных на такое расстояния использовались дополнительные или нестандартные волокна, либо промежуточные усилительные пункты."
http://www.sdelanounas.ru/blogs/53654/

Во вторых - считаешь, что для строительства космической станции IT технологии не нужны? Там этого IT больше, чем материаловедения, например. И в российской станции IT будет также российское.

(272)>>Или тебя смущает что там стоят немецкие станки?
- как-бы вам сказать? Дело в том, что пластиковый пакет, выпущенный по немецким технологиям, неизмеримо стоит дальше от освоения космоса, чем собственное производство оборудования по выпуску пакетов.

(276) Ты вообще адекватен?
Есть завод который делает продукцию, завод использует немецкие станки.
Что в этом плохого? Завод берет лучшие станки чтобы выпускать хорошие бутылки.
Что тебе не нравится? Какие претензии к заводу. Он должен не запускать производтсво в ожидании отечественных станков? Может это не проблема завода. А когда повляется спрос на станки, тогда возможно появится и отечественный производитель станков, потому что спрос появится на них, для начала среди отечественных заводов

(272) т.е., следуя логике вашей - и ракеты, и базы - тоже пусть будут немецкие? А в них наши, россияне, будут летать... ну, наверное...

(277) Вопрос в том, что мы их (технологии) похе-ли в своё время и сейчас в массовом ширпотребе в основном импорт. Потому, что рынок УЖЕ занят и поделён.

(278) Т.е. ты считаешь необходимым остановиться в развитии космоса, где у нас все преимущества, отдать все американцам и европейцам, а вместо этого начинать конкурировать с немцами в станкостроении?
Отличная бизнес идея!

+280 *базы на Луне

(281) И что? Как раз в высокотехнологичном секторе, за счет имеющейся от Советского Союза базы, мы и может успешно конкурировать на международном рынке.
Вот в космической сфере мы и должны держать лидерство, в том числе и за счет крупных новых проектов, таких как станция.

В Роскосмосе опровергли создание собственной орбитальной станции
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5469c043cbb20f7c325d7826

(278) а ничо что в советские времена практически на всех военных заводах станки с ЧПУ были почти все сплошь немецкие? и никто особо не парился на эту тему и не говорил, что продукция этих заводов не халяльная, потому что там станки неправильные...

(280) Нет плять, это твоя логика а не моя.
Мы делаем лучшие ракеты в мире, и представь у нас на заводах по производству ракет кроме российских станков есть и немецкие. Потому что для определенных задач они лучшие.
Ведь мы хотим использовать лучшее?
Мы делаем самые крутые средства ПВО, а при их производтсве используются итальянские станки

(285) Жаль, но скорее всего планы все таки будут - ибо МКС через десяток лет закончится.

(282)>>Т.е. ты считаешь необходимым остановиться в развитии космоса
- а где начало развития? Середина развития? Что до точки, после которой можно "остановиться в развитии космоса"?
Лунную программу (вместе с базами и заселением) планировали еще году в 76. Я не помню, чтобы хоть кто-то еще летал после Армстронга на Луну.

(287) ну не знаю, может, итальяцы и не знают всех возможностей своих станков, и делают не такие крутые средства ПВО.

(290) Они их вообще не делают. Дело не в станках, а в людях

(286)>>что в советские времена практически на всех военных заводах станки с ЧПУ были почти все сплошь немецкие?
- чего? В СССР на 80% станки с УЧПУ были совесткие. А остальные - японские, немецкие, американские...

*советские

Кстати  неявно подтверждаем тот факт что с оборонкой у нас все хорошо . Делаем и ракетную технику и вооружение .. но паралльно Бюджетный перевозчик возит на Боингах... что то тут не так

(289) Остановиться - это означает прекратить движение. А не передвинутся на начало или середину.

(284) Так и я о том-же. Нельзя забрасывать развитие космоса. Тем более, что американцы дали нам такую возможность.

(286) кстати, мы так и не успели разработать многосевые УЧПУ, все больше "примитивные" фрезерные-токарные-сверлильные...

(294) Производство СуперДжета расписано на несколько лет вперед, а быстро новые производственные площади не построишь.

(294) Конечно еще как не так. Потому что в 90-е гражданская авиация сдохла. Хорошо что космос выжил, а тут товарищи и его предлагают похоронить чисто из чувства что станки у нас импортные стоят и растеневодству внимания не хвтатает

(295)>>это означает прекратить движение
- движение чем характеризуется? Есть репперные точки?

(294) Мы ни как не можем перейти от мышления, что оборонка - основное производство, из которого выходят остатки ширпотреба.

(298) не знаю, я рассчитывал в Турцию полететь на суперджете еще в году 2005.
Но пока получилось только на боингах и аэробусах 321....

(299) Выжил в том числе  и за счет амерских заказов

(301) Оборонка - это локомотив который тащит промышленность

(303) так никто и не отрицает

(292) ага, были советские. только к сложным деталям их не подпускали...

(299)>>Потому что в 90-е гражданская авиация сдохла.
- вы писали на прошлой странице, что семимильными шагами авиация развивается.... а теперь "сдохла"...

...оборонную.

Уралвагонзавод выжил за счет импортных заказов на танки. И вагоны мало кого интересовали..

(306) а потому что не было подходящего отечественного оборудования. И не успели создать.
если деталь нужно обработать в 4-5 плоскостях - вы не обработаете её точно на 3х координатах. Потому что придется делать переустановку, и это даст ошибку.

(302) Первый прототип для статических испытаний был собран 17 февраля 2006. Так что Вы чуток звездите.

(310) Так его с 1917 года все нет и нет ...

+(312) Его еще не было и 80 - х  когда  шумность винтов пларб снижали.

(307) ткни пальцем где я это писал. Гражданская авивация также как и гражданское судостроение сдохло. Военное - нет

Жалко что у гражданских нет дозаправки в воздухе. Можно о потреблении движков не заморачиваться.

(311) да я не прототипе летать собрался. А ориентировался исключительно на "планы, заявленияи проч" - так про СуперДжет говорят уже с 2000. Поэтому в 2005 я собирался не "звездить", а лететь на СуперДжете. Вроде как не месяц были "планы, проекты..."

(316) Вы знаете примеры, когда кто-то за пять лет создавал серийный самолет с чистого листа?

не нужны нам эти станции на орбите! сейчас в свете предстоящей священной войны с гнилым западом нужно развивать средства выживания населения, строить сеть бункеров, разрабатывать автономные средства выживания, фильтры для очистки воды и воздуха, вот где перспектива! А базы строить на луне, для переселения Российской политической элиты, так как земля мало станет пригодной для жизни лет на 200-300!

(317) Как вариант Ил-2 горбатый. Во время Испанской начали думать, в 39-м первые полеты. 41-й пошла серия.

(0) Станция же имеет свой срок работоспособности.. Так, что правильно - нужна наша станция, а гостей можно приглашать.. Нечего жить в коммуналке...

(319) Вы сравниваете телегу и Бентли.

(317) Полеты НАСА на Луну делались с чистого листа за 6 лет (хотя при этом есть подозрения, что космонавты летали не дальше Голливуда, а ракета - не выше суборбиты и Атлантики).

(321) Отнюдь. Лишь факт. На тот момент ьелега с крыльями была куда актуальнее Бентли. Было? Было! За пять? Даже чуть меньше. Про нынешние никоим образом даже не думал.

Луна и человек не пересекутся еще несколько сотен лет (ИМХО, очевидно).
Делать второй МКС никому не интересно, делать лучше МКС - крайне сложно, а при совеменных откатах очень и очень дорого. Кроме того науч-фанстический душ из Скайлаба все равно не перепрыгнать. Для тех же целей проще в балет вложиться, он вроде еще на уровне.

(18) > Нам бы мост построить.... и ЧМ провести.

Нафига ЧМ? Зачем выкидывать сумашедшие деньги на игру, в которую играть никто не умеет?
На это бабло построить в каждом дворе по спортивному городку - толку будет намного больше.

Только боевые беспилотники, только хардкор

(0) http://youtu.be/-dybWFvj4Aw