Добрый день. Посоветуйте ,пожалуйста, конфигурацию сервера для 1с 8. Пользователей 30. База ~ 10 GB. До этого работали на 1с 7.7 + Sql Server 2000. Сервер был на Core i5, SSD OCS Vertex plus r2, 8 gb ram. Часто были тормоза sql-сервера, может это, конечно, с ним самим связано. Не хотелось бы повторить предыдущих ошибок. Бюджет, естественно, желательно экономить. Планирую AMD процессор под FM2+, материнскую плату с поддержкой озу 64 gb и sata3. 2 модуля ddr3 по 8gb и SSD диск на 120 Gb. Программно - win server2008  и sql-сервер 2008.
Что можете сказать по этой конфигурации, и конкретнее, по SSD, на какие его параметры обратить внимание при выборе?

Программно - win server2008  и sql-сервер 2008. - бери лучше 2012

Зачем AMD если есть I5 ?

сервер 1с и sql на этой одной машинке будет? Оперативы маловато ИМХО.

30 пользователей активных? какой то недопроц и 16гб озу? Ждите тормозов.

i5 4690 с 8 ГБ памяти в 2-х каналах и базой на SSD - уже потянет. С 16 ГБ памяти - долго не потребует внимания. Естественно это должен быть клиент-сервер без всякого терминального доступа.

(0) у нас i5 2500K, 8Гб оперативки(w2008R2 + mssql2008)
активных пользователей 30-40
полет нормальный уже третий год
конфа ут10.3

+(6) винты обычные

т.е. SSD не обязательно что ли? I5 просто сейчас под 7.7 -он же контроллер домена, одномоментно не получится все изменить, поэтому хочу еще один сервер под 8ку поставить. Т.е. AMD лучше вообще не рассматривать? Сисдамин знакомый собрал на AMD Процессор FM2 A10-6700, говорит, что хватает на 50 пользователей 1с8.

А если на первый добить память то он будет не слабее нового, чет я не догоняю, нафейхоа

(8) интересно посмотреть как ты 1ску распараллелишь )

(8) "говорит, что хватает на 50 пользователей 1с8."

Ты соберешь и тоже говори.

Да просто будет переходный период -пока будет работать и 1с7.7 и 1с 8, до тех пора пока разработчики конфигурацию будут отлаживать. поэтому будет два сервера и не могу я первый свой использовать

(7) а ты попробуй УТ11 :)

(0) скажи, какую конфу на сервер собрался ставить?

(8) Ну почему, можешь сейчас собрать на AMD, поднять на этом бабла. А через пару лет, когда пользователи совсем взвоют - собрать на Intel, срубить ещ бабла и соплей счастья от клиента. Только тогда ты будешь уже редиской.

И да, контроллер домена должен жить на отдельной машине.

Да он живет на отдельной)) Тут дополнительный, с репликацией, но его тоже неохота разрушать. Конфу пишут нестандартную, под нужды фирмы затачивают. Что такое УТ11?

(16) УТ11 для любителей экстрима

(13) зачем?

(0) Понимаешь - понятия "сэкономить" и "сервер для 8-ки" - взаимоисключающие понятия...

(0) Ну что тут скажешь... Не повторяйте, наверное, чужих ошибок. И тут, и на конкурирующем сайте все уже сто раз обсуждалось, и приходили к выводу, что десктопное железо не айс, если надо работать.
Пусть коллеги добавят конкретики, но я бы так сделал:
Проц E3-1245v3 или выше, материнка Intel S1200V3RPL, 32 GB ECC DDR3 Unbuffered RAM, RAID-контроллер или встроенный (плохо), или с памятью и батарейкой на 8 каналов, что-ниб типа ASR-6805 KIT или LSI 9361-8i Kit. Винты SAS или, минимум, SATA 8 шт., при этом 2 шт в рэйд1 - система, 4 шт. в рэйд 10 - бд, 2 шт. - tempDB. Сами диски хороши WD Velociraptor (10k) или хотя бы Seagate Constellation ES3 (7200).
Плюс серверный корпус. Про мелочи типа RMM я не говорю, это по вкусу.
Ценник не самый гуманный, конечно, но самая дорогая часть - рэйд-контроллер с батарейкой.

(20) памяти явно мало, ставить 64 или 128

Это уже на другой платформе. У однопроцессорных на Е3-12хх принципиально до 32 ГБ. На самом деле, 32 ГБ хватает, впритык, но хватает. Во многом благодаря быстрой дисковой (я специально указал на контроллер с "мозгами" и памятью, а батарейка дает возможность включить режим write-back).

(21) к примеру ASUS Z9PA-D8, 2 шт. E5-2620, и туда уже набивать оперативки под завязку, но стоить это будет - ой-вэй, 30 манагеров заманаются торговать, чтобы отбить это :-)

(23) http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=11033303&hid=91020&track=char
Однопроцессорные тоже делают. Правда, не шибко дешевле получается.

(23) это да.. мы у себя сервак собирали - получилось за 300 штук...

(24) Дак ото ж. Особенно если учесть, что, возможно, более целесообразным окажется не один двухпроцессорный, а два однопроцессорных попроще, чтобы собрать кластер.
И, кстати, а что мешает купить двухпроцессорную материнку и поставить в нее только один проц? А потом, через годик, добавить еще один, вместе с памятью.
(25) ну вот, видите, сумма солидная. Хотя, смотря чем торговать :-)

(26) на фоне дисков и рэйд-контроллера процессор совсем немного занимает. а через год второго процессора может и не оказаться. другой степпинг, и привет, ищи на ибэе.

(26) Некоторый личный опыт(свой и коллег) говорит о том, что в двухпроцессорный сервер предпочтительнее устанавливать сразу два процессора, потому что через год-полтора либо руководство в модернизации не увидит целесообразности("ну ведь и так все работает"), либо в рознице фиг уже чего найдешь, в лучшем случае б/у. Сейчас же серверные процессоры стали быстрее сменять друг друга.

(27) Вот именно. Хотя, конечно, Е5-26хх с большими ТЧ дорогие.
Кстати, если уж на то пошло, то приличному серверу потребуется не только рэйд-контроллер, но и экспандер, и гораздо больше 8 дисков :-)
(28) Да я ж не спорю, но иногда и это вариант. \
Например, если (допустим) вычислительных ресурсов проца хватает, а Е5-26хх нужен только для того, чтобы поставить, скажем, 64 ГБ ОЗУ. Возможна же такая ситуация? Тем более, что у Е2-26хх есть как простейшие версии, типа 2603, так и вполне даже ничего 2680.
В одной конторе админ делился опытом: купил два одинаковых сервера с 2-процовыми материнками, но с одни процом, через какое-то время сделал из двух один, а в другой набил уже процы посовременнее, и памяти под завязку. Потому что "на модернизацию" оказалось проще выгавкать денег, чем "на новый".

(29) Хотелось бы почитать отзывы реальных челов, которые развертывают сервера sql-1C на десктопном железе класса i5-i7-SSD с адекватной настройкой SQL. Ссылки плиз.

(30) А то все рассказы про "сервер должен быть серверным" напоминают старперские рассказы про СССР, когда стоял и которые, дефакто, актуальны были 10 лет назад, но никак не сейчас.

Но, конечно, от ребят из АСУТП, которым за 40-к и которые с придыханием в голосе говорят "это сервер" я таких отзывов не дождусь.

(25) Из-за 300 тыр сырбор? Какой валюты? А то в рублях такие дешевые сервера давно не видел

Главное к этой конфигурации сервера не забудь прикупить побольше вазелина, он тебе понадобится. 30 пользователей уложат эту конфигурацию. К тому же спорное решение SSD диски, у них ограниченный предел записей-перезаписей, так что надолго их не хватит, если ещё и бд с системой на один диск поставишь то через полгода уже посыпятся ошибки. Так что имхую 2 процессора, райды на сасе, отдельно под систему и отдельно под бд, это минимум.

(30) есть у меня один такой. corei5, 16gb, зеркало ssd под систему и такое же для данных.
крутится второй год.
в тесте Гилева результаты выдал не сильно хуже, чем "это сервер", но нагрузка там небольшая, работает человек пять с бухгалтерией, и два с УТ11, хз как такой 30 человек потянет.
еще эксперимента ради запускал сервер приложений и скуль на своем ноутбуке (core i7, 16gb, ssd) с немаленькой базой УТ11. на пару пользователей давал отклик и проведение документов, как "это сервер", опять же тест гилева не сильно хуже был

(35) у меня ssd стали вылетать через год с небольшим, и только на одном сервере. склоняюсь к мысли, что какая-то комбинация глюков ssd и контроллера дает эффект. может, трим криво делается. потому что тестишь потом снятый ssd - состояние идеальное. ну вылетают и хрен с ним, ребилд за 10-15 минут проходит. зато скорость.
какое было изначальное значение raid? избыточный массив недорогих дисков

(20) +1

Изначально был райд 1, с системой и бд на одном диске, тяжкое наследие чистого одинесника не вникающего в железо, скорость конечно хорошая, только через месяц начались глюки, распараллеливания, сектора постоянно "битые", а вот под бухией стоял десктопный сервер на ссд, под трёх бухгалтеров, так там нормально было, грешу на непереносимость дисками ссд большой нагрузки. Имхо ещё сыровата технология, через пару лет доварится.

(0) Если нужен бюджет, возьмите сервер отечественной сборки (скажем, Аквариус или Арбайт или Крафтвей или еще что-то наподобие) с параметрами, озвученными в (20). Основное на что я обратил бы внимание - памяти от 16 с возможностью расширения и адекватная дисковая подсистема. SSD? Можно, но я бы не стал. На рейде прекрасно база живет - поставил, бэкапы наладил и лет на пять забыл, работает себе как дома холодильник.

+ (39) что касаемо десктопных процессоров, то это все ни о чем. Только серверное шасси на ксеонах.

(40) Пробовал десктопное?

(20) системный рэйд пусть тянет набортный контроллер, а рэйд с данными добить дисками горячей замены

(20) все диски в один рейд 10 и контроллером нарезать на систему и данные

(42) смысл? развалится такой рейд с системой - будет простой.
лучше (43) и hot spare

(44) слотов в контроллере маловато

кстати, xeon E3 дешевле аналогичного core i7

(0)core i5, памяти 32, память пошустрее.
SSD это хорошо, но его параметры не сильно критичны. Главное чтобы был на MLS, а не на TLS, в общем не бери современные самсунги на TLS, лучше посмотри на интел, или кингстон.

Нужно ответственно подходить к выбору рэйда для SSD, если не хотите проблем.
Нужно чтобы контроллер умел работать с SSD.

(34)Фигню несешь. Какой ограниченный ресурс SSD? У топикстартера база данных 10гб, и диск под базу 120гб, и 30 пользователей.
И как можно с такими вводными угрбить SSD быстро? Если база сильно расти не будет, диску ресурса хватит более чем на 10лет.
Если база вырастет, то просто придется поменять диск на более емкий.

Если на сервере скуль и 1с, про ресурс SSD можно вообще забыть что он ограничен. Не упрется никогда.

Если ты внимательно читал, то наверное прочитал, что там ещё что-то про систему на ssd было. Так вот винда со своим свопом довольно быстро раскатывает эти ваши твердотельные накопители, тем более при заявленом объёме оперативы она точно всё в своп свалит, да и скуль постоянно что-то пишет на диск, а это значит постоянные циклы перезаписи, число которых у ssd дисков ограничено. Конечно можно сварганить сервер на ssd, и он даже будет работать, но вот окупятся ли эти твердотельные диски по сравнению с райдом на сас винтах, если 30 пользователей из за упавших винтов будут сидеть без 1с?

Спасибо всем за советы. Предыдущее железо работает с конца 2012 г., единственная проблема, как я говорил, что периодически тормозил работу процесс sqlserver - (раз в 3-4 дня бывает такая проблема (sql2000), но это вряд ли связано с железом. Памяти ram в пик обычно занято чуть больше 4 ГБ, виртуальной тоже 4, нагрузка на ядрах процессора в среднем 10-30%. За 300 тысяч конечно мне никто не даст купить сервер, как бы ни хотелось.  Jump -отдельное спасибо, тоже думаю про Kingston SSD.

Ну удачи тебе, только про вазелин не забудь. Сдаётся мне, что при подобной конфигурации сервера совет с вазелином будет самым ценным...

(51) ты сам-то пробовал c ssd работать, или так, теоретизируешь? сколько ssd дисков у тебя "исчерпало свой ресурс"?

Ну вот, одинэсники набижали, я бы вообще всяких франчайзеров, которые пары лет в сисадминах не отходили, к серверам бы вообще не подпускал, на пушечный выстрел. Ну ты сам подумай 2 ддр по 8 гигов на 30 пользователей, притом топикстартер не уточнил, куда он воткнёт систему, судя по нищебродской конфигурации в соседний раздел с базой. А что это значит? А это значит, что винда всё тупо свалит в своп нафик и долго эти ваши ssd диски проработают при активно работающем свопе? Кто-то ставит сасы и забывает про проблемы с сервером, а кто-то ещё продолжает ребилдить разваливающиеся райды. Каждому своё.

(55) ты рукож3пость и недостатки ссд не смешивай, так же можно и сас запороть по самое не балуй. Нет уже в ссд сырости, не лечи

Я же описал, как и сколько работает текущая конфигурация. SSD уже 2 года, памяти 8 ГБ, но реально сейчас исп. 4 (сейчас наблюдаю 25 юзеров в базе), в своп-файл винда писала последний раз вчера в 10 утра. Или 1с8 так сильно будет отличаться от 7.7 ??

А чего вы так развозмущались? Я разве против? Пусть поцак лепит свой сервер, я даже за!!! За то опыта хлебнёт по полной, если раньше у него затык был только в sql, то теперь затык будет ещё и в рпхост (добро пожаловать в мир восьмёрки), ах да... одного рпхоста на зо юзверей будет мало, ну значит будет затык со скулем и парочкой рпхостов. И кстати, пусть не забудет поставить сервер на 32 бита, чтобы был полный хардкор и побольше рпхостов.

"Или 1с8 так сильно будет отличаться от 7.7 ??" - Ушёл нервно курить....

(57) Скажика, человече, а какую конфу ты собираешься крутить на этом сервере, надеюсь не УПП?

(57) "Или 1с8 так сильно будет отличаться от 7.7" - как Белаз от Газели.

(52) Можно тогда порекомендовать конторе закрываться, если при 30-и работающих (не пасьянс) пользователях, у них нет 300 тыр на сервер, который будет пахать лет пять минимум.

Конфа нестандартная, под нужды фирмы затачивается, чтобы повторить самописную для 7.7 один в один. Интересуют отличия в плане железа, выходит что 8ка намного требовательнее к ресурсам? Да еще забыл ответить -сейчас как раз клиенты работают через терминальный доступ.

"выходит что 8ка намного требовательнее к ресурсам?"

Вот это откровение....

(51)Про винду я даже упоминать не стал, потому что там объем записи настолько низкий что его не стоит учитывать.

(63) "чтобы повторить самописную для 7.7 один в один" - нафейхоа тогда с 77 слезать?

(63) 8-ка - намного требовательнее к качеству кода.
Особенно на управляемых формах, где есть ДинамическиеСписки, в которые прог может запихнуть все свои эротические фантазии, а также XDTO сериализация.

(63) Да, восьмёрка намного требовательнее к железу, если семёрка напрямую со скулем работает, то у восьмёрки есть прокладка 1с Сервер которая отъедает не меньше самого скуля. Ну а если в терминале, то всё намного веселее. Твои 16 гигов тупо съедят терминальщики со своими запущенными клиентами, а если ты ещё и 1с сервер со скулем на этом же серваке пустишь, тогда вазелина надо будет много, очень много. Короче не взлетит....

(65) Угу... если винда "1с сервер" в своп не сложит.

(69) На 16 гигах такого не произойдет.

Автору рекомендую попробовать развернуть все на рабочей машине и потестить несколькими пользователями.

(68) И никаких терминалов, только правильная 3-х звенка.

(55)Какой своп вы о чем?
Чтобы за десять лет убить SSD на 120гб нужно каждый день писать на него 100гигабайт.
Это просто не реально с базой такого объема.

(73) Эротические страхи олдскулл одмина.

(70) 16 гиг вообще не о чем для сервера.
Скуль съест все и добавки попросит

(70) Ну да, мы же забыли про 25 терминальных пользователей и сколько оперативы жрёт один запущеный клиент 1с.

(76) А не надо заводить терминальных пользователей.
(75) Скуль сожрет все, если его не ограничить, и что?

(76)Если у него не хватит памяти и все уйдет в своп - будут тормоза.
На ресурсе SSD это никак не скажется.

(75) Анатолий, что принципиального изменилось в клиент-серверной архитектуре 1С с 2005 года, что 16 гигов стало вдруг не хватать?

Хотя , скорее всего тормоза были из-за блокировок и новый сервер тут абсолютно не поможет

(72) кстати да, вынос сервера приложений на отдельную железку дает заметную прибавку в быстродействии, и никакая shared memory это не заменит

По поводу SSD. Поставил на сервер (sql, 1c) SSD под темпы sql и TEMP пользователя под которым 1С сервер крутится.
Базы БП (3 активных юзера), ЗУП (1 акт юзер), нетленка (10 активных юзеров), большая независимая база данных SQL (в основном чтение).
Так вот при таком режиме за 3 мес уже 3Тб записанных данных. Подозреваю, что сильнее всего мусорит 1С сервер своими врем файлами.

(82)Объем диска озвучь

(73) Своп, логи, журналы, темпы, база толстеет и сильно (восьмёрка же), да и всё на одном винте, но мы же суровые парни и не боимся трудностей... вангую беспроблемный год работы такого сервера.

(82)В таком режиме диска на 120гигабайт тебе хватит более чем на десять лет.

(84)За год сервер физически сможет записать такой объем информации, чтобы убить SSD, только в том случае если убрать нафиг скуль, и включить поток записи на диск.
Скуль такого трафика просто не сможет сгенерировать на таком железе.

(83) диск там долговечный в принципе.. PNY Prevail Elite на 240Gb

(87) в таком режиме на 190 лет должно хватить ))

(32) Да пожалуйста, ставьте i5-i7 на обычных материнках, но у серверного железа есть такая фишка, как поддержка памяти с ECC. Если есть возможность периодически перезагружаться, хорошо. А если нет? Если сервер перезагружается только при установке критических обновлений, в полгода раз-два? Все уже проходили, игрались. По тестам - зашибись, по эксплуатации - лотерея. Понимаете, никого не хочу задеть, но уже не один десяток систем такого типа менял на нормальные серверные. Там сынуля-0дмин расстарался на все деньги, там доброхоты посоветовали. В итоге в роли сервера типично игровой комп, да еще и в пацанском корпусе со светящимися кулерами, блэкджеком и прочим.  
Только вот работает все это, как бы так выразиться, нестабильно. И косяки непонятные, которые потом исправляются (через полгода) в новом биосе. Или из-за разогнанной геймерской памяти.
Не, ну его в пень. Если 24х7х365 - нужно серверное железо.

(42) Можно и так. Мы обычно на набортный контроллер вешаем диски для архивов. Если надо много винтов, то просто ставим экспандер. Доп затраты не критичные, производ-ть выше.
SSD в качестве кэша рэйд-массива - рулез немерянный, как говорится.
(43) Как показала практика, подход не слишком корректный из-за принципиальных различий в характере работы с дисковой разных компонент системы. Взять, к примеру, PostgreSQL. pg_xlog - строго линейная запись, tmp - случайные запись/чтение, БД - ну, понятно, одним словом, везде  свои требования. Выбирая режим массива, можно легко оптимизировать и выиграть немного производительности.
Грег Смит в своей книге об этом рассказывал весьма подробно.

(36) кэп подсказывает, что у рэйда, в сущности, 3 задачи. В сравнении с одиночным диском, возможность получить бОльшие объем, надежность и IOPS. С последним SSD справляется. С первыми двумя - пока нет.

(91) так речь о рэйде из ssd

(92) Дороговато, если хорошие тела брать. Хотя...

(92) Вообще-то в топике заявлен один диск, и под базу и под систему. Так что ни к чему всякая админская паранойя, и так работать будет.

(86) Практика критерий истины. Моя практика показала, что конфа (наследие чётких пацанов, которые не боятся трудностей) в которой 1с ставится в соседний с системным раздел проработала полгода, на арифметику и года будущей работы плевать.

Да-сразу не уточнил, работают юзеры как раз 8/5, так что есть и возможность перегружать серв и бекапить без проблем))

(95) кого у нас интересуют года будущей работы? и в лучшие-то годы горизонт планирования был хорошо если пару лет

(95)Это невозможно. Диск мог сгореть, выйти из строя, но ресурс за полгода ты никак не исчерпаешь физически.

(98) у нас за год на файловой умерло 2 вертекса вторых :)

(89)Я сильно сомневаюсь что у автора требования 24/7.
Подавляющее большинство серверов 1с работают восемь часов в сутки под нагрузкой, а в остальное время либо простаивают, либо регламентные работы.
Обычно если критична безостановочная работа об этом в первую очередь говорят.

(99)Так умерло, или ресурс записи кончился? У меня бывало что диски и недели не успевали проработать, дохли. Как ссд, так и хдд.

(98) А нафига ставить систему, которой постоянно нужен админ? Я могу месяц не появляться на работе, и  никто этого даже не заметит, ну кроме пары манагеров, которым срочно нужен новый отчёт с перделками и свистелками.

(102) "система, которой не нужен админ" - это какой-то левый критерий. сколько это в деньгах?

(10) А че там в чем проблема? разные юзвери на разные ядра.

(101) скорее всего контроллер. болезнь старых OCZ

(102)Существует разные уровни критичности.
Бесперебойную работу не может гарантировать никакой диск. Все они ломаются. Поэтому если это необходимо делают резервирование - два диска, два блока питания, два сервера, два дата центра с серверами на разных континентах. Все зависит от задач.
Для кого то неработоспособность сервера в течении трех дней - досадная неприятность, а кто то теряет миллионы из за простоя в несколько минут.

Бесперебойную работу можно с тем же успехом организовать и на десктопном железе. Тут главное организация и контроль, а не железо.
На серверном это просто удобнее делать, больше удобных плюшек.

Вот яркий пример - пару лет назад работал  с местным филиалом одной крупной конторы.
У них вышел из строя диск в пятом рейде, приняли к сведению, нашли замену, через три месяца сломался второй диск, рейд рассыпался, потеряна база данных филала, бэкап был на этом же диске.
В итоге неделю филиал не работал, а вообще последствия расхлебывали месяца три.
А все почему - ну  с бэкапом понятно, админ $удак. А с диском?
Сервера все брэндовые, договор на обслуживание в головной конторе. Просто пока заказали, пока приехал в центр, пока отправили в филиал, по дороге диск просохатили, когда выяснилось через пару месяцев отправили еще.
Был бы десктоп - сбегали бы в соседний киоск и купили диск.
Но нельзя, ибо все круто.

(108) в тру энтерпрайзе вендор по договору обслуживания доставляет диск прямо куда нужно взамен вышедшего из строя за сутки

(109)В филиал организации расположенной в соседнем регионе?
В некоторые филиалы кстати иногда только на вертушке.
У вендора парк вертолетов есть для этих целей?

Поэтому в тру энтерпрайзе либо заключают договор с местным представительством вендора, либо хранят в сейфе запас критически важной комплектухи.

ИМХО АМД лучше не брать, по сугуболичным ощущениям комп рабочий с интелом на работе шустрей работает чем АМД дома при почти одинаковых характеристиках компов.

(108) у моих знакомых лежит на замену несколько штук в шкафчике.тут как бы от людей зависит

(113)О чем и речь - первично это люди, а железо может быть разным.

(41) Конечно, начинал с него. Если без фанатизма - то работает. Но здесь чел сразу пишет, что база 10 гиг и 30 юзеров. Это уже не совсем чтобы шутки

30 юзеров, вводящих доки, очень быстро сделают из 10 гиг больше. Соответственно, у SQL возникнут проблемы по памяти, а у всего вместе - по производительности. И если не хочется потом бегать - лучше сразу запросить железо нормальное

(115)ну и чего страшного.разве есть параметры для хоть какого анализа.мож там две проводки в год

(116)зуп по 3-4 тыс сотров не делают объема и нагрузки особой.это так для примера

(117) 30 юзеров работают с 2 проводками в год? Может, конечно, быть и такое, но скорее вряд ли

(119) не ну забавно железо обсуждать без привязки к условиям автора

(119) согласен, но как бы какая вводная есть, на том и базируемся, остальное либо додумывать либо дожидаться пока ТС выложит

(121)Да в любом случае это гадание на кофейной гуще.

10гб база - может мощный документооборот, а может 9,5гигов PDF'ок сохраненных в базе.

30 пользователей - это может быть 30 активно работающих весь рабочий день юзеров которые вбивают километровые фактуры, и делают умопомрачительной сложности отчеты, а может три вальяжных дамочки, которые раз в час нажимают кнопку, и 27 удаленных пользователей, которые раз в неделю подключаются к базе на пару минут.

С учетом всех ваших рекомендаций (и ограниченности бюджета:)) решил выбрать следующуе железо:
INTEL DBS1200BTSR (RTL) LGA1155
CPU Intel Xeon E3-1230 V2 3.3 GHz/4core/69W LGA1155
SSD 120 Gb SATA 6Gb/s PNY Prevail Elite (3 шт. в RAID 5)
Kingston ValueRAM <KVR16E11/8> DDR-III DIMM 8Gb CL11 ECC. Ногами только сильно не бейте))) Что скажете? И да - проводок и т.д. не так много, базе почти 10 лет, за последний год выросла всего на 1 ГБ.

(123) Планок памяти 4 штуки, я надеюсь?

(123)Вроде неплохо.
Вот эта строчка вызывает некоторое сомнение SSD 120 Gb SATA 6Gb/s PNY Prevail Elite (3 шт. в RAID 5)
Контроллер какой? И зачем пятый рейд?

Планок памяти думал 2 по 8. А потом добавить если понадобится. Контроллер встроенный, а 5-й Raid - чтобы иллюзий отказоустойчивости была))

(123) Уже лучше. У BTSR есть особенность - отсутствие поддержки RMM, но, думаю, Вам оно не надо. Поддержка плат серии S1200BT закончится в 2015 году (это к слову).
Памяти сразу ставьте 4 планки по 8, потом искать труднее и по цене это совсем не критично.
SSD в 5-й рэйд не надо, в 1-й ставьте, а один диск на горячую замену.
Уверен, Вы знаете, как это делать, если вдруг кому-то понадобится, вот видео http://www.youtube.com/watch?v=DVwKsqSZP0Y
Для архивов и всякой лабуды лучше отдельный обычный винт.

(100) Ну, не знаю, мне как-то думалось, что лучше сразу стараться делать хорошо, плохо - оно само собой получится. Сбою сбою рознь, если во время начисления зарплаты или запарки с отчетностью - думаю, админу вставят по самое некуда, и он еще и будет виноват. Ибо не объяснил, где экономить можно, а где нельзя.
Просто по закону подлости перезагрузиться надо именно тогда, когда это наиболее неудобно: админ в отпуске, помощник на больничном, выходной, бухи в запарке и т.п.

(94) Главное - после получения бабок не забыть сменить телефон, адрес, а если клиент серьезный - то и внешность :-)

(108) Кучно сдохли, вот это повторяемость :-) Что же, никто не мешает делать самосбор из серверной комплектухи, и ставить туда, кстати, винты разных производителей. Мы обычно делаем так: один винт, допустим, WD, другой - Seagate или Hitachi, меньше шансов, что сдохнут одновременно. Были случаи, когда деградировавший рэйд сдыхал окончательно во время ребилда или архивирования информации. Так что не удивительно.
Кстати, а нельзя было туда хотя бы временно поставить винт "из ларька"? Ну, хотя бы в порядке исключения, когда первый диск проэтосамое? Или сервак был Dell, и винты туда надо было только Dell? В любом случае, у нас всегда есть запас винтов для серверов, плюс внутри стараемся ставить винты для горячей замены.

(126)Насколько я знаю, встроенный интеловский контроллер не умеет пробрасывать TRIM в пятый рэйд.
Т.е трима у тебя на ссд не будет.
Да и в самом пятом рейде я вообще не вижу смысла.
Быстродействие - его хватит и так, с пятым рейдом еще и просадка по записи будет в некоторых ситуациях.
Надежность? - зеркало проще и надежней.

(99) Ставили бы нормальные intel 3700, а не десктопные вертексы, горя бы не знали

(108) Не устаю постить картинку по такому случаю: http://hsto.org/getpro/habr/comment_images/549/87b/a54/54987ba544c720cae1d2b4c8f8d3503f.gif