Пример проверялся в 1С:Предприятие 8.3 (8.3.5.1186).

&НаСервере
Функция Команда1_(к)
    Если к=1 Тогда
        Возврат Ложь и Неопределено;  // Нет
    ИначеЕсли к=2 Тогда
        Возврат Истина Или Неопределено; //Да
    ИначеЕсли к=3 Тогда
        Возврат Ложь / Истина; // 0
    ИначеЕсли к=4 Тогда
        Возврат Ложь % Истина; // 0
    ИначеЕсли к=5 Тогда
        Возврат Ложь * Истина; // 0
    ИначеЕсли к=6 Тогда
        Возврат Ложь - Истина; // -1
    ИначеЕсли к=7 Тогда
        Возврат Истина - Ложь; // 1
    ИначеЕсли к=8 Тогда
        Возврат Истина * Истина; // 1
    ИначеЕсли к=9 Тогда
        Возврат Истина + 1; // 2
    ИначеЕсли к=10 Тогда
        Возврат Истина * 5; // 5
    ИначеЕсли к=11 Тогда
        Возврат Истина * Истина; // 1
    ИначеЕсли к=12 Тогда
        Возврат Истина - Истина; // 0
    ИначеЕсли к=13 Тогда
        Возврат Истина + Истина; // 2
    ИначеЕсли к=14 Тогда
        Возврат Истина / Истина; // 1
    ИначеЕсли к=15 Тогда
        Возврат Истина % Истина; // 0
    ИначеЕсли к=16 Тогда
        Возврат 1 Или 1; // Да
    ИначеЕсли к=17 Тогда
        Возврат 1 Или 2; // Да
    ИначеЕсли к=18 Тогда
        Возврат 2 Или 1; // Да
    ИначеЕсли к=19 Тогда
        Возврат 2 Или 3; // Да
    ИначеЕсли к=20 Тогда
        Возврат 2 И 3; // Да
    ИначеЕсли к=21 Тогда
        Возврат -Истина; // -1
    ИначеЕсли к=22 Тогда
        Возврат Не 0; // Да
    ИначеЕсли к=23 Тогда
        Возврат Не 1; // Нет
    ИначеЕсли к=24 Тогда
        Возврат Истина - Истина * Ложь; // 1
    ИначеЕсли к=25 Тогда
        Возврат 0 И '2014-01-01'; // Нет
    ИначеЕсли к=26 Тогда
        Возврат 555 Или '2014-01-01'; // Да
    КонецЕсли;    
КонецФункции

&НаКлиенте
Процедура Команда1(Команда)
    Для к=1 по 26 Цикл
        Попытка
            зн=Команда1_(к);
            Сообщить(""+к+": "+зн);
        Исключение
            Сообщить(ОписаниеОшибки());
        КонецПопытки;
    КонецЦикла;
КонецПроцедуры

Во всех примерах, кроме 1 и 2, по хорошему, должно выдаваться исключение (надеюсь, что в 1С соберутся с мыслями и это поправят). Зачем нужны неявные преобразования числа и булева типа - понять, на самом деле, тяжело. Но есть одна замечательная система, где логика имеет 3 состояния: Да, Нет и Неопределенно (ЭВМ «Сетунь» 1950-х годов, выпускавшаяся в СССР). Трехзначная логика является более правильной и естественной и по Аристотелю http://blogs.pcmag.ru/node/913 , и в мире компьютерных систем http://www.computer-museum.ru/histussr/setun_b.htm . Если ввести «неопределенный» тип в булевы выражения, то это откроет новые горизонты логики, которая засияет новыми (или хорошо забытыми старыми) гранями.

(0) Если ввести «неопределенный» тип в булевы выражения, то это откроет новые горизонты логики, которая засияет новыми (или хорошо забытыми старыми) гранями.

Хочешь, чтобы УТ11 была написана еще большей опой?)

чувствуются веяния информационного эфира...
простите, не сдержался...

(0) Давно хотел спросить - где вещества берешь ? И на чем сейчас сидишь ?

А на счет третичной логики.. дык она в полный рост в tsql

(1) Наоборот - более естественное поведение, когда внутри условия затешется ошибка. При нынешней логике просто с грохотом упадет перед лицом клиента, а так система попытается обработать - причем, со 100% (пожалуй что) попаданием «угадает» то, что и нужно было сделать.

Исключений для всех данных определенных типов выдаваться как раз не должно, а должна происходить конвертация типов. И это поведение честно описано в справке по встроенному языку.
Что касается твоего примера, то к=1 и к=2 будут давать исключения, если поменять операнды местами. Это как раз будет происходить, поскольку Неопределено (ну и Null) не конвертируется. Но исключения у тебя не выдаются, поскольку в 1С сокращенное вычисление булевых выражений.

И единственная модификация, которая нужна (по моему скромному мнению) - это вычисление Null и Неопределено в Ложь во встроенном языке.

(3) Взаимоисключающий параграф: если в tsql (и в старых ЭВМ) это хорошо, то почему должно быть плохо в 1С.

(5) Для преобразования БулевоВЧисло и ЧислоВБулево было бы достаточно явных преобразований. Из-за неявных преобразований компилятор не ловит лишний раз ошибок/мышей.

(5) Я тоже обратил внимание, что примеры 1 и 2 выдают ошибку, если переставить операнды местами - 1С просто не вычисляет второе выражение, и туда можно подсунуть что угодно (например, строку или дату), с тем же результатом.

(8) "1С просто не вычисляет второе выражение"

И это прекрасно.

"вычислениями по короткой схеме" - так вроде перевели это надмозги.

по мне, "короткая" логика в условиях - это хорошо

в клюшках такое было только в запросах (в чорных).. а вот в коде - болт, проверялось усё

(5) Неопределенно просто так конвертировать в Ложь может быть не совсем верно (это не тождественные понятия). Подозреваю, что по алгебре «Сетуни» вычисление условий (И ИЛИ НЕ) с участием неопределенного значения даст более естественные результаты.

(7) Если всерьез переживать о том, что компилятор не ловит ошибок, которые мог бы - то нужно бегать по Селезневке с транспортатом и требовать строгой типизации.

Опять всё пропустил

(0) в 1С нет строгой типизации, нет ссылочной целостности, зато есть мерзкие пустые сслыки и неопределено

Смирись или напишу своё, все никак не осилю последнее

(12) "ленивая"
(0) смотрим
1 случай Ложь<>Истина и Неопределено<>Истина - то есть Ложь
2 случай Если Истина Или.. - Дальше не смотрим ибо Истина

Норм язык должен поддерживать и то и то (да я знаю как это тупо обойти в 1С)

(5) Булево(Неопределено) = Ложь

Почему ЗначениеЗаполнено(Ложь)=Истина вот это вопрос

Истина / Истина = Истина в последней инстанции

Автор гад - в отпуску головка не варит..

Ромикс, сорри, ничо личного))

(0) это цветочки по сравнению с приведением типов в ECMAScript

(21) Переменная с типом Булево не может быть не завполнена)

(0) Вспомни 7-ку, все нормально :)

(27) Ага :)

Тайна пустого значения переменной

(26) окуенный ответ