Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: Изменение будущего, как развитие интеллекта.
, , ,
0 Lama12
 
24.11.14
11:40
1. Такое возможно. 33% (2)
2. Не возможно. 33% (2)
3. Уже реализовано. 17% (1)
4. Другое. 17% (1)
5. Хочу такую траву. 0% (0)
Всего мнений: 6

Тема к обсуждению.
Живое адаптировалось к окружающему миру постепенно. Сначала были организмы которые размножались и жили только у благоприятных условиях. В плохих условиях "засыпали" (те-же дрожжи). Потом появились те, кто мог перемещаться из зоны плохих условий в зоны с хорошими условиями (семена, споры). Потом появились сложные организмы способные реагировать на внешние воздействие. Ноге больно - убрал ногу. Винцом творения (как-бы) можно считать человека. Человек способен предсказывать будущее и управлять своими действиями исходя из предсказаний. Если на ногу падает палка, человек уберет ногу из того места куда падает палка.
Естественно, цепочка развития утрирована.

Последнее время, иногда размышляю над вопросом, возможен ли в принципе, следующий уровень развития и нет ли его уже в реализованном виде?
Под следующим уровнем развития понимаю не предсказание будущего, а его создание.
Да, сейчас человек может создавать будущее за счет инструментов и использования накопленных знаний. Но, это требует времени и не решается только за счет собственных телесных возможностей.
Есть зависимость от желания наблюдателя на механически сложные системы. Но это воздействие настолько слабо, что его пока не рассматриваем (хотя может в нем и ответ).
Возможен ли, в принципе, организм (существо), который может менять материю и пространство для собственного выживания только за счет собственного тела? Возможен ли такой организм в материальном мире?

Надеюсь тема будет интересной.
Сам пока, размышляю в "фоновом" режиме, поэтому толковых мыслей пока мало. Буду рад интересным предположениям.
49 zlnk
 
24.11.14
13:54
Мы не думаем/Не верим.
А так

Уже реализовано.
50 Злопчинский
 
24.11.14
13:56
(42) нетеражируемое знание/умения (причем сомнительные) - профита не дают
51 Серго62
 
24.11.14
14:02
(34) Вот такую сделали?
http://fs203.jpe.ru/1150/2370183_520e4116.png
52 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
14:08
(50)> нетеражируемое знание/умения (причем сомнительные) - профита не дают

1. Это ты о чем? Я говорю о том, что всякие идеи о потусторонних мирах и подключение к которым очень выгодно, - давно существуют.
2. Что ты понимаешь под словом "нетеражируемое"?
53 xaozai
 
24.11.14
14:26
(0)>Возможен ли, в принципе, организм (существо), который может менять материю и пространство для собственного выживания только за счет собственного тела? Возможен ли такой организм в материальном мире?

Что такое выживание?
Процесс обеспечения своего бренного тельца всем необходимым, для того, чтобы оно не сдохло и не разложилось.

Если планету "Земля" с её разумным (и не очень) населением рассмотреть, как единый организм. Не создает ли этот организм в процессе своей деятельности своё будущее, меняет ли он материальный мир своим коллективным интеллектом, слзнательным, бессознательным?

Этот организм живет или выживает?

А что такое жизнь, вообще? Это процесс или состояние?
Как нужно изменить материальный мир под себя, чтобы не выживать, а жить? В чем заключается этот процесс или чем характеризуется состояние? А нужно ли жить для того, чтобы существовать?
54 Злопчинский
 
24.11.14
14:32
(52) проблема не в сущестовании идей, вон у Ромикса - идей море.
Проблема в доказательности и воспроизводимости - т.е. в возможности практической реализации таких идей, причем отчуждаемым способом.
.
если "что-то" происходит лишь в присутствии "шамана", а без него ну никак - то пользы от этого весьма мало...
.
имхо конечно
мескалин не употребляю
диэтиламидлезергиновую кислоту тоже не употребляю
водку пил ваще уже давно
55 Господин ПЖ
 
24.11.14
14:33
>Под следующим уровнем развития понимаю не предсказание будущего, а его создание.

ерунда какая-то...

Будущее делается тобой, но не для тебя (с) Стругацкие
56 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
14:35
(54)
> если "что-то" происходит лишь в присутствии "шамана", а без него ну никак - то пользы от этого весьма мало...

Я говорю несколько о другом. Кто это Гиперпространство видел.

Кто демострировал "что-то" хотя бы в присутсвии "шамана гиперпространства"?
57 Kamas
 
24.11.14
14:35
(55) щас мной и для меня заварен чай. он еще не готов но в будущем у меня будет время когда есть чай, а потом будет время года его не будет))
58 Господин ПЖ
 
24.11.14
14:36
>В плохих условиях "засыпали" (те-же дрожжи). Потом появились те, кто мог перемещаться из зоны плохих условий в зоны с хорошими условиями (семена, споры)

было и наоборот захват территорий с первично "плохими" условиями и переработкой их под себя - современная суша - плод работы сосудистых растений
59 Kamas
 
24.11.14
14:37
(58) ну над современной сушей много кто поработал))
60 Господин ПЖ
 
24.11.14
14:38
львиная доля первичной жизни вообще забила на развитие, бактерии и водоросли которые и сейчас бактерии и водоросли
61 Злопчинский
 
24.11.14
14:38
(56) косвенные улики только.. ;-)
мну лень пересказывать всю книжку Мичио Каку ;-)
62 Kamas
 
24.11.14
14:41
(57) чай готов я при помощи своего тела подстроил будущее...
63 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
14:41
(61) > косвенные улики только..

Я и говорю: давно уже выдумали потусторонние миры из которых должны всякие мегакрутые ништяки приходить.
64 xaozai
 
24.11.14
14:44
(54) Это еще вопрос, на самом деле - есть ли польза от шамана и от того, что происходит только в его присутствие )

http://rutube.ru/video/a92b634685495ff0779cd235bbc4f984
65 Злопчинский
 
24.11.14
14:45
(63) ну так студиозусы все время юзают типа "Халява, приди!"
а ведь есть где-то миры где действительно живет халява
66 Kamas
 
24.11.14
14:46
(56) кошка шредингера мертва или жива только благодаря томы что есть наблюдатель. пока наблюдателя нет она и жива и мертва одновременно
67 Kamas
 
24.11.14
14:46
(66) так что без шамана в лице наблюдателя факт существования кошки очень туманен
68 Kamas
 
24.11.14
14:50
> если "что-то" происходит лишь в присутствии "шамана", а без него ну никак - то пользы от этого весьма мало... хотя возможно самому шаману пользы от этого очень много
69 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
14:54
(65) > ну так студиозусы все время юзают типа "Халява, приди!"

Это недоразвитая концепция, т.к. нет описания картины мира как это должно работать. Вот когда будет описан, мир из которого призывается Халява, тогда дорастут до тунгусских шаманов.
70 Loki Evil
 
24.11.14
14:58
(0)
По мне так все просто слишком зациклены на себе, т.е. кто сказал что такие возможности должны появиться у индивида?

Была там какая-то бактерия с каким-то прототипом нервной системы, из одного рецептора и завязанного на рецептор органа движения. Дальше рецепторов стало больше, они стали плотнее располагаться в теле, еще, еще и еще и вот выделился прожорливый и шибко умный мозг, он пух в размерах и становился сложнее, наслаивался отделом на отдел. Это очень прилично по времени.

Но если посмотреть теперь сверху, то вы увидите: интернет, книги, научные сообщества, научные и инженерные школы, конференции и проч, общение и передачу опыта между головами.

Т.е. следующий уровень уже пришел - то что раньше собиралось из кучки рецепторов, теперь собирается из кучки мозгов.
При достижении критической массы, путем объединения усилий, будет достигнут уровень (и он уже в общем-то виден местами), недоступный для индивида, как не был доступен уровень возможностей мозга для 1-го рецептора.

А пример - ну например любая сложная программа, время разработки одним человеком больше чем время полного устаревания программы. Любой сложный инженерный объект, любое сложное научное открытие.
71 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
15:00
(67) > так что без шамана в лице наблюдателя факт существования кошки очень туманен

Только вот факт НЕ существования - не менее туманен.
72 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
15:03
(70)> По мне так все просто слишком зациклены на себе, т.е. кто сказал что такие возможности должны появиться у индивида?

Кто все? И я?
73 Kamas
 
24.11.14
15:03
(70) ех все фигня корме пчел вот где массовое сознание нам еще расти и расти
74 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
15:06
(70)
> Т.е. следующий уровень уже пришел - то что раньше собиралось из кучки рецепторов, теперь собирается из кучки мозгов.

Это все понятно. Речь у топик стартера про другое. Эффективность существоания материи все время повышается, вопрос в том какой будет следующий шаг.

Вот Маркс например описал коммунизм, социализм.

Сейчас передовая модель это постиндустриальное общество.

Но у эта можель в явном кризисе.

Вопрос в том, что дальше.
75 Kamas
 
24.11.14
15:07
(71) именно про это я и говорю находясь в этом адском котле по имени жизнь нет возможности четко проанализировать все, что происходит. Нужен сторонний наблюдатель. Может мы все мертвы но об этом просто никто не знает
76 Kamas
 
24.11.14
15:08
(74) все и не чего одновременно. Как только наступит завтра мы все узнаем что там будет или чего там не будет.
77 Kamas
 
24.11.14
15:10
(76) ящик еще закрыт и кошка жива или мертва или все глубоко ... плевать что там вообще нет кошки, а есть большая лабораторная крыса
78 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
15:13
(76) > все и не чего одновременно. Как только наступит завтра мы все узнаем что там будет или чего там не будет.

Будущее не из воздуха берется. Зачатки феодализма начали появляться при рабовладельческом строе. Определенные тенденции есть и на их основе можно делать предсказания.
79 Kamas
 
24.11.14
15:14
(78) да вот только причиноследственную связь мы можем отследить только когда произошли и причина и следствие)) но не как не до.
80 Kamas
 
24.11.14
15:15
(79) чтоб была возможность отследить "до" нужно быть сторонним наблюдателем, а этого мы себе позволить не можем
81 Господин ПЖ
 
24.11.14
15:16
(79) этим Маркс и занимался - пытался построить теорию развития общества. А хорошая теория имеет предсказательную силу
82 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
15:17
(79) > да вот только причиноследственную связь мы можем отследить только когда произошли и причина и следствие)) но не как не до.

И? Если чиркнуть спичкой о коробок, и посмотреть на результата, еще раз черкнуть и еще раз посмотреть, можно ли начать делать прогнозы о вероятном повдении чирканья спичек?

Дык вот Маркс отследил связи между рабовладение и феодализмом, феодализмом и капитализмом, и на этой основе попытался сделать предсказание.
83 Kamas
 
24.11.14
15:22
(81) (82) дык что ж мы не при коммунизме то после социализма развитого оказались))
84 Kamas
 
24.11.14
15:23
(82) а как вы думаете если бы спичка обладала мозгами, она бы смогла предсказать загорится она или нет
85 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
15:25
(83) Моедель постиндустриального общества оказалась более прогресивной чем, позднего социализма. В принципе к 60-70 вышли к паритету, а учитвая кризис на Западе, так и побеждали. Запад смог сделать следущий шаг, а социализм вошел в кризис.
86 Гёдза
 
24.11.14
15:31
(0) У тебя просто нет доступа/денег к тем механическим средствам, которые использует человек.
Поэтому ты грезишь стать человеком, способном изменять мир голыми руками.
Лучше пойди и заработай денег
87 Kamas
 
24.11.14
15:37
(85) ну как итог модель показала свою не состоятельность
88 Kamas
 
24.11.14
15:37
(87) состоятельной модели нет и не может быть
89 Господин ПЖ
 
24.11.14
15:41
>Поэтому ты грезишь стать человеком, способном изменять мир голыми руками.

у Гоголя был такой... с интеллектом. Галушки в рот сами прыгали
90 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
15:41
(87) Какая именно модель?

Модель социалистической России или модель Маркса в общемировом масштабе?
91 Kamas
 
24.11.14
15:44
(90) >"социалистической России"- такой не было и нет
"модель Маркса в общемировом масштабе"-В точку
92 Злопчинский
 
24.11.14
15:54
(64) эээ! спакуха! если мы говорим об "оперировании" и влиянии на события микромира - это одно, а события макромира - другое! ;-)
.

Ролик, кстати, зачетный. я его раньше видел, спасибо что напомнил.
.
одно интересно.
вот там дедушка физикомаг упоминает что "когда стали наблюдать за отдельно выпускаемыми электронами"... - волт тут вот непонтяно... как стали наблюдать? сели рядом и стали смотреть в течение часа как обстреливали одиночными электронами? или поставили камеру, которая просто тупо снимает как проявляются полосы? - вот это мне интересно? зависит ли результат этого опыта - как именно НАБЛЮДАЮТ? непорсредственно или опосредованно? а то может оказаться что при съемке процесса обстрела бездушной видеокамерой - будут проявляться интерфереционна якартинка, а при наблюдении ЧОЛОВИКОМ - всего две полоски...????????????
93 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
15:57
(91)> такой не было и нет

Как не было? А СССР при какой модели существовал?

> "модель Маркса в общемировом масштабе"-В точку

У модели Маркса иное будущее.

Маркс отметил тенденцию, что капиталистам для получения прибыли требовались обученные, дисциплинированные, организованные кадры.

На основе этой тенденции Маркс сделал вывод, что пролетариат станет прогрессивным классом, который осознает положение дел и совершит революцию.

Но не учел некоторые факторы:
1. Временый: фашизм - рабочие движения банально задавили силой.
2. Органзационный. Форд придумал поточное производство, теперь капиталистам не нужны были высококвалифицированные рабочие, умещие коллективно работать, нужен был менеджмент, который все грамотно организует.
3. Ориентация на развитие. Прогрессивный класс возникает не сразу, а в нем появляются отдельные прогрессивные индивидумы. Капитал начал выискивать этих индивидумов, делая менеджерами/средним классом, отдельные личности это не класс, их можно купить, кинов кость.

4. Частично план Маркса сработал, рабочие вполне могут организовываться, чтобы противостоять капиталу.
94 Kamas
 
24.11.14
15:59
(93)1) СССР !=социалистическая Россия
2) вы хотите сказать что теория сработала??
95 Злопчинский
 
24.11.14
15:59
.. вот приходишь в казино, рулетка падает случайно. начинаешь наблюдать - опочки! рулетка падает не совсем случайно..
шаман, однако!
96 Господин ПЖ
 
24.11.14
16:00
>Органзационный. Форд придумал поточное производство, теперь капиталистам не нужны были высококвалифицированные рабочие, умещие коллективно работать, нужен был менеджмент, который все грамотно организует.

а линию ему построят/наладят/обучат - марсиане вероятно...

>фашизм - рабочие движения банально задавили силой.

фашизм черпал сторонников из той же среды, а не с Марса
97 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
16:02
(94) > вы хотите сказать что теория сработала??

Нет. Источник прогресивности класса был подорван. Но еще может сработать, если капиталистам понадобится развивать рабочих.
98 Господин ПЖ
 
24.11.14
16:05
в ссср особо развиваться тоже не рвался никто. даже в мастера. ибо нахлабучивать тебя будут за всю смену, а доплатить мало. смысл?
99 Kamas
 
24.11.14
16:07
(97) ЧТД как и любая другая теория до тех пока ты находится в той же системе координат что и подопытный. Иными словами до тех пор пока субъект не разделим с объектом ничего конкретного сказать нельзя. И все теории будут разбавится о реалии
100 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
16:09
(96)
> а линию ему построят/наладят/обучат - марсиане вероятно...

Менеджер один, рабочих много. Рачий может получать 5$ баксов в неделю, а менеджеру можно платить 100$  в неделю.

И менеджер становится рядом с капиталистом и будет восприниматься рабочими скорее как враг.

>фашизм - рабочие движения банально задавили силой.

Тут было два этапа
1. Не дать рабочим осознать ситуацию, не дать стать прогрессивным классом, для этого классовое противостояние, подменялось борьбой с коррупцией, бандитизмом, евреями, коммунистами.
2. Когда внимание рабочего класа было перенаправлено от классовой борьбы, одной из целей стало давить прогрессивный класс.
101 Господин ПЖ
 
24.11.14
16:13
>Менеджер один, рабочих много.

какой еще "менеджер"?? реальное производство это несколько сложнее... и если оно не кустарное его сначала надо создать и наладить прежде чем садить бибизянку на тех. операцию "закручивать гайку"
102 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
16:16
(98) > в ссср особо развиваться тоже не рвался никто.

Это не множко другое. Не надо путать иделогию и происходящие реально процессы.

Всякие иньтелегенты любят по рассуждать про гуманизм. Однако попытки насадить его обычно плохо удаются.

А вот 2000 лет назад, аристократия римской империи додумалась до идеи: человек работающий добровольно работает лучше.

По нынешним временам, идея для хипстеров, однако в те времена, внедрение этой идеи, дало релаьный прирост прибыли.
103 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
16:18
(101)
> какой еще "менеджер"?? реальное производство это несколько сложнее... и если оно не кустарное его сначала надо создать и наладить прежде чем садить бибизянку на тех. операцию "закручивать гайку"

И что? Тем занимается созданием и наладкой, получает дом в пригороде и две машины на семью которые меняют раз в три года, бибизяна получает комнату в асбестовой коробке, чтобы только для потомства хватило.
104 Господин ПЖ
 
24.11.14
16:21
>А вот 2000 лет назад, аристократия римской империи додумалась до идеи: человек работающий добровольно работает лучше.

этот вообще "ни о чем". И универсальности в нем нет.

Можно взять США перед гражданской войной разделенные на 2 части.

На Юге рабство вполне себе существовало. Потому что было выгодно экономически. В отличии от Севера. Это потом с какого-то перепуга во главу угла поставили идею храбрые янки пошли освобождать негров. Это так сказать "побочный продукт"
105 xaozai
 
24.11.14
16:22
(92) Там был детектор, который регистрирует пролетающие электроны.
http://detalimira.com/news/1315/

Это не микро- и не макромир ) Это мир квантовой физики )

Ввиду того, что электрон - одна из основных структурных единиц вещества, этот опыт может говорить о том, что, то, что мы называем материальным миром, может иметь различные свойства уже только лишь от того, присутствует наблюдатель или нет )
106 xaozai
 
24.11.14
16:24
+(105) Ну, и роль наблюдателя, т.е., всех нас, сложно недооценить )
107 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
16:35
(104)
> этот вообще "ни о чем". И универсальности в нем нет.

И?

> На Юге рабство вполне себе существовало. Потому что было выгодно экономически.

1. В римской империи рабство существовало веками, только захваченных рабов никто бы на собственные огороды работать не отпустил бы.

2. В момент освоения Амрикии, рабство было выгодно и на Севере. Причем даже из белых людей. Называлось это немного по-другому, и оициально было на 7 лет, но срок можно было продлить, сказав, что сервиус плохо работал.

3. Юг был несколько более развет технологически. В свое время рабство на Юге стало невыгодным и его уже фактически собирались отменить, однако смогли изобрести машинку для производмтва хлопка и рабство вновь стало выгодным. Если бы римляне в свое время пошли по пути НТП, то глядишь и рабство до сих пор существовало.


> В отличии от Севера. Это потом с какого-то перепуга во главу угла поставили идею храбрые янки пошли освобождать негров. Это так сказать "побочный продукт"

И что ты хотел доказать?
108 Господин ПЖ
 
24.11.14
16:43
>однако в те времена, внедрение этой идеи, дало релаьный прирост прибыли

это уже все было следствие, а не причина... освободили и озолотились
109 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
16:46
(108)> это уже все было следствие, а не причина... освободили и озолотились

До того, что раб на свободе будет лучше работать и больше приносить  - надо еще было додуматься.
110 Господин ПЖ
 
24.11.14
16:52
>раб на свободе будет лучше работать и больше приносить  - надо еще было додуматься

о чем думать-то... нет постоянной работы 24/7, содержание и пополнение рядов "персонала" дорого - свободен как птица. Все риски которые нес хозяин теперь нес сам пейзанин. Вплоть до повешенья кверх ногами у дороги за бродяжничество - огораживание в Англии улыбается и машет
111 Kamas
 
24.11.14
16:55
(109) "До того, что раб на свободе будет лучше работать и больше приносить"-спорное утверждение
112 Kamas
 
24.11.14
16:57
(111) Раб на свободе потребует всякие 8 часовые рабочие дни 5 дневные рабочие недели. Будет обедняется в профсоюзы и тп.
113 Kamas
 
24.11.14
16:58
(112) Другой вопрос что щас рабом не кто не хочет быть это не престижно
114 Господин ПЖ
 
24.11.14
16:58
(111) особенно если полистать жж Лебедева например, поездки по Африке...

все о чем думают - о "баскетбольном мяче" и пожрать
115 Кай066
 
24.11.14
16:59
(113) Ага, по этому все ломятся в Москву и живут потрое в 1й комнате и берут ипотеку на 30 лет
116 Kamas
 
24.11.14
17:02
(115) но вот назови этого человека рабом обидеться же))
117 Кай066
 
24.11.14
17:03
(116) ааа, ребрендинг)
118 Злопчинский
 
24.11.14
17:05
(105) нифига непонятно! зачем регистрировать пролетающие электроны - веди известно, что их стреляют по одному - нельзя было обойтись просто наблюдением появляющейся картины, то есть наблюдать макромир? надо было именно регистрировать именно вылетающий электрон?
119 Kamas
 
24.11.14
17:06
(117) к стати критином назови тоже обидится. Люди часто склоны обижаться на правду
120 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
17:07
(111) Верное на 90% оплата раба не дерференцируемая.

Неважно работаешь ты хорошо или плохо получаешь общую пайку.

Есть некий минимум ради которого раба держать выгодно, этот миниму выдает скажем 10%, самых тупых и слабых. Остальные 90% соответсвенно спсобны работать лучше, но не будут, т.к. получат точно такую же пайку.
121 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
17:10
(112) > Раб на свободе потребует всякие 8 часовые рабочие дни 5 дневные рабочие недели. Будет обедняется в профсоюзы и тп.

Никто не говорит о плоной свободе. Рабы на свободе соберуться в банды которые устроят беспредел, а потом самы сильные рабы сделаю себе рабов из слабых.

Свободу следует выдавать дозированно.
122 Kamas
 
24.11.14
17:18
(120) вы знаете как в той же америке вычисляли норму работы раба в сутки.
в 1 его рабский день за этим рабом по плантации шлепали 2 надсмотрщика и лупили его палками почем зря (Медлено работал, накосячил) сколько он смог сделать за это день это считалось его нормой на ближайший год. На следующий день не справился с нормой не получил пайку, сильно не справился получил хлыста.
123 Kamas
 
24.11.14
17:19
(122) через год пересмотрели вот вам и весь KPI
124 Господин ПЖ
 
24.11.14
17:20
>Неважно работаешь ты хорошо или плохо получаешь общую пайку.

вот худших и будут пинать т.к. пайка одна на всех
125 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
17:26
(124) > вот худших и будут пинать т.к. пайка одна на всех

Ок. Пинать будут 10%. Остальным достаточно работать как вторые 10%.
126 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
17:27
(122) Вот что значит прогресс, по сравнению  с римом.
127 Kamas
 
24.11.14
17:28
(126)  не в курсе может в риме так же было
128 Господин ПЖ
 
24.11.14
17:29
(125) и сидеть голодными?
129 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
17:40
(128) Так и так сидеть голодным. На рабовладельческой плантации рассчетом коэффициэнтом трудового участия никто не заморачивается.
130 Господин ПЖ
 
24.11.14
17:41
>На рабовладельческой плантации рассчетом коэффициэнтом трудового участия никто не заморачивается.

он не нужен. план на "бригаду" - 200 ящиков "хз чего". сделали 100 - бригада ест на ужин кого-то из себя
131 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
17:41
(127) > не в курсе может в риме так же было

Зачем римлянам давать землю в пользование за долю в уражае, если рабы и так выдавали максимум и можно было забрать все?
132 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
17:43
(130) > он не нужен. план на "бригаду" - 200 ящиков "хз чего". сделали 100 - бригада ест на ужин кого-то из себя

Ты думаешь самым сильным и умным было до этого дело? Ну сожрали бы кого из хануриков, стоило ли из-за этого надрываться?
133 Господин ПЖ
 
24.11.14
17:43
могли заставить работать заключенных в лагерях, почему рабов нельзя. С учетом иной психологии... Римляне особо не чичкались с варварами и прочими
134 Гёдза
 
24.11.14
17:44
(122) однако хороший раб в те времена стоил как хороший авто сегодня
135 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
17:46
(133) > могли заставить работать заключенных в лагерях, почему рабов нельзя.

Можно.
1. Но в лагерях уже применяли учет КТУ, и можно было получить лишнюю пайку и на свободу раньше.
2. Это не отменяет того, что сильным заключенным достаточно работать как самые слабые, а не рвать попу.
136 Господин ПЖ
 
24.11.14
17:48
(134) хороший - это ремесленник какой-то... или баб на скрипке играет и немецкий знает

типа как в Джанго: Dr.Schultz, five thousand dollar nigger, is practically my middle name.
137 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
17:49
(134) Есть базис и есть надстройка.

Мы тут говорим именно про базис, т.е. основу экономики.

Рабы в слугах, учителя, помошники - это надстройка.
138 Господин ПЖ
 
24.11.14
17:52
>2. Это не отменяет того, что сильным заключенным достаточно работать как самые слабые, а не рвать попу

самые слабые самовыпиливаются из-за плохого здоровья и отсутствия еды. а спрашивают со всех. невыгодная тактика
139 la luna llena
 
24.11.14
18:17
дискуссия сильно ушла от темы
140 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
20:16
(139) > дискуссия сильно ушла от темы

На самом деле только пришла. В автор начал с описания уровней организации материи, и задается вопросом: какой следующий шаг? И дальше идут фантазии про эволюцию мозга. Только вот организация материи максимально раскрывающая её потенциал, это модели экономические формации. Именно об этом надо говорить, а не строить иллюзи что прилитит черный параллепипед и сделает всех умнне. А чтобы предсказать модель общественного устройства, надо разобраться со старыми.
141 Jump
 
24.11.14
20:42
(0)Следующий этап развития - отказ от инструментов, и техники.
142 Зэни Эль Мутабос
 
24.11.14
21:37
(141) Это уже произошло. Отрасли инструменты и техники уже фактически не обеспечивают роста эффективности. Если раньше было известно, что изобретя трактор который пашет глубже или процессор считающий быстрее, можно обеспечить конкурентное преимущество. То теперь вложения в технику не гарантируют преимущества.
143 ksupalo
 
24.11.14
21:59
Потратьте несколько часов, послушайте, что говорит профессор Константинов Г.Н. в ВШЭ "Стратегическое мышление в постиндустриальном мире" - посмотреть можно тут http://www.openlectures.ru/

Вообще, когда учился, казалось, что это невероятно, что он рассказывает, но по факту многое уже сбылось.

Как пример, можете посмотреть "Драматические финансы" - рассказывают, как доллар будет по 47 - посмотрите дату и на сегодняшний курс..

Тема сложнейшая, комплексная, на форуме это не обсудить...

Другое.
144 Зэни Эль Мутабос
 
25.11.14
06:16
(143) > Потратьте несколько часов, послушайте, что говорит профессор Константинов Г.Н. в ВШЭ "Стратегическое мышление в постиндустриальном мире" - посмотреть можно тут http://www.openlectures.ru/

Почему бы тебе тезисно не изложить суть идей?
145 Rovan
 
гуру
25.11.14
15:27
(143) общий вывод какой по лекциям:
мышление (интеллект) людей конечно меняется, но при этом уровень в среднем деградирует (уменьшается) ?
146 Гёдза
 
25.11.14
15:31
(145) дураков на самом деле не много, но расставлены они так ловко, что встречаются на каждом шагу (с)
147 Господин ПЖ
 
25.11.14
15:31
>мышление (интеллект) людей конечно меняется, но при этом уровень в среднем деградирует (уменьшается)

по то что "мы уже не торт" писали еще в Древней Греции
148 Гёдза
 
25.11.14
15:31
(147) не мы, а они - молодежь
Компьютеры — прекрасное средство для решения проблем, которых до их появления не было.