Вот скажите мне, как стать клёвым 1С программистом?

Некие базовые начальные знания у меня есть.
Есть несколько реализованных проектов которые с натяжкой можно назвать "нормальными".
Спасибо от сбербанка и эквайринговые терминала, через библиотеки, которых нет в штатном подключении оборудования.
Но меня всё равно не покидает ощущение, что я всё делаю не оптимально.

Просто так книжки читать у меня плохо получается, если они не по текущей проблеме какой-нибудь. В голове как-то не оседает на долго.

Возможно стоит каждый текущий проект, более менее серьёзный, обсуждать на мисте на предмет оптимальности?)

Смирись

Может, тогда для начала классиков усвоить? Начиная с Кнута?

Обсужлай все тут, конечно, не сомневайся
Как с утра идешь отлить - сразу пиши сюда об этом

по запросу Кнут 1С. Мне гугл выдал на 1м месте следующий заголовок

Колбаса "Щедрый кум" с/к Колбаски Кнут 1с | Купить ...

М-да... 29 лет мужику, а вопросы как у блондинки какой-то.

помоему тебе (1)

(4) Лучше так ищи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кнут,_Дональд_Эрвин

(7) Да не...так то я помню эту книгу ещё по институту)))

(0) стань бооом, найми небыдлопрограммистов, стриги бабло :)

(8) Помнить мало, надо прочитать... А то я много могу из института вспомнить...

бооом=боСом :)

начни пить коньяк

Работать, работать, работать.... Как завещал великий Ленин.

))) качество разработки ? епись оно в рот , делай как можешь и так сойдет !

Меня даже интересуют не по методам реализации рекомендации.
А скорее по архитектуре общей..планированию.

Вот например как бороться с блокировками транзакций в 1С 8.1
При условии что есть потребность фиксировать штрих-кода в регистре сведений.
Причём штрих-кода генерируются при проведении документа в количестве 1-10000 штук. И документы эти могут проводиться с 20 компов одновременно в большом количестве. А ШК должны быть уникальны.

Я на днях ничего не придумал и расстроился

>Работать, работать, работать...

кто хорошо работает... получает еще больше работы

>Я на днях ничего не придумал и расстроился

и
немедленно
выпил
!

(2) Кнут поможет лучше программировать на 1С аж никак

(15) Сделай транзакции по 10 элементов.

(18) Да прям. Он придаёт стройность разуму. Потом ещё Дийкстру и Буча надо бы.

Читать http://govnokod.ru/ и делать также. ))

(20) Буч ладно. Но Кнута кмк ты не читал :)

(16) Ессно. В колхозе больше всех работала лошадь, но председателем она не стала...

(19) Ну получается другим компам как-то нужно понимать, что регистр сейчас занят и писать сейчас нельзя.

Я это сначала попытался сделать через константу с типом булева.

Ставил галку перед началом записи, и снимал по окончанию, а с других компов проверял, что галка стоит и надо значит ждать.

Но тогда я получил блокировку при записи этой константы)))

А чем мне помогут транзакции по 10 записеей?

(22) Хм.... Мне видней, что я читал )))
Причём ещё в 93м году )

Ну из книжек по общим каким-то рекомендациям я читал книгу с названием "Верёвка достаточной длинны чтобы выстрелить себе в ногу"

В общем то кое-что из неё мне даже пригодилось

(26) Кстати, очень хорошая книжка...

(25) А нынче 2014

(28) Я в курсе. И ?

(28) Ландау-Лившиц когда был написан? А до сих пор основное пособие.

Ну она мне ни как не помогла решить проблему (24)

(15) Зачем шк генерировать запихивай туда дату и номер вот те уникальный штрих код для дока можно еще вид дока прикрутить

(24) Бред какой-то...
Ты сначала читай ее значение и не лезь если стоит "Да"

(33) Так я так и делал...но столкнулся с блокировкой когда это "Да" писал.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3159814/советую почитать

(32) ну так ШК то не 1 к каждому документу, а несколько тысяч может быть.

Там товар туда сканируют, в документе может быть 1-10000 коробок товара, и на каждую коробку нужен уникальный ШК.
А дата и номер одна)

(34) Так может сначала прочитать, а потом писать
Если да - то не писать

(36) по дате и номеру всегда можно найти документ Заданного типа

(38) в принципе в шк можно и номер строки писать

Я потом подумал, что имеет смысл отложенное проведение какое нибудь сделать. Сделать параметр сеанса "Я робот" с типом булево, и проводить эти документы регламентным заданием, под служебным пользователем, у которого этот параметр сеанса = истина, а у остальных пользователей ложь.
И при проведении если "я робот"=истина тогда генерировать ШК

Но мне сказали что их так не устроит.

(39) и код номенклатуры или единиц измерения и не хранить в базе

Можно нагенерировать штрихкодов наперед
Проведение документа проихводится в транзакции
Остается помечать где он задействован

(39) ну проблема то не сгенерировать ШК, а записать их в регистр сведений. Блокировка транзакций то при этом.

Я просто получал максимальный, блокировал регистр для записи, смотрел сколько надо ШК, и тупо создавал подряд.
А потом за 1 раз набором записей записывал.

(43) так я про то и разговор веду что может и не надо их хранить

(42) А вот об этом я не думал. Интересная идея. Хотя и не уверен что блокировки транзакций при изменении, кому принадлежит ШК не будет.

(44) есть алгоритм кодирования и декодирования информации которая и так есть в базе зачем ее еще раз писать??

(46) Тоже верно
Но почему то сам я до этого не додумался 8(

Надо ща избавиться от блокировок и прибавку к зп попросить))

А вот тогда ещё вопрос.
Насколько оправдано использование вместо новых реквизитов документа, регистра сведений?

При условии что этот реквизит выводится в форму списка?

У меня при выводе строки списка, подъедает ресурсов. Не так чтобы очень смертельно, но всё же...

Либо...
Id документа + Id товара дадут уникальность
Заодно если товар вдруг повторится - будет ШК одинаковым
Чего лохматить?

(48) В принципе  верно . Процесс должен быть налажен и  идти. Как это было достигнуто -  не важно и никого не интересует.  И программирования здесь может  и не быть . А может быть и тонна кода - но это тупиковый путь.

(50) не...у меня даже если 10 коробок с одинаковым товаром, то должно быть 10 ШК.

У каждой коробки свой ШК вне зависимости от товара))

(49) Смотря как используется
Если он меняться может часто и независимо от документа - имеет смысл

+(51) Путь тупиковый и возможно неоплачиваемый.

(49) вопрос в том что может окрамя этого документа в это реквизит еще кто то пишет?7

(52) У тебя в документе 10 коробок товара А. Нужно 10 ШК?
Тогда разбивай построчно на 10 строк.

Пл блоикровкам - это в вендору . И результат вроде и кодить не надо .

(52) Автоинкремент можно использовать в каком-то объекте конфиги (справочнике например). Код спр-ка - это и есть ШК. Будет уникальный короткий ШК. 1С сама позаботится о блокировке и уникальности.

(56) ну это только в том случае если нужно позиционироваться на конкретной коробке а так можно просто итератор от 1 по количество прикрутить.

(59) только я не особо улавливаю смысла шк на каждую коробку

(60) Это целый проект уже . Бюджет.. бюджет.. т.е. начните организовывать процесс.

(61) так принтер к компу подрубить это тоже Целый проект в микро масштабах

(60) Ну есть порядка 60 баз в различных местах.
И нужно чтобы сканируя ШК коробки как в этой, так и в другой базе, было понятно.
1. Что это за коробка.
2. Сколько ещё есть коробок от этой же накладной

Причём самих документов которые сгенерировали этот ШК в другой базе нет.

(63) причём п.2 самый важный))

(64) И к тому же в той другой базе и самой накладной может не быть)))

(65) ну здесь сколько должно быть не отследить максимум сколько получили

Ну я потому и делал регистр сведений, я там указывал сколько должно быть коробок, после того как в накладную весь товар добавили.

(66) а так пихай в номенклатуру код товара и количество пикнули сканером высветилось номенклатура такая то получали  50 коробок

(68) номенклатуру прошу заменить на штрих код

ну если сканируют в той, другой базе где нет накладной.
И пикнут 20 коробок, то они увидят что пикнули 20 коробок, но не увидят что должны были пикнуть 50.

(70) как не увидят у тебя в шк забито 50 а сколько пикнули ты в обработке считай

(71) типо вы пропищали 27 коробок пива а должны 50 где код пива и количество изначальных коробок считывается из шк количество питкнутых шк одного вида подсчитывается в обработке

(72) а обмен между базами тупо синхронизация справочника номенклатура

(0) зачем быть клевым программистом? Давать что ли чаще будет?

(74) И это тоже))

(73) Наверное что-то похожее и сделаю.
Только ШК буду генерировать для печати после того как собрали весь товар, и ШК будет состоять из номера накладной и количества коробок которые в этой накладной есть.

(73) Просто потому что там где нет накладной, тупо проверяют по количеству коробок. Что оно сошлось

Никак, нужно создать свою успешную компанию, и угнетать других :)

(75) Давать чаще не будут, успокойся. Направь свою энергию в нужное русло. Посмотри на дизайн этого сайта, хочешь быть таким же?

вообще колышит как написан код только неудачника который придет после тебя, а так как следующему программисту априори не нравится код предыдущего то важно только
1)чтоб работало
2)чтоб за время работы нельзя было пойти поспать
3)минимизировать возможность ошибки пользователя
4)чтоб это было сделано в реальные сроки и за реальные деньги

причем 1 и 4 самые важные пункты

(22) То есть как Кнут не поможет?
Без понимания что такое сложность алгоритма, как она считается, как оптимизировать, и без знания типовых алгоритмов - провести оптимизацию невозможно.
И вообще не понимаю как можно писать без знания алгоритмики.
Это называется не писать, а печатные формы рисовать.
А у (0) например сейчас стоит именно задача оптимизации. И проблема с алгоритмом.
Именно Кнут тут и поможет.

(82) не особо нужен кнут чтобы 1с оптимизировать.
Да и не особо он  поможет.
Что там есть как писать "правильные" запросы или как излишних блокировок избегать?

(82) кнута нужно читать до того как программировать начал

(83) нет там есть как процедуры и функции писать где оправданно применять рекурсию а где лучше цикл.

Обложка третьего издания первого тома книги содержит цитату Билла Гейтса: «Если вы считаете себя действительно хорошим программистом…, прочитайте „Искусство программирования“ (Кнута)… Если вы сможете прочесть весь этот труд, то вам определённо следует отправить мне резюме».

(0) 1С программист = быдло программист. Это аксиома, поэтому (1).

(83) Могу повторить - "сложность алгоритма".
Если у тебя алгоритм работает за О(n^3), а у соседа за O(n^2), то при n=10000 у соседа работает в 10000 раз быстрее, с поправкой на константу.
И понимать какая будет сложность и при проведении и при формировании отчетов - нужно на этапе проектирования. А не по факту когда операция проводится за несколько часов.

Из-за непонимания что такое сложность и возникают предложения "XBase выгрузить в ТЗ и там искать" и т.д.
Просто не понимают что превращают минуту работы нормального алгоритма в часы работы быдлокода.

>>XBase выгрузить в ТЗ и там искать
это не из-за непонимания сложности алгоритмов, а из-за неумения искать в хбасе.
В 1с практически нет "сложных" алгоритмов, кроме разве что РАУЗ

(5) может он блондин.
(88) что такое ТЗ?

(89) Неужели? А я почему-то постоянно сталкиваюсь с оптимизацией, и с ситуацией что типовые работают настолько медленно, что даже фирмы со средним документооборотом зашиваются.

(91) большинство тормозов в типовых - это блокировки

(92) И? Продолжи мысль.

(93) очередь проведения спасет отца русской демократии

Кстати, формирование книг продаж и покупок за месяц в течении нескольких часов - это тоже блокировки? А в семерке несколько суток - это блокировки?

(95) по 7 не знаю

(94) Да уж.

там скорее всего косяк с обращением через точку к составным типам

(97) 1с пошла именно по этому пути

(99) При чем тут 1С? Я говорю про оптимизации.
Если у тебя на каждом документе задержки по 10 секунд, а делается пользователем несколько сотен документов в день - то суммарные задержки до часа. Час потерянного времени.
Если отчет формируется на 6 минут дольше, и в день пользователь формирует 10 отчетов, то на ожиданиях он теряет час. В ларьке возможно это нормальная ситуация. У него пять документов в день и один отчет. А в любой нормальной конторе это ненормально, ибо из-за задержек падает производительность труда.

(98) Мда уж. Как легко по даже по паре фраз отличить программиста от 1Сника.

(0) стань перфекционистом.

(100) начинать лечить нужно с наибольших проблем. Если из-за блокировок теряется 5 часов, а с проведения всего 1 час, то очевидно где нужно копать

Отчеты формирующиеся по 10 мин и делающиеся по 10 раз в день? такое бывает разве?

(102) +1. Сейчас модно приводить в пример Джобса.

Стив Джобс был перфекционистом. Причем перфекционистом едва ли не маниакального плана. Он хотел все контролировать и все сделать самого лучшего качества.

Ой не легкая жизнь у перфекционистов

(105) Мда, плохо хотел, видать ))

(106) знаю, у меня приятель такой. Невыносимый порой человек.

(105) наф нужное идеального качества овно послезавтра, лучше среднего но завтра, но может и плохое сгодится если сегодня.

(109) а и диал он как бы намекает что чтоб его добиться нужны силы и время. Оставим префикционизм для программистов на других языках.

(15) тупое и неправильное решение
Причём штрих-кода генерируются при проведении документа в количестве 1-10000 штук. И документы эти могут проводиться с 20 компов одновременно в большом количестве.
.
ШК для чего нужны - для маркировки товара. ну так пусть и генерятся и печатаются, когда необходимо отмаркировать товар.
.
или сгенерить один раз туеву хучу штрихкодов, апотом выбирать по мере необходимости.

(111) тут наверно штрих коды документов, а не товаров

Может дело не в оптимальности, а самооценке? На 100% поднимает и то и другое сертификат специалиста

Таким образом  чтобы производительность труда не падала как минимум необходимо обеспечить быстроприемлемый отклик окончания процесса и как следствие решение должно быть простым ориентированное на скорость и массовость (OLTP) . А вот далее OLAP

(114) OLAP то здесь вообще причем

(115) Отчеты по 10 раз на дню  строить ...

(116) А в чем прикол, если я точно те-же данные могу получить напрямую в своей системе? Или в OLAP работают другие законы алгоритмики?
И, например, отчитывая каждого водителя, допустим 100 раз в день - я буду выгружать данные по нему в OLAP?
Это просто шикарнейшее решение!!! Особенно когда речь идет о текущих отчетах, отчетах реального времени.

NS до сих пор на семерке сидит, там несколько другие проблемы с оптимизацией производительности :))

в 7.7 вообще нет ничего штатного для оптимизации типа ЦУП и ТЖ, вот и приходится бросаться умными фразами про сложность алгоритмов и труЪ программистов

(117) Ты рассматриваешь отчёты как оперативку... OLAP - для исторических отчётов, как минимум вчерашних. Вот там выигрыш довольно приличный.

а оптимальность алгоритмов это вообще малозначимая фигня в теме 1С. я как-то ради смеха сделал задачу по расчету просроченной задолженности методом Вейерштрассе-Больцинано (или как их там, на нимфостарте спер), так решение по регистру РасчетуПоРеализации гораздо грамотнее и эффективнее чем городить десятки временных таблиц и потом это барахло отлаживать....математики мля

(120) Ветку почитай.
Не только последний пост. Я отлично знаю что такое OLAP.
(118) Неужели?
(121) У тебя есть в фирме человек который замеряет время простоя каждого пользователя? Время выполнения каждой операции с базой? Ты хоть примерно можешь сказать суммарное время простоя пользователей на ожиданиях?

(122) у меня на фирме нету, я не фикси, а вот на проекте на хлебозаводе где тысяча документов на смену и круглосуточная работа, пользователи очень доходчиво объясняли как им важно чтобы документы проводились без задержек, и расчеты по методике APDEX делали и скуль оптимизировали, так что не надо меня лечить умными фразами

(123) То есть всё-таки оптимизировали? Ты уж определись - надо оптимизировать или нет.

Любому бизнесу важно чтоб документы проводились без задержек - ибо задержка, это потерянное время.

Я про нормальный бизнес.
А у тебя из всех клиентов задержки не нужны только хлебозаводу. Прикольно. Остальным видимо задержки нравятся.
Отчеты наверно уговаривают тебя - сделай так чтоб формировался час :)

(124) я всего лишь опровергаю твоё ошибочное мнение "Без понимания что такое сложность алгоритма, как она считается, как оптимизировать, и без знания типовых алгоритмов - провести оптимизацию невозможно. "

я понятия не имею что такое сложность алгоритма (вернее я наверно читал про это когда-то давно, как про интегралы на математике), в теме оптимизации 1С математические алгоритмы стоят на 48 месте, на первом месте стоят операции с базой данных

(127) Естественно это мнение совершенно верно. Ибо см. (88)

Даже чтоб правильно организовать структуру регистра - нужно понимать типовые действия над ним, и сложность каждого действия.

(129) см. (121) алгоритм гениальный, решение гуано

Сложность N обходов по таблице нормальная,
2N то же
N*N жесть, бывает и
N^N это сложно сделать так неоптимально

(130) а каким боком тут алгоритмы???

+(133) спасибо, Кэп

(133) При том, что вылизывая код ты всего-лишь улучшаешь константу.
А нормальными алгоритмами ты можешь ускорить на порядки.
Приведу простой пример - ты много знаешь фирм у которых все документы проводятся моментально? (хотя ты уже ответил, одну!) Никогда не думал - почему у крупных фирм, у которых огромное количество документов - это норма, а у средних и мелких приходится ждать проведения? Хотя нагрузка на базу меньше, набор отчетности тоже меньше. А любые задержки это потери рабочего времени.

(135) Я знаю что на первом месте стоят задачи настройки скуля, оборудования, устранение взаимоблокировок и неоптимальных запросов. А "нормальные алгоритмы" - я вообще не знаю что это такое. Можешь привести пример?

Поиск по dbf
Простейший пример.
Варианты - без индексов - сложность алгоритма О(n*m), где n -размер маленькой таблицы, m - размер большой.
Если строим индекс по большой таблице, и пробегаем по маленькой ищя индекс в большой таблице.

Сложность алгоритма - индексация О(m*ln(m))
Пробег по маленькой  O(n*lm m))

(136) Вот выше описан простой пример - какой вариант оптимален, как получить максимальную скорость. Обе таблицы большие, и m>n, для примера n=10000, m=1000000

в (137) Вопрос к тебе.

мда...с каких пор при проведении документов надо делать поиск по дбф?

(139) замени dbf на тз и повтори свои размышления...

(139) Это задача не 1Сника? То есть ты от такой задачи либо откажешься, либо скажешь "Ищите программиста"? Задача на пять минут решения. Тебе присылают два дбф-а, ты их должен обработать.

Взята не с потолка,  а с мисты - реальная задача.
Могу задать второй вопрос - а что меняется если обычно высылают с n=10, и m=100000000 ?
И как оптимальней решать в этом случае.

(140) (141) не вдаваясь в детали, задача на то по каким полям построить индекс? по тем по которым идет поиск конечно же...

xbase.ТекущийИндекс("твой_индекс");
Если xbase.Найти(зн)>0 тогда
Пока xbase.поле=зн цикл
   сообщить(xbase.name);
   xbase.следующая();
   Если xbase.вконце()>0 тогда
       прервать;
   КонецЕсли;
КонецЦикла;
КонецЕсли;

по твоему решению я не понял ничего...можно пример без ДБФ?

(143) Что это? Я у тебя алгоритм спросил, какой из предложенных быстрее, и может есть еще более быстрый алгоритм?

Код то мне нахрена? Или у тебя есть алгоритмист-постановщик, который тебе выдает идеальный алгоритм, а ты только код херачишь?

(145) это твоё решение вообще-то...и из него нихрена непонятно кстати

на что задача? как оптимально строить индексы в ДБФ?

(143) Не вдаваясь в детали.
Если поиск однократный, то прямой перебор быстрей О(m*ln(m))+O(n*lm m)) .

Вот тебе и знание теории алгоритмов

(147) Зачем мне мое решение? Я спрашиваю какой алгоритм оптимальней? О какой оптимальности ты говоришь, о необязательности знания теории алгоритмов, если ты даже вопроса не понимаешь?
(148) Нет конечно. Но я уже понял, ты даже не понимаешь что от тебя хотят.
Тебе озвучили задачу, она в ветке (137)
Даны условия на количество записей в маленькой таблице и большой, и от тебя просят написать оптимальный код, чтоб каждый раз когда приходят файлы - грузилось максимально быстро.

Естественно прежде чем писать код ты должен придумать алгоритм, что индексируем, где ищем. И я тебя спрашиваю - какой алгоритм при таких исходных данных самый быстрый?

ну это еще все с кубани знают что выборка бьет запрос...что-нибудь пооригинальнее могли бы придумать

(149) Прямой перебор в первом варианте 10000 * 1000000.
С индексом (1000000+10000)*20.
Естественно с индексом быстрее.
(151) При чем тут выборка? У тебя не реализацию просят, а алгоритм. Реализовать можно как угодно - хоть запросом, хоть выборкой. Сложность будет зависеть от алгоритма, а не от его реализации.

действительно, я даже вопроса не понимаю...мне бы ваши проблемы

(153) Действительно в крупной конторе, если им нужен специалист на максимальную оптимизацию - ты бы был уже послан. через 20 минут после постановки задачи.

(152) Прямой перебор для одного значения - 1000000. Именно про этот случай я и говорил.

(149) Правильный ответ совсем другой, задача решается за О(m * ln n), что при n<m лучше чем О(m * ln m)
Вводим вспомогательную индексированную доп. таблицу, индексируем маленькую таблицу, а не большую. Пробегаем по большой таблице, ищем значение по индексу в маленькой, и если нашли то добавляем в доп. таблицу (естественно с условием).
Это если нужна максимальная оптимизация.

(155) Да, для одного лучше полный перебор, намного лучше. учитывая что при построении индекса при О(m ln m) будет еще большая константа, то полный перебор без построения индекса будет более чем на порядок быстрее.

грамотный 1С-ник просто не будет заниматься сравнением дбф-файлов при проведении документов...а труЪ программисты еще и не такое учудить могут, да...из любви к искусству

(156) Опять же повторю. Если мы ищем одно значение и один раз - то средние затраты m/2. Без констант.
Именно про это я и говорил.
Если поисков больше - совершенно другой вариант

(158) Забудь про дбф, я уже сказал... Думай про ТЗ.

(160) тогда я вообще не вижу каких-либо проблем сравнить две ТЗ

(158) А чем он будет заниматься? Прислали два дбф-а, и надо сравнить? Это простейшая задача, если ты не рисователь печатных форм, а делаешь реально внедрения - у тебя задачи оптимизации и поиска оптимальных алгоритмов будут вставать на каждом шагу. А ты не можешь, тебя простейшая задача ставит в тупик. Ты что такое алгоритм даже не знаешь, всё в лоб пытаешься решить, плюя на оптимальность, скорость и время обработки.

(161) Проблема в том что ТЗ - не индексированная структура, и операция сравнения двух ТЗ, на наборе из 10000 и 10000000 записей в двух таблицах соответственно  у тебя за сутки не закончит расчет. Ибо сложность алгоритма О(m*n), но ты этого даже не понимаешь.

(163) Кто мешает индексировать ТЗ? )

(162) я тебе описал первоочередные задачи при оптимизации в (136), а ты опять про какие-то алгоритмы, понятные только тебе...в ТЗ можно добавлять индексы вообще-то...ты и этого не знаешь...и то что в ТЗ есть метод НайтиСтроки ты тоже не знаешь

(164) Незнание что такое алгоритм, и что такое сложность алгоритма. Чтоб индексировать ТЗ - нужно знать что индексирование - тоже не бесплатная операция, и надо знать какой индекс лучше добавить. И в какую из таблиц.

(163) две тз можно загрузить в запрос и схлопнуть группировкой после объединения. Если есть не схлопнувшиеся строки, значит тз не равны.

(165) И во сколько раз ты ускоришь своими оптимизациями? В два? Молодец! Типовые можно переписать так чтоб работало быстрее на порядки.

(167) А ты задачу прочитал? Точно? ТЗ не равны. Это и так всем известно.

(166) я понял тебя, ты фапаешь на Кнута и усиленно ищешь примеры для возможностей его применения, при этом не знаешь матчасть и методы платформы (и платформу тоже)которые разработчики добавляют чтобы избежать этого геморроя. Вся твоя оптимизация это как побыстрее обработать таблицы значений, то есть типичное мышление семерочника

(170) Никаких таблиц значений в задаче не было.
Считай что это две таблицы на скуле - какая хрен разница? Алгоритмы то те-же. И от механизма реализации не зависят.

(170) он шахматную программу написал, не касаясь клавиатуры

я нихера не понял что нужно сделать с таблицами значений...извините

+ (171) к  (170) Быстро, и таблицы значений (семерочные) в принципе несовместимые понятия, ибо ТЗ в семерке - неиндексированная структура, при этом очень медленно работающая.
Но я ни слова не сказал о таблицах значений. Это ты даже понять условие простейшей задачи не в состоянии.

(173) тебе две таблицы сравнить надо на идентичность значений в них?

(173) Не было никаких таблиц значений в задаче. Было два дбф-а. При этом все задачу в вышеупомянутой ветке поняли, а ты даже условие понять не в состоянии. Но думаю что с незнанием теории алгоритмов это не связано. Так что к теме не относится.

(175) читай (137). С этого поста. Там ссылка на задачу.

(176) ДенисЧ разрешил пользоваться ТЗ. а ты дилетант если не знаешь что при проведении нельзя юзать внешние источники данных, все данные дложны быть в базе...

Имхо, быдло программист это тот, кто три дня тратит на то, чтобы написать максимально оптимальный и красивый код по задаче, в которой это не требуется и которую можно сделать за пару часов.

(177) понял, увидел математические формулы и сразу сливаюсь :-)

внешние источники не в смысле объект платформы а всякие ДБФ и прочую муть

пафос и понты - вот признак быдлопрограммиста..."Действительно в крупной конторе", "Типовые можно переписать так чтоб работало быстрее на порядки". Плюс застрявание в 90-х: "ТЗ в семерке - неиндексированная структура"

(179) Эта задача решается за 5 минут. А не за пару часов.
И то есть ты за тот вариант решения который не загрузит за сутки? :)
(178) Проведение то тут при чем?
(181) У твоих клиентов нет загрузок/выгрузок и обменов?
Более того, это просто такой пример. И в проведении, и в отчетах нужно знать что такое сложность алгоритма, и проектировать структуру данных исходя из режима их использования. Какие отчеты будут формироваться, с какой частотой, сколько документов будет в базе, насколько критична скорость проведения, или лучше поменять структуру, сделать проведение чуть медленней, но при этом ускорить отчеты. Какая будет структура регистров, какие лучше добавить индексы и т.д. При любой оптимизации возникают такие вопросы, а ты даже не понимаешь о чем идет речь.

У тебя одно решение - типовая + админские оптимизации. Так это, извини, задача админа БД. А речь в ветке о программировании.

(182) Я нигде не застрял. То что можно дешево перевести на восьмерку - переводится, то что дорого, при этом на столько дорого, что может пошатнуть бизнес - естественно не переводится. Любому вменяемому внедренцу эти истины должны быть понятны.

(182) вот работаю в конторе, где делаешь задачу, а потом пять раз еще переделываешь ее потому, что заказчик привык щупать и смотреть результат наглядно.

При таком подходе, надо уметь быстро переделывать то, что ты наваял. Дотошный программист, пишущий максимально оптимально и красиво, будет делать такую задачу месяц.
Нафиг это нужно?

(183) я не изучал задачу. Уже писал выше почему.

(184) вообще-то проведение мы начали обсуждать с твоего поста в (135), и я попросил тебя привести реальный пример как можно ускорить проведение путем оптимизации алгоритмов, а ты привел какую-то муть про ДБФ и индексы в ней, которая вообще непонятно каким боком к 1С относится

(185) Ничего не понял. Мы о дотошности не говорили. Программист про прочих равных понимающий алгоритмику, даже если и сделает не быстрее, а в те-же сроки, сразу сделает оптимальней, производительней.

(187) пожилой человек, наверно.

(187) Естественно переделав структуру регистров, поставив при этом правильные индексы, и естественно переписав алгоритмы.

далее, типичные задачи поиска, сортировки, сравнения, которым посвящены тома Кнута и прочих светочей, в платформе 1с решаются объектами встроенного языка, и совершенно непонятно к чему эти логарифмы и прочая математическая ересь

NS, наверно начинал с высшей математики и ассемблера. И из одинеса хочет сделать то же самое.

(188) сколько вам лет? 50-60-больше?

Далее, проектирование структуры регистров и вообще структур данных отлично описано в книжках М. Радченко "Реализация прикладных задач" и остальных книгах серии "Проф. разработка". Непонятно зачем приплетать сюда какие-то алгоритмы, понятные только NS.

математические задачи экономической направленности типа нарастающего итога, построения кросс-таблицы решаются СКД и языком выражений СКД

Помню попал в одну фирму.
Сидят программисты убеленные сединой и долго спорят о том как написать оптимальнее, с применением высшей математики и полета фантазии физика-теретика...
Не выдержал, сбежал на третий день, тошно и грустно стало...

пойду за пивом, приду отвечу

(190) Переделать структуру регистров, в которых уже несколько миллионов записей?

(194) Любой программист понимает что такое алгоритм и что такое сложность алгоритма - в этом отличие его от кодера, в нормальном определении понятия "программист". Это не только мне понятно, это любому программисту понятно.
Регистр нужно организовывать не абы как, а исходя из (183), если конечно твоим клиентам не пофик на потерянное на ожиданиях результата время.
(193) В карточку очень тяжело заглянуть? При чем тут возраст? Нормальное образование получают к 20 годам с копейками. В том числе и программисты.

(198) Вопрос не очень понятен. Если идет речь о внедрении  - то конечно да, переделать регистр в котором несколько миллионов записей. Либо организовать плавный переход с одного регистра на другой в движениях и отчетности.

(0) Оч. хорошо поможет сдача экзамена по платформе. И отсутствие лени. При этом четкое понимание смысла фразы "Хороший программист - ленивый программист".
з.ы. Пондравилось...
http://books.google.ru/books?id=aVJ52wAZMfAC&pg=PA12&lpg=PA12&dq=Хороший+программист+структура&source=bl&ots=VBGnp9iAc_&sig=qsmT1eQ7ZUP66tB-HFIA19Lwkyk&hl=ru&sa=X&ei=oSB2VNPAEaT-ygO9-4GgCw&ved=0CFAQ6AEwCQ#v=onepage&q&f=false

(199) NS, вот сколько вас помню, вы вечно пытаетесь кого-нибудь опустить с помощью высшей математики и алгоритма шахматной программы.
Да, вы умный чувак. Но смысл какой постоянно всех пытаться опустить?

(200) Ради увеличения скорости формирования отчета с 20 секунд до 10?

(203) ага, при том, что через день заказчик попросит переписать отчет по-другому, а через пару дней - по третьему варианту.

(202) Какой алгоритм шахматной программы? Я вообще не понимаю о чем ты. Мне пофик на алгоритмы шахматных программ.
В ветке вопрос - как самостоятельно научится программированию. На него есть четкий ответ. Который был дан несколько раз в самом начале ветки. У кнута и алгоритмика, и теория баз данных.
Если кто-то заводит срач (и откровенный ОФФ) в ветке что всё решается админскими методами - то он заводит срач, а не я. Логично?

(205) это не вы мне пару лет назад писали, что разработали сами код шахматной программы и победили в конкурсе?

(203) Например для увеличения скорости проведения с 20 секунд до одной. И если даже с 20 до 10, это тоже критично.

(205) Сергей, я не понимаю, ты что, перешёл на бисерную фабрику?

Не лень?

(203) О каких отчетах идет речь? Если о прогнозировании продаж исходя из динамики (статистики), либо расчетах оборачиваемостей и т.д., о сравнительных отчетах - то речь о 10-20 секундах формирования на любом нормальном объеме данных - идет только после оптимизаций.

(208) Неа. Не лень :)

(209) ты в крупной фирме когда-нибудь работал?
Все прогнозирования и прочая лабуда переписывается каждый месяц. Сидят 20 программеров и переписывают за неделю.
Бизнес постоянно меняет свои потребности и варианты.

(207) Я к тому, что часто в интересах бизнеса важнее не улучшать существующее, а делать новое. Не надо возводить алгоритмы в абсолют...

В зазеркалье есть очень хорошая статья о том, что должен понимать одинесник. Из первых уст так сказать.

(213) Ссылка

(211) Я работаю в крупнейшей (по терминологии налоговой). И в последние 10 лет с мелкими, да и средними практически не работал, только с крупными.

При чем тут переписывается или не переписывается? Речь идет о времени формирования отчета. Об экономии не времени программистов, а времени пользователей. Чтоб пользователи экономили время - нужно чтоб отчеты работали быстро. А чтоб отчеты и проведение работали быстро - нужно писать достаточно оптимизированный код, и грамотно проектировать структуры данных. А это требует знания алгоритмики.
Ты с этим не согласен?

(212) Ничего не возвожу в Абсолют. ТС спросил как улучшить навыки программирования. Я ответил. Набежали админы с утверждением что всё делается оптимизацией скуля. Ты ветку то читал? Прочитай её полностью.

+ (215) При этом прочитай вопрос в (0)
И адекватнейший пост в (136)

(215) ну да, работая в государственном учреждении можно часами думать о том, как написать оптимальнее.
А в реальном крупном бизнесе ты написал отчет со сложным алгоритмом, будь готов его постоянно переписывать, раз по пять. Пока не примут.
А после принятия еще раз десять - покрутят данные, посмотрят и захотят что-то новое.

(214) вот http://v8.1c.ru/o7/201402prg/index.htm

А быаают отчеты на один раз. Корячишься, пишешь неделю. Им один два раза попользуются и все.

(217) Я никогда не работал в государственном учереждении, и более того - уже почти 15 лет как отказываюсь практически от всех клиентов-бюджетников, не говоря уже о том чтоб пойти туда работать.

(217) (219) Это никак не оправдывает написательства "наотщепись".

Последнее время все свои  более-менее сложные запросы прогоняю через профайлер.

(221) откуда у тебя столько свободного Времени, чтобы еще и профайлер смотреть при написании разового отчета?

(219) Какое отношение это имеет к теме? Ты хоть понял о чем мы спорим?
Я тебе на всякий случай поясню - спор идет по поводу фразы - "чтоб писать хороший, быстрый, оптимизированный код, нужно хорошо знать алгоритмику". Не быстро писать, а быстрый код. Это совсем не то о чем ты сейчас рассуждаешь. И пост об одноразовом отчете как-то совсем не в тему, хотя в ветке по ссылке (137) были предложения написать возможно одноразовый код загрузки, который будет работать сутки.

(221) Счастливый человек, есть на это время...

(210) Тогда ладно ))

(224) завидую белой завистью ему

(221) у тебя админские методы и ты не программист, а администратор БД по классификации NS
(223) спор идет по поводу твоей фразы "Без понимания что такое сложность алгоритма, как она считается, как оптимизировать, и без знания типовых алгоритмов - провести оптимизацию невозможно. " ты сказал чушь и я тебе привел свой пример

(218) ТС надо читать эту статбю каждый день перед сном, как мантру...

(227) Нет. Это я привел пример, и ты не смог для простейшего примера сказать какой алгоритм оптимальней. Ты своим примером доказал что незнание алгоритмики ставит человека в тупик даже на простейших задачах.

(224) (226) Вы пишите, пишите, пользователи скажут вас спасибо.

Господа, прошу меня извинить.
У меня мистозависимость и форумо-болезнь.
Стараюсь заходить на мисту раз в полгода, а иначе в меня начинают заходить реки коньяка, изрыгаю километры флуда и начинаю тусить по форумам все свое свободное время.
За сим раскланиваюсь. До свидания.

я тебе пример привел про своего клиента как без знания сложности алгоритма можно увеличить производительность

(218) Спасибо.

(215) Никто не спорит, что понимание алгоритмов и их сложности это хорошо. Спор о том, что и без этого можно получить неплохие результаты...

(227) Чего? Это когда я говорил что код программисты не профилируют?

Чтобы "грамотно проектировать структуры данных" не нужно знание алгоритмики, а нужно знание принципов как их проектировать.

(230) Таки уже говорят... И без профайлера. А ежели с профайлером, то чтож они тогда говорить будут :)))

(235) еще скажи, где ты говорил что программисты не устраняют ожидание на блокировках

(236) Подраздел алгоритмики - "Теория построения баз данных".
(238) Я не обсуждал чего программисты не делают. Я говорю о том что программисты делают, и должны уметь делать чтоб называться программистами, а не 1Сниками.

(239) может подскажешь, где в этом разделе описано, в каком случае надо использовать табличную часть, а в каком случае подчиненный справочник?

(239) от того что 1Сники называются 1Сниками а не программистами, никто не страдает, а ты можешь называть себя как угодно, бгг

(239) А, так вы про Программистов и 1с-ников...

Если про то что 1С-ник не программист, а конфигураст, тогда это на хабр, да...

(242) Нет. Я про то что чтоб повысить навыки разработки оптимального кода - нужно читать книги по алгоритмике. Например тот-же вышерекомендованный Кнут.

рукалицо...всё я спать

(245) Да-да. Я знаю. Чтоб научиться оптимального решать задачи типа как в (0) нужно настроить SQL. Действительно рукалицо.

(244) С учетом (0) "Просто так книжки читать у меня плохо получается, если они не по текущей проблеме какой-нибудь. В голове как-то не оседает на долго. " Совет собственно также бесполезен...

(247) При такой постановке вопроса - всё бесполезно.
Хотя... Можно сходить на курсы.

(248) Курсы владения метлой? )))

(249) Курсы подготовки к специалисту.
Тетеньку одну знаю, познакомились на сдаче. Уже не помню какой по счету раз сдавала, то ли третий, то ли пятый - но работала в НИИ, программистом, тут всех перепрофилировали в 1Сники. И заставили получать сертификаты. Ездила на курсы за счет НИИ, потом пыталась сдать, потом опять курсы, потом опять сдать, и в итоге - сдала! Сказала что этот раз был последний, сказали что если не сдаст, то уволят.

То есть главное выдержка. На сотый раз сдашь, а когда сдашь - значит уже немного писать умеешь.

(250) Ну тоесть можно обойтись без алгоритмики, и для ТС не все потеряно?

(251)Если эта тетка работала в НИИ программистом, значит она должна кое-что понимать в алгоритмах.

А может ну его этот регистр, пиши перед записью документа уникальный ключ в строку табличной части... по этому ключу и генери штрих-код. Можно в этот ключ вообще УИД запихать.

+(253) вернее GUID ))))

ой, извините, что влез в спор о высоких материях...

мое мнение, не надо кидаться в крайности, можно взять что-то хорошее и от алгоритмов и от 1С, принцип золотой середины.

(250) Тут дело не в выдержке, а в правильной мотивации :)

(0) Классические шаги:
1. Сертификация на 1С:Специалист/1С:Эксперт (сперва - платформа по сборнику + следить чтобы решение соответствовало требованиям http://static.1c.ru/rus/partners/training/files/ATT83PL.rtf).
2. Работа в компании, методическая правильность учета для которой - вопрос жизни и смерти, а не лишь бы от налоговой отмазаться. Ну и желательно чтобы в компании все белое было - так будет меньше ненужных проблем со связкой черной и официальной баз.
3. Следить за соответствием своего кода стандартам разработки http://its.1c.ru/db/v8std#browse:13:-1 .

(251) Если у человека не получается придумать алгоритм, значит ему не хватает навыков алгоритмики.
Как можно обойтись без алгоритмики в придумывании алгоритмов? На курсах ему тоже подкачают этот скилл, только конечно-же не на уровне Кнута, а на уровне решения более простых задач.

(259) На курсках не скилл подкачают, а накидают типовых решений.

(260) Если человек после курсов сможет решать (придумывать алгоритм решения) задачи которые не мог решать до курсов, или сможет оптимальней решать задачи которые он решал неоптимально - значит скилл алгоритмики у него повысился.

Читай книги. Выучи хоть один язык программирования - java или c#.Попробуй программировать на них.

(202) Я не заметил того, чтобы он старался кого-то "опустить". Вполне четко задал вопрос и понятным языком обрисовал задачу, на что отвечающий просто проигнорировал, аргументируя, что не понял задачу и чего от него требуется.

(262) всегда задумывался, что значит выражение "Выучи хоть один язык программирования - java или c#" ? где рубеж, после которого я могу сказать, что выучил язык. языки программирования такие обширные и развивающиеся, что не возможно их "выучить", можно лишь научиться создавать на них сносные приложения.

(0) Преждевременная оптимизация — корень всех зол. Дональд Кнут.

(0) никак

(265) +100
Если Заказачик/Клиент доволен результатом, то все норм. Оптимизация ради оптимизации как и автоматизация ради автоматизации - зло. Можно бесконечно совершенствовать любой код. На баше по-моему была правильная цитата про то что, "хочешь стать программистом - убей в себе перфекциониста".