Юнг был не только выдающимся психологом, но и философом. Самым известной его теорией является коллективное бессознательное. Люди и сейчас активно используют понятие архетипа, например: "в этом фильме использован архетипичный сюжет спасения девушки". Но возможно ли доказать само наличие архетипов в нашем сознании?

давай определение архетипа

универсальные изначальные врождённые психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного

(0) А возможно ли доказать само наличие сознания?

Ну вот приближается пятница и в голове мысль - надо бы попить пивка.

Вот тебе проявление архетипа.

(4) докажи, что это врожденное

(5) это не врожденное

(3) обязательно следующую тему так и озаглавлю

(6) значит пример не подходит

А где в (0) про врождённое?
Архетипы могут быть внедрены и на уровне воспитания...

(8) я про (9) и говорю

архетип не обязательно врожденный

(9) (10) обязательно

(0) В штатах вроде как проводили клинические испытания по типологии Майер-Бригс, а она основана на Юнгианских архетипах.
Насколько - это научно хз.

http://www.youtube.com/watch?v=9G6bMheayBQ

какие еще нужны доказательства?

Все мужики с рождения тянутся ртом к женской сиське. Архетип? Юнгианство? Если нет, то хреновый Вы ведущий секции!

+(14) и делают это коллективно и бессознательно!

(14) Фрейдизм!

"в этом фильме использован архетипичный сюжет спасения девушки" (0)
Винегрет какой-то. Спасение девушки - это из теории сексуальности Фрейда, и Юнг с архетипами тут ни при чем.

(12) пишет, что "эта методика не обладает валидностью", ее саму нужно доказывать

(17) сам сюжет избитый и взвывает отклик в душе вне зависимости от культуры

(16) Это мелко, Хоботов! (цэ) Маргарита Пална:)

(18) Ну собственно - это и ответ на твой вопрос.
гипотеза, теория, законы, практические исследования...
Все этого нет. Поэтому Юнг с архетипами пока остается на уровне любопытного чтива.

+ (17) архетип "наличествует" в бессознательном, точнее коллективном бессознательном. При чем тут сознание?

(22) интересно придумать способ доказательства.

(26) (25) идите в скайп

(12) Юнг был против различных жестких типологий. Его психологические типы представляют собой психологические функции, которые есть у каждого, если так можно выразиться. Мне типология из (12) больше напоминает бихевиористский подход. Хотя вроде как она где-то и работает. Как и гороскопы.

У Юнга что-то есть также про коллективную тень и фашизм. Отвечая на вопрос тс, чем события на территории Украины (и связанные с ней) не подтверждения наличия архетипа тени.

(28) Однако 4 дихтомии -являются основой для всех этих типологий.
Но ведь, даже для этих его наблюдений не подведено никакой научной основы.
Поэтому говорить, что есть какие-то функции, но все производные - гороскоп, неправильно.
(29) Если отталкиваться от того, что психологические функции таки существуют, то вполне возможно описать некий интегральный тип сообщества, где преобладает определенное сочетание этих самых функций, следовательно, можно объяснить то или иное поведение этого сообщества в определенный промежуток времени.

Типология стремится отнести человека к определенному типу. Аналитическая же психология не классифицирует людей. (30)

(31) Это очевидно)

А насчет научности в привычном понимании согласен, ею там, можно было бы сказать, и не пахнет. Многие наблюдения Юнг просто вел за собой. Хотя его идеи о синхронистичности в каком-то смысле революционны. (30)

(30) интегральный тип - средняя температура по больнице?

А функции сами почти гороскоп (30)
Спор об их научности - это как спор что же за наука психология.

"Сравнительное богословие и мифология располагают богатейшими залежами архетипов, как и психология снов и психозов. Поражающий параллелизм меж этими образами и теми идеями, выражению которых они служат, часто вызывал к жизни самые безумные теории миграции народов, хотя много естественней допустить замечательное подобие человеческой психики во, все времена и во всех местах."

Это из комментария К.Г.Юнга к Тибетской "Книге мертвых" (Бардо Тодол). Едва ли есть еще такие книги которые так воздействовали на меня. Я за любой кипеж по Юнгу (кроме голодовки конечно).)))

Бардо Жизни... Какие еще могут быть доказательства... Кстати сон это тоже Бардо.

Пребывание в состоянии Бардо в повседневной жизни при сознательном ожидании некоторого события. Иными словами — перетекая сознанием в каждую следующую секунду существования ощущать время и события как промежутки между погружениями весла в воду при движении Лодки Жизни по Реке Времени. Красиво....

(36) действительно сходство мифов разных народов дает нам надежду, что Юнг был прав

(0) > Юнг был не только выдающимся психологом, но и философом. Самым известной его теорией является коллективное бессознательное.  

Юнг отрицал существование принципа причинности.

См. wiki:%D1%E8%ED%F5%F0%EE%ED%E8%F7%ED%EE%F1%F2%FC

Не смотря на его научные работы, философия его просто бредова.

Это нормально. Тот же Кепплер не смотря на открытие законов Кепплера, верил в астрологию, причем именно верили, а не просто зарабатывал на этом, составляя гороскопы для родных.

(0) "Конечно сотовый телефон это фаллический символ, но что я хочу сказать: Вам 3,14..ец, батенька " (С) Зигмунд Фрейд "О чем еще говорят мужчины"

давайте лучше обсудим доклад академика А. А. Зализняка о берестяных грамотах из раскопок 2014 года

Юнг был слегка не прав, Шопенгауэр недуачником.

(39) синхроничность мне тоже кажется бредовой идеей

(40) давайте!

(0) Как доказывал Юнг?
(39)Астрология это наука подтверждаемая экспериментами и практикой. Я не имею ввиду ту поп астрологию которую выкладывают на сайтах и печатают в газетах. Классическая современная астрология строится на наблюдениях и статистике.

Доклад академика А. А. Зализняка о берестяных грамотах из раскопок 2014 года (40)

(41) По теме есть смысл обсуждать только некие факты. Пока явления коллективного бессознательного никак не зафиксированы, обсуждать что-то бессмысленно. Это предмет веры, можно верить, а можно нет.

(43) > Астрология это наука подтверждаемая экспериментами и практикой.

Статистика может кореляцию между какими угодно явлениями.

В свое время нашли некую относительно высокую корреляцию, между плодовитостью кур и фазами лун Юпитера.

> Я не имею ввиду ту поп астрологию которую выкладывают на сайтах и печатают в газетах.

Ну разумеется, в газетах астрология для лохов, за астрологию для нормальных пацанов надо заплатить.

(44)  если честно зачитался, сразу вспомнил учительницу русского языка и слово о полку игореве что не могут понять фразу: растекашется мыслию по древу
А означает сия фразу - писать на бересте , всего то навсего.

(46) тему закрыли, продолжим обсуждать Юнга

дгоргону прострелите коленку

(45) Луна достаточно близкий объект и она несомненно влияет на Землю, но другие планеты?

> этом фильме использован архетипичный сюжет спасения девушки

формулировка кривая...

сюжет не "архетипичный", а просто типичный, использованный неоднократно

например
"Alien" - "закупоренный" хоррор
"Aliens" - Вьетнам в космосе

(45) Все точные науки, даже физика, подтверждается статистикой экспериментов. То, что статистику как инструмент, можно некорректно использовать, так это с любым инструментом. Можно и гвозди забивать микроскопом. Или швейной иголкой шлифовать линзы для телескопа.
(49) Влияние луны это уже даже не астрология. Довольно таки жесткие закономерности прослеживаются во влияние луны на все живое и неживое на земле. современная астрология не говорит что планеты влияют на судьбы. Зачастую такие толкования используют в маркетинговых целях. Астрология говорит какие события наиболее вероятны в тот или иной момент времени. Фактически, астрология это наука о пересечении большого количества циклических состояний. Как эти состояния интерпретировать вот в этом и есть сложность.
Если более проще. То опираясь на часы, можно с большой уверенностью сказать что в 3 часа ночи, люди будут спать. В интервале с 12 до 14 часов, многие будут обедать. Астрология   занимается как раз этим.

(50) + штампы так сказать...

есть книжка шикарная, особенно вторая половина - разбор книжных персонажей с точки зрения психологии - насколько жизненны их модель поведения и поступки

Карл Леонгард "Акцентуированные личности"

(49) > Луна достаточно близкий объект и она несомненно влияет на Землю, но другие планеты?

Более того луна объективно влияет на психику людей. Вот наверно отсюда и вся астрология.

(53) > есть книжка шикарная, особенно вторая половина - разбор книжных персонажей с точки зрения психологии - насколько жизненны их модель поведения и поступки

Тогда встает вопрос: что такое коллективное бессознательное?

Это некая фиговина вроде ноосферы Вернадского, которая влияет на людей через некое секретное излучение.

Или это культура общества влияющая на людей через свои образы.

Если КБ - относится к первому типу то это вопрос веры и что тут обсуждать - непонятно, если мы говори о культурных штампов, то понятно, что такое имеется и что тут обсуждать -непонятно.

>Это некая фиговина вроде ноосферы Вернадского, которая влияет на людей через некое секретное излучение.

это уже извините "архетипичное" божество из машины - списать на это можно что угодно, но внятного объяснения не будет

(56) Я и говорю: надо определиться о чем мы говорим.

как чел, который писал ВКР на эту тему когда-то:-), могу сказать, что обсуждение архетипов сейчас повсеместно на уровне журнала Космополитен.

Про соционику что ли речь?

>>в этом фильме использован архетипичный сюжет спасения девушки"
В данной фразе архетипичный вообще не имеет смыла.

(60) вернее архетипичный сюжет совсем другое чем просто архетип

>Про соционику что ли речь?

архетипичное ХЗ

(58) это интересная штука и она понятна любой блондинке

...Человеку может казаться, что он имеет полный контроль над собой, своей жизнью и действиями. Что все приходящие мысли, желания, чувства, намерения принадлежат ему и им контролируются. На самом деле, очень многие процессы, происходящие с человеком, имеют под собой безсознательную причину, которая не регистрируется сознанием, а просто принимается как программа для исполнения, при этом воспринимаясь как «моё» или «я так хочу». Вот прилетел какой-то импульс, появилось желание и человек начинает в соответствии с ним реагировать, поступать, что-то думать, не задаваясь вопросом откуда он пришел и насколько адекватны и положительны последствия предпринимаемых действий ...
Влияние может происходить не только со стороны других людей, но и со стороны систем, причем изменения в человеке происходят незаметно, даже без какого-либо общения...

http://книгасилы.рф/book/15

(59) > Про соционику что ли речь?

Хорошее сравнение. Соционика начиналась со здравых идей во многом основанных на типизации Юнга, а свелась к подобию астрологии.

(64) >На самом деле, очень многие процессы, происходящие с человеком, имеют под собой безсознательную причину, которая не регистрируется сознанием, а просто принимается как программа для исполнения, при этом воспринимаясь как «моё» или «я так хочу»

я так в туалет хожу (с) КО

(64) > Влияние может происходить не только со стороны других людей, но и со стороны систем, причем изменения в человеке происходят незаметно, даже без какого-либо общения...

Вопрос в том, каков способ передачи.

Передача образов, влияющий на подсознание, это одно.

А если мы говорим, что человеку напрямую в мозг с помощью суггестивных полей, внедряются желания - это другое.

Конечно может быть смесь, как например у Мессера, который, реальное влияние через образы, объяснял неким животным магнетизмом.

(44) "Возможно, это кодекс гадательных знаков, по которым могло проводиться гадание" ?
да это же вероятно просто русская (вернее славянская) руница
http://rusnauka.narod.ru/lib/oldbuild/arkaim/fenix/gl3.htm
http://dokumentika.org/lt/slav/slavyanskie-runi

(65) Отрицать наличие дихотомий и метапрограмм в поведении человека - глупо

(68) нет, на фото другие символы

(67) пока вы не нашли действующий способ зарегистрировать (ощутить) эти поля\волны считайте что их нет...
работайте тогда просто с симптомами (результатами)
Мы же не знаем что такое гравитация, а знаем только ее свойства.

(71) И тут ты вытаскиваешь из рукава ... МАЯТНИК, единственый способ ощутить эти поля и волны

(59) это вообще другое.

(69) > Отрицать наличие дихотомий и метапрограмм в поведении человека - глупо

Поделись: где ты у меня увидел отрицание? Идеи соционики е плохие, но в массе, 99%, все свелось к астрологи.

(71) > пока вы не нашли действующий способ зарегистрировать (ощутить) эти поля\волны считайте что их нет...

Ты ошибаешься. Верить или не верить - право каждого. так что считать вполне можно, как и не считать.

(74) В массе вообще 95%, что про них обсуждать то

(73) или ты конкретно про коллективное бессознательное.
Просто в литературе данный термин никакого отношения к Юнгу не имеет

(77) В литературе - это базовый сюжет. Вот в сказках например всего 30 сюжетов.
Во всех сказках всего мира

(76) > В массе вообще 95%, что про них обсуждать то

А остальные 5% по статистике геи.

(72) не единственный, а один из... каждый выбирает что ему удобнее

(75) вера как таковая имеет мало смысла
она должна указывать путь
но если по этому пути не идти, то он и не нужен совсем.

(78) Юнг предложил, что эти сюжеты у нас в генах записаны. Поэтому и повторяются.

(81) > вера как таковая имеет мало смысла

Не совсем понял о чем ты.

Вот ты сегодня общественным транспортом пользовался?

Обсуждаем, а ссылку никто не дал
https://ru.wikipedia.org/wiki/Архетип_(психология)

(83) нет, езжу на своей машине

(82) > Юнг предложил, что эти сюжеты у нас в генах записаны. Поэтому и повторяются.

Странно. Юнг по свой типизации не тот человек который так смотрит на мир. Что-то сомнительно мне что Юнг про гены говорил, можно пруф?

(85) > нет, езжу на своей машине

О.к. на машине сегодня ездил?

(86) нет, он писал "врожденный", геном тогда еще не был исследован

(88)> нет, он писал "врожденный"

Врожден на материальном уровне, или через эманации из потустороннего мира?

(89) он писал " наследуемых структур мозга"

(87) да
давай уже вопрос... не надо намеков

(90) видимо речь про информационное наполнение
оказывающие влияние на психику и поведение...
Т.е. поведением людей управляет нечто, что они явно не чувствуют как чужеродное, а лишь выполняют эту "программу".

(90) ИМХО тут путаница в понятиях.

Есть психика(установки, модели поведения, желания)
1. Из генов.
2. Из культуры

Где источник КБ, оно в генах или оно в культуре?

(+92) классический архетип - это государство и гражданство как связка между ним и человеком
В Природе как таковой государств нет, они только "на бумаге".

(93) про культуру всё понятно, говорить даже не о чем, почитайте хотя бы википедию и тогда приходите опять

(93) и там и там

(94) в природе БЕЗ человека, много чего нет.

(91) > да
> давай уже вопрос... не надо намеков

Ездя на машине можно умереть: въедет в бочину кто, отказать тормоза, задавят когда будешь выходить.

И вот есть риск помереть/покалечится.

У тебя есть доказательства, что с тобой этого не случится?

Или твоя убежденность, что рисковать стоит, держится только на вере?

(96) Т.е. архитипы уже вроде как и не врожденные?

(94) > В Природе как таковой государств нет, они только "на бумаге"

Государство это некий виртуальный вожак стаи, который наказывает плохих и устанавливает правила. Так что вполне имеет своего аналога.

Так может сначала все-таки определиться с понятиями? Что же такое архетип и колллективное бессознательное? А то может каждый что-то свое имеет в виду?

(101) Архети?п - универсальные изначальные врождённые психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного
Коллективное бессознательное — одна из форм бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом наследуемых структур мозга. Основное отличие коллективного бессознательного от индивидуального в том, что оно является общим для разных людей, не зависит от индивидуального опыта и истории развития индивида, представляет собой некий единый «общий знаменатель» для разных людей. Коллективное бессознательное, в отличие от индивидуальной (личной) формы бессознательного, основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом. Юнг обозначил его как более глубокий слой, чем индивидуальное бессознательное — за словом стоят не только прямые значения, но и более скрытые слои, смыслы, понятные на бессознательном уровне.

что в словах "Врожденные" и "Наследуемые структуры мозга" может натолкнуть на иное толкование?

Википедия - это конечно хорошо, но нифига не проясняет.

(103) например "Наследуемые структуры мозга". Что есть структуры мозга? Физиология, химия, логические связи?

(104) всё вместе, он не объяснял механизм, мы можем лишь на эту тему порассуждать с учетом того, что почти 100 лет прошло и наука сделала большой шаг вперед

(103)наследуется только генетическая информация, да и то не полностью. По крайней мере, обратное не доказано. Так что если опираться на это то получается что у современного человека структуры мозга весьма отличаются (конкретным набором связей, не генетическим строением) от далеких предков. Не говоря о том, что связь между нами и например какими-нибудь тольтеками вообще отсутствует(только культурная). А архетип предполагает распространенность на все человечество. Например, сны о том что человеку предстоит ответственное испытание, а он к нему катастрофически не готов, описываются во всех культурах(ну в тех, у которых удалось расшифровать письменность) и такой сон скорее всего и обуславливается каким-нибудь архетипом

+(106) так что "являющаяся продуктом наследуемых структур мозга" - явно неудачное определение

(107) оно явно устарело. Так как знаний по наследованию тогда было мало.
Предположим, что архетипы есть, тогда они точно зашиты в генах (где же еще), но так как ген подвержен изменчивости, то они тоже могут изменяться под действием отбора. Так вообще интересно получается.

(102)> основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом.

Опыт не конкретного человека, а общества в целом  это культура.

Культура через гены не передается и врожденной не является.

Поставлю вопрос проще: если взять 1000 младенцев и вырастить их в джунглях, в отрыве от цивилизации, у них будут такие же архитипы или нет?

сон о том что человеку предстоит ответственное испытание, а он к нему катастрофически не готов, обязательно будет

(109)  если взять 1000 младенцев и вырастить их в джунглях, в отрыве от цивилизации, у них будут такие же архитипы или нет?

это реальный способ проверить есть или нет, правда проблема в том, как добиться связной речи у тех младенцев

(111) Судя по определению, это ничего не значит  " Архетип - универсальные изначальные врождённые психические структуры".
Эти структуры будут у этих младенцев в джунглях, но они разовьются согласно коллективному бессознательному стае волков их воспитавших.

(111)
> это реальный способ проверить есть или нет, правда проблема в том, как добиться связной речи у тех младенцев

Это понятно. Я спрашиваю: во что веришь именно ты, как оно получится?

Это как бы возможность развиться соответственно обществу в котором ты окажешься, например в младенчестве переехав в другую страну ты в последствии разовьешь их согласно стране проживания и обществу в ней.

(114) архетипы не зависят от общества, они одинаковы для всех

(115) > архетипы не зависят от общества, они одинаковы для всех

Ок. Т.е. архитипы это не наработка культуре, а в культуре они появляются потому, что есть в мозгах изначально.

Тогда возникает другой вопрос: а где они хранятся эти архитипы.

Согласно определению: "основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом"(С)

И так в голове конкретного человека их не имеется, в культуре так же, тогда где прописан этот коллективный "опыт".

В ноосфере?

(0) По бессознательному многие вещи сейчас доказываются с помощью фМРТ.

(117) О_о Это как например?

(118) научились мысли читать, без шуток

(116) почему не в генах?
у животных же есть инстинкты прописанные в генах, так у нас могут быть архетипы. (113)

(117)(119) Можно ссылочку?

http://vzglyadzagran.ru/news/uchenye-nauchilis-nakonec-to-chitat-mysli-lyudej.html

>>инстинкты прописанные в генах
Это откуда такая информация?

(120) > у животных же есть инстинкты прописанные в генах, так у нас могут быть архетипы.

1. Прочитай определение слова опыт. Инстинкты и опыт - понятия мало связанные
2. В определении четко сказано, что у одного человека этого нет. А по твоему получается что это есть у каждого человека.

3. Гены это "опыт" потомков человека. И по твоему архитипы негров и чукчей одинаковые, получается архитипы появились, еще до разделения людей на чукчей и негров, когда гены были еще общими. Получается уже в те временя были явления:

андрогин
иерогамия и сизигия
философский камень, «адский камень», ляпис (лат. lapis – камень)
квинтэссенция
Центр мира или Пуп Земли, Мировая ось и Мировое древо
золотой век и изгнание из рая
вечная жизнь и эликсир молодости
грааль
ангелы и демоны
Бог и человек
спаситель
первородный грех и искупление
мандала
троица—тройка—триада
четвёрка
трикстер

(122) Боже мой, ну на такие-то сайты ссылаться стыдно должно быть

(125) набери сама в гугле

(109) будут но выявить их будет сложнее...
надо создавать сходные ситуация и смотреть поведение в них
***
а еще почитайте про "эффект сотой обезъяны"
http://www.nowimir.ru/DATA/040011.htm

(124) Были, ибо люди произошли от пришельцев с космоса

(124) Ключевые архетипические образы:[источник не указан 593 дня], интересно, откуда они это взяли?
например, простейшие архетипы - это круг и крест

(120) интересно - если я удаляю у себя некий архетип, то
полается что я изменяю свой организм на генном уровне ?

(130) как это удаляешь?

(123) где еще?

(132) геном вроде расшифрован уже

Еще можно представить что каждый архетип или группа сходных архетипов создает внутри психики человека "субличность", которая обладает отличиями от других субличностей

http://книгасилы.рф/book/17

Пример «Школьник»

Вот сидит школьник за партой. У него активен «дрожащий двоечник», подросток робко прячется за спины других ребят, боится, что его спросят невыученный урок, а потом от разгневанной мамы получит нагоняй. Ему везёт, звучит звонок с урока, опасность миновала. Начинает включаться «любитель поиграть в компьютер», подросток радостный бежит домой, где его ждёт герой 65 уровня – редкое достижение в этой игре. За компьютером он играет роль «предводителя клана», его самоощущение и взаимодействие с другими людьми сильно перестраивается – он ведёт себя как лидер: уверен в себе, знает что и как надо делать, руководит людьми (вполне возможно, что часть из ведомых будут взрослые люди от 20 лет, у которых другой уровень в игре и другое самоощущение). Или «всезнающий отличник», который чувствует себя авторитетом и победителем на уроке физики, а на физкультуре, вся его прыть улетучивается, он превращается в «слабака, над которым все смеются». Пример из более позднего этапа жизни – «буйный директор» на работе, а дома – «нежный подкаблучник», безпрекословно выполняющий все распоряжения жены.

(129) > например, простейшие архетипы - это круг и крест

Т.е. у предка негров и чукчей, был ген отвечающий за рисованием собственными фекалиями на стене пещеры, кругов и крестов, и этот ген был полезен для выживания, поэтому закрепился.

Так?

(134) > да
> давай уже вопрос... не надо намеков

Ездя на машине можно умереть: въедет в бочину кто, отказать тормоза, задавят когда будешь выходить.

И вот есть риск помереть/покалечится.

У тебя есть доказательства, что с тобой этого не случится?

Или твоя убежденность, что рисковать стоит, держится только на вере?

(136) это у обычных людей держится на вере (или даже надежде, на вероятностях и т.п.). А мне они не подходят - вместо них у меня ряд других терминов и цифровых показателей по ним.... там есть свои сложности, но это не слепая вера во что-то непонятное.

(126) Кхм-кхм...  

*сам

(137) > А мне они не подходят - вместо них у меня ряд других терминов и цифровых показателей по ним.... там есть свои сложности, но это не слепая вера во что-то непонятное.

Т.е. ты готов утверждать со 100% вероятностью, что не погибнешь на дороге, и у тебя есть этому доказательства.

Можешь их привести?

(138) крошка *сам )))

(138) прошу прощения, окончание на А автоматически женский образ формирует.
набери что-то вроде " ученые чтение мыслей МРТ" и выбирай ресурс, который тебе понравится

(141) А зачем на окончание ориентироваться? Имя Александра Милна (и Бориса Заходера) должно ведь нужные ассоциации вызывать? По крайней мере, на это был расчет.

Да, ссылки есть, но речь ведь не о чтении мыслей. Распознавание визуализаций на основе анализа активности частей мозга - это от чтения ооооочень далеко находится.

(142) крошка, детка - явно не говорят что ты мужик

(143) Боже мой, ты меня тролить пытаешься?))

(142) первый шаг. При этом речь шла об архетипах, так нет проблемы прочитать простейший образ

(145) Наверное, все-таки, первый шаг - это распознавание невербальной информации(тоже ведь помогает чужие мысли понять), это с незапамятных времен используется. Еёми, кажется?

А архетип и простейший образ - это далеко не одно и тоже.

ИМХО, архетип - это что-то, что и пробивается "наружу" в виде образов, снов, сюжетов, мифов и т.д.
Вот весь-то вопрос как раз в том - что это "что-то" и где оно хранится.

(146) ИМХО, архетип - это что-то, что и пробивается "наружу" в виде образов, снов, сюжетов, мифов и т.д.
первая интересная мысль,

(147) Первая моя или первая вообще? )))

Эгре?гор[1] (др.-греч. ????????? — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, ангел, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%E3%F0%E5%E3%EE%F0

(149) это немножко не то, хотя интересное понятие

А может кто-нибудь по хардкору пояснить за (149) ?

(151) Посмотри фильму "Начало"

(151) это предположение, что если очень много людей верят, что данная икона чудодейственная, то она действительно становится таковой.
в оккультизме и эзотерике имеет несколько другое значение, люди верят, что могут силой воли управлять эгрегорами.
Может быть Волшебник создаст секцию Мракобесие, она действительно отвечает запросам ибо большинство тем в это скатываются.

>это предположение, что если очень много людей верят, что данная икона чудодейственная, то она действительно становится таковой.

массовый психоз и плацебо

(154) Собственно Плацебо и есть чудодействие

(151) А нет пардон.

Все проще. Вот есть вещь, для человека эта вещь принадлежит к двум мирам:
1. Материальный то что можно померить приборами.
2. Образы которые получает подсознание.

Возьмем простой пример, пистолет Стечкина:
- Просто пистолет Стечина
- Пистолет Стечкина у чеченца(про символизм пояснять не буду)
- Золотой пистолет стечкина
- Наградной пистоелет из рук Путина
- Пистолет с которым Путин на службу ходил

Вещь по сути одна и та же, но образы совершенно разные.

Вот допустим показали по телевизору чеченца с золотым стечкиным, и от этого образа по мозгам зрителей пошел некий психический импульс.

На материальном уровне разумеется никакой сособой силы нет, но если образ достаточно сильный, то эффект есть.

>Собственно Плацебо и есть чудодействие

плацебо это плацебо, поскольку львиная доля современных болезней психосоматика

(157) наука пока никак не объясняет: как вера в выздоровление помогает выздороветь

(154) это понятие можно рассмотреть с материалистичной точки зрения и тогда действительно мы говорим о психологии толпы и эффекте плацебо,
а если говорить с эзотерической, то уже всякие ментальные энергии и силовые мозговые поля и прочее мракобесие

(158) да наука вообще мало чего объясняет...

Как наука может объяснить упражнение-маятник?

>2. Образы которые получает подсознание.

причем тут подсознание? зрителю как собаке павлова вдолбили с ящика рефлекс на "чечен с оружием". С ящика несли эту мысль

(160) что за упражнение?

(161) +
этот образ чечен с золотым пистолетом будет вызван только у той небольшой группы людей, что часто смотрит зомбоящик

>наука пока никак не объясняет: как вера в выздоровление помогает выздороветь

для танкистов еще раз: плацебо снимает психосоматику успокаивая "пациента" - этого бывает достаточно

ничего "тайного"

(161) Ты слишком упрощаешь. Если просто "нести", то эффекта не будет. Попробуй "донести" китайца с котом матросскиным. Что бы подергать за струны души, там уже должно что-то быть. И на оборот трогая создаешь новые конструкции.

(165) чебурашку удалось донести

>Если просто "нести", то эффекта не будет.

хренасе "просто нести"... он не просто "нес", он теракты устраивал, "всэх зарэжу" и прочие милые вещи

(163) Я б ытак не сказал. Это как раз скорее интерент мем.

Но вообще привязывать влияние на исключительно к вещам не верно. Это только у фетишистов.

Например: http://ic.pics.livejournal.com/v_n_zb/24204083/1141027/1141027_original.jpg - так же может оказать влияние сходное с описанными в в статье про Эгрогоры.

>Попробуй "донести" китайца с котом матросскиным

вполне доносится

если народ крайне чужеродный - меняются образы

так для якутов в Библии писали что Христос "аки нерпа"

чтобы было понятно человеку который про агнеца вообще понятия не имеет

>Ты слишком упрощаешь.

не ищите золото в кармане с дыркой

(166) > чебураш-ку удалось донести

Угу. Если только не вспомнить, Микимауса.

Может у людей есть архитип в "генах" "опыт", про глазастеньких няшек с круглыми ушами?

(162) что-то типа этого.

http://www.youtube.com/watch?v=tTilMJlJZz8

(172) вот архетип с глазастыми няшками точно есть. Во всяком случае Марков об этом писал.

мелкий ребенок - вот тебе няшка глазастенький... размер глаз мало меняется п.э. относительно лица младенца они очень велики + часто зрачки расширены - получаются глаза-блюдца

(173) у этого человека нервный тик и другие явные проблемы, ему бы подлечиться

(174) Т.е. чебураш-ка уже был, в головах, а не донесли.

(175) > мелкий ребенок - вот тебе няшка глазастенький...

Да. Хотел про это написать.

(176) сама попробуй. я пробовал

(175) вот это умиление на глазастых няшек, вот он врожденный архетип.

(179) я попробую, а меня перекосит как ведущего, нет уж спасибо

(179) > сама попробуй. я пробовал

Ты не понимаешь, один нюанс: существует такая штука как Эгрегоры.

Когда человек обращает на что-то внимание, это что-то становится для него абсолютом.

Можно молится сучку на дереве и сучек будет действительно помогать, можно засовывать в попу огруц с грядки, и огурец будет реально помогать, - если ты достаточно во что-то веришь, то вполне может появится релаьный эффект.

В медицине про это известно. И проводятся проверки на плацебость. Например если ввести алкоголь и сказать, что это алкоголь результ ата будет один, а если не сказать то сильно другой.

Ты можешь доказать, что твой маятник сам посебе оказывает влияние, а не вера в него?

(182) из (160) должно быть понятно, что я не понимаю, как он работает.

(183) Я тебе объяснил. Еще раз: ты можешь доказать, что работает маятник, а не твоя вера в него?

(184) А какая разница, сам маятник или вера в него работает? Если оно работает?

(185) Считай что маятник - усилитель веры )))

(185) > А какая разница, сам маятник или вера в него работает? Если оно работает?

Реально работающий механизм, ты можешь использовать с помощью сознания.

На свою веру с посощью сознания трудно повлиять. Не то что бы нельзя, но надо уметь.