Всем привет. Кто-нибудь сталкивался с такой задачей - Выпускается некое изделие, полуфабрикат создает одна организация, потом продает второй организации, которая его дорабатывает и создает готовый к реализации продукт. Есть ли в УПП штатные средства, чтобы посмотреть в итоге себестоимость позатратно в целом по продукту без учета разделения по организациям?

не пятничный вопрос конечно ))

Есть. В бухучете выпускаете по Вашей схеме, в упручете но схеме, соответствующей жизни. Все штатно.

круто
РАУЗ использовать или партионку?

(3) Если база не большая и расчет себестоимости по времени не напрягает, то лучше партионку вместо этого дебильного РАУЗ. Если продукция сложная, выпусков много, статей затрат пачка - деваться от РАУЗ некуда будет.

(0)[посмотреть в итоге себестоимость позатратно]
в УПП нет себестоимости позатратно, если в ней более одного передела

у Вас из два и задача не имеет решения даже для одной организации



если же речь о том, чтобы смотреть структуру себестомости в разрезе статей затрат, то в них аналитикой является продукция и смена собственника ни как не мешает смотреть её по другой организации в то же базе

(5) спасибо
я вот экспериментирую, и действительно при двух документах "Отчет о выпуске" по двум разным организациям в итоге не увидеть общую картину себестоимости по продукту в целом...
вообще база чисто для упр. учета, и хотят видеть реальную себестоимость материальных затрат на выпуск и только...
но с учетом ведения всего по двум организациям...
я вот думаю может тогда вообще под это дело комплектацию настроить...

и отчеты запилить

(5) У меня так есть? Я таки собираю фактический выпуск. ;)

(6) [ хотят видеть реальную себестоимость материальных затрат на выпуск и только.]
для непонятливых объясню второй раз:
нет в УПП истории ПФ или ГП

так что количество организаций глубоко пофигу

(9) А у меня есть ;)

(8) и чё ?
ты кого то хочешь удивить партиями по ФИФО и разделением НЗП ?

(11) Ага, хочу. И таки удивляю. Прикинь.

(11) мне непонятно как провести выпуск по УУ по одной схеме, а по БУ по по другой

Почему 1С не может удивить - хороший вопрос. Накуевертили туеву кучу регистров и для типа неторможения программы партию в НЗП не тащат. А люди мучаются потом. :)

(13) Две разные цепочки документов. В одной галочка только по УУ, в другой только по БУ и НУ. Это же очевидно.

Но например заказ покупателя или заказ на производство можно один на обе цепочки.

интересно, ща попробуем

получается и спецификации нужно две иметь... одну для сквозного производства и другую для 2-х переделов?

(13) не по адресу

я этого не предлагал и пользы от этого ни какой нет
при перепродаже ПФ у него смениться документ партии и пользы от схемы ноль

а точно... это выше предлагали

тогда я запутался )))) и пятница до кучи...

по итогу нужно видеть плановую и реальную себестоимость продукта после выпуска... ну или после расчета себестоимости... но с учетом что производится он в целом двумя организациями

(17) Там правда есть косяк. 1С решило что регистры остатков товаров таки и для УУ и для БУ работают, в итоге по ним будут двоиться остатки. Кто в 1С так накурился фиг знает. Мне вообще не понятно, нафига придумали пять регисров остатков для ведения учета: ОстаткиНаСкладах, ОстаткиОрганизация, СводныеОстатки, ПартииПоУУ, ПартииПоБУ. Причем последние два не ходят с первыми тремя. Что самое прикольное, первые три позволяют списать в минус, а вторые два нет. Если по партиям не распределилось, то в в первых трех в минус, а по вторым двум вообще никуда. А потом типа инвентаризация и по первым как положено, а по вторым отсчет от нуля - просто замечательно блин.

(23) форум не станет тратить время на то, что 100500 раз пережёвано

про регистры это я все знаю... веду несколько КА

Одного регистра по каждому виду учета почему-то не достаточно. Типа ускорили проверку на проверку остатка. Укурки блин.

(24) Ты еще не весь форум, не зазнавайся.

даж партионку переписывал при многофирменном учете... а вот с производством пока разбираюсь только

(28) Я завел оборотный регистр, куда партия пишется. В итоге состав выпуска продукции по фактическим материальным затратам собирается идеально.

(29) в НЗП нет партий и твой регистр туфта

(30) В НЗП нет. А в моем регистре есть. И таки проблема решается. Не гони - ты не бог.

Все зависит от типа производства. Во многих случаях не обязательно делать НЗП одной большой кучей, а можно делать позаказное производство. И тогда проблема решается.

(32) заказ не является аналитикой запасов при РАУЗ и не всегда его можно сделать таковой при партионке

а значит рвётся твоя цепочка

(33) пилить все равно надо :)

(34) + я ж не сказал, что проблема ЛЕГКО решается :)))
но как минимум в одном случае мне удалось обойтись обработкой, которая "считала себестоимость" и писала в отдельный регистр.
то есть стандартные модули для этих целей пилить не пришлось :)

(35) [но как минимум в одном случае ]
ты не первый, кто для ФНС запустил трассировку затрат

спасибо, в общем как я понял все равно пилить... )))
пошел учить УПП

(37) не а
нужно получить от Заказчика чёткий ответ нудна ли ему полная материальная структура затрат и как он готов в цеху обеспечить реальное списание данной гайки в НЗП

с вероятностью 99% ему это не нужно

У какая драка :))

Я думал речь идет о том, чтобы торговая наценка на перепродаваемый полуфабрикат не ложилась в себестоимость. А тут полезли в полную структуру материальных затрат.

(36) Так я и не утверждаю, что первый. :) Решение в принципе достаточно очевидное, и во многих случаях снимает проблему.

Другое дело, что не во всех случаях, и надо всегда четко понимать, что надо руководству.