Мой первый фотоаппарат цифровой Samsung DigiMax 250.
Оптический зум 2х и 2,1 мегапикселя. Не знаю сколько снимков я сделал с 2004 по 2011, но думаю что очень много. Вот типичный
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002230/2230637.jpg

Потом он начал умирать, ибо гнусмас.
Купил ультразум Fuji Finepix S4000 три года назад.
Еще как следует не разобрался.

Дочке покупал какую-то дешевую мыльницу Canon ей стало не хватать, потому что она научилась работать в фотошопе и уже самостоятельно делала календари буклеты и прочие коллажи. Так как давно хотелось купить зеркалку - купил самую дешевую начальную EOS c китом.

Дочка не дает поюзать и заценить зеркалку. Сижу в прострации, то ли купить Nikon начального уровня что-то типа Nikon D3100 Kit 18-55mm + 55-200mm VR, то ли купить ультразум 60-65х который хочу уже давно.

Сейчас поищу фото ультразумом, обещал кому то , но потерял тему где обещал. искать лениво :))) пишу здесь ;)))

Вот не пофик ли ?
Покупай хоть что-нить, пока цены не стали заоблачными из-за курса

Может лучше вискарика?

(2) взял джемисона пока (1)

(3) ну все, тему можно закрывать

(4) ты в этом уверен?
http://jpegshare.net/2f/74/2f748087cd2b6b83362d69262609d784.jpg.html
подумай

кто-то повелся на рекламу в рассылке и пытается пиарить сапог. поддержим апом! не самая хреновая марка

Бери нормальную зеркалку.

интересно, сколько эта байда из 0 стоит

(6) (7) дело в том что если не понимаешь в зеркалках - без разницы что брать, думаю самый дешевый вариант пойдет.

(8) 15990 тушка с китом + карточка рублей 700 всего 16 гигов но вроде как 10 класса + сумочка розовая за 1380 :))))

+(6) мой старый добрый школьный друг советовал вообще взять чтото типа Fuji x20
Вот его одно из фото
http://cs540102.vk.me/c623730/v623730834/a427/MVqtQZUtgdg.jpg

бери такую же как у дочки, в случае чего она тебе подскажет.
Ну или бери лучше для дочки, а этот у нее забери

(11)
такой же не вариант, зачем два одинаковых?
лучше для дочки - это уже интересней типа фуджи х20 или другой как у ВР он тоже думал сначала взять 1100 с китом.

Не гоняйся за фуфлопикселями, это же мертвечина!
Купи полнокадрового старичка и приличное стекло (фикс конечно же)

(13) объясни первое и второе

(14) Например Canon 5D + 85 L
Посмотри старые кодаки, фуджики, никоны

Хотя ты сегодня (или всегда, хз) какой-то упоротый... наверное ничего не понял

(12) бери с тем же байонетом

(0) Бери с тем же байонетом что и у дочки. Сейчас новый кэнон вышел. Вот его возьми, и объектив другой, получше.

+(18) В смысле кэнон для новичков.

(13) где ты увидел что я гоняюсь за фуфло пикселями?
А понимаю! старый добрый гнусмас дигимакс 250! 2,1 мегапикселя!!!!!!!!!!!!!

http://jpegshare.net/f3/4a/f34a9c9ff608b7dd1b56e7765deebeee.jpg.html
с помощью с4000 - сижу перебираю фото и вспомнил курс бакса, если раньше это шняга стоила рублей 200 + пересыл, а продать можно было за 900 с пересылом, то теперь то ... 15 баксов это же 700 только цена + пересыл, пойду на почту прикину стоимость пересыла по WWW.

(17) это понятно :)

(20) ок, так и думал, см. (16)

(21) я не понимаю тебя , какого полнокадрового старичка и какое приличное стекло. Понятно только про фикс.

(22) Тебе предлагаю взять бу фуллфрейм аппарат

*предлагают

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_5d_body_v_otlichnom_sostoyanii_468889501

(23) теперь понятно :)
а то уж я подумал про зенит или киев. :)))

(0) EOS 6D бери, или 1D если денег вагон. И комплект элек к ним.

(27) что такое комплект элек?

(28) Объективы с индексом L в названии. Например, Canon EF 50mm f/1.2L USM или Canon EF 85mm f/1.2L II USM и т.п.

не понятно почему элек

У отца дома смена 5,

(10) непонятно. плохое фото, может JPEG все испортил. а макросъемки насекомых у него нет?

(30) В смысле почему? Потому что Luxury. Зачем деньги на всякое барахло тратить?

(32) Там шарпа вагон наложен...

а вообще Fujifilm X20 дороже вашей зеркалки

(34) я знаю.
а можно пленку достать на смену 5 или смену 50.

(35) пленка продается. стоит дорого, рублей 300 примерно. но потом когда печатают фотографии, все равно пленку через цифру (сканер) прогоняют. так что есть смысл только если самому проявлять, в общем смысла нет)))

*проявлять = печатать фотографии

Недавно решил постебаться . Зарядил в Смену-8М (нулевую , завалялсь с черт знает каких времен) пленку , пофоткал . Прикольно

Но геморно , и качество не фонтан :))

(0) Продай все что есть. Купи Pentax K-3 и *16-50. Больше ничего не надо.

(38) у меня жена тоже решила пофотографировать на старый советский фотоаппарат. сначала одну пленку засветила из-за того, что неправильно выставила выдержку и т.п. по экспонометру. во второй раз я объяснил, что именно она неправильно делает, а во 2-й раз случайно открыла фотоаппарат, и снова засветила пленку)))

А по пленке, надо брать что-нибудь среднеформатное типа двухобъективного rolleiflex. Тогда удовольствие гарантировано!

пленка круче ) никогда не знаешь что получится ..
вообще есть фотики типа фуджи, возможно пентаксы - старые , не факт что они сейчас есть, которые дают приятную для мозга картинку не зависимо от реальности ..
мне вот всегда нравилась связка d90 + 17-55 ..

(40) Ну давным давно в юношестве я начинал на пленку :)
Не засветил , выдержку диафрагму подбирал по калькулятору , с учетом светочувствительности . Не забывал взводить затвор и перематывать (у Смены раздельный механизм) . Но все равно геморно :)) А пленка Фуджи Superia200 оказалась слишком чувствительной для съемок Сменой в яркий день самая короткая выдержка там 1/250 , приходилось нещадно зажимать диафрагму до предела

+(43) Ну типа вот

http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2014/11/13fd7e167ff4aa8f45b82f1214350407.jpg

Побаловался и будя :) ...

(43) в нашем случае калькулятор не требовался, там просто надо было поместить стрелку посередине, посмотреть на значение напротив стрелки и повернуть на объективе до указанного значения. главное - не перепутать шкалы)))

(40) Дык hands.sys надо было поменять :) Так-то я нормально снимал на Зенит-ЕТ цветную пленку. Только вот по современным меркам 90% можно было считать техническим браком. А тогда - уделывал все мыльницы по качеству.

+(46) Причем с мыльницы пленку сразу видно: то черный почти кадр, то почти прозрачный, а с Зенита - почти одинаковые по плотности кадры.

(39) а как же ультразум???
http://jpegshare.net/f3/4a/f34abbf850bdb1d0fd6e09558026eea7.jpg.html
видишь вагончик??? а он есть!
http://jpegshare.net/47/76/47768b53a30cd1d300a503c8578fc9d6.jpg.html

В общем теперь выбираю ультразум из двух:

Panasonic Lumix DMC-FZ72EE-K

или

Компактная камера Samsung WB2200 Black

Гнусный гнусмас обещает видео
Запись видео    есть
Формат записи видео    MP4
Съёмка видео высокой четкости    Full HD
Видеокодеки    MPEG4
Максимальное разрешение роликов    1920x1080
Максимальная частота кадров видеоролика    360 кадров/с !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Действительно 360 или нет??  

ЗЫ или лучше дальномер взять?

>>Действительно 360 или нет??  
Для видео купи видеокамеру
>>или лучше дальномер взять?
Да, возьми лейку :)

(49) самсунг - что ж матрица то такая миниатюрная 1/2.3" ? несерьезно, хотя бы 1/1.8" надо

(50) у меня есть видеокамера, а не подскажешь видеокамеру с с частотой 360 кадров \с ?
Лейка здесь причем?

С другой стороны панасоник умеет RAW

(51) у всех ультразумов маленькая матрица.

(55) а, я понял, чем больше кроп, тем больше эффективное фокусное расстояние получается (фокусное умножается на кроп). в общем, приближает камера за счет снижения качества изображения

(53) кроп то здесь причем?

фокусное расстояние панасоника 20-1200, считай. ;))))

Но может приблизить объекты и в 76 раз, правда с чуть меньшим разрешением (12 мегапикселей)

А используя 1,7х телеконвертер, можно добиться показателя оптического приближения в 102 раза. Это для панасоника.

(54) кроп - ну, например, объектив с фокусным расстоянием на полнокадровом фотоаппарате 50мм, на кропнутом зеркальном никон, кроп=1.5, начинает работать как 75мм (это можно посмотреть даже в EXIF свойствах фотографии), то при кропе 5.62 это будет уже 50*5.62 = 280мм

а "правда с чуть меньшим разрешением" - это следует понимать, как еще больший кроп получается)))

(55) вот найти не могу кроп фактор для панаса или гнусмаса.
Про кроп фактор на зеркалках - знаю :))))

А еще чем интересен гнусмас - у них свои фотоматрицы.

(57) на маркете, у обоих 5.62

(58) 5,62 * 20 = 112.4
5.62 * 1200 = 6744

на шум и кроп фактор можно внимание не обращать :))))
когда фотографируешь с 5 км
http://jpegshare.net/8d/e0/8de0f7216ee5255aeaaf9c6dfbb7f19b.jpg.html
и увеличением 30 крат, там другие проблемы ;))))  , воздуха слишком много

(59) ИМХО эти 1200 указаны уже с учетом кропа.
дома в лесу)))

(60) подумаешь дома в лесу, у нас по лесу трамваи ездят.
http://pochel.ru/media/photologue/photos/11f/11f43d26-6c51-4f89-8d65-9028e9663af1.jpg

а 20 мм указаны без кропа? :)

ЗЫ если брать дальномер вместо ультразума за 8, то еще останется 6 т.р.  на прицел оптический.

(10) не самый плохой выбор. работа над ошибками в x10

(61) "а 20 мм указаны без кропа" - ну да. ~100мм - это сильное приближение, в квартире сфотографировать получится только голову)))

(63) хочешь сказать реальное оптическое у него около 5 крат????
(62) ну да, только зачем он мне ? я же не фотограф, я просто любопытный - а что там за 5 км находится?

(64) если не фотограф, то зачем тебе это все надо?

зеркалку нужно покупать, если умеешь и любишь работать в фотошопе. Если не планируешь обрабатывать рау, а снимать сразу в jpg, то смысл покупки зеркалки вообще теряется..

>Если не планируешь обрабатывать рау, а снимать сразу в jpg, то смысл покупки зеркалки вообще теряется..

бред какой-то...

зы зеркалками уже все наелись

(65) ну ты шутник :))))) про зеркалку.
ЗЫ фотошоп знаю, так рисовал пивные этикетки, а потом печатал на HP LJ CP1215 - что сам не мог в магазине отличить.

Даже если и не фотограф -в путешествиях ультразум очень даже необходим. С технической точки зрения 10 кратный ультразум ( ну тогда еще - 10 лет назад ) панасоник пригодился пару раз - когда радио эзернет устанавливали - направленные антенны, залез на крышу - пару фото с максимальным увеличением и стало понятно куда ставить антенны - на какую крышу. Ато пришлось бы на десяток крыш лазить.

(66) наелись студийные фотографы с распальцовками :)

(66) можно еще купить болид f1 и кататься на нем по московским улицам...

и всем кто против этого - тоже отвечать бред какой-то)

каким куем raw связан с зеркалом??

>наелись студийные фотографы с распальцовками

обычные люди - тоже. таскать на себе тяжести эти + палиться перед местной гопотой наличием подобного дЫвайса http://old.computerra.ru/upload/ivor/ekozl_1_798.jpg

(69) примерно как движок 1с связан с 1сv7.md

(71) не кури больше

(72) мое личное дело... курить мне или тебя слушать...

по поводу рау в мыле.. возможно сейчас в модных новинках и присутствует полноценный рау, но то что было раньше - рау сильно пожатый, впрочем на некоторых старых зеркалах рау также пожатый. Поэтому вопрос про куй рау с зеркалом считаю не совсем уместным...

Я, в своё время, купил Panasonic Lumix DMC-FZ50. В первую очередь привлекли конструкция объектива, поворотный экран, зум 12х... Сейчас, конечно, по современным меркам у него куча недостатков. Но я к нему привык и он по прежнему меня устраивает.

(73) про мыльницы вообще речь никто не ведет.

(49) 360 кадров/с в режиме типа 320x240 - примерно на уровне древних VHS.

(54) Это все туфта. Никакими 12 Мп там и не пахнет, особенно в телеположении... Да и телеконвертер на ультразум - то еще извращение, по качеству на уровне цифрового зума.

(64) реальное оптическое увеличение 1200/20 = 60-кратное

(75) я не пойму тогда чем так удивило тебя мое утверждение по поводу jpg в зеркалке..  

jpg в зекралке в любом случае проигрывает навороченной мыльнице, поэтому резонный вопрос зачем покупать зеркало, если не собираешься снимать в рау...

(70) Бери EOS 100D + EF 40mm f/2.8 - и все будут думать, что у тебя мыльница.

(73) В смысле пожатый? Он везде пожатый - чтобы на карточку больше влезало, но сжатие там без потерь.

(79) Ну, камерный JPEG у зеркалки не хуже аналогичного у продвинутой мыльницы того же производителя, так что не хуже, как минимум.

К тому же, резкалки берут из-за СИСТЕМЫ, а не из-за того, что можно в RAW снимать.

(82) хуже в том плане, что в зеркалке нужно думать как снимать и какие режимы выставлять, а в мыле автоматика сама все выставит.  ну авторежимы в дешевых зеркалах - больше маркетинговый ход. Т.е. на выходе jpeg на мыле в большинстве случаев будет лучше, чем jpeg у любителя на зеркале.

(просто так, фото моей большой мыльницы :)
http://ipic.su/?page=img&pic=ParkpticquotVorobiquot_1418636398.jpg

(83) если вдруг производители перестанут шатмповать зеркала с возможностью получения рау-файлов, то продажи упадут в несколько раз.

(84) В зеркалке авторежим работает не хуже чем в мыльнице. А у матрицы возможностей больше.

(86) Почти у всех топовых мыльниц RAW есть, так что не в RAW дело. А возможность RAW не уберут - она практически ничего не стоит, зато позволяет сэкономить на мощности встроенного в камеру процессора.

(87) смотря с какой мыльницей сравнивать.

(88) Да практически с любой. Не припомню, чтобы мне встречалась мыльница того же производителя, снимающая лучше его же зеркалки... может приведете пример?

nikon d80  и любое мыло.

(90) имеется ввиду jpeg+авторежимы

(90) Ну и что у него не так?

>я не пойму тогда чем так удивило тебя мое утверждение по поводу jpg в зеркалке..  

потому что беззеркалка это еще не мыльница

>что в зеркалке нужно думать как снимать и какие режимы выставлять

в зеркалках покупаемых обывателем автоматика никуда не делась. У меня сестра с мужем таскали с собой кэнон зеркальный пока не задолбало. Никакие "режимы" нафиг не нужны были... Чпокали автоматом все. Максимум - подкручивали кадр ближе/дальше

(79) "jpg в зекралке в любом случае проигрывает навороченной мыльнице" - ну и чем принципиально навороченная мыльница круче зеркалки? кроме более быстрого автофокуса?

(85) заметно, что мыльница, шумов много

(92) jpeg с авторежимами проигрывает...

возможно руки на моем nikone d80 принимали кривую форму, а при выборе мыльницы выпрямлялись - не знаю, возможно))
но мой никон явно давал худший результат с jpg

ладно, не собираюсь никому ничего доказывать, в своем первом посте темы я просто написал, что если особого желания обрабатывать нет рау и нет в планах творчески развиваться, то смысл покупки зеркалки теряется... опять же все эти супер зум объективы без штатива так же теряют смысл, и если в путешествии не планируется брать кучу фото приблуд и штатив, то зачем этот супер зум? купить хорошее мыло, положить его в карман и не париться..

>купить хорошее мыло, положить его в карман и не париться..

и будет там хорошая матрица, несменное хорошее стекло и raw - поддержка которого стоит чуть меньше чем никуа. хочешь обрабатывать - велком

но любители пофапать пусть носят зеркало

(97) По каким параметрам проигрывает? Может это просто Nikon-style...

Кстати, про ультразумы... стабилизаторы у них позволяют с рук снимать на 1/20-1/50 с, а если выдохнуть и задержать дыхание, то на 400-600 мм ЭФР можно на 1/10 с кадр без смаза получить.

(98) Э-э-э... а у кого есть зум + большая матрица, и чтобы по размеру не приближалось к зеркалке?

(99) мне зууууууум нафиг не нужен... превращение фотоаппарата в телескоп - это для упоротых

(100) Ну, мылка с фиксом 90% не нужна - есть же смартфон. Так что если и брать мылку за стоимость смартфона - то она должна быть хотя бы с 3x-5x зумом...

>мылка с фиксом 90% не нужна - есть же смартфон

и что делать с результатом? если только в инстаграмм вешать - "себячка в ванной"

(101) телефон с камерой хорошую мыльницу не заменит

>Так что если и брать мылку за стоимость смартфона - то она должна быть хотя бы с 3x-5x зумом..

его я так понимаю некоторым мало. надо чтобы до женской бани в другом городе доставало

(102)(103) 90% людей не видят разницы.

(104) Так в том-то и дело, что мылки с сенсором формата APS-C - все с фиксом. Т.е. вообще без зума. Только Canon G1X mk2 при чуть меньшем размере сенсора с зумом 5x, весом 560 грамм и размерами чуть меньше EOS 100D, который с зумом 18-55 весит всего на 50 грамм больше...

>90% людей не видят разницы.

видят. если смотрят на не с телефона

(106) На телевизоре - не видят. Да ее с обычными мыльницами и нет практически уже...

посмотреть бы на самое качественное фото с телефона...

(99) в сложных условиях уходил в пересвет, а мыльница нормально справлялась

(107) себячка в ванной - она все равно чем снята.

более менее сложный объект и свет - телефону ппц.

(111) Как и мыльнице.

(112) нет. если речь не про китайские мыльницы с пластиковыми линзами для съема пьянок

нормальная беззеркалка все снимет как положено

(114) Давно беззеркалки стали к мыльницам относиться?

(113) вот такой Canon PowerShot SX150 IS хорошо снимает, за 4 тыр, он к ним относится?
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7697049&hid=91148

(115) исходя из ветки этого класса вообще не существует. есть зеркалки и мыло.

(117) Ну дык это же фигня. Мылки - это те, что с приклеенным объективом.

>Мылки - это те, что с приклеенным объективом.

с каким?

(116) хз. я его не пользовал... имхо судя по отзывам, цене и работе от батареек - неплохой агрегат для похода. если сломается - не особо и жалко

(119) ну типа вот мыльница следуя логике (118) - интересно у dmpl денег хватит на этот обмылок? ;))))

(119) С любым, тут главное что он приклеен.

(121) Если речь про RX1, то на свободные деньги могу штуки 4 купить...

(120) я им пару дней пользовался, стабилизатор у него хороший, из дешевых мыльниц он один из лучших

(113) Это уже не мыльница, это уже беззеркалка.

(122) ссылку забыл дать на http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6419583

Что такое системный аппарат?

(125) за такую цену фикс 35мм не впечатляет

(126) Та же зеркалка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Системный_фотоаппарат

(125) А, ну таких вообще десяток.

(127) Угу, есть ведь Sigma DP2 Merrill...

(130) Оооочень специфическая штука.

(131) Вот именно - великолепная резкость + интересная интерпретация окружающей действительности, причем в 2 раза дешевле ;)

(132) Она вполне обычная, эта интерпретация, если снимать в рав и проявлять с помощью родного конвертера. Камерный jpg уг в 90% случаев.

Единственное резкость и цвета, контраст цветов. Это фовеон. Блин, продали бы фовеон уже никону, кэнону или еще кому. Было бы круче.

Да и кстати не говорил бы то что она уникальна, поставь на кэнон 1100 хороший объектив и получишь такую же картинку в рав конверторе.

(133) SPP тоже приукрашивает, потому что приходится сильно давить цветовой шум.

(134) У фовеона есть родовая болячка - низкая насыщенность вынуждает сильно задирать контраст цветоразностных компонент.

(135) Не получишь - баер мылит, как ни крути. Плюс объектив уровня DP2 будет стоить около 1000$.

(136) Ну уж не 1000, тут не соглашусь. Обычный фикс 50 поставь. Правда ФР будет другим, но в целом почти то же качество. Так дорогой - выкручиваем резкость в ФШ как нравится.
Ну или покупаем более современные камеры - на них почему баер мылит? Да потому что там АА фильтр стоит. В новых матрицах его начали убирать. В новом бюджетном никоне (3300 вроде) его уже нет по умолчанию - мыльность как рукой сняло. Да и как бы не мыльность это вовсе, а мягкость. Хотя не скрою я тоже люблю резкие снимки, даже черезчур резкие.

В любом случае баер с 46 мегапикселями без АА фильтра будет намного резче чем этот фовеон при хорошей оптике. Хотя тут вот действительно нужно хорошее разрешение оптики, без 500$ не обойтись. Но все же плюсов в такой связке я вижу намного больше.
Ну или сделайте фовеон наконец то с новыми технологиями. Да, в ней они продвинули уровень интеграции на новую величину. Но все равно шум очень большой и прочие прочие минусы.
По мне так, как потребителю, овчинка выделки не стоит. Слишком не универсальная камера. Снимает только статичные объекты.

(137) Я пробовал - не хватает недорогого фикса на 50 мм, особенно в углах. Даже на 18 Мп сенсоре. А баер мылит просто потому что у него интерполяция идет, он в принципе не может выдать такую же четкость, как матрица, где в каждой точке все 3 цвета есть.

(139) Так снимай на тех же 46 МП и не будет этого. Есть камеры с таким разрешением. И поверь они выдают в тех же условиях лучшую детализацию. Связанно с физикой процесса, т.к. интерполяция идет ну в крайней степени в 2 раза. 46/2 = 23 МП, у фовеон 15,6. Это если по чесноку, хотя они заявляют о 30 МП Баера. Ну как бы да - умножь в 2 раза и получишь разрешение Баера.

Другое дело что вот оптику для Баэера придется получше поставить ровно в эти же 2 раза.

(140) Уже на 18 Мп виден шум на базовом ISO, а уж с 46 Мп на кропе...

А вообще у меня валяется очень старый фотик (Олимпус вроде) с 4 мп и стеклышками. Вот у него и четкость и цвет просто супер. Даже с мои кэноном 1100 не сравнить. Однако разрешение безбожно мало, ну и оперативность съемки но резкость на исо 100 и шумность не сравнить, кэнон с 12 МП пролетает. Однако если снимок с кэнона ужать до 4 мп - то все становиться на свои места волшебным образом (12/2=6, даже до 6 будет достаточно). Ну разрешилка у фикса-заглушки баонета такое. Поставь объектив получше - заиграет сразу другими красками, но опять таки ненамного лучше, ну в 1,5 раза.
Ок. В чем же дело? В размере матрицы и в плотности пикселей. Слишком плотные пиксели у кэнона получились, в итоге даже плотнее чем у олимпуса, хотя у него матрица меньше - 1/23 кажется.

В общем что хочу сказать - нюансов много, но картинку лучше чем фовеон с меньшими матрицо-затратами получить можно, но по конкретно этому фотоаппарату дороже. Однако оперативность съемки, несменная оптика и т.п. кидает в топку данный фотоаппарат. Точнее оставляет его только для действительно профи с четким 30 градусным объективом, штативом и пейзажем. И даже о ужас - с ручной настройкой диафрагмы и экспозиции.

Зеркалка подкупает своей скоростью и компромиссным качеством. В том числе и качеством камерного jpg, а он у неё стабильно неплохой почти в 90% случаев (если сам не ошибся с выбором режима, настройками и т.п.).
Да, я тоже выставляю полные ручные настройки - диафрагма, экспозиция и т.п., но! Делаю только в 10% сложных случаях. В основном довольствуюсь режимами - пейзаж, портрет, макро и авто (в порядке убывания).

(141) Да ну.. Плохая матрица была, брак или я даже не знаю на что списать. На базовом исо до 200 шума нет вообще, на 400 для меня приемлим, до 1600 вполне сносен.
На фулл фрейме можно легко в 2 раза увеличить.
Следят за этим производители. Хотя могли бы с легкостью этот параметр улучшить в 2 раза: поставить датчик теплового шума, охладить матрицу с помощью пельтье, однако повременят - капитализм блин..

В той же Sigma DP2 Merrill просто шум другой - он появляется как черные точки, которые портят картинку ну очень сильно. Как будто матрица осыпалась. Приходится ужимать снимок в 2 раза. То же самое и у кэнонов/никонов.

Ну в общем параметры ну почти такие же. Несущественная разница.

Но как же я мечтаю заиметь рабочее исо 3200, на кропе 1,6, да еще и с 800 фр со стабом в 6 стопов и оптическим разрешением матрицы и оптики в 32 и выше МП. Без АА фильтра само собой. Мечты..

Резюме - после того как определюсь с ультразумом панасом или гнусмасом,
буду смотреть в сторону сигмы:
http://farm4.static.flickr.com/3576/3327178812_505ef94bba.jpg

(143) 1. Отключи шумодав. Посмотри тени или голубое небо.
2. Охлаждение матрицы ничем не поможет - сейчас шум считывания 2-3 электрона (и только Canon гонит до 12 электронов на ISO 100, постепенно снижаясь при повышении ISO), все остальное - это шум собственно света.

Т.е., например, емкость ячейки у матрицы EOS 7D на ISO 100 составляет 24 800 электронов. Среднесерый имеет 18% от этой емкости, т.е. на среднесером имеем уровень 4464 электрона, при этом шум света sqrt(4464) = 67 электронов, что дает максимальный теоретически возможный ОСШ 36,8 дБ. Реальный ОСШ у 7D составляет 34,8 дБ. Т.е. уже почти на теоретическом пределе.

Извиняюсь за оффтоп, но тк здесь собрались знатоки цифровой фото, прошу совета
http://content-29.foto.my.mail.ru/mail/mishootka/winter_1415/s-1839.JPG
Фотография сделана с объективом 18-200 кэнон, условия ночь, освещение фонарями.
Смущает отсутствие резкости (руки не дрожали, но съемка не штативная) и наверное цвет. Режим av,  экспозиция 5,6 вроде была. Баланс белого авто ( на остальных режимах оранж, ручной режим не удался)
Подскажите в чем ошибки

(147) странно, что в EXIF диафрагма 5,6 при фокусном 18мм, надо было при 3,5 снимать, было бы лучше

+147 смотрю и ужасаюсь... Резкость, типа как на смартфоне.. И это 5184х3456
Там же http://content-20.foto.my.mail.ru/mail/mishootka/winter_1415/s-1840.JPG

а вообще - штатив)

(147) Ничего удивительного. Полупро/про тушка + топовый фикс тоже выдает кал иногда (смотря кто, как, где и когда снимает и обрабатывает). Тут просто условия плохие, темнота + контра.
Фотография - это светопись.
Вот в сопоставимых условиях, вообще ночь, правда лето:
https://fotki.yandex.ru/users/pvv911/view/198759?p=2
Вот тьма кромешная, но свет имеется:
https://fotki.yandex.ru/users/pvv911/view/420216?p=7

(151) объектив рублей 50 стоит?)))

(152) Не знаю, новый вроде около 2К зелени :)

(153) 120 тыр значит. но это человека фотографировать, а машины дешевле со штативом сфотографировать)

(147) 1. Резкость на ближних объектах - дальние будут размыты.
2. ISO 3200, это примерно как ISO 800 на мыльницах и смартфонах при попиксельном сравнении - тут априори высокого качества не будет.
3. Попробовать уменьшить шумодав - он на высоких ISO мылит.

+(147) А цвет нормальный - у ДНаТ индекс передачи цветов 30-40 всего - он практически только оранжевым и светит.

(138) (155) спасибо, снег сейчас стаял, как выпадет опять вылазку сделаю

(156) пробовал сейчас в acdsee авто-экспозицию - сразу синь пошла и белизна. Понятно что это не естественный цвет, естественный был чуть желтоват (фонари так светят)

(151) На первом снимке света в 4 раза больше.

(154) Штатив тоже недешев. С дешевым штативом на длительных выдержках мыло.

(157) Если RAW остался - его можно в DPP родной или в ACR и покрутить шумодав - будет видно, сколько он от себя добавил.

(159) Сомневаюсь что прямо в 4. Контровой весь. На дырке 1.2 снято. Автору пришлось бы так задирать исо, что вообще пипец...
Вот тут что скажешь?  :)
1.2, 1600 вроде
https://fotki.yandex.ru/users/pvv911/view/297078?p=0

А, сорри, забыл про стаб и штатив :)

(160) шедевр, чо сказать)

(160) 1. Там выдержка 1/100 f/1.2 ISO 800, т.е. света 100 * 1.2 * 1.2 / 8 = 18 у.е. А ночное фото 1/5 с, f/5, ISO 3200, т.е. 5 * 5 * 5 / 32 = 3,9 у.е.

2. EXIF'а нет - так что насчет света ничего сказать нельзя...

Вот что получается, если применить профиль ДНаТ:

https://img-fotki.yandex.ru/get/16129/248325187.0/0_116d71_78a76e60_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/16130/248325187.0/0_116d70_ef4d3aae_orig

(160)(162) согласен ...., не смог сохранить.
(164) фото стало интересней

У меня дочь попросила
http://www.fujifilm.eu/ru/produkty/analogovaja-fotografija/p/instax-mini-90-neo-classic/
В плюс к зеркалке. Сейчас это модно.

(166) полароид возвращается?

(167) Ну не все же фотографии можно доверить печатать фотолабам...

(168) ааа, это тонкий маркетинг!

Все определился беру гнусмас из-за наличия Remote viewfinder - управлением фотоаппаратом со смартфона через вай фай.

(170) такое?
http://magnet.211.ru/storage/images/87/4e/8e/00001/original.jpg

(147) Фокуса нет на объекте съемки, высокое исо, но выдержка как ни странно большая, снег. Сложные условия снимать нельзя автоматом.

Вообще при таком свете снимать любым фотоаппаратом нежелательно. Но даже если и снимать - снимать с твердым штативом и с удаленным спуском.

И самое определится что снимать, вот в (151) есть объект съемки.

От него уже и плясать, а что в (147) объект съемки - на что концентрироваться то нужно?

Недавно выбирал фотик для жены, хочет она освоить фотографию. Советовался с людьми которые профессионально занимаются фото, просматривал куча материалов. Результат:

Если зеркало, то не ниже уровня Nikon 5100.
Иначе беззеркалки отсюда выбираем. Для старта подойдет
http://www.dpreview.com/articles/4901816163/entry-level-mirrorless-camera-roundup-2014?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu

Мой совет Fuji X-A1, жене взял Fuji X-M1 но по акции.

в субботу Кенон цены поднимет .. так что определяйся уже быстрее , если еще актупально.

Плюсы камер Fuji: Хорошая картинка даже в плохих руках, хорошее качество на высоких ИСО (съемка при плохом освещении). Нормальный парк оптики. Минусы оптика не дешевая. Нет видоискателя (ну это кому нужно)

И плюс нормальный китовый объектив кстати, что важно.

Ой, извиняюсь. (176) Не Nikon D5100 ,а Nikon D7100

(180) вот и я думаю никон 5100 с китом у нас 20990 пока
(177) так кэнон я взял уже :)

(181) на следующей неделе никон поднимет ..кажется в понедельник.

Если зеркалку, то 5100 уже не канает. 7100 минимум. Это мнение людей занимающихся фото, они через все эти камеры уже прошли. И категорически против покупок бюджетных зеркалок т.к. качества снимков просто нет на них. И еще, если берешь кит, то смотри внимательно отзывы о КИТ-объективе, может оказаться фуфловым, тогда сразу закладывать бюджет нужно объектив нормальный.

(183) Сразу уж средний формат дави.

Вот мое мнение лучше определится с системой - кэнон/никон, взять тушку попроще, да хоть начальную, а вот стеклышко брать получше.

(185) Грэм Филлипс использует Кэнон)

я сейчас вспышку принес домой SPEEDLITE YN568, встроенная вспышка Nikon D5100 никакой критики не выдерживает, да и я думаю как любая встроенная

Сходил в магазин думал купить 50 Canon объектив, вместо этого хапнул Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR LD DII  за 8790

в общем, зря я встроенную вспышку ругал. оказывается, сам фотоаппарат в режиме TTL выставляет слабую мощность, из-за чего ISO становится 1600. в комнате в полной темноте с 5 метров 1/4 мощности вручную встроенной вспышки хватает, чтобы сделать фото с ISO100

(189) халва халва халва .... :)
давай фото :) мне же тоже надо будет вспышку для зеркалки ;)))

(188) Если не знаешь, что надо - лучше вообще ничего не брать, и так пока не поймешь, чего не хватает. Стекла, можно сказать, диаметрально противоположные: один светлый фикс с насыщенной контрастной и четкой картинкой, второй - темный гиперзум, мылящий по краям и с блеклой картинкой...

(191) фикс был неудачный, пришлось не быть, с учетом роста цен - лопай что дают, сейчас я еще начну искать белую палатку и фонари, интересно светодиодные подойдут?
Палатки однако с курсом то доллара:
http://ru.aliexpress.com/store/product/30-Photo-Studio-Diffuser-Tent-Photography-White-Photo-Softbox-Photo-Tent/239361_1858044088.html

Может самому сшить? У данной палатки есть недостатки. В случае фото круглой позолоченной вазы, кубка, рюмки и тп - в ней будут отражаться углы.

Какая полезная утилитка regex.info/exif.cgi/exif.cgi тянет с компьютера и с урла.

(184)не, все правильно.
Смысла брать бюджетные зеркалки, уровнем ниже топ-кропа нет.
В те деньги можно взять беззеркалку и не заморачиваться.

автоматика работает на ура и нет проблем с автофокусом(не в том смысле, что быстрый, а в том, что точный).
еще есть фичи, типа фокус-пикинга - настоящая халява при работе с мануальными стеклами. А еще нет таких жестких маркетинговых ограничений, поэтому функционал даже у младших беззеркалок часто сравним c более дорогими зеркальными решениями.

(194) почитал тесты объективов для беззеркалок Sony, это какой-то ужас (по качеству). а насчет качества китовых объективов - у Nikon самый качественный, он же самый дешевый 18-55, 18-105 хуже, но универсальнее

+ у беззеркалок сильную дисторсию, ХА и т.д. убирает процессор...

(195) у сони кит так себе. У микры стекла интереснее.
Убирать проблемы объективов  процом, возможно лучше, чем ставить фильтры на матрицы.

(195) 18-55 сейчас почти все на почти одинаковом уровне. Вообще все зумы - зло в любом случае. Резкость и качество только на фиксах, причем отъюстированных.

(197) ХА процем не уберешь (хроматизм увеличения еще можно попытаться, но мыло останется, хроматизм положения - фиг), равно как и кривизну поля изображения. Ну а мыло... мыло уже ничем не исправишь. Кстати, а какие проблемы объективов решаются фильтром на матрице?

(198) Далеко не на всех фиксах причем. Некоторые юстируй-не юстируй - фиг. Он кривой by design. Например, блинчик 40мм f/2.8 от Кэнона такой.

А вообще, Сигма 18-35 f/1.8 очень неплоха. Считай, набор фиксов. Но весит... как будто на тушку сразу весь этот набор фиксов и нацепили.

200!!!!!!!!
(199) //Например, блинчик 40мм f/2.8 от Кэнона такой.

Пытался купить полтинник от кэнона. Тестили - потом забили и взяли 18-200 от тамрона. "Лопай что дают"



(195) а кто делает матрицы для никона? сони?
вот потому и взял младший кэнон. но ничего научусь и возьму кэнона типа 60д или 650д или вдруг до марк 3 дорасту.

(183) пока учиться можно и никон 3100 купить :)

Валяюсь!!!!!!!!!! http://www.youtube.com/watch?v=JHf8zGw6aQQ
"Дура"

(199) 40мм f/2.8 вроде неплохой был. Чем он тебе не угодил?

(200) 50-к 1.8 у кэнона да, шляпа.

(183) качество картинки младших тушек не хуже, чем у старших.
Там проблемы у к и н в мелком видоискателе, медленном аф, ргономике и в програмных ограничениях.
(200) а в чем проблема с матрицами сони? Отличные матрицы с хорошим цветом. И нормальные по шуму.
(202) у кенона есть бюджетный 30мм объектив?

(201) Он на бесконечность нормально не наводится: либо центр резкий - края мыльные (точнее, не мыльные, просто они резкие гораздо ближе бесконечности), либо края резкие - центр мыльный. Для пейзажей не годится в принципе.

(202) На бесконечности он как раз гораздо лучше блинчика. Да и стоит почти в 2 раза дешевле.

(204) Я про качество, фокус промахивается, корпус люфтит, автофокус все время останавливается не там где нужно, часто требуется юстировка.
(203) У Кэнона вообще имхо лишь 3 или 4 по настоящему бюджетных объектива - это 50 1.8, 17-55, 50-250 и все. Ну еще можно взять 75-300.
Все остальное уже вроде как не бюджетное ибо и качество получше и денег требует побольше.

(204) у кенона 50/1.4 нормальный. А 50/1,8 это лажа.

(205).2 в том и печаль. у конкурентов (сони-никон) есть 35/1.8 которые одни из лучших стекол в бюджете.
после того как на соньку одел 35мм - остальные стекла палились на полках.

а кенон, похоже совсем не развивает бюджетные кропнутые стекла.

(205) Нафига качество, если объектив _В ПРИНЦИПЕ_ не наводится на бесконечность? Ты даже если вручную будешь на блинчике резкость наводить - все равно не попадешь по всей площади кадра. А полтинник хоть и люфтит, а на f/2.8 попадает довольно часто, причем резкость есть не только там, где навелся.

Кстати, с каких это пор 17-55 - бюджетное стекло? Оно сейчас 46 тыр. стоит.

P.S. У Кэнона ГРИП - это кружок размытия 18 мкм на кропе, весь младший кроп обязан просто попадать фокусом в ГРИП, это у старшего кропа он обязан попадать в 1/3 ГРИП. Но с таким определением ГРИП это вовсе не означает, что промахов не будет видно. Если хотите точнее - наводитесь вручную.

(206) 1. Дык f/1,4 и стоит в 3-4 раза больше. А по сравнению с блинчиком 40 мм - 50mm f/1.8 если и не лучше в плане оптического качества, то, как минимум, на уровне. По ощущениям тоже спорно - электронный привод ручной фокусировки - вещь на любителя. Никакой обратной связи нет, да и не работает если объектив уснул или тушка выключена.

2. Ну, блинчик EF-S 24mm f/2.8 STM они выпустили... правда, наверное, такой же кривой как и 40 мм. Ведь править кривизну поля изображения в блинчике просто нет места.

+(206) Кроме того, они выпустили 10-18mm f/4-5.6 - замечательный сверхширик, кроме того обновили все китовые объективы, улучшив оптическое качество.

Совет нужен, одноклассник продает Никон D3200, куплен 2 года назад, эксплуатировался мало, объектив 35/1.8, куплен 3 года назад, состояние хорошее, резкость в идеале, мой любимый объектив, и 18-55/3,5-5,6 куплен месяц назад, снимал им два раза по часу, состояние идеальное,

Хочет 19 т.р. стоит брать? Или ну его на фиг.

http://foto74.ru/index.php?productID=3194
Что означает неавтоматическая????

(209) по объявлению за 19 он не продаст, тыщи 4 пусть скинет и берите)))
(210) в данном случае, очевидно, iTTL точно не понимает, для моего Nikon D5100 не было бы разницы, есть он или нет - с внешней вспышкой этот режим не работает

новый Nikon D3200 в магазине с объективом 18-55 стоит 18тыр, объектив 35мм/1.8G DX - 8 тыр

а вообще раз у вас в семье уже есть Canon, Nikon не берите

(213) +1. Объективы менять легко можно. Образуется парк своих объективов.

Хотя если честно кэнон в последнее время разочаровывает. Никон вперед вырывается по показателям в среднем и любительском сегменте. У Никона 3200 это офигенная камера, особенно если стекло нормальное поставить а не штатный 17-55 с низким для этой камеры разрешением.

АА фильтр главное убрали. Без него снимки намного резче, особенно если хороший объектив и человек любитель рассматривать попиксельно. Если уменьшать в 3 раза и выше то разница незаметна. Разница заметна только на формате А3 и выше.

(216) не думаю, что хороший объектив кто-то будет ставить на 3200... В любительском сегменте вообще не вижу смысла что-либо выбирать, берите что в руке лежит лучше. Понравится, захочется роста - все равно текущее пойдет на продажу, тогда с системой и определиться можно.
Имхо, всегда надо отталкиваться от парка стекол, а тушки сравнивать (особенно наличие АА фильтра в камере такого уровня) - это уже дело следующее (да и не особо нужное, на мой взгляд).

(217) если исходить из (203) "картинки младших тушек не хуже, чем у старших", то объектив даже важнее фотоаппарата

и этот крутой объектив будет фикс...

(218) Само-собой, что объектив важнее. Старшие тушки разве что удобнее именно для быстрой работы. Ну, если не брать в расчет полный кадр, там другая история...
Я с той же Sony a57 на a99 переходил только из-за полного кадра (он лучше раскрывает возможности некоторых фиксов). А вот с a57 на a77 переходить бы не стал, т.к. картинку получил бы абсолютно такую же. Только неудобнее было бы малость.

Я бы даже так сказал: объектив должен быть дороже тушки. И это обязательно должен быть фикс. Чтобы уже без ульразумо-компромиссов. И лучше если это будет олдскульный мануальный CZ на М-42, его можно хоть на какую тушку приспособить. А по фокусному расстоянию идеален полтинник - хоть на кропе, хоть на ФФ. Ибо полтинник в ЭФР почти ровно соответствует человеческому взгляду. Вот он, мой идеал: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4538415 . Хотя и советский планар, гелик, почти так же хорош. Но цейссовский таки перфекционистски идеален :)

(221) фикс не на всех сюжетах необходим.
репортаж, стрит-фото, даже портреты можно снимать на зумы, не говоря уже про путешествия.

55-200(250), например,  в ките неплох как портретник у всех систем. Не будет в бокешечке таких хостов красивых и все. Но даст красивую пластичную картинку.

В студии при съемке на диафрагмах 8-9 кит вполне себе отработает.

(221) насчет полтосов, кстати: из-за описанных оптических свойств его часто рекомендуют большинству начинающих любителей. Особенно забавно, когда советуют прикупить полтос к кропу. Но ведь лучшее фокусное то, которое подходит самому фотографу, поэтому подобные советы нужно пропускать мимо ушей, пробовать самому и искать то, что тебе нужно. На крайняк взять зум и посмотреть какое фокусное самое ходовое.
У меня вот полтинник так и не может прижиться, все тянет на 35/1.4, и это на полном кадре... На кропе вообще не понимал зачем он мне нужен.
Ну а "олдскульный мануальный CZ" покупать необязательно, для тех же Сонек делают автофокусные CZ ;-)

(223) полтос на кропе оправдан для кенона, если только.
там почти 85мм получается, а вот для сони и никона 75мм как-то вообще никак.

стандартным фокусным всегда было 50 и 35мм ЭФР.

(222) Зумы - это всегда компромисс по качеству. А на диафрагме 8-9 уже и без разницы, какой объектив. Хотя согласен, что в поездке, вне всякого сомнения, лучше не нагружаться фиксами (ширик, полтос, 135, ...), а взять пусть тяжелый, но один зум что-то типа 16-50.
(223) Согласен. Новичку лучше взять кит 55-200, а потом уже разок проанализировать самое используемое в снимках ФР. Вот такой и надо брать фикс. А споры авто/мануал чисто философские и субъективные. Лично я ловлю кайф от того, что своими руками фокусируюсь. Ну тут каждому свое :)

А кто из бюджетных зеркалок умеет точно фокусироваться по крайним точкам? То есть стабильно и точно, как по центральной точке.

да d90 нормально по крайним точками форкусировался .. но у всех бюджетных фотиков несколько больше допустимый грип и скорость фокусировки ниже. Т.е. вот 24-70 например объектив мгновенно фокусируется .. а что то бюджетное будет елозить. Вообще для нормальных снимков нужно иметь чувство прекрасного (вот например у меня руки из ж-п растут и красоту я не вижу) , а без этого ничего не выйдет и техника не поможет нисколько.

(225) спорь - не спорь, но часто скорость автофокуса решает. К примеру, моему джуниору нет еще и 3-х лет. Снимать его в мануале - нерешаемая задача, важна каждая секунда, иначе кадр ускользнет, как здесь, например: https://img-fotki.yandex.ru/get/4801/159939637.2/0_1012e7_d50996bb_XXL.jpg
С мануальным стеклом такое я бы точно не снял. Пока прицелишься - сын уже в километре бегает))

(228) отличное фото получилось, чем снимал?

(229) Sony a99 + CZ Sonnar 135/1.8

(211) он продает не то что по объявлению,а мне предлагает, не знаю, думаю долго. Но у него хоть с автофокусом. А вот магазин предлагает новье:

Nikon D3200 kit AF 50mm F/1.8D 19900 р.
Так у этого полтинника на этом теле автофокус не работает.
Это к (203) еще проблема не в матрице Никона от Сони, проблема в маркетинге Никона - дешевый объектив на дешевой тушке идет без автофокуса :))))

(231) это не магазин, а какая-то шарага. а Nikon D3200 лучше брать с объективом 18-105, у него выше разрешение и для многомегапиксельной матрицы D3200 он подходит лучше, чем 18-55 (вывод сделал из тестов/обзоров в интернете)

(231) я себе за 17 взял олимпус EM5 с родным китом.
он вполне себе может конкурировать с D5300 или 70D и по АФ и по возможностям.

(232) у нас все магазины шараги, я же не в Москве.
А что лучше из никонов взять под фикс?

(233) хороший аппарат, но где ты взял его за 17????

(234) зачем Вам Никон, есть же Кэнон? вообще у никона самая свежая модель начального уровня - D3300

(231) Объектив потому и дешевый, что сэкономили на встроенном моторе автофокуса и сопутствующей механике. Кстати, у Кэнона все родные EF/EF-S стекла и большинство неродных с автофокусом.

(234) Может на Avito?

(235) У него "отвертка" появилась?

(236) конечно у него нет отвертки. все равно никоновский 50mm/1.8G лучше, чем 50mm/1.8D, его и надо брать

и на кропе даже лучше 35mm, чем 50mm

(235) помимо меня фото еще дочь занимается, делить один фотоаппарат не айс :)))))))))

Мне без разницы особой чем фоткать, пусть еще никон будет :))))
PS для интернета - чем лучше фото, тем девайс или изделие легче продать.

первый фотик http://www.camera-usermanual.com/wp-content/uploads/2013/01/samsung_digimax_250.jpg
отработал не то что на все 100%, но и на несколько тысяч.

Сейчас даже не включается, сейчас фото зарядятся акки, попробую включить, если нет - разберу :)))))))))))

Естественно весь процесс разборки сфоткаю и выложу в блог ;))))

(234) на Avito, да.
на БУ-тушки осенью были такие цены от 15 до 22.
мне с китом нужно было - нашел с китом.

(238) 35/1.8G отличное стекло. И по качеству, и по скорости, и по удобству.

(239) чтобы хорошо снимать на зеркалку - нужно учиться снимать.

в противном случае потолок - бюджетная беззеркалка.

на любом мероприятии, если люди не умеют снимать - лучшие фото получаются у людей с мыльницами или смартфонами.

зато на зеркалке , даже если не умеешь снимать, процент годных снимков выше .. вот снимал в очередной раз концерт у ребенка .. при всей моей композиционной ерунде и неуместности снимков у меня можно отличить девочку от мальчика и даже иногда узнать своих детей .. а вот у дрвгих снимков просто нет - так как на том уровне света моих 2.8 на 1000 исо хватает , а у них нет

(240) естественно интерес в том чтобы учиться сниматься. а вдруг я стану знаменитым фотографом??? Я уже и логотип продумал ;))))))).
Его можно наносить не только на изделия, но и на свои фото ;))), да и домен я уже купил :))))

(238) Не лучше. Буду краток: http://photo.7ya.ru/7ya-photo/2012/9/16/1347753335015.jpg

(228) Очень хорошее фото. Но я сына на соревнованиях по фехтованию уже 3 года снимаю исключительно на мануальное стекло. Но спорить да, согласен, бессмысленно - каждому удобнее то, что удобнее.

(243) Э-э-э... дарагой! Не путай народ! Ты снимай с того же расстояния, как на 50 мм - и фото будет не хуже, чем на 50 мм. Потом просто откропишь ненужное - и все.

и дефку какую то страшную для примера нашел )

(245) там еще макияж разный и разное время и разная шариковая ручка.
(244) а можно пару фото? Но именно фехтования,  можно в
личку.

Ну это как поехать на чемпионат мира по дзюдо 2014 года с фуджиком ультразумом или гнусамсом  дигимакс 250.
Щас бы поехал когда взял, но чемпионат закончился.
ЗЫ от меня в двух плевках был. в смысле пару часов на авто.

(245) Да, ты прав насчет расстояния, но при одинаковых расстояниях таргетного содержания в кадре на большем ФР окажется больше. Иначе говоря, на 35 придется кадр кропить. А зачем ? Мне и 40мм на кропе кажутся слишком широкими. Но опять же, дело вкуса и ничего более, спорить не о чем. 35 просто не мое.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=640628265985936&set=pb.100001163068787.-2207520000.1420627283.&type=3&theater 35 снимать тяжко .. еще пару лишних сантиметров и можно получить ногой по я-м.

точнее вот https://www.facebook.com/photo.php?fbid=640628265985936&set=pb.100001163068787.-2207520000.1420627283.&type=3&theater все это с двух метров

(248) С полтинником на кропе в помещениях часто узко слишком. А с 35 мм - уже более-менее. Поскольку менять объективы по ходу мероприятия, как правило, не очень удобно, то при использовании фиксов приходится брать некий универсал. Он, как правило, оказывается шире, чем нужно для большинства кадров, но чтобы иметь возможность снять и более общий план - приходится идти на это. Ну или зум, там таких проблем нет, но есть другие.

P.S. Ну тут еще кто какую линейку фиксов собирает. Кто-то 18-35-85, а кто-то - 24-50-100.

короче , не могу вставить правильную ссылку .. но в общем это не важно - фиксами тяжко снимать .. к этому конечно в идеале можно придти, но мне очень неудобно

(247) Отправил в личку. Размер уменьшил.

(252) Да, как вспомню позапрошлогодний трэвел с фиксами и как я их лихорадочно менял в процессе :) Зато в этом году взял уже два фотика - на один нацепил ширик и снимал сам, а на второй полтинник и отдал снимать старшей дочке - все ОК :)

(243) это памятка для начинающего или свадебного портретиста.
понятно, что лицевые портреты это фокусные от минимум 100мм.
Но есть много других жанров, где снято будет так хорошо, как ты сможешь снять.
Часто, репортаж снимают на что угодно, но не на та фокусные. это и 20мм и 200мм (ЭФР) где лица будут совсем не такими как в реальности, но от этого фото не будет хуже.

(248) кропить это не плохо. это нормально. позволяет мыслить и до и после съемки.

(251) я когда брал олимпус, сначала линейку объективов продумал.
7мм фишай, 34мм, 90мм  фиксы
28-300 тревел-зум

(252) фиксы приучают правильно мыслить, точнее просто мыслить.

samsung digimax 250 http://jpegshare.net/e6/80/e680c2d336c80b0f05815f5f5364f546.jpg.html

шедевр! попробуй сделать лучше!!!

(256) в данном случае не важно на что снято.

вот стакан пива из поиска по твоей картинке.
https://foodwalkin.files.wordpress.com/2014/10/beer.jpg?w=602&h=749

(256) я извиняюсь, что тут шедеврального?

(258) ну ты попробуй так налить,  а потом сфоткать.

(259) А что там наливать? Темное более плотное. сначала его наливаешь, потом светлое с ножичка.

(259) вот как раз к тому как сфотографировано и есть основные претензии :)

(261) критика приветсвуется

(260) уже пробовал? Фото есть?

(248) а никто и не говорит, что 35мм для портретов, просто наиболее универсальное расстояние

(263) Для фото знаешь можно много чего сделать, например сверху масло, а снизу воду подкрашенную

(265) у меня стремление было сделать резанку, а не бормотуху для фото :)))))
Да кстати, с ножичка у тебя не получится даже водку налить томатный сок ;))))

Заценил сегодня Панасоник 60 кратный. Это вещь..... Завтра возьму флэшки пойду делать тестовые фото , лучший из ультразумов что в руках держал. Вот етот Panasonic Lumix DMC-FZ72EE-K
Завтра надеюсь выложить тестовый фото в магазине :)

Прикольный чувак, запишу чтоб не забыть http://www.youtube.com/watch?v=Yeq-f_2F5uw

(267) ну если только поржать

(266) Ну ты уж не рассказывай. Нормально в томатный сок водка льется по лезвию ножа тонюсенькой струйкой.

(269) ФОто нету. "Не верю!" (С) Станиславский

Пошел в магазин за никоном. Наверно что нибудь возьму.

(270) Panasonic ультразум?

Нет взял еще Никон д3200 18-55 вр2 , панасоник возьму но попозже. Для дочери надо монитор IPS и 1200 по вертикали, нашел пару по старой цене 15900 , пойду смотреть.

Конечно у него старая матрица и шумит после 400, но под мои задачи - учится фотографировать зеркалкой и фотографировать всякий хлам в лайтбоксе - пойдет как нельзя кстати. И пойдет как фотоаппарат на каждый день с собой. За пару лет окупится на 1000%

Посмотрел обзоры от топтыгина всех системных , зеркалок, мыльниц и захотел панас 60 крат еще больше - возьму обязательно все равно.

Ну как то так http://cs624717.vk.me/v624717936/17ff4/gCjIH3mJfDU.jpg

Фотографировать типа
http://cs622523.vk.me/v622523936/1088a/VtfeP2EAh_0.jpg

(273) ну и как он после Canon?

(274) никак , я кэноном сделал 4-5 фото, потом дочь забрала, вот и пришлось никон брать :) , зато ей теперь придется две платформы изучать :)))))))
Говорят у никона много бесплатных и неплохих курсов по фотографии.

(275) а я в магазине когда был, выбирал между Китовым объективом 18-55 и 18-105, в итоге выбор сделал в пользу 18-105, т.к. на автомате с 18-55 лица были желтые, но в магазине крышку от объектива не нашли, тоже взял с 18-55...

(276) а я знаю, я посмотрел exif твоего фото :) , скажу так - хочешь увеличения -возьми утразум, за те же деньги, а так если тебе для твоих фото взять полтинник или 35.

(277) ну, у меня есть еще 50mm/1.8G и 55-300mm

(278) отличный выбор! тогда тебе ультразум не нужен, а 18-105 тем более - он же темный