| LIFE |
| 1. Монизм | 40% (2) |
|
| 2. Свой вариант | 40% (2) |
|
| 3. Дуализм | 20% (1) |
|
Некоторые буквально в каждой теме задают вопрос: что такое сознание?
Так давайте обсудим эту проблему отдельно.
Сейчас философия сознания является самой обсуждаемой дисциплиной, особенно в 21 веке, когда мы стоим на пороге создания искусственного интеллекта.
Есть два течения : дуализм и монизм.
Монизм считает, что сознание - это продукт деятельности мозга,
а дуализм - считает, что это совсем разные вещи, есть душа и есть тело.
Какой вариант больше нравится?
(0) Из нулевого поста не понял связи сознания (не важно какого течения) с реальностью (физической и объективной)
Для выживания нужно прогнозирование будущего. Для прогнозирования нужна модель. Модель внешнего мира, без выделения в нем себя - бессмысленна. Поэтому появляется осознание себя. Для удобства построения модели. Ну а отсюда и сознание как побочный продукт.
(3) нужно было добавить традиционный пункт в голосование: я ничего не понял?
(3) если подробно писать всю философию сознания, то это будет очень много, так что я надеюсь на некоторый багаж знаний
(10) в школе мы изучали материализм и я считаю, это самая трезвая из всех теорий, но сейчас всё больше от этого отходим.
Жаль движение, с точки зрения тахиона, идет в обратном времени. :)
(8) Нет , надо было четче сформулировать название ветки , или определить в нулевом посте понятие реальности .
Взаимосвязь сознания и реальности это ближе к субъективному идеализму (солипсизму как крайнему проявлению) и классическому материализму (смотря с какой точки зрения смотреть) , но НЕ к дуализму и монизму :))
(13) +1
а так получилась пустопорожняя ветка
(9) Без обид , но прочитав НАЗВАНИЕ ветки , я думал что она будет посвящена например обсуждению коллапса волновой функции Неймана в аспекте солипсизма , или идеям Пенроуза "мозг как квантовый компьютер" (со всеми вытекающими следствиями).
А в нулевом посте "о душе" , каковая кстати к сознанию как понятию высшей нервной деятельности мозга очень опосредованно относится .
(15) мне кажется эти темы ближе к науке
(15) думаете, народ поддержит и поймет узкоспециализированные ветки?
(16) Философия это наука изучающая наиболее общие закономерности природы, мышления и человеческого общества , при этом философия одновременно рассматривается как одна из форм человеческого и общественного сознания (например наряду с религией или искусством) .
В современной философии очень широко используется ряд научных методов .
(17)Ну если воспринимать философию как "болтологию ни о чем" , то не удивительно что большинство веток в этом разделе сваливаются в конечном итоге непонятно во что на грани бреда .
Если бы ветка называлась типа "Материальна ли душа и где она находится" , я бы даже и не зашел сюда - типичная мистафилосовская ветка...
Увидев название "Сознание и реальность" подумал - О... , не уж то интересненькое наконец то . Но осознание нулевого поста показало что это за гранью реальности :))
(19) создай свой вариант
(16) стало быть, философия - не наука?
Однако, вполне возможно, что сознание определяет реальность. И земля кубическая. Например как в этом рассказе.
http://mds.podfm.ru/221
Что-то институтский курс стал подзабывать.
(22) Это такой дуалистический философский подход - голосовать за разные пункты , причем за все три ? :)
(23) А философия разве познает действительность непосредственно ? Это дело в первую очередь естественных наук . Она определяет пути , цели и базовые принципы такого познания :))
(27)Математика - синтетическая наука так же как и естественные языки. Ну это так :)
(27) Философы до сих пор спорят , о том является ли математика наукой , универсальным языком науки , или фундаментальной наднаукой (наряду собственно с философией)
:))
А еще, меня заинтересовала лекция по сайте постнаука, про геометрию лобачевского и про постулатный подход в математике. Оказывается математика, в том виде как мы ее знаем, не так уж и стара. Это динамически развивающаяся наука, в которой есть свои "теории относительности". Жуть в общем. :)
(34) философия определяет направление движения науки.
Если мы признаем, что наше сознание - это целиком материальное, то мы можем лечить психические заболевания воздействуя на организм и мозг разными способами, если мы считаем, что сознание - это нечто из другого измерения, то тогда нет никакого смысла принимать таблетки, нужно действовать оккультными методами.
Сознание - материальное . Ибо сознание это процесс обработки информации , каковая является состоянием материи .
Какое отношение к сознанию имеет душа ?
Определение "души" ?
В каком аспекте рассматривается душа - в мистически-религиозном , либо в функциональном ?
(35) есть ли какой нибудь критерий определения наличия души у живого существа ?
Где граница ?
Например у тяжелых олигофренов есть душа ? Если да то у собаки есть душа ? Ведь хорошо обученная собака лучше социально адаптирована для человеческого общества и понимает больше слов и т.п. .
Связано ли понятие "душа" с самосознанием (осознанием собственного Я) ?
Есть как минимум еще идеализм.
То что кто-то теряет связь с реальность, не означает, что это общая тенденция.
Любой школьник настраивающий вай-фай, знает, что электромагнитное излучние, крайне неустойчиво. Постоянно всякие помехи.
Существование сложных электромагнитных структур - невозможно.
Если превести материальную аналогию, это все равно, чтобы человечество жило, на поверхности планеты, на которую раз в сутки падает астеройд киллометр в поперечнике.
Математика как раз псевдонаука.
одной фразы достаточно, что бы понять: с логикой ты не знаком.
(37) душа - нечто не принадлежащее материальному миру, что вмещает в себя личность и сознание
(39) после логичного, правильного, но принудительного материализма маятник населения откатывает во всякий оккультизм
944) Это не вывод и не следствие . Это утверждение . Причем не отвечающее ни на один из поставленных вопросов .
(44) Ну давай плясать от этого утверждения :)
Может ли не разумное существо иметь душу ? Ну или в другой формулировке (более формальной) . Является ли наличие разума неотъемлемым свойством души ?
Идея дуализма не может дать ответов на эти вопросы. поэтому монизм, однозначно.
Это нормально для кризиса. Когда человек теряет увернность в достижении цели материальными средствами, он ищет опору в мистике.
А какое именно "другое"?
Веслое, расслабленное, смелое, романтичное.
На поминках и новый год, при приеме алкоголя, сознание одинаковое?
Если проводить аналогию, вот есть компьютер на котором запущена куча задач и он виснет, нажили ресет, и загрузили ту задачу которую требуется, и она без помех работает, вовсю используя ресурсы сиситемы.
Алкоголь это аналог "ресета".
А какая программа будет запущена не он решает.
Ксати по этому не рекомендуется пить при депрессии, может иполучится презагрузится, а можно и запустить процесс депрессии на всю катушку.
(48) я вообще в душах плохо разбираюсь, но скоро придут специалисты по этому делу и расскажут
(50) Куда оно пропадает во время клинической смерти?
по тоннелю куда-то топает
OFF: Почему гуманитарии круче технарей
пост 207
(53) Уууу , жалко . А хотел подискутировать , конкретно по философски :)
(57) Ну ответов то пока и не было ...
А карма-колесо прекрасно укладывается в концепцию материальной души . Просто перезапись на новый носитель , с частичной потерей информации и целостности данных .
(59) Ээээ , типа у России мозгов нет ? ...
:)
(56) я придерживаюсь той же точки зрения
(61) что за состояния? и каким образом они переходит друг в друга?
Не хочется метаболизм мозга заменять "мистаболизмом". Предлагаю вообще поступать так, как принято на некоторых семинарах - предложить всем прочитать серьезный источник и только потом приступать к обсуждению вопроса, чтобы была какая-то основа для дискуссии. Поэтому прошу вас порекомендовать одного автора, чтение которого , по вашему мнению, может послужить фундаментом для обсуждения.
Как, например, с кинофильмами, многие посмотрели и потом уже высказывают мнение. Понятно, что прочитать и понять книгу и просмотреть и понять фильм - вещи несоизмеримые, но тем не менее, стоит двигаться в этом направлении.
Как нельзя кстати к вопросу о психофизической проблеме. Кажется, все согласны с тем, что человеческий мозг самая высокоорганизованная материя во Вселенной, по крайней мере, нам известная. Хотя наука решает многие проблемы, но они менее сложные по сравнению с мозгом. Значит, решить проблемы понимания природы сознания на нашем уровне не решить. Нужно нечто более сложное, чем наш мозг. Что это будет, неизвестно, то ли искусственный супер мозг, как описывал Лем, или человечество объединит свои мозги в единую сеть, по Азимову. Так что предлагаю не ломать пока голову над этой проблемой и тему закрыть
(72) Отсутствие у вас примера доказывет только то, что вы делаете одни голословные высказывания, ничем не подтвержденные
если мы берем за основу, что наше сознание целиком определяется материальным, то есть это импульсы в электромагнитном поле, то возможно ли воспроизвести личность, просто скопировав эти импульсы?
(65) бывает, что мои желания воплощались, иногда нет, иногда для этого нужно было приложить много усилий, а иногда стечением обстоятельств
(76) но теоретически это возможно
если помогает таблетка - можно таблеткой лечится, если помогают оккультные способы (тонкоматериальные) - то можно ими, иногда можно сразу и так и так.....
Все таки физическое тело плотное - ему легче первую помощь снаружи - т.е. тоже физическими действиями.
А иногда ничего не надо делать - просто успокоиться (не накручивать себе нервы) и само пройдет.
Только виды материи разные.
Личность - часть психики, предназначенная для общения с внешним миром.
При углублении "в себя" понятие "личность" теряет смысл.
причем тут нравится/не нравится.
Вариант есть душа и есть тело гораздо лучше подходит для объяснения многих явлений. Он гораздо перспективнее и объективнее, чем первый.
нет никаких потерь, захочешь вспомнишь. Но процесс этот не для слабаков.
это один из основных законов вселенной. желания души должно быть исполнено. По этому необходимо научиться вовремя давить на тормоза, ибо другой закон - закон кармы вернет вам и благо и зло причерченное живому существу.
жизнь сложна штука.
Оно связано с материальным носителем- нервной системой, и обеспечивающей ее функционирование организмом, и вне его сущетвовать не может.
Только отдельные результаты мышления или практической деятельности человека мы умеем фиксировать на внешнем носителе- в книгах, на магнитноых носителях, произведениях культуры и искусства.
Надежды на полную оцифровку сознания и сохранения его вне живого человека не реалистичны.
Вероятно, будущие киборги и роботы смогут сохранять только часть нашего сознания- например, образы из кратковвременной и долговременной памяти. Впрочем, это тоже уже немало, так как годится для передачи с помощью электромагнитных полей или на беспилотных автоматах.
Когда такой засланец прилетит на другую обитаемую планету и вступит в контакт с аборигенами, те тоже будут считать его богом и обращаться с молитвами :)
Я (в обычном понимании) - это результирующий вектор всех событий/переживаний произошедших с индивидумом, с чем он себя ассоциирует в итоге.
Исходя из этого сознавать что-либо индивидумом - это делать событие/проишествие частью своего Я (включать в результирующий вектор). Таким образом можно в зависимости от субъекта рассматривать ряд определений сознания.
Выше было описано первое приближение в определению сознания.
