Что-то действительно серьёзное произошло, раз изначально сообщали о плановой остановке, а потом признали факт аварии и всё это в условиях нехватки электроэнергии и тепла...

Тему непригодности американского ядерного топлива для украинских реакторов обсудили вдоль и поперёк ещё полгода назад.

ссылка по теме: http://versia.ru/articles/2014/dec/03/na-ukraine-sluchilsya-novyj-chernobyl

У кого-то более точные сведения есть? Что пишут наши атомщики?

в магатэ подали заявку о событии с нулевым уровнем опасности..

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2172327#

(1) дочка сотрудника МАГАТЭ говорит, что не всё так однозначно...

"В МАГАТЭ также уточнили, что сами украинские власти об инциденте представителям международной организации не сообщали. В опубликованном агентством заявлении сообщается, что "связались с украинскими властями только сегодня, после появления в СМИ сообщений об происшедшем"."
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1621046

(0) было уже
Геополитика.  Украинский кризис (331)

(4) там это не основная тема, да и не станет таковой если не будет аварии уровня Фукасимы

(5) по опасности сразу за Эболой

(6) Эбола годна только для того, что-бы ей лохов в СШП пугать

В основном пока говорят, что ничего серьъезного - авариа на трансформаторе.
+
http://putnik1.livejournal.com/3621234.html

(8) ну то, что не второй Чернобыль - уже радует! Надеюсь справятся

Волшебник помню предсказывал аварию...

(10) да 100 раз перетёрли... да и опят замены наших твэлов на пиндосовские был - тоже с отрицательным результатом...

*опыт

(10) Подтверждаю. Предсказывал.

Один блок ЗАЭС примерно 3-4% электрогенерации Украины. Для функционирующей в штатном режиме энергосистемы особых проблем быть не должно. Запас генерирующих мощностей под пиковые нагрузки должен быть гораздо больше. Это как раз в основном угольные и газовые электростанции. И как раз именно с этим у Украины огромные проблемы. Энергосистема достигла такого состояния, что любые незначительные в обычных условиях аварии или даже плановые остановки на ремонт способны вызвать масштабные блэкауты по всей стране. И это только начало.

Отключение третьего энергоблока Запорожской атомной электростанции произошло из-за повреждения обмотки трансформатора напряжения секции питания собственных нужд, сообщили в пресс-службе украинской государственной компании «Энергоатом».
http://vz.ru/news/2014/12/3/718508.html

(14) ниче если 3-4% выходят из строя, когда на 60-80% загрузка. А когда на 100? с чего ты решил, что запас есть на украине?

На ремонте находится около 30% энергомощностей Украины. Об этом говорится в сообщении Министерства энергетики и угольной промышленности Украины. "По состоянию на 02.12.2014 в аварийных ремонтах находятся 22 блока тепловых (ТЭС) и атомных (АЭС) электростанций (около 30% имеющегося оборудования) с суммарной мощностью 5930 МВт", - говорится в сообщении.
Также сообщается, что на складах ТЭС находится  1345,6 тыс. тонн угля, а за 1 декабря отработано 30,8 тыс. тонн угля.
"Потребление электроэнергии по областях значительно превышает установленные лимиты электропотребления. Превышение установленных лимитов потребления за первые сутки декабря достигают по отдельным областям до 50% по электрической энергии и более 70% по мощности. При этом в министерстве отмечают, что применение аварийных графиков отключения помогло стабилизировать ситуацию в энергосистеме Украины.
http://112.ua/ekonomika/na-remonte-nahoditsya-okolo-30-energomoschnostey-ukrainy-minenergo-155076.html

Картина маслом. Часть мощностей "ремонтируется" в связи с отсутствием топлива. Общий запас угля это как средняя температура по больнице. Где-то его еще много, а где-то нет совсем.

если бы были на пики резервы - отключений веерных небыло бы

(16) Я писал, что в обычных условиях это не представляет проблемы. Условия, которые сейчас сложились в энергосистеме, очень далеки от обычных.

(17) ну т.е. 5930 МВт - 30% генерации, тогда 1 реактор на 1000 МВт - ровно 5%, это просто дофигища!!!

+ (20) и сразу генерация снизилась с 70% до 65%... если загрузка 60% то во время пиковых нагрузок должны быть массовые отключения...

А генерал Мороз ещё только в перспективе

(21) Зиму вроде теплую обещают.

(22) Не помню ни одной зимы в наших краях, которую можно было бы пережить без отопления и электричества.

(23) ну газ у ни отчасти свой есть. на нем и живут. + еще что за лето наворовали

надо учиться экономить, Украина - Европа. повторюсь, я об этом уже писал. приезжала из Германии родственница, так она в туалете не включала свет - экономия

(25) правильно, все равно планшет светит.

не знаю звенья одной цепи или просто совпадение, но у нас второй день рубят свет. Запитывались именно с Запежорской. Попытаюсь дозвониться Бекасу, он точно в курсе должен быть

(25) Ну это мы пока над ними ржем, но у нас все в ту же сторону катится. Будем и свет и воду экономить.

(27) я из Запоріжжя, ничего не рубится у нас, все работает.

(23) Очевидно же, что чем теплее, тем ресурсов на обогрев меньше надо.

(27) Это они из вредности. Как с водой летом, так и с электричеством зимой..

(29) ещё-бы и вы без электричества были-бы!

(14) 4% для такой страны как Украина это очень много.

(27) вас укры должны скоро вообще отрубить - им самим не хватает. Удивляюсь, что еще не отрубили. Денег жалко, видать.

(34) Зачем? Будем потихоньку мучать, то больше напряжение дадим, то меньше, то отрубим просто так и вроде есть и вроде нет.

(29)доч офицера?

http://etoonda.livejournal.com/983686.html
И ещё – это чрезвычайно важно в контексте произошедшего: по мнению представителя Гринпис, даже «авария на электросетях может иметь катастрофические последствия, поскольку приведёт к выходу из строя системы охлаждения атомного реактора». А то, что произошло с 1 на 2 декабря, является ни чем иным, как той самой аварией на электросетях, о которой предупреждал Мюнхмайер.

Влад Крымский.
- - -
вот это последнее предложение технически может объяснить практически все, но обсуждать это набиолее трудно. И будут взамен реальных причин тулить что угодно для запутывания и выкручивания политической всякой мути.

(36) дойч офицерен, киндер поедатель.

А кто в курсе, в ЗаАЭС уже американские сборки стоят?

(36) не. дочь работника станции

(27) да, и такие сообщения были, что там тоже говорилось о разбалансировке режимов и отсутствии технических возможностей по устранению причин. Мои подозрения, что реактор висит не в начале возникших проблем, а уже в хвосте - как последствие аварий в сетях юго-восточной Украины вообще.
Там одновременно по множеству и по всем крупным городам от Одессы до Харькова. Но системную выборку я сделать не смогу - это слишком долгий процесс, а меня отвлекают все время, а подобный анализ не моя работа :)

(39) Вроде бы нет. По официальной инфе, эксперименты были на одном только блоке и на другой станции - не на этой.

(29) в Запорожье и не должно все вырубиться. было бы странно, чтобы электричество отдавали в другие области, а у себя вырубили

Насчет сбоственного охлажедения реактора

Если сравнивать с публичной инфой о произошедшей Фукусиме, то там ыло четко заявлено об отключении насосов от электрических сетей. Т.е. насосы не имеют в качестве источника питания собственную геннерацию из турбин станции. Как конкретно собраны цепи питания электронасосов и других устройств, обслуживающих "собственные нужды", это нужно в специцальной литературе проверять, в проектах и т.д. Но, с высокой вероятностью можно считать, что собственные нужды идут как бы на низком напряжении (и оно на самом деле не выше 6-10 кВ, ну максимум есть 27 кВ на жд-транспорте и 35 кВ на подстанциях внутри регионов), а вот вся генерация выдает только СОТНИ кВ, чтобы в транспорт электроэнергии шло не менее 110 кВ и далее до 500 кВ.

Насчет страннностей, куда кому генерацию отдают:
отдают не туда, где бытовые лампочки и телевизоры жители зажигают, а туда где могут и должны принимать все эти СОТНИ кВ. Потому что никто, кроме специального получателя не примет такие уровни. Из-за этого всего в схемах электросетевого хозяйства и направлениях транспорта э/э бытовые потребители без специальных знаний не разберутся.

(44) ты откуда такой тут? Физик ядерщик чтоли?

(45) 1сники круче

(46)У нас был в прошлой конторе 1сник физик ядерщик краснодипломник.

(47) а у меня админ был ядерщик)))

(22) это про теплую зиму...
Вчера, 2 декабря, в Днепропетровске был установлен исторический минимум температуры
http://dnepr.comments.ua/news/2014/12/03/141434.html

(47) краснодипломник? эти первые аварии устраивают.
краснодипломникамтолько учить других, до реактора их допускать нельзя.

(44) ну вообще-то 3-6-10 кВольт в энергетике считается средним напряжением (СН-1 если уж быть точным) и такое на электронасосы не будут подавать (сам подумай над проблемой изоляции витков обмотки ротора двигателя). На электронасосы изёт или 220 или 380 вольт, а вот что-бы их получить и нужен трансформатор, что-бы трансформировать высокое напряжение в низкое... но имхается должно быть минимум полное однократное дублирование всех систем и или клювом прощёлкали и не переключили вовремя + отрубили автоматику или в новостях не совсем то, что там произошло на самом деле

(51) ну, аккумуляторы и дизель-генераторы там всяко должны быть

(52) а ещё и то и другое требует регулярного обслуживания/проверки/замены...

(52) мощности довольно приличные нужны. я так думаю, что на собственные нужды станция берет питание от 6 кВ. И по любому ей нужно питание "внешнее" и хорошего качества. Автономного генератора не хватит...

Да вспомните Фукусиму просто и проведите аналогию.

И внезапно... А ведь и землетрясение в укре было

(15) А почему сразу не сообщили об этом?

(56) тогда ещё не придумали что говорить прессе

(54) ИМНИП, в Фукусиме просто совместимых разъемов не оказалось в наличии, а соединить провода любым другим способом японцы не догадались

(54) там "резервная" тепловая станция буквально через забор стоит мощностью 3500 МВт. У АЭС 6000 МВт

(51) "такое на электронасосы не будут подавать (сам подумай над проблемой изоляции витков обмотки ротора двигателя)"
Будут и подают. Изолировать обмотки двигателя не сложнее, чем изолировать обмотки трансформатора. Двигатели на киловольты вполне существуют, там где мощности двигателей измеряются мегаваттами.

(59) Так в том и прикол, что со станций большой мощности напрямую не берут питание для каких-то там электро-двигателей. По схемам такие генераторы выдают в сеть только очень высокие уровни, которые постепенно распределяются через множество ТП и уже к ним запитывают промышленное потребление, в том числе и на собственные нужды этих же самых станций, на которых происзодит генерация большой мощности.

Конечно сущестствуют относительно небольшие генераторы, устанавливаемые практически для автономного питания бытовых потребителей, объектов гражданской и военной инфраструктуры, но на современных электрических станциях собственная потребляемая мощность такая, что их необходимо запитывать в общие сети, точнее говоря, региональные сети.

Возвращаюсь к уже сказанному выше: если происходит аварии в сетях, так назывемые блэкауты, то и реакторы на станциях приходится аварийно останавливать. И подозреваю, что авария была именно в сетях, а уже последствия аварии сетей отразились в аварию на трансформаторной подстанциии ЗапАЭС

(61) Берут еще как. Даже были перспективные идеи по использованию энергии выбега турбины при аварийном останове реактора из-за потери внешнего питания для питания циркуляционных насосов. Почти получилось.

Радиационный фон на Ростовской АЭС в норме!
http://forum330.com/forum/1677/p1#p1677-4

(61) Я был на ЗАЭС... на экскурсии.
У них три уровня безопасности по электропитанию - собственная выработка как штатный и постоянный источник (там порядка 4.5% потребляется на самих себя), соседняя ТЭС и потом генераторы. Спецом спрашивал про выбег турбины - инженер ответил, что технически возможно, но практически должно случиться что-то очень маловероятное, что б три вышеописанные системы не спасли ситуацию.

(60)ты мне будешь утверждать, что там килловольтового питания двигатели стоят?

Хотел-бы почитать про такие двигатели (именно двигатели а не генераторы)

(64) только при наличии жёсткой дисцилины эксплуатации

я думаю, что проблема запитки низким напряжением надуманная. в чем проблема кроме больших генераторов поставить в т.ч. и маленький? теплоноситель - пар, проблемы подключиться нет

(67) в одну упряжку слона и трепетную лань?

(65) Ну не думаете же вы, что двигатель ГЦН реактора (несколько тысяч киловатт) запитан от 380 вольт? :)

(68) нормально. даже у самолета есть двигатели, а есть ВСУ (вспомогательная силовая установка)

(66) это словами не описать. Надо видеть... Про чистоту и порядок на площадке (и в Энергодаре, кстати, тоже) я молчу. Плюс каждый чих обязательно документируется несколькими способами и на всех этапах. Для моей распи..яйской натуры это было очень круто... Я б так не смог!
(68) Там на площадке полный набор трансформаторов, причем если я ничего не путаю, то они юзаются обоими станциями. Даже через Каховку идут высоковольтные провода разного вольтажа. На сколько я знаю одна подстанция подает прямо со станции уже готовое промышленное напряжения на соседний завод ферросплавов, а еще одна запитывает Энергодар.

(69) поискал... действительно 6кВольт
http://reactors.narod.ru/rbmk/08_mcp.htm

имхается то ВН что снимают с генератора трансформируют до 6 кВт и далее что сразу на потребление, а что понижают до 220/380.

(71) .2 ну типа, а почему и нет? Одну станцию обесточили - вторая снабжает Э/Э обоих.

(52) Есть ли дизеть в генераторах - вот вопрос.

(0) Мне почему-то вспомнилось дикое желание укров закупать ядрёнсырье у амеров. Может там собака порылась?

(68) В паровозах так было, кстати. Основной пар шел на тягу, но был отвод на турбинку, которая крутила электрогенератор.

(62) Почему почти? ЧАЭС знатно бабахнула...

(74) ты себе можешь представить дизель генератор выдающий 4300кВт на гора?
Не логичнее запитывать гот других энергоблоков?

(77) Ну бабахнула то она не из-за выбега. А после аварии на слова "выбег генератора" у всех сформировалась устойчивая аллергия..

(78) Дык не обязательно же 1 генератор, можно массив.

(79) Ну так не было бы эксперимента - глядишь, Фукусима первой была бы...

(80) Не взорвалось бы в Чернобыле - могло в Сосновом Бору то же произойти. Конструктивные недостатки те же. А выбег так и не испытали по нормальному(

(75) Однозначно нет. Сам факт установки нештатной сборки вызвал бы нешуточную бурю. Даже без всякой аварии.

(82) почему нештатной? Америкосовские (по факту в Швеции делали) сборки тестили на двух блоках. А потом отказались от них. Говорят из-за дефектов, но мне в это слабо верится...

(81) Нет надежды на адекватность народа. Вот нафига вообще начинать эксперимент, когда реактор уже в нештатном режиме работает? Ведь все равно из результатов экспериментов практически ничего выжать нельзя будет - начальные условия не соответствуют заданным. Вроде бы понятно любому - однако же начали эксперимент.

(84) может для того, чтобы получить премию?

(85) Неа, чтобы не получить нагоняй. И именно по этой причине люди и неадекватны, и подобные эксперименты просто опасны.

(84)Человек находится на смене, перед ним лежит бумага "провести такой-то эксперимент". Он берет и проводит. Для этого проводит указанную последовательность действий. С некоторыми отклонениями. Наплевать. "Самовар" выдержит. У этого человека нету не только подходящего образования, чтобы понимать возможные последствия такого эксперимента, но и просто соответствующей культуры для работы на таком объекте.
Помимо конструктивных недостатков реактора были недоработки организационные.

(87) Ну да.. если бы выбег тестировали днём, как по плану полагалось - аварии бы не случилось, а на ночной смене неопытный оператор случайно произвел физический останов реактора, и пришлось реактор экстренно запускать вновь, чтобы всё-таки провести эксперимент с нужным давлением пара. При этом реактор и оказался в нерегламентном состоянии. Однако, букву регламента по безопасности никто не нарушил, в том то всё и дело. То же самое могло произойти где угодно - реакторы той конструкции без доработок были весьма трудноуправляемы, и оператору фактически надо было в уме брать вторую производную от трехмерной функции энерговыделения реактора)

(88) Кстати, конструкторы о недостатках знали и доработки всё-таки планировались уже тогда.. но персоналу не сообщали о том, что реактор имеет недостатки, связанные с безопасностью - ибо тогда пришлось бы признаться в своей некомпетентности, а для академика это автоматически означает "уход на пенсию в связи с наступившим маразмом".. Вот и скрывали..

(84) где то читал что планировали "взорвать" реактор - чтоб ускорить развал СССР и подорвать экономику.

(87) вы не совсем правы... на обычном рабочем месте (не важно АЭС или другое предприятие с оборудованием требующим контроля) сидит оператор с навыками и образованием соответствующим его рабочему месту, а есть всякие технологи и т.п. которые могут всякие распоряжения о том что и как делать писать вот таким операторам. Оператор должен тупо выполнять то что спущено сверху, инициатива его в расмках его должностной инструкции

(90) У нас обычно разгильдяйство и некомпетентность оправдывали чем угодно - Инопланетяне, стрелочники, власти и т.д. и т.п.

(90) малоизвестная версия, я ни разу не слышал

(93) и слабо достоверная... такие катастрофы обычно только сплачивают народ.

(91) На старом РБМК в работе оператора огромную роль играла интуиция и опыт, ибо поведение реактора было не совсем предсказуемо на основании официальных инструкций. Автоматика была несовершенна, и на неё полагаться было нельзя. Поэтому оператор не мог там быть тупым исполнителем, требовалась крайне высокая квалификация, особенно в нестационарных режимах.

(87) Вот именно - человек может быть не адекватен управляемому им процессу. Поэтому любой подобный эксперимент априори опасен. Вот и не проводят...

(89) Ну, как говорится, нет худа без добра - если бы не рвануло на Чернобыле - могло бы рвануть на более монструозных проектах РБМК (у которых высоту в 2 раза планировалось увеличить при практически неизменной скорости движения стержней).

Интересно. а почему эксперименты проводиись на действующих реакторах а не на тестовых?

(95) Ну, сейчас проще - есть же симуляторы, можно посадить оператора за симулятор и имитировать нештатную ситуацию - дальше оператор нарабатывает опыт действий в нештатной ситуации. А вот раньше приходилось на реальных объектах учиться и моделировать лишь очень упрощенно...

(97) А на тестовых нужные турбины были?

+(97) Да и там еще и от реактора зависел результат, найти тестовый РБМК-1000 с нужной турбиной наверное не смогли.

Вообще, при таком эксперименте должны были присутствовать конструкторы реактора, т.к. изначально планировался эксперимент создания нештатной ситуации... вешать все на оператора, IMHO, неправильно было.

(97) ((( Был у нас "в гостях" один придурок из Москвы (типа проверяющий из министерства), так что он учудил на КНПЗ - взял и нажал кнопочку.... Ну большая такая, красивая, красненькая... Чуть было большой бабах не устроил. Там конечно не ядрен-реактор, но нефть и продукты переработки тоже горят и взрываются. Завод не работал почти неделю, убыток был колоссальный. Такие вот бывают "проверяльщики".
Если что - это нам на практике рассказывали, видимо пугали, чтобы мы тоже осторожнее относились к разным "кнопкам" )))

(100) конструкторы (которые академики), до катастрофы считали, что произошедшая ситуация на ЧАЭС в принципе невозможна (увеличение мощности при опускании стержней). а после того как произошло, просто обвинили во всем Дятлова. так что их присутствие не изменило бы стиуацию

(98) симуляторы работаю в рамках построенных моделей, так что тоже не 100% панацея.

Так чего там на АЭС? Починили или все плохо?

рекомендую
http://yandex.ru/yandsearch?lr=54&text=авария+на+запорожской+аэс+2014+site%3Aatominfo.ru&csg=327%2C16594%2C47%2C28%2C0%2C0%2C1

+(105) и ваще - форум сайта "атоминфо" - весьма привлекателен тем, что и пишут и админят как сами производственники-профессионалы, так и научники из атомной сферы

(102) Пишут что про эффект они узнали еще в 1983-м.

(103) Сейчас сложность моделей не ограничивается настолько жестко производительностью процессоров как тогда. Тогда хочешь-не хочешь, а модель приходилось упрощать.

+(102) Но вообще, они бы, скорее всего, не допустили бы попыток провести эксперимент при нештатно работающем реакторе.

(101) Кстати, имхо - это крупный косяк системы безопасности, когда вот так можно нажать кнопку и чуть не устроить "большой бабах"

(111) Дык а зачем тогда человек нужен? Если бы можно было так сделать - то оператор бы вообще не нужен был, все автоматика бы делала.

(109).2 модель при любых процессах - упрощенная модель...

(109) насколько я помню, у Дятлова также про скорость моделирования было написано, что длилось оно несколько часов, т.е. заранее спрогнозировать результат было нельзя, а только по факту сравнить, насколько оно было точным

между тем на ростовской АЭС запустили в тестовом режиме 3 энергоблок(недавно построенный), выработку э/э планируется начать до НГ.

http://news.rambler.ru/28136321/

(111), (112) даже обычная кнопка включения пожарной тревоги "за стеклом" находится, которое сначала разбить нужно. А уж "большой бабах" без подобной защиты... ИМХО, кто-то что-то напутал или умолчал... ;)

(102) Так ведь Дятлов так и не получил добро на проведение эксперимента от вышестоящих организаций, если уж говорить о мнении конструкторов. О нестабильности работы РБМК на малых мощностях знали. Знал ли об этом Дятлов, сказать трудно.

Блят ... 10 так вот за текст. Капец ...

(118) ГЭС вообще-то изначально проектируются на то, что их режимы будут постоянно гонять туда-сюда.. их главная функция - балансирующая. В отличие от любой ТЭС или АЭС, на ГЭС можно быстро менять мощность. Другое дело, что вот именно на СШГЭС качество турбогенераторов не обеспечило безаварийную работу.. там даже гайки не все были закручены, по данным следствия.. Бардак дикого капитализма наложился на некачественность турбин времен перестройки.

(102)Тут вот у меня тоже есть один умный дядя, он с реакторами со студенчества работает, руководит лабораторией теперь на химзаводе по производству ядерного чего то, на центрифугах там.

Так вот он говорит, что такой тонкий момент естьв работе реактора, все на уровне микрон и миллиметров. Что этот порог - критический он очень узок, очень, в каких то там мимлимилипусеньких единицах и регуляция в зоне происходит очень ювелирно. ТО что мы видим, что стержни в зону погружают и вытаскивают - это вовсе не то как кажется, что заслонку открывают, закрывают.
В принципе - при разогреве зоны и выводе ее в активный режим принимают атомарные величины значение. Не помню уж всей химии, но суть в том, что фактически на этом пороге счет активных столкновений в зоне ведется чуть ли не поштучно. Утрировано там есть и тела и антитела, так вот когда они в зоне летают - часть из них улетает за пределы зоны через стенки и вообще - окружение зоны, тем самым выбывая из баланса реакции и соответственно замедляя ее или ускоряя.
Вот для поддержания или регуляции этого баланса все окружающие факторы должны быть очень стабильны, в том числе и проницаемость зоны.

Так вот на ЧАЭС в момент заглушения зоны произошло вскипание охлаждения и превращения в пар. А вода окружающая зону - тоже экран, поглотитель и чето там такое.
В общем это один из факторов, который привел к дисбалансу реакции в зоне и она стала идти темпами превышающими эксплуатационные тут уже и стержни на помогали и т. д.

Такая вот заумная сказка.

Но оба случая этот и (118) говорят о том, что в сложных системах все ОЧЕНЬ взаимосвязано и даже создатели не всегда отражают всех этих взаимосвязей.

Кто тут то зону регулирует ? Стригут посты, как хотят. Что за паскудство ...
Скоро уже совсем писать неохота будет ...

(122) "все на уровне микрон и миллиметров. Что этот порог - критический он очень узок, очень, в каких то там мимлимилипусеньких единицах и регуляция в зоне происходит очень ювелирно."

Особой точности и скорости не требуется. Конструкция реактора такова, что реакция разгоняется не на мгновенных, а на запаздывающих нейтронах, и запаздывание достаточно велико для того, чтобы двигать стержнями. Но нюансов там дофига, и дело не в точности регулирования, а в умении предсказать.. как я уже писал - оператор должен был фактически в уме прикинуть вторую производную (скорость изменения скорости), причем в виде трехмерного поля..

(124)>ператор должен был фактически в уме прикинуть вторую производную
Ты гонишь ? Оператор ничего не должен прикидывать. У него как у хирурга - регламент.
Это не та опера, где прикидывают.

Самоподдерживающаяся термоядерная от кузькиного папы в атмосфере над заполярьем была бы круче. Маленькое искусственное солнышко. Ледовитый океан судоходный круглый год, такая экономия на атомных ледоколах.
Круглый год петрушка на огороде для северных оленей.

(124)>Особой точности и скорости не требуется
Там и нет ни какой скорости регуляции в процессах. Стержни или там или не там. А все остальное происходит как раз на атомарном уровне за счет естественных тенденций угасания или нарастания реакции.
Деление реально считается поштучно и активных столкновений на изначально очень мало и нарастают (накапливается скорость столкновений/делений в зоне буквально по единицам), по этому вывод реакторов на режим занимает месяцы, как и затухание реакции.

Так вот тут проницаемость зоны - вещь вполне себе в расчете условий реакции. Вода вокруг - тоже. Я уж не говорю, что крышка улетела.

(125) Не должен, но по факту так было, на РБМК первых версий.

(121)>там даже гайки не все были закручены
Они были РАСКРУЧЕНЫ, так как вибрационных порогов было значительно больше, а регламентов - меньше. И сделаны ненадлежаще.

(129) Так вроде бы экспертиза установила, что резьба на некоторых шпильках вообще нетронутая была.. гайки даже и не пытались завинтить. Работает и ладно. А правильно закрученная гайка не отвернется - там при затяжке деформация происходит на грани текучести. Не откручиваются же гайки, которые фиксируют шатунные подшипники на ДВС.. а там вибрации на несколько порядков посильнее)

(130)Да фиг с ними, я ведь все равно не знаю на самом деле. Это так все на уровне рассуждений.
Но факт, что узлы крепежные не выдержали. Незакрученные или раскрученные гайки в этом тоже участвовали.

(130)Там нет вибрационного порога дисбаланса. Это совсем другие условия и нагрузки в принципе, а учитывая вес агрегатов - условия в ДВС - просто сказка.

(116) Предлагаешь на автомобиле педаль газа под стекло поместить? Ведь если нажать в закрытом гараже - большой бабах будет...

(126) Заодно пол-Европы затопили бы ;)

(130) Да там все еще проще - после заворачивания гаек, тюкают зубилом по резьбе. Даже если отвернется - то не до конца. А в некоторых местах шплинты ставят, которые надо вынуть прежде чем отвернуть гайку.

(3) Офицерская дочь?

(97) Как на тестовых базах? То есть некий реактор, масштабная модель дествующего? или полнгоразмерный со всем обслуживающим персоналом и прочим?

(136) сходи по ссылке, прочитай

(138) "дочка сотрудника МАГАТЭ" -- офицерская дочь? Там в МАГАТЭ дома треплют обо всем, что на работе было?

+(139) А дочери потом в СМИ треплются. Так? Почему не из официального источника, пресс-службы или конференции по этому поводу?

(140) РИАН этот такое -же пустое место как свидомитосми?

(141) Для меня - всё пустое, если источник не вызывает доверия. А так "дочка сотрудника" не есть ссылка на достоверность. Это точно так же, как в детском споре "мне мой папа сказал так", "а мне мой папа сказал эдак" - кто прав? У каждого свой авторитет.

Для меня авторитет - официальный источник, который я тоже перепроверю. Как, например, с официальным сообщением о якобы плановой остановке энергоблоков укро-АЭС, а потом о якобы аварии на трансформаторе внутреннего обеспечения и т.д.
А по факту хохлы не купили вовремя топливо.

(142) ты не то сегодня курил - пройди по ссылке и не будь таким занудой....

не читал но осуждаю гы-гы-гы

(143) Я не буду читать то, что не выражено в официальном источнике. И официальный источник перепроверю.

(144) >И официальный источник перепроверю.
съезжу на АЭС, проведу проверку на соответствие того что в реале изложенным фактам, так?

Сдаётся мне у вас есть проблемы с восприятием реальности

- - -
Сталкер 3.0.: О ситуации на Запорожской АЭС

Сокрытие от международной общественности нелицеприятных для себя фактов давно уже стало своеобразной визитной карточкой украинского правительства. Примеров этому столько, что, наверное, наберется на отдельный пост. Чего только стоят многолетние и тщетные попытки украинской политической элиты  убедить Евросоюз в своевременной оплате долга по российскому газу? Или упорное нежелание официального Киева признать вину за сбитый российский Ту-154М над Черным морем?...
дальше по ссылке http://vesti-kpss.livejournal.com/6208788.html
- - -
там много текста, в том числе, скринов - рекомендую к прочтению.

в истории с ЧАЭС я больше верю Дятлову как эксплуатационнику...

по факту взрыв - пересечение нескольких факторов. Несколько раз как минимум за период эксплуатации они ходили по краю, но чего-то "не хватало". А тут все сошлось.

(146) Такое скрывать невозможно... Они же не в океане на необитаемом острове находятся.

(146) бредни какие-то в стиле рентв

- скот себя ведет не так
- святящееся небо

шапочки из фольги...

и йод раздавать после взрыва уже поздно - щитовидка уже забита

(146) http://www.npp.zp.ua/news#news-1309

05 декабря 2014 года в 21 час 15 минут энергоблок № 3 Запорожской АЭС выведен из текущего ремонта и подключен к сети

Я не верю опубликованным Skype-переговорам. Звонки между такими абонентами, наверное, шли с мобилы на мобилу.

(150) угу - тем более, набирать их текстом, вместо обычного разговора, пусть даже и в скайп.

(150) А сайт то у них чисто русскоязычный.. куда Фарион смотрит!? )

(152) фарион немножко крышу рвет.... не до сайтов ))
http://www.nabat.pro/peoplenews/267-yablunya-v-depressii-farion-pytalas-pokonchit-s-soboy.html