Евроньюс 5 декабря 2014 пишет: "“Орион” слетал дальше, чем все пилотируемые корабли
...За 4,5 часа полета “Орион” преодолел 60 тысяч миль и поднялся на высоту более трех тысяч километров, то есть дальше от Земли, чем все пилотируемые корабли за все время освоения человечеством космоса".
http://ru.euronews.com/2014/12/05/nasa-orion-space-capsule-spashes-down-in-pacific-ocean/

Расстояние до Луны: 384 400 км (Гугл).

Полагаю, что эта информация - не какая-то ошибка, а абсолютно достоверное сообщение от источников из НАСА. Они действительно отмечают достижение, т.к. превзошли (возможно) советские наработки по лунным ракетам 40-летней давности, объявленные негодными еще Политбюро, забытые до недавнего времени на тайных складах в СССР и проданные, со всеми чертежами, нашим американским партнерам и друзьям.
http://www.manonmoon.ru/articles/st9a.htm
http://www.manonmoon.ru/

Моя радость будет полной, если они возродят еще и троичную ЭВМ Сетунь 1958 года, http://www.computer-museum.ru/histussr/setun_b.htm не менее благополучно похороненную (надо полагать, тоже не без участия Политбюро) в СССР. Впрочем, Россия, благодаря своему отставанию, может начать действовать сразу с сакрального для русской (и греческой) http://blogs.pcmag.ru/node/913 культуры троичного пути. Я сейчас думаю, как бы могли выглядеть конструкции языка программирования с тремя состояниями: Если ... Тогда ... Супротив ... Иначе  ... КонецЕсли. Пока ... Цикл ... Доколе... КонецЦикла. :-))

Впрочем, это всего лишь лирическое отступление (пожалуйста, не воспринимайте чересчур всерьез) от основной темы ракет и выдающихся достижений наших партнеров и друзей из США в области, на этот раз, надо полагать, настоящего освоения космоса.

Автор "Сетуни" буквально позавчера (4 декабря 2014) умер.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Брусенцов,_Николай_Петрович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сетунь_(компьютер)

Евроньюс соврёт — недорого возьмёт. Абсолютно лживый канал, хуже CNN

(1) почему четвертое состояние не использовалось?

(0) В оригинале заметки НАСА была еще такая малозначащая фраза "За последние 40 лет" . Четыре слова всего а как смысл меняется :))


Кстати как дела с мнением что Орион не летал , и все снято в Голливуде ?

(4) Голливуд расширили до 3 тыщ км )

(4) Дай ссылку на оригинал и закроем тему

(3) Брусенцов - сторонник троичной математической логики по Аристотелю. В электротехнике вывод имеет 3 возможных состояния (третье состояние - обрыв). Если делать не на ферритовых кольцах, а на микросхемах.

Журналисты они такие, то у них фотоны в коллайдере сталкивают, то лицензия на календарь майя закончилась :)

Вообще то апогей полета Ориона был 5800 километров , чуть более 3000 МИЛЬ .

Если у евроньюса проблемы с переводом миль в километры ...

(6)
https://twitter.com/NASA/status/540906608264753152

Ну а журнализты и начали высасывать из пальца . Ну а за журназиздами конспирологи тут как тут :))

(2) Но правдивее всех НАСА.
(6) http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/JSC_OrionEFT-1_PressKit_accessible.pdf

(10) Россия оплачивает канал Евроньюс.

У них Марс, у нас сакральная Корсунь(Херсонес).

(4) Пока не видно признаков подделки.

(7) В логике 1С тоже 3 состояния
Истина, Ложь и Неопределено (или NULL)

Т.е. конструкция "Если Переменная Тогда ... Супротив ... Иначе  ... КонецЕсли".
Автоматически входил бы в блок Супротив если Переменная =
Неопределено или NULL.

(11) Там то же "За последние 40 лет" на 5 странице как раз .

Евроньюс училось у Рмикса не правильно цитировать и вырывать из контекста цитаты ???

(14) Болты и гайки торчат , обгорелые куски не отваливаются - значит не летал

(16) Вы уже нашли у меня неправильно процитированные цитаты?
Досье часто пишут неорганизованные люди. :0)

(4) ЭЭэ, так что получается? к комете не летали?

(15) Да, именно так, но нельзя просто так проверить второй раз условие цикла или Если на предмет неопределенности. Требуется создавать временную переменную, ее и проверять на три состояния.

(19) Какая комета - хрустальный свод мешает

(19) Летали, но с посадкой там что-то подозрительное. Иначе бы знали, куда сели, а также применили обогревательный блок на сплаве Полония и Свинца.

(12) Чё, серьёзно? Можно пруф?

(23) Википедия, Соглашение о сотрудничестве России с Euronews было достигнуто 29 июня 2001 года. wiki:Euronews Украина недавно отказалась платить свою долю, и канал там отключили.

(23) "— Как крупный акционер ВГТРК, конечно, активно участвует в работе Euronews. Российская компания входит в совет директоров, и все важные управленческие решения принимаются, в том числе и с её согласия. Это касается бизнес-плана, бюджета и каких-то организационных функций компании. Что касается журналистской работы Euronews, редакционной политики телеканала, то, конечно, она остаётся независимой от интересов всех акционеров. Ни ВГТРК, ни любая другая компания-акционер не влияет на освещение событий в эфире Euronews."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Euronews

(22) Кстати ты нашел оригинал статьи на сайте Beijing о заявлении китайских ученых по поводу не летания .

А то понимаш ли сверхжелтушная Дейли Миррор что то там напечатала , а ссылки на первоисточник нету . Не порядок , а ты сразу и подхватил знамя :))

Помню Муй утверждал что Протоны и ОКБ Хруничев принадлежат американцам . Обнаружил на РН при запуске американского спутника связи на обтекателе маленький американский звезнополосатик :))

(26) ???

(28) Недавно же совсем ты писал об этом

Подлинность посадки зонда «Розетта»/«Фила» на комету Чурюмова-Герасименко

И далее

А как на счет пилотируемого облета Луны советскими космонавтами быть, это же не утка никакая?

(24) ВГТРК владеет 1.8% акций Евроньюса. Это ни о чём.

(0) апеллировать в чем бы то ни было к СМИ (любым) - еще более наивная, скажем так, затея, чем - к википедии. На "лурке" еще доказательств поищи...

(15) Кстати в 1С булева логика в сочетании с неопределенным типом отчасти пока еще хромает
Приключения булева типа в 1С

(31) Страны европейского региона имеют свою долю.

(4) Я так понимаю, что они не обязаны транслировать заметки НАСА, и сознательно отклонились от 40-летнего рубежа.

Почти как авторы фильма Интерстеллар, которые открытым текстом отрицали полеты на Луну.

(35) "сознательно отклонились" = соврали. Как я и говорил в (2)

(31) Кхм .

Локхид Мартин владеет 10% международной компании по предоставлению запусков ILS . 60% этой компании принадлежат Хруникам еще 30% "Энергии"

Это дает кое кому основания считать что Хруники принадлежат Локхиду , и а через них американской закулисе

(35) Нельзя отрицать ток в розетке

(30) в каком году? 40 лет назад?

(35) то есть, чтобы что-то доказать, надо сказать об этом в новостях и снять об этом фильм.
Гениально

(36) У них могли быть свои источники в НАСА и в США. Они же не делали ссылки конкретно на данный твиттер или пресс-релиз.

(38) Полеты США на Луну отрицать можно и должно, иное было бы нечестным и несправедливым. Абсолютно очевидно, что у них возникли бы проблемы на самых разных этапах, попытайся они хотя бы высоко взлететь на орбиту выше НОО (с которой, как было справедливо замечено, надо падать с большими ускорениями и температурами торможения).

(40) Можно намного проще . Не снимать фильм , и ничего не рассказывать в новостях . Это даст основания конспирологам основания утверждать что правда замалчивается

(41) Ты нашел ПРЯМЫЕ доказательства не летания наконец то ? Не прошло и 10 лет

(40)(42) Вы верите в лунные полеты НАСА в 1969 году, высадки на Луну?

(44) При чем тут вера ? Это объективное знание .

А ты по прежнему опровергаешь учебники стереометрии и гонишь про "украденную" ступень Сатурна-5 ?

Или ты нашел ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что ракета снималась с самолета строго под прямым углом ?

:)))

(43) Нашел, вы их не хотите смотреть.

(44) я верю в то, что человеку, тратящему свое время и жизненные силы на обличение и срыв покровов с этой темы, основательно снесло кукушечку

(46) Если это что то новое , и доказательство действительно ПРЯМЫЕ а не конспирологическая антитеза - давай

(43) ну, ты чо, совсем глупенький? Вон же выше написано, что в интерстелларе ПРЯМО об этом мказали. И прямое, и доказательство. А ты упорствуешь...

+ (40)Хрущевне не идиот он ни за что бы Американцам на слово не поверил наши следили со своих баз слежения за всеми телодвижениями США в сторону Луны тут голивуд бы не помог бы

(45) Ссылку по ГОСТ на учебник стереометрии плиз. Ваши заявления не выдерживают конкретики.

(49) Железно .

паранойя доказательствами не лечится. а только усугубляется

(53) Вдыхание эфирного ветра может усугубить симптомы . А если запить кефиром ...

(51)

Угловой размер по формуле 2arctg(D/2L) можно вычислить только в случае если наблюдаемый отрезок диной D перпендикулярен линии наблюдения

Если вы отрицаете ток в розетке, вы отрицаете реальность мира, а это... как его... солипсизм. Извините, за выражение

https://ru.wikipedia.org/wiki/Солипсизм

Солипсизм

единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Вопрос адекватности отображения окружающего мира в нашем сознании всегда упирается в вопрос о достоверности восприятия; если ощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо, кроме ощущений и сознания, нам ничего не доступно непосредственно. В таком случае можно предположить, что ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует.

(47) Это ваше мнение.
(56) Некорректно сравнивать достижения ТОЛЬКО наших друзей и партнеров с током в розетке (который является общим достижением многих стран, и вообще систему его передачи придумал Тесла).

(57) ты понял, да - (58)? Солипсизмом в детстве мальчики занимаются, а тут серьезная научная ветка - надо обсудить доказательства, добытые в телевизоре

(55) В случае не перпендикулярности наблюдается погрешность, но не полная негодность расчета.

Полет ракеты снимали с самолета, это официальная информация, известна модель самолета. Не понимаю, в чем проблема считать линию зрения примерно перпендикулярной оси ракеты.

(59) Вы тратите свою энергию на опровержение опровержения (и даже не опровержения как такового, а просто сомнения). В полетах на Луну сомневаются и участники опросов в самих же США, и многие россияне, и дипломированные технические специалисты, и деятели культуры (включая Мосфильм и Голливуд).

(60) >В случае не перпендикулярности наблюдается погрешность, но не полная негодность расчета.<

Продолжай , аж весело . А давай ка рассчитай какая погрешность будет при угле наблюдения 45 градусов :))

(62) Там отклонение - несколько градусов, точно не 45.
Можно вычислить по эллипсу круглых частей ракеты.

(63) Сколько там градусов ? Тебя уже неоднократно спрашивали о координатах самолета , ракеты , их взаимном расположении , и угле обзора .

Прежде чем чего то там блеять о видимых размаерах , ты должен предварительно ДОКАЗАТЬ , документально что угол обзора  был прямым (ракета как отрезок перпендикулярна линии наблюдения) , ну или близок к таковой

(48) Каков же критерий прямизны доказательства. Может быть, я что-то не понимаю в юридических терминах? Или это термин логики науки? Из какой области он вами подчерпнут, каково его точное определение?

(63) Вычисляй по эллипсам . Расчеты в студию .

(64) А если не прямым, то что. Там не перспектива Джоконды, и соотношения частей ракеты сохраняются.

(65) Подлечи память
45-летний юбилей лунной эпопеи НАСА

(68) Меня интересует не ваше мнение, а официальное определение термина "прямое доказательство".

(67) Продолжай опровергать учебники .

Ваше мнение, конечно, тоже интересует, не подумайте что я его сходу отрицаю. Просто интересно, каковы на этот счет официальные термины.

(70) Учебники имеют обложку, номер страницы, фамилию автора...

(69) Прямое доказательство -  истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами находящимися в однозначном соответствии с доказываемым фактом . Т.е. истинность тезиса НЕПОСРЕДСТВЕННО обосновывается аргументами , а не является опровержением тезиса как антитезы .

Пример

Отсутствие алиби не является прямым доказательством виновности
Наличие алиби является прямым доказательством невиновсти

(69) Я уже говорил про солипсизм. Любое доказательство будет лишь восприятием, вероятно искажённым.

http://www.geokhi.ru/Photo%20Developments/Forms/AllItems.aspx?RootFolder=%2fPhoto%20Developments%2f%d0%9b%d1%83%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b9%20%d0%b3%d1%80%d1%83%d0%bd%d1%82&FolderCTID=0x01200031F69AE9B7E7CD46B81A778D57AA4729
здесь ХРАНИТЬСЯ СОВЕТСКИЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ ПРИВЕЗЕННЫЙ ЛУНОЙ-16.

(60-72) Вам бы в skype. И перчатки.

romix, опровергни солипсизм.
Докажи мне, что ты существуешь.

За 1 грамм реголита на черном рынке дают от 60000 долларов вот Американцы его и прячут и правильно делают в реголите есть Гелий-3.

(78) Стоимость гелия-3 добытого на Земле сейчас составляет 980 долл. за литр . Что на многие порядки дешевле чем луннореголитный :))

+(78)Это хорошо известно что гелий-3 можно и на земле добывать.

Канспирологи утверждают Если Американцы летали на Луну и привезли Лунный грунт(реголит) то пусть покажут всем этот лунный грунт у них его 324 кг примерно, а если не покажут значит его у них нет и на Луну они не летали. Ну во первых у них его один раз часть этого грунта сперли до сих пор не нашли, а во вторых золото Германии хранящееся в Американском Фордноксе Германии тоже не показали, но это не значит что его у Германии не было.

2. Не летали.

"за последние 40 лет".. ну да, ну да, а 4000 лет назад на альфу центавра наверное летали))))

(81) крутой аргумент

(81) "сперли" это очень удобный отмазон. На мистрале, к примеру, спрели жесткие диски и другое оборудование. Неперь мистраль не выездной

(81) Если немецкого золота в американском Фордноксе нет, значит его и не было.

(70) учебники практически все как минимум не точны и как максимум лживы. Это аксиома ;)

А если закрыть глаза то мир исчезнет, значит мира тоже нет потому что глаза закрыты?

(61) где тебе привиделись опровержения в моих постах? Я смеюсь над убогостью аргументации в этой ветке - не более

я в кино про Iron Sky видел - американцы точно на луну летали. Не вернулись только. Потому и с грунтом заминка

(90) Так вот почему такая шняга в Интерстелларе . Просто неудобняк признаться что получили люлей от немцев на луне

(38) Если быть более точным, то тока в розетке нет, там есть напряжение, а ток появляется только под нагрузкой ;)

В кино Американцы много где бывали и на астероиде высаживались и мир раз сто спасали от всяких угроз работа у Американцев такая мир спасать, а то он без них обязательно погибнет.)))

(86) золота германии в фортноксе никогда и не было,
оно должно хранится в хранилищх ФРС в Нью-Йорке, а фортнокс в кентуки и там хранится золотой запас только самих сшп

интересно почему ромикс в одно верит, а в другое нет?

(95) Вера - она стройн^W тонкая штука....

(95) потому что толпо й оп

тогда другой вопрос, что дает ромиксу его вера, чувство исключительности и причастности к тайнам, которые простым сметным не понять?

(98) А что даёт человеку вообще вера?
Это тебе к батюшкам лучше...

(99) тут несколько специфическая уверенность.

(100) Ничем не отличается от "бородатого дядьки на облаках"

(101) Про бородатого дядьку или перерождения или другую загробную жизнь верят подавляющее большинство населения, тут ничего особенного нет, а вот в космические заговоры такой массы не сыскать.

(102) Подавляющее кого? ))
У каждого своя вера. Ромих верит в это. Прими это как данность...

вера своя, причины разные, вот интересно, какая у ромикса причина.

(104) Я не хочу и не буду обсуждать веру. Я просто принимаю её как данность и в таком же контексте воспринимаю человека.
Да, Ромих в своё время сделал полезные дела для 1с.
А космовера - его личное дело.

"Вера-костыль для человеческого сознания" (с)

У Ромикса недостаточно знаний в данной области . Приходится верить в теорию лунного заговора , эфирный ветер и подобное

Если попереключать язык над заметкой, то можно почитать эту новость на разных языках и примерно перевести гуглопереводчиком. Сразу видно, что текст в них, не калька с одного источника, а отдельно написан для каждой редакции. В них различается акцент на разных деталях одного события. И разумеется, что в заголовке, что в тексте, сенсация про то что это самый дальний полет пилотируемого аппарата "за все время освоения человечеством космоса" на любом языке  отсутствует. Из этого факта дополнительно к 100% доказательству нелетания американцев на Луну следует приятный факт, что Евроньюс только россиян считает особыми избранным слушателями, только им загружает отдельную и свободную от влияния англосаксов правду.

(104) В данном случае, "верой" является скорее "официальная точка зрения о полетах на луну".
Ибо, никто из присутствующих не может на 100% утверждать, что эти полеты были ;)

(106) У тебя "недостаточно знаний".

Это я частенько слышу от мусульманских проповедников...

(108) ни одно из доказательств полета на Луну (включая появившиеся недавно) ВМЕНЯЕМО не опровергнуто .
(109) Когда человек в течении многих лет рассуждает чего там там о невозможности посадки капсулы Аполлона , а потом неожиданно выясняется - он думал что СА полностью гасят космическую скорость а потом падают на землю вертикально - это дает весомые основания говорить о "недостаточности знаний" , точнее о полном их отсутствии (в данной области естественно) :)

(0) прими Респект!
Директивы "Супротив" и "Доколе" это именно то, чего не хватает ИТ России.
1С без них просто задыхается.
Ну и да - еще обязательно надо "хуле".
Уж тут не знаю - троично ли это.

(111) ... типа - ну и ...

(110) Да, Да! нечто подобное, религиозные фанатики несут.

"Ни одно из доказательств существования Бога (включая появившиеся недавно) ВМЕНЯЕМО не опровергнуто."

Книги ещё предлагают изучить... в оригинале, на арабском: - "Читайте Коран, там всё есть!"

  История то не новая.(( Обвинения оппонентов в невежестве, это любимый приёмчик верующих. Тактика тысячелетиями проверялась.
  Кстати... работает!

(113) Ты идиот ? О_О

Религия базируется на вере . Научные теории и гипотезы требуют научного подхода и доказательств .

Своим постом ты как раз низводишь Ромикса (и иже) до уровня религиозного фанатика , с которым спорить и что либо доказывать бессмысленно .

Я таки думаю что большинство конспирологов заблуждаются по причине некомпетентности , и теоретически могут воспринять аргументацию и доказательную базу . А упорно упортствуют по причине не желания признать некомпетентность в конкретном частном вопросе .

Недавний пример кстати был в одной из алковеток Ромикса где разбирались данные ВОЗ по минимальному уровню безусловно безвредной дозы алкоголя . Ромикса вполне удалось убедить на основании представленных данных , что некая среднемесячная доза алкоголя может быть безвредной если не превышается определенный дневной уровень (кстати очень небольшой)

(113) Я для себя решил что религиозные споры вообще не имеют смысла. Один человек понимает о чем речь - другой нет и не хочет. Заставлять не надо. Может не готов еще, а может вообще в этой жизни ему не нужно. Не надо переделывать всех "под себя", каждый решает сам и получает блага или возмездие за свой выбор сам. Люди не понимают - ищут решения проблем (и Бога) снаружи себя, а надо внутри... ну ищите - потом сравним кто что нашел.
***
Так же и с космической темой...
помните как все радовались полету Ю.Гагарина ?!
думали что через 20-30 у нас будут базы на Луне!
И где они ? Нет и не предвидится в ближайшие 30 лет.
Я не понимаю зачем сейчас вообще нужны пилотируемые полеты в космос ?
Да и вообще похоже космос в основном используют только для создания быстрой связи, прогнозирования погоды и спутников слежения...всё. Никаких научных прорывов в официальной науке тут не будет.

(115) специалист? так безапелляционно заявлять, что от космоса никакой пользы
как минимум добыча полезных ископаемых и энергии

(116) как раз озвученной тобой пользы и не наблюдается, даже приблизительно

(116) +1

пока углеводороды и прочее есть на земле в относительно легкодобываемом виде никто не рыпнется за водородом на юпитер, но вот стоит им кончиться...

(114) > "Ты идиот ? О_О"
Да,религиозные фанатики сразу возбуждаются, для обозначения неверных использует арабское слово кафир (опровергатель, конспиролог). В исламской доктрине этот термин относится к человеку, который не признает единого Бога (Полеты американцев на Луну) и отрицает пророческую миссию Мухаммеда(NASA).

Ты мальчик-чернокнижник какой-то.

(115) Зачем вообще наука? Изучают не пойми что, зря только хлеб едят.

(114) Опти , тут ты не логичен , т.к. сравнение было не про Ромикса и про тебя.
"ни одно из доказательств полета на Луну (включая появившиеся недавно) ВМЕНЯЕМО не опровергнуто "
"Ни одно из доказательств существования Бога (включая появившиеся недавно) ВМЕНЯЕМО не опровергнуто"

"Ты идиот ?" : "Юпитер , ты сердишся , значит ты неправ."

попробуй опровергать слова Ромикса совсем без оскорблений. Даже без выражений которые могут потенциально вызвать конфликт или неприязнь ( типа юмора на личность и т.п. ). И опровергать собеседника сразу станет сложнее ;)

(116) >как минимум добыча полезных ископаемых и энергии

на данном этапе развития техники это бессмысленно

(122) Изначально космос юзали исключительно в военных целях. Всякие метео-радио и пр. спутники - эт побочный эффект. На счет Луны даже не знаю. Понты? Но вряж ли собирались там военные базы сооружать

(121) "попробуй опровергать слова Ромикса совсем без оскорблений." Он этим занимается уже несколько лет. Но Ромикс помимо безоснвоательного упрямства обладает и выборочной амнезией. Я вообще поражен выдержкой Опти:)

(123) не путайте ж.пу с пальцем...

пока подъем кг груза стоит как чугунный мост никто за "водородом" никуда не полетит... его проще тут выделить

(119) Хм, а если тебе будут говорить на полном серьезе, что твое вера в то, что 2*2 = 4 это лишь вера, которую нам прививает общество? Что ты подумаешь об этом человеке?

(125) <мост никто за "водородом" никуда не полетит>

Так и я о том же. Пока что-то не будет выгодно военным, вряд ли кто что-то будет делать. А на запросы самих ученых об изучении космоса, мне кажется, всем плевать

(124) Ромикс для популяризации космотемы на Мисте сделал , не побоюсь этого слова , больше чем Опти.
Потому что Ромикс упрям и упрямо толкает свою тему. И его посты заставляют задуматься и заставляют самостоятельно искать факты.

(113) "Ни одно из доказательств существования Бога (включая появившиеся недавно) ВМЕНЯЕМО не опровергнуто."

В отличие от полета на Луну, существованию бога нет ни одного МАТЕРИАЛЬНОГО доказательства.

>Ромикс для популяризации космотемы на Мисте сделал , не побоюсь этого слова , больше чем Опти.

у неокрепших умов может крыша поехать... как на фоменке и прочих рентв сенсациях... домохозяйка срывает покровы

(129) <существованию бога нет ни одного МАТЕРИАЛЬНОГО доказательства>

Эт смотря что понимать под богом. Почему-то обычно все сводится к человеку под именем Иесус.

(0) кто-то там, что-то там сказал и тут кипишь начался...
я не был на луне, ты не был, никто из здесь присутствующих не был. Не нам судить были ли они там.

(131) Не важно. Нет материальных доказательств какой-либо метасущности.

(0) лихо Вы их подловили )

+(132) они говорят, что были там. Показывают тебе фотографии, записи с видеокамеры т.д. Тебе остается лишь верить или не верить им. Это личный выбор каждого.

(120) да - есть такое частично
Например Перельмае отказался от нобелевской премии за доказательство гипотезы Пуанкаре
ну и молодец ! потому что читая это гипотезу
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Пуанкаре
вообще непонятно как и где она может быть применена в жизни ! дайте кто-нибудь описание физических явлений где она нужна !!

(133) <Нет материальных доказательств какой-либо метасущности>

Почему? А коллективное сознание у тех же пчел и муравьев?

(133) нет... и не будет... давайте не будет совать Бога в космическую ветку... в космосе его тоже нет, потому что небеса - это не космос.
Обсуждаем космос, полеты, научные достижения, планы и т.п.

(135) <Показывают тебе фотографии, записи с видеокамеры т.д.>

Очень многие сейчас сомневаются. Взять тех же укров, которые уверены, что воюют с Россией. У них есть и фото, и видео-доказательства. Могут даже предоставить живых шпионов.

(139) хохлоподелки настолько топорны что аналогии не уместны

(+138) лучше обсудить доказательство что Вселенная как мы ее воспринимаем (3хмерный мир) - просто голограмма

http://www.infoniac.ru/news/Nasha-Vselennaya-eto-gologramma-dokazali-uchenye.html

Идея была впервые сформулирована физиком Хуаном Малдасена (Juan Maldacena) в 1997 году. До этих пор его теорию не проверяли, но недавние математические модели подтверждают ее. Согласно теории Малдасены гравитация во Вселенной генерируется тонкими вибрирующими струнами. Эти струны являются голограммами событий, которые происходят в более простом плоском космосе. Профессор Малдасена предположил, что Вселенная состоит из 9 измерений пространства и одного времени.

(140) <хохлоподелки настолько топорны >

Минуточку. Насколько я помню, НАСА до последнего отпиралось, что не все съемки с лунных экспедиций - подделки. И лишь, когда приперли к стенке, стали говорить, что много материала было утрачено и переснимали (доснимали) в павильоне. Разве не так?

(142) +Поправлюсь:
не все съемки с лунных экспедиций - документальные

(136) Эти все "ненужные" теории доказываются для того, чтобы потом в одной из прикладных теорем написать "из этого очевидно следует, что ...". Вот за этим очевидно могут скрывать сотни тысяч человекочасов ученых.

(142) Впервые слышу. Не все фото по тематике является документальными - факт. Т.к. очень многие были отретушированы, приукрашены для различных печатных изданий. Но все ,что НАСА называе документальными фото такими и являются. За 45 лет никто (НИКТО!) не смог доказать поддельность хотя бы одного снимка.

(145) Т.е. павильонных съемок не было? И деревянных лунных камней тоже? Хотя, может это просто происки приверженцев теории заговора, не знаю. Но тырнет буквально пестрит всякими разоблачениями. И это настораживает.

(146) тырнет ещё пестрит вечными и магнитными двигателями

(147) Ну это проверяется натурными испытаниями. С Луной посложнее.

(147) https://ru.wikipedia.org/wiki/Редкоземельный_магнит#.D0.9E.D0.B1.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.BA.D0.BE.D0.B7.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.BC.D0.B0.D0.B3.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.BE.D0.B2

Область применения редкоземельных магнитов :
космические аппараты
авиационная техника
приборы учёта электроэнергии;
миниатюрные электрические машины и устройства
компьютерная техника
устройства для удержания плазмы
магнитные муфты и подшипники
акустические системы
головоломки
Магнитные двигатели (!)

что не так ?

(+142) признали то что часть настоящих пленок просто потеряны
http://ria.ru/world/20060815/52678430.html

***
зная КАК работают американцы в теме информационной пропаганды - веры им нет никакой, поэтому всё больше и больше людей склоняются к теме что "АМЕРИКАНЦЫ НЕ ЛЕТАЛИ на Луну"

(+150) можно вспомнить как они "официально и точно" нашли оружие массового поражения в Ираке - пошли туда войной, убили президента и установили свою власть... а ОПМ там и не было !

(139) я и говорю, верить или нет этим "фактам" личное дело каждого. В любом случае выхлопа от этого полета на луну я не заметил. Ну слетали, ну флаг там свой поставили, привезли грунт (который можно было и модулем доставить), а в итоге только понты, мол мы там были, а вы нет. Вот и вся суть, на мой взгляд.

(146) удобная тема для спекуляции... там никто не был из нас и вряд ли скоро будет... можно плести что угодно

ну и пацриотизмом отдает немного

(0) > и проданные, со всеми чертежами, нашим американским партнерам и друзьям.

Офтопик. Называть американцев партнерами и друзьями может только слабо разбирающийся в жизни ребенок.

Они наши закоренелые враги и соперники.

у любой страны два друга - армия и флот

(149) покажите хотябы один работающий магнитный двигатель и производящий полезную работу

---

Магинты используют в составе электромашин, да, но не в качестве источника энергии, про что я и сказал..хотя интернет завален "разоблачениями" и "доказательствами"

На луну кстати шесть раз летали успешно, а "подвох" только в первом полёте почемуто ищут

(155) иногда они совсем не друзья. Вспомним 17 год

(152) Даже если они там были. почему они сейчас не используют те же двигатели.. все слишком странно

(154) на тренировке в боксе напарника-соперника иногда называют партнером.... от этого названия не значит что он будет вас жалеть - если откроете защиту влепит так что искры их глаз... и это все ради вашего блага ! чтобы вы стали сильными, осторожными, внимательными и т.п. !!

(157) Неправда. Я слышал рассуждения и о "луномобиле" и про общее количество лунного грунта. Обсуждают все экспедиции.

(160) но мы не на учениях

(150) Это магнитные пленки видеозаписей сделанные на австралийской тарелке . Одной экспедиции .

У материалов остальных экспедиций все в порядке .
ФОТОпленки никуда не делись . Кстати сейчас идет проект пвторной оцифровки с фысоким качеством

(163) Фотопленки — это конечно хорошо (у Гагарина и того не было), но ничего не мешает сфотографировать человека (или обезьянку) в скафандре в пустыне или павильонах Голливуда.

Если были заявлены видеотрансляции (без останкинской телебашни на Луне) и киносъемки, то заниженное качество нынешнего показа этих ценностей выглядит подозрительным способом скрыть киноляпы Голливуда, лонжи, проволоки для подвешивания артистов и прочие детали съемочного процесса.