Имя: Пароль:
LIFE
Наука
OFF: Евроньюс заявляет о не летании человека выше 3000 км (до Луны - 384400 км)
,
0 romix
 
06.12.14
18:05
Евроньюс 5 декабря 2014 пишет: "“Орион” слетал дальше, чем все пилотируемые корабли
...За 4,5 часа полета “Орион” преодолел 60 тысяч миль и поднялся на высоту более трех тысяч километров, то есть дальше от Земли, чем все пилотируемые корабли за все время освоения человечеством космоса".
http://ru.euronews.com/2014/12/05/nasa-orion-space-capsule-spashes-down-in-pacific-ocean/

Расстояние до Луны: 384 400 км (Гугл).

Полагаю, что эта информация - не какая-то ошибка, а абсолютно достоверное сообщение от источников из НАСА. Они действительно отмечают достижение, т.к. превзошли (возможно) советские наработки по лунным ракетам 40-летней давности, объявленные негодными еще Политбюро, забытые до недавнего времени на тайных складах в СССР и проданные, со всеми чертежами, нашим американским партнерам и друзьям.
http://www.manonmoon.ru/articles/st9a.htm
http://www.manonmoon.ru/

Моя радость будет полной, если они возродят еще и троичную ЭВМ Сетунь 1958 года, http://www.computer-museum.ru/histussr/setun_b.htm не менее благополучно похороненную (надо полагать, тоже не без участия Политбюро) в СССР. Впрочем, Россия, благодаря своему отставанию, может начать действовать сразу с сакрального для русской (и греческой) http://blogs.pcmag.ru/node/913 культуры троичного пути. Я сейчас думаю, как бы могли выглядеть конструкции языка программирования с тремя состояниями: Если ... Тогда ... Супротив ... Иначе  ... КонецЕсли. Пока ... Цикл ... Доколе... КонецЦикла. :-))

Впрочем, это всего лишь лирическое отступление (пожалуйста, не воспринимайте чересчур всерьез) от основной темы ракет и выдающихся достижений наших партнеров и друзей из США в области, на этот раз, надо полагать, настоящего освоения космоса.
65 romix
 
06.12.14
20:07
(48) Каков же критерий прямизны доказательства. Может быть, я что-то не понимаю в юридических терминах? Или это термин логики науки? Из какой области он вами подчерпнут, каково его точное определение?
66 opty
 
06.12.14
20:08
(63) Вычисляй по эллипсам . Расчеты в студию .
67 romix
 
06.12.14
20:10
(64) А если не прямым, то что. Там не перспектива Джоконды, и соотношения частей ракеты сохраняются.
68 opty
 
06.12.14
20:10
69 romix
 
06.12.14
20:12
(68) Меня интересует не ваше мнение, а официальное определение термина "прямое доказательство".
70 opty
 
06.12.14
20:12
(67) Продолжай опровергать учебники .
71 romix
 
06.12.14
20:12
Ваше мнение, конечно, тоже интересует, не подумайте что я его сходу отрицаю. Просто интересно, каковы на этот счет официальные термины.
72 romix
 
06.12.14
20:14
(70) Учебники имеют обложку, номер страницы, фамилию автора...
73 opty
 
06.12.14
20:17
(69) Прямое доказательство -  истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами находящимися в однозначном соответствии с доказываемым фактом . Т.е. истинность тезиса НЕПОСРЕДСТВЕННО обосновывается аргументами , а не является опровержением тезиса как антитезы .

Пример

Отсутствие алиби не является прямым доказательством виновности
Наличие алиби является прямым доказательством невиновсти
74 Волшебник
 
модератор
06.12.14
20:19
(69) Я уже говорил про солипсизм. Любое доказательство будет лишь восприятием, вероятно искажённым.
75 heyfec
 
06.12.14
20:20
76 abfm
 
06.12.14
20:20
(60-72) Вам бы в skype. И перчатки.
77 Волшебник
 
модератор
06.12.14
20:24
romix, опровергни солипсизм.
Докажи мне, что ты существуешь.
78 heyfec
 
06.12.14
20:35
За 1 грамм реголита на черном рынке дают от 60000 долларов вот Американцы его и прячут и правильно делают в реголите есть Гелий-3.
79 opty
 
06.12.14
20:41
(78) Стоимость гелия-3 добытого на Земле сейчас составляет 980 долл. за литр . Что на многие порядки дешевле чем луннореголитный :))
80 heyfec
 
06.12.14
20:44
+(78)Это хорошо известно что гелий-3 можно и на земле добывать.
81 heyfec
 
06.12.14
20:53
Канспирологи утверждают Если Американцы летали на Луну и привезли Лунный грунт(реголит) то пусть покажут всем этот лунный грунт у них его 324 кг примерно, а если не покажут значит его у них нет и на Луну они не летали. Ну во первых у них его один раз часть этого грунта сперли до сих пор не нашли, а во вторых золото Германии хранящееся в Американском Фордноксе Германии тоже не показали, но это не значит что его у Германии не было.
82 фобка
 
06.12.14
21:07
2. Не летали.
83 mdocs
 
06.12.14
21:08
"за последние 40 лет".. ну да, ну да, а 4000 лет назад на альфу центавра наверное летали))))
84 Волшебник
 
модератор
06.12.14
21:08
(81) крутой аргумент
85 фобка
 
06.12.14
21:09
(81) "сперли" это очень удобный отмазон. На мистрале, к примеру, спрели жесткие диски и другое оборудование. Неперь мистраль не выездной
86 Волшебник
 
модератор
06.12.14
21:09
(81) Если немецкого золота в американском Фордноксе нет, значит его и не было.
87 Фокусник
 
06.12.14
21:12
(70) учебники практически все как минимум не точны и как максимум лживы. Это аксиома ;)
88 heyfec
 
06.12.14
21:13
А если закрыть глаза то мир исчезнет, значит мира тоже нет потому что глаза закрыты?
89 Лефмихалыч
 
06.12.14
21:21
(61) где тебе привиделись опровержения в моих постах? Я смеюсь над убогостью аргументации в этой ветке - не более
90 Лефмихалыч
 
06.12.14
21:24
я в кино про Iron Sky видел - американцы точно на луну летали. Не вернулись только. Потому и с грунтом заминка
91 opty
 
06.12.14
21:26
(90) Так вот почему такая шняга в Интерстелларе . Просто неудобняк признаться что получили люлей от немцев на луне
92 daniel63
 
06.12.14
21:32
(38) Если быть более точным, то тока в розетке нет, там есть напряжение, а ток появляется только под нагрузкой ;)
93 heyfec
 
06.12.14
21:46
В кино Американцы много где бывали и на астероиде высаживались и мир раз сто спасали от всяких угроз работа у Американцев такая мир спасать, а то он без них обязательно погибнет.)))
94 Winnie Buh
 
07.12.14
12:25
(86) золота германии в фортноксе никогда и не было,
оно должно хранится в хранилищх ФРС в Нью-Йорке, а фортнокс в кентуки и там хранится золотой запас только самих сшп
95 ilou
 
07.12.14
13:26
интересно почему ромикс в одно верит, а в другое нет?
96 ДенисЧ
 
07.12.14
13:31
(95) Вера - она стройн^W тонкая штука....
97 bazvan
 
07.12.14
13:32
(95) потому что толпо й оп
98 ilou
 
07.12.14
13:39
тогда другой вопрос, что дает ромиксу его вера, чувство исключительности и причастности к тайнам, которые простым сметным не понять?
99 ДенисЧ
 
07.12.14
13:40
(98) А что даёт человеку вообще вера?
Это тебе к батюшкам лучше...
100 ilou
 
07.12.14
13:41
(99) тут несколько специфическая уверенность.
101 ДенисЧ
 
07.12.14
13:45
(100) Ничем не отличается от "бородатого дядьки на облаках"
102 ilou
 
07.12.14
13:52
(101) Про бородатого дядьку или перерождения или другую загробную жизнь верят подавляющее большинство населения, тут ничего особенного нет, а вот в космические заговоры такой массы не сыскать.
103 ДенисЧ
 
07.12.14
13:56
(102) Подавляющее кого? ))
У каждого своя вера. Ромих верит в это. Прими это как данность...
104 ilou
 
07.12.14
14:02
вера своя, причины разные, вот интересно, какая у ромикса причина.
105 ДенисЧ
 
07.12.14
14:10
(104) Я не хочу и не буду обсуждать веру. Я просто принимаю её как данность и в таком же контексте воспринимаю человека.
Да, Ромих в своё время сделал полезные дела для 1с.
А космовера - его личное дело.
106 opty
 
07.12.14
14:11
"Вера-костыль для человеческого сознания" (с)

У Ромикса недостаточно знаний в данной области . Приходится верить в теорию лунного заговора , эфирный ветер и подобное
107 Семинарист
 
07.12.14
14:32
Если попереключать язык над заметкой, то можно почитать эту новость на разных языках и примерно перевести гуглопереводчиком. Сразу видно, что текст в них, не калька с одного источника, а отдельно написан для каждой редакции. В них различается акцент на разных деталях одного события. И разумеется, что в заголовке, что в тексте, сенсация про то что это самый дальний полет пилотируемого аппарата "за все время освоения человечеством космоса" на любом языке  отсутствует. Из этого факта дополнительно к 100% доказательству нелетания американцев на Луну следует приятный факт, что Евроньюс только россиян считает особыми избранным слушателями, только им загружает отдельную и свободную от влияния англосаксов правду.
108 Фокусник
 
07.12.14
16:10
(104) В данном случае, "верой" является скорее "официальная точка зрения о полетах на луну".
Ибо, никто из присутствующих не может на 100% утверждать, что эти полеты были ;)
109 Bumer
 
07.12.14
16:28
(106) У тебя "недостаточно знаний".

Это я частенько слышу от мусульманских проповедников...
110 opty
 
07.12.14
17:39
(108) ни одно из доказательств полета на Луну (включая появившиеся недавно) ВМЕНЯЕМО не опровергнуто .
(109) Когда человек в течении многих лет рассуждает чего там там о невозможности посадки капсулы Аполлона , а потом неожиданно выясняется - он думал что СА полностью гасят космическую скорость а потом падают на землю вертикально - это дает весомые основания говорить о "недостаточности знаний" , точнее о полном их отсутствии (в данной области естественно) :)
111 Bww_
 
07.12.14
19:56
(0) прими Респект!
Директивы "Супротив" и "Доколе" это именно то, чего не хватает ИТ России.
1С без них просто задыхается.
Ну и да - еще обязательно надо "хуле".
Уж тут не знаю - троично ли это.
112 Bww_
 
07.12.14
19:58
(111) ... типа - ну и ...
113 Bumer
 
08.12.14
02:28
(110) Да, Да! нечто подобное, религиозные фанатики несут.

"Ни одно из доказательств существования Бога (включая появившиеся недавно) ВМЕНЯЕМО не опровергнуто."

Книги ещё предлагают изучить... в оригинале, на арабском: - "Читайте Коран, там всё есть!"

  История то не новая.(( Обвинения оппонентов в невежестве, это любимый приёмчик верующих. Тактика тысячелетиями проверялась.
  Кстати... работает!
114 opty
 
08.12.14
02:40
(113) Ты идиот ? О_О

Религия базируется на вере . Научные теории и гипотезы требуют научного подхода и доказательств .

Своим постом ты как раз низводишь Ромикса (и иже) до уровня религиозного фанатика , с которым спорить и что либо доказывать бессмысленно .

Я таки думаю что большинство конспирологов заблуждаются по причине некомпетентности , и теоретически могут воспринять аргументацию и доказательную базу . А упорно упортствуют по причине не желания признать некомпетентность в конкретном частном вопросе .

Недавний пример кстати был в одной из алковеток Ромикса где разбирались данные ВОЗ по минимальному уровню безусловно безвредной дозы алкоголя . Ромикса вполне удалось убедить на основании представленных данных , что некая среднемесячная доза алкоголя может быть безвредной если не превышается определенный дневной уровень (кстати очень небольшой)
115 Rovan
 
гуру
08.12.14
10:49
(113) Я для себя решил что религиозные споры вообще не имеют смысла. Один человек понимает о чем речь - другой нет и не хочет. Заставлять не надо. Может не готов еще, а может вообще в этой жизни ему не нужно. Не надо переделывать всех "под себя", каждый решает сам и получает блага или возмездие за свой выбор сам. Люди не понимают - ищут решения проблем (и Бога) снаружи себя, а надо внутри... ну ищите - потом сравним кто что нашел.
***
Так же и с космической темой...
помните как все радовались полету Ю.Гагарина ?!
думали что через 20-30 у нас будут базы на Луне!
И где они ? Нет и не предвидится в ближайшие 30 лет.
Я не понимаю зачем сейчас вообще нужны пилотируемые полеты в космос ?
Да и вообще похоже космос в основном используют только для создания быстрой связи, прогнозирования погоды и спутников слежения...всё. Никаких научных прорывов в официальной науке тут не будет.
116 la luna llena
 
08.12.14
10:59
(115) специалист? так безапелляционно заявлять, что от космоса никакой пользы
как минимум добыча полезных ископаемых и энергии
117 Гёдза
 
08.12.14
11:01
(116) как раз озвученной тобой пользы и не наблюдается, даже приблизительно
118 Garykom
 
гуру
08.12.14
11:09
(116) +1

пока углеводороды и прочее есть на земле в относительно легкодобываемом виде никто не рыпнется за водородом на юпитер, но вот стоит им кончиться...
119 Bumer
 
08.12.14
11:09
(114) > "Ты идиот ? О_О"
Да,религиозные фанатики сразу возбуждаются, для обозначения неверных использует арабское слово кафир (опровергатель, конспиролог). В исламской доктрине этот термин относится к человеку, который не признает единого Бога (Полеты американцев на Луну) и отрицает пророческую миссию Мухаммеда(NASA).

Ты мальчик-чернокнижник какой-то.
120 Зеленый пень
 
08.12.14
11:11
(115) Зачем вообще наука? Изучают не пойми что, зря только хлеб едят.
121 antgrom
 
08.12.14
11:20
(114) Опти , тут ты не логичен , т.к. сравнение было не про Ромикса и про тебя.
"ни одно из доказательств полета на Луну (включая появившиеся недавно) ВМЕНЯЕМО не опровергнуто "
"Ни одно из доказательств существования Бога (включая появившиеся недавно) ВМЕНЯЕМО не опровергнуто"

"Ты идиот ?" : "Юпитер , ты сердишся , значит ты неправ."

попробуй опровергать слова Ромикса совсем без оскорблений. Даже без выражений которые могут потенциально вызвать конфликт или неприязнь ( типа юмора на личность и т.п. ). И опровергать собеседника сразу станет сложнее ;)
122 Господин ПЖ
 
08.12.14
11:32
(116) >как минимум добыча полезных ископаемых и энергии

на данном этапе развития техники это бессмысленно
123 Иэрпэшник
 
08.12.14
11:38
(122) Изначально космос юзали исключительно в военных целях. Всякие метео-радио и пр. спутники - эт побочный эффект. На счет Луны даже не знаю. Понты? Но вряж ли собирались там военные базы сооружать
124 Drac0
 
08.12.14
11:38
(121) "попробуй опровергать слова Ромикса совсем без оскорблений." Он этим занимается уже несколько лет. Но Ромикс помимо безоснвоательного упрямства обладает и выборочной амнезией. Я вообще поражен выдержкой Опти:)
125 Господин ПЖ
 
08.12.14
11:42
(123) не путайте ж.пу с пальцем...

пока подъем кг груза стоит как чугунный мост никто за "водородом" никуда не полетит... его проще тут выделить
126 Drac0
 
08.12.14
11:44
(119) Хм, а если тебе будут говорить на полном серьезе, что твое вера в то, что 2*2 = 4 это лишь вера, которую нам прививает общество? Что ты подумаешь об этом человеке?
127 Иэрпэшник
 
08.12.14
11:45
(125) <мост никто за "водородом" никуда не полетит>

Так и я о том же. Пока что-то не будет выгодно военным, вряд ли кто что-то будет делать. А на запросы самих ученых об изучении космоса, мне кажется, всем плевать
128 antgrom
 
08.12.14
11:46
(124) Ромикс для популяризации космотемы на Мисте сделал , не побоюсь этого слова , больше чем Опти.
Потому что Ромикс упрям и упрямо толкает свою тему. И его посты заставляют задуматься и заставляют самостоятельно искать факты.
129 Drac0
 
08.12.14
11:48
(113) "Ни одно из доказательств существования Бога (включая появившиеся недавно) ВМЕНЯЕМО не опровергнуто."

В отличие от полета на Луну, существованию бога нет ни одного МАТЕРИАЛЬНОГО доказательства.
130 Господин ПЖ
 
08.12.14
11:50
>Ромикс для популяризации космотемы на Мисте сделал , не побоюсь этого слова , больше чем Опти.

у неокрепших умов может крыша поехать... как на фоменке и прочих рентв сенсациях... домохозяйка срывает покровы
131 Иэрпэшник
 
08.12.14
11:50
(129) <существованию бога нет ни одного МАТЕРИАЛЬНОГО доказательства>

Эт смотря что понимать под богом. Почему-то обычно все сводится к человеку под именем Иесус.
132 Deal with it
 
08.12.14
11:51
(0) кто-то там, что-то там сказал и тут кипишь начался...
я не был на луне, ты не был, никто из здесь присутствующих не был. Не нам судить были ли они там.
133 Drac0
 
08.12.14
11:51
(131) Не важно. Нет материальных доказательств какой-либо метасущности.
134 wertyu
 
08.12.14
11:52
(0) лихо Вы их подловили )
135 Deal with it
 
08.12.14
11:52
+(132) они говорят, что были там. Показывают тебе фотографии, записи с видеокамеры т.д. Тебе остается лишь верить или не верить им. Это личный выбор каждого.
136 Rovan
 
гуру
08.12.14
11:55
(120) да - есть такое частично
Например Перельмае отказался от нобелевской премии за доказательство гипотезы Пуанкаре
ну и молодец ! потому что читая это гипотезу
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Пуанкаре
вообще непонятно как и где она может быть применена в жизни ! дайте кто-нибудь описание физических явлений где она нужна !!
137 Иэрпэшник
 
08.12.14
11:57
(133) <Нет материальных доказательств какой-либо метасущности>

Почему? А коллективное сознание у тех же пчел и муравьев?
138 Rovan
 
гуру
08.12.14
11:57
(133) нет... и не будет... давайте не будет совать Бога в космическую ветку... в космосе его тоже нет, потому что небеса - это не космос.
Обсуждаем космос, полеты, научные достижения, планы и т.п.
139 Иэрпэшник
 
08.12.14
11:59
(135) <Показывают тебе фотографии, записи с видеокамеры т.д.>

Очень многие сейчас сомневаются. Взять тех же укров, которые уверены, что воюют с Россией. У них есть и фото, и видео-доказательства. Могут даже предоставить живых шпионов.
140 Господин ПЖ
 
08.12.14
12:01
(139) хохлоподелки настолько топорны что аналогии не уместны
141 Rovan
 
гуру
08.12.14
12:04
(+138) лучше обсудить доказательство что Вселенная как мы ее воспринимаем (3хмерный мир) - просто голограмма

http://www.infoniac.ru/news/Nasha-Vselennaya-eto-gologramma-dokazali-uchenye.html

Идея была впервые сформулирована физиком Хуаном Малдасена (Juan Maldacena) в 1997 году. До этих пор его теорию не проверяли, но недавние математические модели подтверждают ее. Согласно теории Малдасены гравитация во Вселенной генерируется тонкими вибрирующими струнами. Эти струны являются голограммами событий, которые происходят в более простом плоском космосе. Профессор Малдасена предположил, что Вселенная состоит из 9 измерений пространства и одного времени.
142 Иэрпэшник
 
08.12.14
12:05
(140) <хохлоподелки настолько топорны >

Минуточку. Насколько я помню, НАСА до последнего отпиралось, что не все съемки с лунных экспедиций - подделки. И лишь, когда приперли к стенке, стали говорить, что много материала было утрачено и переснимали (доснимали) в павильоне. Разве не так?
143 Иэрпэшник
 
08.12.14
12:06
(142) +Поправлюсь:
не все съемки с лунных экспедиций - документальные
144 Drac0
 
08.12.14
12:06
(136) Эти все "ненужные" теории доказываются для того, чтобы потом в одной из прикладных теорем написать "из этого очевидно следует, что ...". Вот за этим очевидно могут скрывать сотни тысяч человекочасов ученых.
145 Drac0
 
08.12.14
12:08
(142) Впервые слышу. Не все фото по тематике является документальными - факт. Т.к. очень многие были отретушированы, приукрашены для различных печатных изданий. Но все ,что НАСА называе документальными фото такими и являются. За 45 лет никто (НИКТО!) не смог доказать поддельность хотя бы одного снимка.
146 Иэрпэшник
 
08.12.14
12:25
(145) Т.е. павильонных съемок не было? И деревянных лунных камней тоже? Хотя, может это просто происки приверженцев теории заговора, не знаю. Но тырнет буквально пестрит всякими разоблачениями. И это настораживает.
147 Garikk
 
08.12.14
12:30
(146) тырнет ещё пестрит вечными и магнитными двигателями
148 Иэрпэшник
 
08.12.14
12:34
(147) Ну это проверяется натурными испытаниями. С Луной посложнее.
149 antgrom
 
08.12.14
12:37
(147) https://ru.wikipedia.org/wiki/Редкоземельный_магнит#.D0.9E.D0.B1.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.BA.D0.BE.D0.B7.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.BC.D0.B0.D0.B3.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.BE.D0.B2

Область применения редкоземельных магнитов :
космические аппараты
авиационная техника
приборы учёта электроэнергии;
миниатюрные электрические машины и устройства
компьютерная техника
устройства для удержания плазмы
магнитные муфты и подшипники
акустические системы
головоломки
Магнитные двигатели (!)

что не так ?
150 Rovan
 
гуру
08.12.14
12:38
(+142) признали то что часть настоящих пленок просто потеряны
http://ria.ru/world/20060815/52678430.html

***
зная КАК работают американцы в теме информационной пропаганды - веры им нет никакой, поэтому всё больше и больше людей склоняются к теме что "АМЕРИКАНЦЫ НЕ ЛЕТАЛИ на Луну"
151 Rovan
 
гуру
08.12.14
12:39
(+150) можно вспомнить как они "официально и точно" нашли оружие массового поражения в Ираке - пошли туда войной, убили президента и установили свою власть... а ОПМ там и не было !
152 Deal with it
 
08.12.14
12:42
(139) я и говорю, верить или нет этим "фактам" личное дело каждого. В любом случае выхлопа от этого полета на луну я не заметил. Ну слетали, ну флаг там свой поставили, привезли грунт (который можно было и модулем доставить), а в итоге только понты, мол мы там были, а вы нет. Вот и вся суть, на мой взгляд.
153 Господин ПЖ
 
08.12.14
12:52
(146) удобная тема для спекуляции... там никто не был из нас и вряд ли скоро будет... можно плести что угодно

ну и пацриотизмом отдает немного
154 compors
 
08.12.14
12:56
(0) > и проданные, со всеми чертежами, нашим американским партнерам и друзьям.

Офтопик. Называть американцев партнерами и друзьями может только слабо разбирающийся в жизни ребенок.

Они наши закоренелые враги и соперники.
155 Господин ПЖ
 
08.12.14
12:57
у любой страны два друга - армия и флот
156 Garikk
 
08.12.14
12:57
(149) покажите хотябы один работающий магнитный двигатель и производящий полезную работу

---

Магинты используют в составе электромашин, да, но не в качестве источника энергии, про что я и сказал..хотя интернет завален "разоблачениями" и "доказательствами"
157 Garikk
 
08.12.14
13:00
На луну кстати шесть раз летали успешно, а "подвох" только в первом полёте почемуто ищут
158 Гёдза
 
08.12.14
13:19
(155) иногда они совсем не друзья. Вспомним 17 год
159 Ainura80
 
08.12.14
13:22
(152) Даже если они там были. почему они сейчас не используют те же двигатели.. все слишком странно
160 Rovan
 
гуру
08.12.14
13:23
(154) на тренировке в боксе напарника-соперника иногда называют партнером.... от этого названия не значит что он будет вас жалеть - если откроете защиту влепит так что искры их глаз... и это все ради вашего блага ! чтобы вы стали сильными, осторожными, внимательными и т.п. !!
161 antgrom
 
08.12.14
13:29
(157) Неправда. Я слышал рассуждения и о "луномобиле" и про общее количество лунного грунта. Обсуждают все экспедиции.
162 Кай066
 
08.12.14
13:32
(160) но мы не на учениях
163 opty
 
08.12.14
15:40
(150) Это магнитные пленки видеозаписей сделанные на австралийской тарелке . Одной экспедиции .

У материалов остальных экспедиций все в порядке .
ФОТОпленки никуда не делись . Кстати сейчас идет проект пвторной оцифровки с фысоким качеством
164 romix
 
29.12.14
23:56
(163) Фотопленки — это конечно хорошо (у Гагарина и того не было), но ничего не мешает сфотографировать человека (или обезьянку) в скафандре в пустыне или павильонах Голливуда.

Если были заявлены видеотрансляции (без останкинской телебашни на Луне) и киносъемки, то заниженное качество нынешнего показа этих ценностей выглядит подозрительным способом скрыть киноляпы Голливуда, лонжи, проволоки для подвешивания артистов и прочие детали съемочного процесса.
Я не хочу быть самым богатым человеком на кладбище. Засыпать с чувством, что за день я сделал какую-нибудь потрясающую вещь — вот что меня интересует. Стив Джобс