Пожар по сути это нагревание предметов до их температуры возгорания, т.е. ничто не будет вступать в реакцию с кислородом, пока температура не поднимется до определённой величины.
Насколько я в курсе сейчас используются средства для прекращения доступа кислорода, а если использовать какие-то хладагенты, которые будут забирать излишнюю теплоёмкость?

тем не менее костёр горит и на сильном морозе

(1) тем не менее, зимой леса не горят

(2) С другой стороны - тушения водой - это и есть охлаждение

(2) снег, лёд

(2) предлагаешь засыпать все снегом?

(3) тут больше перекрытие доступа к кислороду

(6) в интернете везде пишут, что
"Огнетушащее действие углекислоты основано на охлаждении зоны горения и разбавлении горючей парогазовоздушной среды инертным (негорючим) веществом до концентраций, при которых происходит прекращение реакции горения."

(2) поверь горят, просто источника самовозгорания трудно найти
но если он нашелся, то...

(5) это не резкое охлаждение

(0) Углекислотный огнетушитель - вытесняет кислород из зоны горения и попутно охлаждает.

(7)(10) незначительно, в основном прекращение доступа к кислороду

(6)
Для прекращения реакции горения могут использоваться различные методы.
1. Охлаждение зоны горения до температуры, при которой реакция горения прекращается. В этих целях, как правило, используется компактная или распыленная вода, подаваемая на очаг пожара и прилегающие поверхности

(9) Хорошо. Предложи технологичный способ резкого охлаждения некоей области пространства вклюячая находящиеся в ней предметы.

предлагаю тушить взрывом, как тушат газовые месторождения

(11) Так это потому что уже при 14% концентрации кислорода почти ничего гореть не может. Достаточно чуть охладить - и реакция затухает.

(13) Заклинание должно же быть какое то.

(13) что-то, что будет потреблять, ещё какая-то экзотермическая реация

+(17) пардон, эндотермическая

в - 40 шашлычки жарили как то. Все горело исправно. Но если резко лопату снега закинуть в мангал - то да, гореть прекращает.

(13) Жидким азотом поливать. Если нет азота - можно по старинке водой.

(19) ты шашлыки жарил не на минус 40, а на углях

(11) есть оценка этих факторов по значимости при тушении огнетушителем с углекислотой?

да все равно: вода, снег, азот - охлаждение это побочно, главное перекрытие кислорода

(0) Вода как раз это и делает. Мало того что не горит, так еще и сильно охлаждает.

(23) С водой это все в комплексе.

(24) ну да, она потребляет, но наверняка есть что-то более эффективное?

(26) Нет ничего эффективнее при тушении твердых веществ. Вода обладает очень большой удельной теплоемкостью.

(23) Никто не задается сделать конкретно что-то одно. Тушат всегда комплексно.

(26) Взрыв самый эффективный при тушении. Им тушат то, что ничем другим не тушится.

(27) это вещество само по себе, горение по сути - это энеуправляемая ндотермическая реакция, а если процесс сделать управляемым?

энеуправляемая ндотермическая = неуправляемая
эндотермическая

(29) "процесс сделать управляемым" - а как? Да и зачем им управлять? Нужно вообще - прекратить.

(28) Ну ты уж загнул. Надо было тогда Останкино взорвать. Зачем тушить? Бам - и нет предмета горения, нет пожара, задача выполнена )))

(31) ну да, прекратить в любой момент - это и есть управление

(28).2 взрыв это же резкое перемещение, например спички так тушат

(32) Сложность пожара там была невысокая.

(34) Спичка тушится потому что поток воздуха просто сдувает пламя, остужая пожар.
Тушение взрывом выжигает кислород вокруг очага возгорания и позволяет прекратится очагу возгорания и охладится до температур, при которых возгорание невозможно.

(35) Ну вот тебе и ответ: при каждой степени пожара, при каждом определенном веществе свои методы тушения. Как не знать сию прописную истину, я даже не знаю.

ещё как вариант, сделать клетку Фарадея для инфракрасного излучения )

(0) напалм вполне себе горит и под водой...

(38) Для ИК это просто лист металла, который нагревшись будет так же излучать, потом расплавится. Чушь.

(39) вот кстати, а если резко охладить?

(41) чем yfghbvth?

*например

(37) Это не отменяет того факта, что взрыв самый эффективный ;) Просто дорого обходится.

(0) Тушение пожара - снизит температуру, убрать окислитель.
В (12) ответ, почему снижение температуры должно потушить пожар.
Кстати, про прекращение доступа кислорода. Не всегда окислителем выступает кислород.

А теперь подумаем, насколько нужно снизить температуру площади химической реакции например фторида хлора(III) с Гидрозином?
Это какая же теплоемкость, теплопроводность и текучесть должна быть и супер материала, да еще и при сверх низких температурах?

(43) что-то, что будет потреблять, ещё какая-то эндотермическая реация, я же не требую решения немедленно

(45) давай начнём с простого, например пропитай вату спиртом и подожги, сама вата не загорится

(47) собственно по аналогии так факелы делают

(44) Эффективный это сборное понятие. Экономия туда тоже входит. Так что Эффективный никак не может дорого обходится. Это противоречие в одном и том же посте.

(47) :) Потому что горят испарения спирта взаимодействую с кислородом.
Как снизите температуру каров спирта?
В принципе задачка по термодинамике, для 2-3 курса технического университета.
Если задаться массой спирта, считать что кислород неограничен, знать скорость реакции окисления (можно вычислить) при температуре горения, и теплоемкость спирта в разных состояниях, то задачка элементарная.

(50) и сколько там получается? )

(21) Все всё поняли, а ты зануда :)

(52) ну и что? я знаю, но это не меняет факта

(51) Посчитай. Я такими расчетами занимался почти 20 лет назад.
Но можно приблизительно посчитать по удельной теплоте сгорания.
У спирта 30 МДж/кг.
Допустим у нас 100 грам спирта.
Сгорает 50, остальное мы должны оставить в исходном состоянии.
Теплота выделенная при сгорании 50 грам = 150 МДж.
Допустим, очень утрированно, что вся эта теплота идет на разогрев оставшегося спирта и на поддержание реакции горения.
Т.е. охладитель должен практически мгновенно изъять из области горения 150 МДж.
Допустим это жидкий гелий с теплоемкостью 5210 Дж/кг*К (теплоемкость взята для газообразного вещества).
Т.е. нам нужно не менее 29 тонн жидкого гелия что б потушит 50 грамм спирта.
Расчеты утрированны.
Ну и где тут эффективность?

(54) ещё раз, я не требую решения мгновенно, если есть идеи выкладывай

(55) Да уже посчитано все. Ну не эффективно. Первые серьезные (химические) огнетушители появились еще в начале 20 века, а может и в конце 19. Неужели до сих пор ничего не перепроверяли? Студентам же надо дипломы писать про эффективность при пожаротушении, диссертации, кандидатские... Все уже посчитано раз по "цать".
Если где то и используется тушение за счет снижения температуры точки реакции, то это узкоспециализированные места.

У спирта 30 МДж/кг.
Теплота выделенная при сгорании 50 грам = 150 МДж.

странная арифметика

А бывает, что огонь тушат с помощью другого огня

(56) что подсчитано? ты систему в ТД равновесие ни разу не привёл

Кстати охлаждать НЕ выгодно. Температура самого поганого огня 600 градусов и выше.
А самого холодного льда всего -273, и это идеального, а реально -70 уже считается ого-го

(60) это же не арифметика, чтобы привести систему в равновесие, нужно соблюсти ряд условий

за....сь охлаждать

(56) <эффективность при пожаротушении>

Вспомнилась байка про тушение пожара на каком-то греческом островке: там у них загорелся этитный виноградник, пожар охватил огромную площадь. Обратились к СССР. "Ноу проблемз" - сказал СССР и подогнал транспорник, наполненный водой. Воду плесканули на островок. Пожар  был потушен. Греки в акуе: водой в море снесло не только весь виноград, но и всю почву.

(63) вот что значит неправильно поставленные условия задачи

(59) :) Удачи!

Углекислотные огнетушители действуют сразу двумя факторами: охлаждение и удушение.

(20) А вот азотом не получится. У него и вязкость, и теплоёмкость маленькие, поэтому до центра реакции горения он не долетит. Весит он меньше воздуха, поэтому вытеснить им возух с места горения не получится.

(25) Не всегда. Термиты или напалм водой не потушить.

(63) В России и по сию пору пожары тушат аналогичным образом. Загорится, к примеру, чьё-то жилище на 18-м этаже, пожарные прорьют водой всё до 1-ого включительно.

(66) я так понимаю, что охлаждение там не основной фактор, или нет?
(67).1 ты уверен?

(0) процесс горение- это процесс окисления с выделением теплоты, убери окисление, теплоты выделяться не будет

(69) окисление не происходит вдруг, нужны условия

Хорошая ветка.
Особенно порадовал Гёдза.

У воды максимальная теплоемкость, ее пар негорюч (если горит восстановитель не сильнее водорода) - идеальное средство для тушения.

(68) Про азот? Да. Впрочем, если его вылить очень много - возможно, результат и будет, но это очень много: одним сосудом Дьюара в 20-30 литров тут не обойтись

Углекислотные огнетушители (и прочие газовые) нужны там, где нельзя намокать.

(71) вода тушит не охлаждением однако

(73) А какие ещё бывают газовые? В порошковых тоже углекислый газ выделяется.

(74) И не во всех случаях тушит.

(70) Катализаторы ;-), у тебя процесс горения в ДВС думаешь без них идет?

У тебя все время идут процессы химии, в одном случае могут выделять температура, кислоты, щелочи и их производные

Любая реакция просчитывается заранее, берите базовый школьный курс по неорганике

на ОБЖ в школе рассказывали про тушение
и почему воду юзают
у воды - самая большая теплоемкость
первично вода охлаждает место горения, и вторично пар как бы вытесняет кислород
ну и наконец - доступность и относительная простота доставки

(71) опаздун :(

(81) Я еще раньше это сказал.

В (27) посте.

(74) внезапно редко что можно погасить просто удушением
только низкотемпературное горение
огонь можно накрыть брезентом, землей засыпать - в общем сбить  открытое горение, но чуть что - горение возобновится

(79) а кто против? сколько там получается? )

ИМХО, для таких тем нужен отдельный раздел на форуме, где всякие далекие от предмета обсуждения диванные теоретики будут выдвигать свои революционные идеи.

http://ru.fallout.wikia.com/wiki/Криограната

держи, это то, что ты искал
http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20101207150424/fallout/images/c/c5/CryoGrenade.png

По поводу охлаждения водой при тушении.
Берем вещество, которое само выделят кислород при горении (ракетное топливо) и пробуем его охладить водой и затушить

(88) Ракетное топливо не выделяет кислород при горении.

Скорее всего твои инстинкты говорили про смесь восстановителя и окислителя, например термит.

(89) Так любое ракетное топливо - смесь окислителя и восстановителя.

(90) Тогда бы оно рвануло уже в процессе смешения. Ракетное топливо - это одно, окислитель - другое.

Мда походу нынче с физикой ваще плохо в школе/универе

(92) Это Химия ;-)

(92) а конкретнее?

(85) 143, устраивает:?

Если вам не нравится ракетное топливо - возьмем бикфордов шнур.

(96) ты же сказал, что всё просчитывается, продемонстрируй )

Водород в среде фтора превосходно воспламеняется при температурах от -250 и выше. Такое охлаждение возможно не в каждой лаборатории.

(98) я те продемонстрировал, проверяй ;-)

(97) Просто у меня мама работала на заводе по производству ракетного топлива, и она говорила, что при горении выделяется кислород. Химию процесса я не изучал, но оснований не верить ей нет

(101) Если в качестве топлива используется перекись водорода или аммиачная селитра, то это правда.

(102) Селитра, да, использовалась

Всего скорее там был Гептил: https://ru.wikipedia.org/wiki/1,1-Диметилгидразин

Гептил вроде в жидком топливе используется, а там твердое делали

(105) Опять таки: https://ru.wikipedia.org/wiki/Твёрдое_ракетное_топливо

Вообще в чем смысл разговора? В том что ракетное топливо нельзя тушить водой? Отчасти правда с некоторыми видами. Продукты горения бензина, керосина и проч. нефтяные смеси тоже водой очень плохо тушатся - они просто всплывают и продолжают гореть.

Но я уже в начале ветки сказал - под каждый конкретный пожар свои методы тушения.

(102) на парогазе летаем (перекись водорода)?

или на ВВ - взрывчатых веществах (аммиачная селитра)

(105) угу МБР(твердотопливные) на люминии ваще то летают...

(3) И перекрытие доступа кислорода к термической реакции окисления.

(107) спор в том что вода тушит путем охлаждения

Блин... Мне бы ваши заботы

(0) Оттого и бардак в стране. Вместо автоматизации программист думает о хренотени всякой...

(113) не бардак а "автоматизированный хаос"

(112) тутв одной было про технологии, тут же непочатый край для разработок

Даю идею тушения пожара на принципиально новом уровне!
Нужно просто создать "легкое" магнитное поле. Оно должно компенсировать энергию необходимую для протекания химических реакций.
Ву а ля, огонь потушен.

(116) диамагнетики?

(0) в КЗ об этом обязательно напиши

(117) А х.з.
Предполагаю что при таких магнитных полях и диамагнетики могут перестать существовать как материя. Хотя, если плазму удерживают магнитным полем, то наверняка и химическую реакцию можно остановить. Вот вопрос в порядках этой энергии.