Завязался спор в какой базе разрабатывать в файловой или скульной, если рабочая база на sql. Я всегда считал что лучше на той же sql , из-за отличия в оптимизации запросов. А тут говорят что можно и в файловой. Кто в конце концов прав то) ?

с дебугом

Я вот так делаю. Но это только потому, что архивы на SQL сервере делаются.

Но иногда приходится на файловую переходить ибо отладка серверных модулей бывает нужна

(2) так а кто мешает поднять отдельно под разработку сервер с отладкой то?

(3) цена сервера 1c

(4) если оно уже куплено для боевой базы, то никто ж не запрещает сделать еще один ЦС

(5) А ключик где второй взять?

(6) Один ключ позволяет запустить произвольное количество экземпляров сервера 1С: Предприятия на машине, которой он предоставляет лицензию.

(7) Ну т.е. ставить еще одну службу и создавать еще один кластер?

(8) нет, просто создаешь еще один сервер на другом порту и все

+(9) через консоль управления серверами 1С

но если нужно в дебуге, то да, новую службу

(9) Т.е. создав несколько рядовых серверов в кластере я могу при подключении к базе указывать не имя менеджера кластера, а имя любого сервера в кластере?

Че-то я сомневаюсь

(12) ты указываешь порт...

У меня базы данных относительно маленькие. Быстродействие на таких базах - вопрос второстепенный. А вот то, что из отладчика можно без лишних заморочек проходить куски кода вида &НаСервере, очень удобно.

Если надо обновить тестовую базу , то скульный бекап гораздо быстрей загрузится . ну и для "чистоты эксперимента " так сказать )

имхо какая версия на основной, на такой же и отлаживать надо.

т.е. в данном случае

(13) В настройке списка баз нет порта. Он указывается у имени сервера типа MyServer:1540 ?

(18) именно. (14) для скульных баз можно включить отладку серверных методов, а вот нормально выловить для УФ некорректную отработку глобальников в файловой базе - не очень