На данный момент считается, что естественные права и свободы человека трактуются как данные свыше, а не получающие свое признание в процессе взаимодействия людей. Установление обязанностей человека относится к прерогативе государства. Получается, что государственной власти приписываются особенные полномочия, которыми власть любит злоупотреблять.
Смыслом и целью человеческой жизни считается стремление к счастью или благу, однако, само  право  человечества на жизнь логично было бы сначала соотнести с вопросом о возложенных на него обязанностях. Общей обязанности человечества можно назвать задачу все более полного раскрытия заложенных в человеке способностей и возможностей.  С этой точки зрения, стремление людей к счастью, к обладанию материальными, духовными и душевными благами можно рассматривать лишь в качестве инструмента выполнения этой обязанности.
Как вы считаете, действительно ли необходимо вместе с естественными правами возложить на человека и естественные обязанности, если да, то какие?

Что есть "естественные права" и "естественные обязанности", а что есть неестественные? Можно примеры?

(1) естественные - в смысле данные от рождения,

(1) мейби: право спать - естественно, а значит и естественна предобязанность уплатить )

(3) Арбайт мах фрай!

"Установление обязанностей человека относится к прерогативе государства." Не человека, а гражданина. И не только обязанностей, но и прав.

(1) я только про естественную нужду слышал

(2) Так конкретные примеры можно, какие именно права и обязанности являются "данными от рождения"?

"Общей обязанности человечества можно назвать задачу все более полного раскрытия заложенных в человеке способностей и возможностей."
Почему? Почему не выжить?

Права, очевидно, не всегда требуют другого человека в качестве субъекта действия. То же право на жизнь.
Обязанности, напротив, это как правило обязанности перед кем-то, поэтому они и возникают в процессе взаимодействия с обществом.
Если ты найдешь обязанность, непосредственно не связанную с взаимодействием с другими людьми, тогда это, вероятно, можно будет назвать "естественной".

(8) выжить - слишком мелко

(9) как на счет варианта предложенного в посте?

(4) - мсье, же не манж па сис жур... (глядя невыспавшимися красными глазами в пустую тарелку будучи пристегнутым к холодной батарее)

(10) Ну вот ты выжила и дожила до 36 лет. Это мелко? Для твоих детей, если они есть - это мелко?

(7) Есть Всеобщая декларация прав человека,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всеобщая_декларация_прав_человека
право на жизнь
запрет рабства
свободу вероисповеданий

(10)
расскажи это многодетным семьям и матерям-одиночкам

"По-моему вы слишком много кушать"(с)

(11) А как такой вариант: "Человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона."?

(16) или транспорт для различных вирусов и бактерий

(15) http://www.youtube.com/watch?v=IjkUGKRUtgc

(0) у человека нет прав - есть только обязанности

(14) добавьте туда право на безсмертие и право на неувядаемое здоровье

(15) выжить и оставить потомство - это немного разные вещи

(20) и право на бесплатное образование

(14) В нулевом посте ты написала, что "... считается, что естественные права и свободы человека трактуются как данные свыше, а не получающие свое признание в процессе взаимодействия людей". И тут же приводишь в пример права, получившие своё признание именно в процессе взаимодействия людей.

(0) "Смыслом и целью человеческой жизни считается стремление к счастью или благу"
Откуда такой тезис спорный?

(24) Сам тезис-то вполне нормальный, а вот понятия счастья и блага - у всех свои :)

(23) свобода вероисповедания и право на жизнь теоретически может и без взаимодействия произойти, а уж запрет рабства тем более

(0) <Как вы считаете, действительно ли необходимо вместе с естественными правами возложить на человека и естественные обязанности>

Вообще странный вопрос. Особенно либералы любят темы насчет всяких прав и свобод. Если ты живешь не один на необитаемом острове, а в обществе других людей, то волей-неволей вступаешь в соглашение, как жить в таком обществе. Регулироваться это соглашение может как угодно: старейшинами, государством, религией. И если никого не обязывать, то будет просто хаос.

(26) Давай пример. Как ты будешь реализовывать своё право на жизнь, находясь где-нибудь в тайге. Будешь медведям зачитывать "декларацию о правах"?

(21) Дело не в потомстве, а в том, что пол страны живёт от зарплаты до зарплаты, а ты предлагаешь ещё возложить на них обязанность раскрытия человеческого потенциала. Какой потенциал должен раскрыться у каменщика или уборщицы?

Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.

Есть спортсмены, они ставят рекорды раскрывая человеческие возможности, есть учёные, а есть обычные люди, для которых выжить это не последняя задача

(27)  старейшины, государство и религия любят злоупотреблять и история знает такие примеры

злые языки клевещут, типа, декларирование прав и свобод какбэ намЯкивает на возложение обязанности доказывания фактов нарушения вообще и чего именно нарушено в частности

(30) Я бы сказал иначе: злоупотреблять любит любой человек, ибо это заложено в его природе.

жизнь это полет из п... в могилу (с) Ф. Раневская

так, что все эти потуги найти смысл жизни в самой жизни - это бред.

Смысл жизни в смерти и после смери. Сооитветственно у человека есть право жить и право умереть, все остально довольно сомнительно...

(29) сейчас декларируется цель общества - как счастье для всех, что выливается в счастье для некоторых, может стоит изменить

(30) злоупотребляют своей свободой все люди, кроме Одного. Нет человека, чтобы жил и не согрешил.

(35) Ты про Путина?)))

(33) <Смысл жизни в смерти и после смери>

Cмысл жизни - в продолжении жизни (с) Люси
:)

(34) "Сейчас декларируется цель общества - как счастье для всех, что выливается в счастье для некоторых, может стоит изменить"
Я столько не выпью.

у человека есть право жить (33) а как же изверги, т.е. мертворожденные? Кто у них отнял это право?

(36) нет, про Спасителя

(40) А это не одно и то же? :)

(37) Люси использовала 100% своего женского мозга, но в определении смысла жизни не ушла дальше одноклеточной амёбы. пичаль(

(41) Спаситель - мифическая фигура.

(43) Сам ты мифическая фигура, а ну как не нарушай тут наше право на свободу вероисповедания.

(44) Твоя свобода вероисповедания заканчивается там, где начинается моя свобода не исповедовать твоей религии.

(45) тебя никто не заставляет исповедовать. Это ты тут пришёл опровергать христианские догмы

любые права и обязанности возможны только в социуме и относительно социума,они не даются свыше. так что в (0) не права

(45) При том что я даже не озвучивал своей религии

+(47) это только раньше пытались втереть низшим слоям, про богоизбранность верхушки: цари, высшие касты и т.д. и т.п. и права данные свыше

(11) Само словосочетание "обязанность человечества" подразумевает наличие человечества, то есть некоторого количества взаимодействующих людей. Поэтому то, что вы предлагаете, не вполне подходит - это все же обязанность перед другими людьми.

(43) DCKiller - более мифическая фигура, чем Спаситель

(0) >> Общей обязанности человечества можно назвать задачу все более полного раскрытия заложенных в человеке способностей и возможностей
Допустим, приняли.
1. Что делать с теми кто эту обязанность не выполняет? Лишать права на жизнь? )))
2. Важнее. Кто будет определять, выполняет ли конкретный человек эту обязанность?

(47) Согласен, просто правами человек может пользоваться пассивно, а для выполнения обязанностей ему необходимо совершать какие-то осознанные действия. Поэтому и обязанность "от рождения" представить довольно сложно.

(53) Легко. Представь, что нет права на жизнь, а есть обязанность жить.

(54) Хм. Что-то мне подсказывает, что ты просто заменил буквы "право" на буквы "обязанность"))
Как-то не получается представить. Может, расскажешь поподробнее, как ты это понимаешь?

(54) за неисполнение - смерть

Кто утонет - в море купаться больше не будет

(52) интересные вопросы.

(54)  это как при диком капитализме, самубиться нельзя - спасут, но и средств на жизнь заработать непросто.

(59) "это как при диком капитализме, самубиться нельзя - спасут, но и средств на жизнь заработать непросто."
што, простите?

(51) Что значит "более мифическая" или "менее мифическая"? Личность может быть либо мифическая, либо нет.
Если она не кот Шредингера, конечно.

Кроме того,Летающий Макаронный Монстр тоже никогда не злоупотреблял своей свободой.
Хотя, впрочем, он и не человек.

(58)
На мой взгляд, из этих вопросов вытекает простой вывод.
Сейчас все обязанности - это по сути обязанности не нарушать права других людей. Плюс обязанности перед государством, типа уплаты налогов, чтобы, опять же, государство могло обеспечивать какие-то права других людей.
Мораль, если ты не выполняешь свои обязанности, кто-то (государство, или лицо, права которого ты при этом нарушил) может привлечь тебя к ответственности.
Итого, если хочется вводить обязанности (естественные, а на мой взгляд, наоборот, противоестественные), надо озаботиться механизмом соблюдения их выполнения.
И на мой взгляд, вводить какие-то обязанности, кроме как не нарушать чужие права, не нужно.

(43) Государство - мифическая фигура. (выдумка)
Поэтому государственная власть тоже мифична.
Демократия - власть демоса (демос - это рабовладельцы).
Референдум и голосование - фарс на основе этих мифов.
***
У славян много лет было народовластие - через народные собрания (сборы, Вече, Копы, Громады)... ни в одном школьном учебнике истории сейчас этого нет. Это и было настоящие самодержавие - т.е. народ сам держал власть.
Сейчас этого не просто нет, но даже мало кто может понять сам принцип.

(0) " духовными и душевными благами"
очень интересно !расскажите чем они отличаются ?
Если скажите, что первое для Духа, а второе для Души - это будет тавтология. Прошу подробнее !

(63) не все могут понять этот принцип, вернее понять могут не только лишь все, мало кто может это сделать.

В ведической системе считается что заострять внимание на правах - это не очень хорошо для психики человека, достаточно заострить все внимание на своих обязанностях, ибо права другого человека - это твои обязанности.

Так же там в этой культуре существует свод обязанностей, разбитых как по возрастным категориям, так и по кастовым.

Исполнять обязанности с точки зрения ВК является природой человека, в результате этого вырабатывается психическая сила, которая дает возможность противостоять сваливающимся на человека бедам. Т.е. фактически это является единственным, что может сделать жизнь человека счастливой.
Природа души - служение, т.е. только заботясь о ком-то человек может чувствовать себя более менее в норме психологически.

(63) <У славян много лет было народовластие - через народные собрания (сборы, Вече, Копы, Громады)... ни в одном школьном учебнике истории>

Давненько не открывал учебник истории. А что, там сейчас ничего нет про Господина Великого Новгорода? Там вроде типа народное вече было, если не ошибаюсь

+(66) Возлагать на кого-то какие-то обязанности сейчас является сложным, пока до человека не дойдет важность этого дела. А не дойдет она массово из-за того, что современная культура эту важность не сможет объяснить. Этот менталитет такого рода надо воспитывать с детства.
У нас сейчас в ходу другой менталитет - я никому ничего не должен, но все мне обязаны. Это упадочный менталитет и он ведет к деградации.

(59) Ну вообще-то христианская религия запрещает самоубийства. Получается, что по ней жизнь - это обязанность, а не право.

(63) Расскажи нам, кто участвовал в Новгородском вече.

(33) Из вконтактика цитатка-с.

(0) Ты еще религии сюда приплети...

Я никому ничего не должен.
Мне никто ничем не обязан.

Все.

(72) <Я никому ничего не должен>

Смелое заявление. Т.е. детей своих на воспитание отдашь в детдом? Ты же не должен, черт возьми, их воспитывать! ;-)

(73) Совершенно верно. Это решение полностью зависит только от меня.

(0)>Смыслом и целью человеческой жизни считается стремление к счастью или благу

Это не люди. Это быдло.

(74) > Это решение полностью зависит только от меня.

От того в каком ты менталитете воспитан, и какие ценности привиты. Так что это зависело от твоих родителей. Сознание программируется через речь и через пример.

(76) Совершенно верно.Есть наследуемые ценности, есть приобретенные. Но важно понимать, что их на самом деле нет.

(0) Обязанности появились только потому что человек существует в социуме. Если же он отшельник - он волен делать все что угодно

(77) А можно мне тоже?)) Наследуемые ценности - это какие?

И на мой взгляд, вводить какие-то обязанности, кроме как не нарушать чужие права, не нужно(62)
это ты после своей смерти скажешь Христу, когда тебя приведут к Нему на поклонение.
Основные обязанности у человека перед Богом, но Бог так устроил, что выполняя обязанности перед Богом, человек будет выполнять обязанности и перед людьми, поскольку Бог заповедал:
"И как вы хочете, чтобы с вами поступали люди, так поступайте с ними"

(80) религиозную картину мира не интересно обсуждать, так как всё уже написано 2 тыс лет назад

(80) предстанут ли перед Богом те кто о нем ничего не слышал (к примеру жители каких-нибудь африканских племен или нанайцы) с рождения, и люди исповедующие другую веру?

(79) Не вопрос!
Наследуемые - те которые нужны для жизнеобеспечения. С первых минут жизни человек знает как дышать и глотать. Есть вещи которые на подсознании важны для человека. Есть приобретенные - не ешь желты снег ;)

(81) Религии - это миф, с помощью которого легко управлять массами.

(80) <обязанности перед Богом>

Обязанности перед богом по существу - это моральные нормы поведения человека в социуме. Религия лишь протаскивает эти нормы через века, чтоб не подрастерялись и не переиначились - а попытки были, да и сейчас, как видим, имеют место.

(82) все, даже распинатели - так написано

(83) массами проще управлять, ликвидировав зависимость масс от религий, что успешно доказывают события последних 3 веков

(85) не всем было даровано Писание

(87) кому больше дано - с того и больший спрос, но ответ дадут все

(86) Ну я тут спорить не буду. Мое субъективное мнение - религии отлично справляются с управлением толпами. Это правила возведенные в степень, передаюющиеся от родителей к детям.

(87) А чего "Писаний" такая туева хуча? Если оно одно?
А потому что его не писали изначально а на словах передавали. А зачем?

(90) В России?

(90) (91) это, конечно, хорошо, но отклонение от темы

(91) Как геополтитика влияет на "Писания"?
Если влияет, то да "В России" "В СНГ" "В евразийском континенте".

(93) заведите тему "писание и его  богоданность" можно даже в философии

Мы в теме (94). Напрямую обсуждаем заданный вопрос.

(93) в религии отражен свод правил поведения в конкретном обществе (не убий/не укради и тд). Общество в свою очередь эту религию в какой-то момент приняло и придерживается канонов. Геополитика не влияет, скорее наоборот

(94) ты же сама в (0) обозначила "права и свободы человека трактуются как данные свыше". Так что всё по теме. Или что ты понимаешь под "данным свыше", разве не религию? Там, кстати, как раз и прописаны права и обязанности.

(80) > Основные обязанности у человека перед Богом, но Бог так устроил, что выполняя обязанности перед Богом, человек будет выполнять обязанности и перед людьми.

+1
С точки зрения ВК, "поливать надо корень, а не листья.". Фактически присутствие частички Бога в любом живом существе, т.н. сверхдуша делает возможным исполнять обязанности перед Богом, исполняя свои обязанности перед близкими и наоборот.

(94) > заведите тему "писание и его  богоданность" можно даже в философии

Почему нам нельзя обсуждать тему обязанностей с точки зрения и современного общества и с точки зрения религии?

(100)

если мы будем обсуждать эту тему только с одной точки зрения, то мы потеряем важные аспекты.
И в конце концов в ВК эта тема раскрыта наиболее полно. Прост я смотрю как мало у людей мыслей о причинах и законах и понимаю, что тут недобор знаний идет и подкидываю пищу для размышлений.

(93) если ты живешь в России, то влияет напрямую. В России, если брать период последние 300 лет всего лишь единственное Писание - Геннадьевская Библия - перевод 15-го века

(0) > Установление обязанностей человека относится к прерогативе государства.

А вот фигу. Обязанности уже описаны. И исторические примеры невыполнения кастовых обязанностей у нас у всех перед глазами.

В прошлом веке шудр перестали защищать и в результате получили октябрьскую революцию. В наше время брахманы перестали учить и воспитывать и сейчас растет ненависть к ним, карикатуры, демотиваторы и т.п.

Инструкция к человеческой жизни написана давно и зовется она Законы Ману. Там все обязанности перечисленны давно.

(102) А в самой библии случайно не собрание нескольких текстов?

(104) Библия - собрание канонических книг Ветхого и Нового Заветов

(105) Я в курсе, но почему их так много? Одно и то же событие трактуется аж под 30 текстов (канонических и не очень). Если Писание одно, почему их так много?

(106) чтобы человек потрудился в добывании знаний. Четыре Евангелиста рассказывают о событиях. Некоторые события описаны у всех, а некоторые - только у отдельных.
В книгах ВЗ такого не припомню

(107) Человек или знает, или верит. Ни одной религии не выгодно, чтобы человек что-то то там узнавал, иначе он может, о боги, и перестать верить. Так что не надо нам про добывание знаний.

А не могли они записать одну книгу и все проповедовать по одному учению не переиначивая на свой лад?
И там далеко не 4 евангелиста!

(109) а Учение - одно, там нет противоречий.
Когда люди рассматривают какое-либо событие, то привлекают свидетелей - и чем больше свидетелей, тем более полная картина события складывается.
Так и здесь, недостаточно Библию прочитать 1,2,3 раза.

Какая разница сколько книг? Все объединено в одно понятие Писание или Книга. Вопрос был в том ответят ли перед Богом те кто в силу каких-то причин держится другой религии. olegves на него ответил, есть основания думать по-другому. Если вернуться ближе к теме - религии по моему скромному мнению лежат в основе государсвенного строя, они определяют вектор развития государства, обозначают ценности.. Не случайно кн.Владимир ушел от язычества, выбор православия так же был обоснован (мы в теории  сейчас могли быть скорее мусульманами, но явно не католиками)... Ну и немного об ограничениях, все же есть мысль, что запреты в религии историчски связаны с ограничениями в обществе. Например почему мусульмане не едят свинину?

(111) Религия и государство антагонисты.

(102) А как же Коран и Типитака? Ведь на территории России не только христиане живут.

(113) *Трипитака

(113) Есть у о. Павла Груздева такой рассказ. Пошел как-то его сосед-туркмен на рыбалку:

— Паша, моя пошла рыбу ловить. Пойдешь со мной? – А есть удочка? Пошли.

Приходят на речку.

— Твоя здесь лови, моя туда пошла.

Покидал о.Павел, покидал – ничего не ловится. Вернулся домой, подоил корову. Пошел на базар, а там две арбы рыбы. Купил он целое ведро за копейки, пришел домой. Глядь – сосед идет, несет два хвостика жиденьких.

- Ну как, Ахмед, рыбалка?

- Да вот, плохо.

- А у меня вон целое ведро.

- А ты где ловил?

- Да там же, где и ты.

- А как же так?

- А ты кому молился?

- Магомету.

- А я – Петру и Павлу!

Упал Ахмед на колени, руки к небу воздел и говорит: «Петр и Паша! Бей Магомет наша! Наш Магомет совсем рыба нет!»
http://www.taday.ru/text/28350.html

(115) Нехорошо поступил тов.Груздев, наврал туркмену.

(116) не наврал, он же не сказал, что наловил целое ведро, а туркмен не спросил

(117) "- А ты где ловил?
- Да там же, где и ты. "
Наврал.

+(118)  Только не надо про "там - это в той же местности" и прочие отговорки.

Туркмен религиозная проститутка

(118) в чем? Разве он не ловил? Другое дело, что не поймал, но туркмен об этом не спрашивал

(121) Вопрос в другом. В чем же мораль сей басни?

(122) Мораль сей басни ясен - не надо больше басен

(122) в том, что Свв Петр и Павел помогли о.Павлу Груздеву в приобретении коровы, на молоко от которой он и смог купить ведро рыбы.

(111) " выбор православия так же был обоснован"
это победители сейчас так говорят
Почитайте оппонентов этой теории - узнайте их мнение.
А то как сейчас если читать и смотреть американские СМИ, то будите думать, что Россия главный агрессор на планете.

(122) мораль такая, что некоторые вещи появляются (проявляются) не там где многие привыкли искать
и тем более Бога обвинять в своей глупости не нужно.

(124) То есть тебе говорят, что кроме христиан в России есть ещё и другие конфессии, поэтому глупо ориентироваться только на одну(в 113), а ты приводишь историю, как о.Павел при помощи святых обдурил простодушного туркмена? В чем мораль-то?

(127) Молись нашим богам и будешь таким же сообразительным )))

(125) обоснован, если сравнивать православие и язычество. Здесь все просто - кн. Владимиру нужна была религия способная объединить разобщеные племена и княжества.. Сложнее управлять народом в котором кто-то поклоняется  Яриле, кто-то Семарглу и т.п.
Подробно вопрос не изучал, читал что было на поверхности когда-то, мнения оппонентов почитаю, если встретятся

(128) Ну если только... Интересно, после того как туркмен, вознес хвалу "Петру и Паше", он поумнел?

(127) тебя в гугле забанили? пошукай про о.Павла Груздева - многие вопросы сами отпадут

(130) Этого о. Павел уже не обещал

простодушного туркмена(127) скорее, легкомысленного

(132) так ты ж пообещал. в 128
(133) А в чем легкомысленность? А вообще, без разницы.
Поправлюсь:

"То есть тебе говорят, что кроме христиан в России есть ещё и другие конфессии, поэтому глупо ориентироваться только на одну(в 113), а ты приводишь историю, как о.Павел при помощи святых обдурил легкомысленного туркмена? В чем мораль-то?"

Так лучше?

(125) кстати о США - люди занимающие высокие посты в РФ предлагают начать усиленную борьбу с идеологией "экспорта демократии" от США и прямым текстом обвиняют США в гос. переворотах
http://vz.ru/politics/2014/12/12/719885.html

Россия должна сформировать привлекательные идеи, некую альтернативную идеологию. «Без такой альтернативной идеологии выиграть в идеологической борьбе было бы трудно. К сожалению, в России есть только зачатки этой идеологии – традиционные ценности. Но нам трудно проповедовать традиционные ценности семьи, если учесть, что в наших семьях алкоголизм выше, чем в семьях, где нет этих традиционных ценностей... Поэтому нам надо сформировать альтернативную модель разрешения социальных проблем», – уверен эксперт.
***
Что РФ может предложить миру вместо демократии ?
Социализм \ коммунизм не предлагать!
Христианство не предлагать!
Я писал ранее в ветке про Вече\Громады - это по сути земство\самоуправление на местах, где к управлению допускаются только семейные люди.

(80) Я атеист, ни в одного бога не верю. И современное общество не навязывает мне никаких обязанностей перед богом. И я считаю, что это правильно. Кто хочет быть христианином, будет соблюдать христианские заповеди (или не всегда будет). Кто хочет быть мусульманином - аналогично с кораном. А кто не хочет - не будет.
Ну, а уж что после смерти случится, никому из живущих, как мне кажется, неведомо.

(136) Мне ведомо, органы перестанут функционировать, и человек превратится в труп.

(134) Если ты Бога не признаешь, для тебя нет морали

(136) Это почему неведомо? Закопают или сожгут.

(138) Ну, для того, чтобы обсуждать, есть ли для меня мораль, надо определиться, что есть мораль.

(138) мораль у всех есть, это не зависит от бога

(141) я видел многих людей, у которых её нет

так что не говорите за всех

(142) Людей, у которых ее нет, или людей, у которых она не совпадает с твоей?

(142) возможно моральные принципы того человека отличались от ваших, но говорить что совсем нет морали... быть может только у кого совсем нет мозга

(145) мораль - это ЛЮБЫЕ принципы что ли?

(118)(119) Если ты читал до конца, то никто никому не врал.

Туркмен спросил- ловил- т.е. процесс, вот если бы он использовал "Наловил"- т.е. результат, ответ был бы враньем

(147) Хорошо, где конкретно он тогда ловил?

(146) Согласно историческому материализму, мораль является одним из элементов идеологической надстройки общества.

(135) > Я писал ранее в ветке про Вече\Громады - это по сути земство\самоуправление на местах, где к управлению допускаются только семейные люди.

Ну и нормально доверить управление людям у которых есть навык семейной жизни, навык организации хозяйства. Смог создать семью - это уже сертификат зрелости.

(140) > Ну, для того, чтобы обсуждать, есть ли для меня мораль, надо определиться, что есть мораль.

мораль - есть свод законов и правил поведения.
Например, христианская мораль: Не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.п.
Ведическая: заботься о ближних и защищай их. Предотвращай преступления, ибо если знал, но не предотвратил, ты становишся соучастником.

(138)>> Если ты Бога не признаешь, для тебя нет морали

Самая распространенная ошибка людей, которых от нарушения норм удерживает только страх перед наказанием(пусть и перед выдуманным).
Им (вам?) просто трудно понять,как это - уважать других, когда тебя не сдерживает кто-то извне.

(150)>>Смог создать семью - это уже сертификат зрелости

Если бы...

(138) + к тому же не ответил на вопрос из 134

(152) > Им (вам?) просто трудно понять,как это - уважать других, когда тебя не сдерживает кто-то извне.

Что-бы что-то понять надо очень сильно потрудиться в этом направлением. Не трудятся, вот и не получается. Но что-бы трудиться в этом направлении надо знать как это делать. А КАК это  делать знают очень мало народу.

(152) самая распространенная ошибка людей, это когда они думают, что что-то имеют (в частности, мораль), но при этом они ничего не имеют

(154) смотри рекламу - там тебе все готовые ответы

(156) Допустим, мораль это правила поведения, принятые в обществе (или части общества). Как после этого можно говорить, есть ли у человека мораль?

(146) Вспомните рассказ Шекли "Чудовища")

(156) И такое тоже бывает. Но согласись, с тем, верующий человек или атеист это абсолютно никак не связано.  
А потом - я-то ведь говорил не о морали, а о нарушении/соблюдении норм и уважении других. Это ведь достаточно легко определить, не?
(157) Про рекламу не понял. Или ты о своей рекламе из 115 поста?

(158) Касаются ли его эти правила или у него свои правила, не принятые в обществе.

(158) вопрос, ты чем мерять собрался?

(162) это Булево)

(160) про рекламу - только реклама дает простые ответы.
В вопросах веры сначала надо потрудиться изменить себя, но на это многие не решаются, потому и не получают ответов.

(153) > Если бы...

Конечно. Зрелость человека определяется его умением организовывать связи и переходить из состояния в состояние с полным пониманием своей роли и ответственности. Это такие состояния как: Зависимость->Независимость->Взаимозависимость.
Вот когда человек научит наормально плавать в состоянии взаимозависимости (семья), вот тогда он и можно сказать уже созрел.

(163) а критерий - булево/ не булево каков?
Например, перевести бабушку через дорогу - это морально?

(162) Я ничем мерить пока не собирался. Это ты сказал, что для меня нет морали, я вот пытаюсь понять, что ты этим имел в виду.

(164) "сначала надо потрудиться изменить себя" - а разве религия уже приветствует изменение человеком того, что создано богом по образу и подобию?

(158) > Допустим, мораль это правила поведения, принятые в обществе (или части общества).

Мораль это не правила, это законы. Если человек нарушает эти законы, он расплачивается. А правила - это производные законов.

(158) <Как после этого можно говорить, есть ли у человека мораль?>

Легко. У каждого чела своя мораль, порой не совпадающая с общепринятой. Скажем, вора абсолютно не смущает, если он украдет, педофил будет вам долго объяснять о своей любви к детям, душегуб будет свято верить, что убийствами он очищает мир от некудышных людишек.

(165) Или неумение пользоваться контрацептивами

(168) и разрушено грехами

(168) > а разве религия уже приветствует изменение человеком того, что создано богом по образу и подобию?

То что сейчас есть человек - это не то, что было создано по образу и подобию Бога.
Или вы наивно предполагаете, что Бог - существо из крови и плоти?????

(173) т.е. религия врёт, утверждая, что бог создал человека по своему образу и подобию?

(174) За несколько тыщ лет человек изрядно деградировал. Создатель в печали

(174) по твоему бог 1Сник?

(175) В каком плане деградировал?

(174) > т.е. религия врёт, утверждая, что бог создал человека по своему образу и подобию?

Нет. Плоть и кровь - это наказание, на которое человек обрек себя, когда не смог победить свои желания и начал обрастать эгоизмом.

(174) не врет, но человек, не успев стать человеком, захотел стать богом и разрушил свой богоподобный образ, а Христос пришел в мiр, чтобы восстановить этот разрушенный (падший) образ. Без Христа нет спасения - это верно так же, как и 2*2=4

(177) В каком плане деградировал?

В моральном (стыд, совесть)  и материальном (единение с природой).

(169) Правила - это производные законов. Расшифровать можешь?
(170) Ну да, у каждого человека свои внутренние убеждения, совпадающие в разных местах с моралями разных частей общества.  То есть у каждого человека своя мораль. Нет?

(179) Кхм.. Спасения от чего?

(178) И когда это произошло?

(179) >>Без Христа нет спасения - это верно так же, как и 2*2=4.
Ты осторожнее, четкие ответы только в рекламе.

(180) Неандертальцы не были озабочены вопросами морали. Но с природой да, были едины.

(182) от вечной погибели, или существовании вне Бога - в кромешной тьме

(181) <То есть у каждого человека своя мораль. Нет?>

Я так и сказал. У каждого своя. И далеко не всегда совпадает с общепринятой.

(180) т.е. раньше человек был идеальным - без стыда и совести?

(185) Почём тебе знать чем они были озабочены? И при чём тут вообще неандертальцы?

(184) это не четкий ответ - это догмат - "камень краеугольный"

(185) <Неандертальцы не были озабочены вопросами морали>

Не очевидно. Если они не были тупыми обезьянами, а мыслящими уже людьми, то вполне возможно, что руководствовались не только звериными инстинктами.

(135) Блестящая экспертная подтасовка и переворачивание понятий с ног на голову.
Когда говорят о демократии которую несут сша то имеют ввиду - оранжевые революции и все вытекающие (войны и т.д.). И это одно и тоже, что и ""сформировать альтернативную модель разрешения социальных проблем""...
По сути, призыв к таким же революциям, не имеющим ничего общего с Правами и обязанностями человека, в общепринятом смысле.
Права и обязанности это когда свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого человека...

(186) А вечная погибель - это как? Бывает ещё и не вечная?
"...существование вне Бога - в кромешной тьме" - это при условии, что Бог существует, и существует именно таким, каким ты его себе представляешь. А если нет, то сам понимаешь - все рассуждении о "спасении" и "вечной погибели" - пустые слова, которые ничего не стоят.

(191)>>Если они не были тупыми обезьянами, а мыслящими уже людьми, то вполне возможно, что руководствовались не только звериными инстинктами.

Или нет...

(188) <т.е. раньше человек был идеальным - без стыда и совести?>

Интересный вывод. С другой стороны, если Адам был один-одинешенек (без Евы еще или Люси), то стыд и совесть ему нафиг не сдались

(183) > И когда это произошло?
Что произошло?

(194) это уже фантазии

вечная погибель - это как(193) это за чертой смерти, где время заканчивается

В любом случае неандертальцы вымерли, если кого-то устраивает такой результат, то можете идти их путём.

(196)
из (178): Плоть и кровь - это наказание, на которое человек обрек себя, когда не смог победить свои желания и начал обрастать эгоизмом.
То есть жил себе человек, без плоти и крови. Не смог победить свои желания, оброс эгоизмом, и в наказание получил плоть и кровь?

(198) Супер. А откуда ты знаешь, что там, за чертой смерти?
А потом, все мы там будем; как от этого кто-то или что-то может спасти?

(199) <В любом случае неандертальцы вымерли>

Так предполагает официальная наука.
Но если и так, возможно, им просто не повезло (родились не в том месте не в то время ;-) )

(185) > Неандертальцы не были озабочены вопросами морали. Но с природой да, были едины.

Неандертальцы - это лишь гипотеза, в пользу которой говорят факты, однако эти факты говорят и в пользу ведической концепции сотворения мира.

В ведах описано, что тело конструируется и окружающая среда подбирается душе по её желаниям. Если общество деградировало и люди пожирают друг друга, и чел умирает с такими желаниями, то он может переродиться в хищника людоеда какого-нибудь. Культивируешь более высоки желания и ставишь более высокие цели и живешь возвышено, есть шанс вылезти в лучшие миры.
Есть к примеру люди которые водку пьют как воду и их не касаются никакие болезни, которые возникают у обычных людей при таких же дозах. Это было желанием человека в прошлой жизни.
Так что желайте осмотрительнее, если вы вложите много психической энергии в дурные желания, в следющем перерождении вас может ждать неприятный сюрприз.

Я боюсь представить, что желал человек, переродившийся в последствие своих желаний в неандертальца.
ПС. Есть веды предсказательные, которые говорят о нашем времени. "Будут ходить банды малолеток и избивать женщин и стариков.".
Написано было задолго до нашего времени.

(201) <что там, за чертой смерти?>

Думаю, что там ничего. Все мы появились из той черты и ничего не помним. Возратясь обратно, ничего для нас не изменится - нас просто не будет.

(203)(204) По-моей концепции, лучших миров нет. Так что веды идут лесом.

(174) искал ответ? http://www.klikovo.ru/db/msg/4651

А откуда ты знаешь, что там, за чертой смерти? (201) не надейся, не из рекламных роликов

(206) > По-моей концепции, лучших миров нет. Так что веды идут лесом.

Это пустозвонство и отсебятина.

(205) Воу-воу, вопрос звучал ведь не так.
У каждого естественно имеются свои мысли по поводу "что там", просто считать свои(ну или где-то заимствовванные) соображения единственно верными - это по-моему готовый диагноз

(205) "Все мы появились из той черты и ничего не помним" - Говорят, на востоке есть какие-то методики, которые позволяют вспомнить, что было до черты.

(208) Да я ведь не источник выпытываю)) Почему ты думаешь, что весь мир живет по твоим представлениям о смерти?

(211) но у нас их хранение и распространение уголовно наказуемы )

(209) Дак ведь тебе то же самое можно ответить))

(213) Не, это йога какая-то, без запрещённого в нашей стране. Нам об этом в каком-то храме буддистском рассказывали :)

(209) Ну и твои веды это то же самое

+(209) Вся жизнь человека может уйти на поиск смысла и осознания своей природы. Громадные усилия в наше время надо приложить, что-бы сначала понять свои возможности, а потом ими воспользоваться. По крайней мере очень внятные и рабочие советы по психологии. Так с пустого места не родить.

(211) <Говорят, на востоке есть какие-то методики, которые позволяют вспомнить, что было до черты>

Что-то не очень я доверяю восточным.

Мораль, религия... На эту тему можно бесконечно рассуждать. Вы лучше скажите, могут ли быть права "по рождению", с обязанностями вроде разобрались)

(210) а тот, кто даром мудреца
владеет, Бога же не знает,
умрёт – не более глупца;
напрасно только жизнь теряет.

недалеко уж этот срок:
и эта к вечности дорога…
припомни мудрый тот урок:
«Познай себя, познаешь Бога».

познай: откуда ты и кто,
зачем пришёл, куда идёшь: -
что ты велик, и ты – ничто,
что ты безсмертен, и – умрёшь.
http://www.stihi.ru/2009/03/31/2357

(213) Самый вменяемый комментарий в этой ветке!

(216) > Ну и твои веды это то же самое

Ну вот и славно, проходи не задерживайся.

давайте не будем совсем уж в оккультизм уходить

(213) Нашёл:
"Способность помнить свои прошлые жизни на санскрите называется джати-смара. Это одно из мистических совершенств, которое развивается у человека в результате практики аштанга-йоги."
http://naturalworld.ru/article_sposobnost-pomnit-svoi-proshlie-jizni.htm

(213) > но у нас их хранение и распространение уголовно наказуемы )

У вас одно лекарство для всех проблем, героиновая клизьма. Нам до таких высот не добраться.

(220) О, как мне это нравится! "Если кто-то сочинил стих или фразу - это становится истиной"
Хорошо, переформулирую: Почему ты думаешь, что весь мир живет по его(автора стиха) представлениям о смерти?

+(224) А вот фактически подтверждённые случаи:
"Дети помнят прошлые жизни: проверенные случаи"
http://www.epochtimes.ru/deti-pomnyat-proshlye-zhizni-proverennye-sluchai-98917674/

(227) вообще не по  теме

(227) Не хочу обижать, но фактов там нет.

(224) <помнить свои прошлые жизни на санскрите >

Индусы говорят, что боги пришли к ним с Севера. Догадываюсь, о ком они. Но эти "боги" понятия не имеют, как там помнить жизни, а индусы почему-то знают. Странно.

(224) > Способность помнить свои прошлые жизни на санскрите называется джати-смара.

Надо упомянуть, что это раскрывается постепенно. Для того, что-бы вспомнить прошлые жизни надо пройти свою от текущего состояния до сидения в утробе матери. И потом дальше. А воспоминания о пребывании в утробе матери одно из самых ужасных. И по этому природа сделала так, что воспоминания об этом затираются.

(224) нет пророка в своем отечестве (о.Павла зачмурили), зато обратимся на помойку, к язычникам, так?

Эх, а первые полторы страницы было интересно...

(223) А что, возвращаться к теме?
>> Как вы считаете, действительно ли необходимо вместе с естественными правами возложить на человека и естественные обязанности, если да, то какие?
Никто не предлагает возложить на человека еще обязанностей. Религиозные, которые отстаивают отдельные личности, уже давно возложены. Ты тоже ничего конкретного не предлагаешь.
Тема умерла, а про религию поспорить дело вечное.

(233) религия всё портит

(228) > вообще не по  теме

В этом мире взаимосвязано очень многое. Мораль в древности была не просто сводом правил как сейчас, а рассчитанным и взвешенным сводом законов. Преступать которые впрочем не возбранялось, а объяснялось, что человек получит, если их преступит.

(235) Ответь на (79), что ты тогда имела ввиду, если не религию?

(235) Пожалуй, да. Ветку можно было ещё на предыдущей сотне  закрывать.

(235) значит выбросим все авторитеты - остается ешь, пей, веселись, всё равно все умрем

(236) >>Мораль в древности была не просто сводом правил как сейчас, а рассчитанным и взвешенным сводом законов

Пруф или не было.

(239) <остается ешь, пей, веселись, всё равно все умрем>

Реалии нашей цивилизации именно таковы :(

(239) И снова то же самое. Ну не является религия эксклюзивным поставщиком чего-то особенного.

(241)>>Реалии нашей цивилизации именно таковы :(

"Если ото всех пахнет дерьмом, подумай, может это ты?"

Если трудно представить другой смысл жизни, кроме религии или "ешь, пей, веселись", то это таки что-то говорит о тебе, а не об окружающем мире.

(240) > Пруф или не было.

Это мой общий вывод, основанный на многочасовом изучении ведической культуры. ссылку на вывод? Бред.

(237) я не говорила про наследуемые ценности, а только про естественные,

(244) то бишь, отсебятина, как ты выражаешься

(244) Так тогда и надо писать "ИМХО, мораль в древности была не просто сводом правил как сейчас, а рассчитанным и взвешенным сводом законов"

про наследуемые ценности - это обсуждаемый вопрос

(234) Как же умерла, а вот же (219) ;)

(245) Я про выражение "данные свыше" из (0). что в твоём понимании значит это значит? Кем данные? И кто находится "свыше" человека, что может ему что-то дать? Это разве не религия в чистом виде?

(246) > то бишь, отсебятина, как ты выражаешься

Да, это мое мнение. Я этот вопрос изучал не одну сотню часов.

(250) Предлагаю понимать это как "данные по умолчанию"

(248) "про наследуемые ценности - это обсуждаемый вопрос" - дачи, квартиры, бриллианты обсуждаем? :)

(242) <"Если ото всех пахнет дерьмом, подумай, может это ты?">

"Ешь-пей-жуй-орбит" (с)
Неужели это я к этому призываю?!

(248) > про наследуемые ценности - это обсуждаемый вопрос

Непонятен угол зрения. Кто хоть наследник-то?

(247) Ну да.
Вот библия объясняет почему "Не убий" - было законом?
И как она это объясняет? кто силен в христианстве, почему это закон?

(255) я слово "наследуемые" понимаю в эволюционном смысле

(253) смысл обсуждать, если у нас их нет

(256) Это заповедь Божья, а пути Господни, как известно, неисповедимы

(256) <почему это закон?>

Думается, потому что за нарушение заповеди следовало неминуемое возмездие. Не?

(258) Ну я полагаю, что у многих есть. И к теме близко: бриллианты, например, осуществляют стремление людей к счастью. Когда женщине даришь бриллианты, делаешь её счастливее.

(254) Ты  к этому не призываешь, но получается, что кроме этого ты ничего вокруг не видишь, раз по-твоему только это и остается и "Реалии нашей цивилизации именно таковы" (в 241)

(260) Но при этом сам Бог призывал к убийству.

(260) Не. Какое возмездие?

(262) <кроме этого ты ничего вокруг не видишь, раз по-твоему только это и остается и "Реалии нашей цивилизации именно таковы">

Ну отчего же? Вижу. Иначе даже не заходил бы в эту ветку :)
Просто мало кто не согласится, что мы живем в мире, в котором основная тенденция - это потребление, это навязывается нам со всех сторон. Каков сейчас основной лозунг? - "Чтобы задница была в тепле" (с)
И это удручает

(264) Какое возмездие?

Ну типа не попадешь в рай. Или потом ад придумали. Короч, хреново, мол, тебе будет, дружище, после смерти :)

(265) "мы живем в мире, в котором основная тенденция - это потребление, это навязывается нам со всех сторон"  - не соглашусь. Это навязывается нам исключительно Западом, а не со всех сторон, и мы, слава богу, ещё не приняли так называемые "западные ценности".

(264) Суд Божий не, не слышал?

(263) <сам Бог призывал к убийству>

Ну не факт, что это сами людишки грешные, твари дрожащие, дописали в Библии отсебятинку. Поди докажи..

(269) Так же можно сказать про "не убий", что это мягкотелые людишки дописали, а Бог кровав и жесток. :)

(267) <Это навязывается нам исключительно Западом, а не со всех сторон, и мы, слава богу, ещё не приняли так называемые "западные ценности">

Вот как тут Его не вспомнить в суе: "Дай-то бог!" :)

(270) <Так же можно сказать..>

Можно. Но 10 заповедей  - это ключевое в Библии. Не зря же даже большевики передрали с них Кодекс Коммунизма. А вот остальная писанина, где кто-то с кем-то говорит, кто кого родил, описываются всякие "исторические" события - весьма сомнительно.

(272) Это комментарии, инструкция к применению со сквозными примерами в каких случаях как пользоваться

(265) Я хочу сказать, что существует ещё много возможностей, кроме "молись, постись, слушай "Радонеж" и "Ешь, пей, веселись, все равно помирать". А у ж какая основная тенденция, а какая не основная - это дело десятое. Или тебе "за державу обидно"?)))
Плохо, когда свою узость взгляда приписывают всем.

(268) Не катит. А то ведь так и розовым невидимым единорогом можно пугать.

(260) > Думается, потому что за нарушение заповеди следовало неминуемое возмездие. Не?

На каком основании????
Если ты убиваешь врага на поле боя, защищая семью?

(273) <инструкция к применению со сквозными примерами >

Улыбнуло :) Но эт уже довольно скольская тема. Думаю, не стоит ее развивать

(276) Эх. Хорошо было в средние века - можно было индульгенции покупать :)

(276) <Если ты убиваешь врага на поле боя, защищая семью?>

Заповеди, думается, касаются мирного времени. Ну типа как наш УК, ведь его тогда еще не было.

(276) Учи мат часть и не пиши глупости

(263) > Но при этом сам Бог призывал к убийству.

В Махабхарате Кришна (волощение всевышнего) поощрял войну между Кауравами и Пандавами, ибо если бы он не развязал войну, ибо цари стали поощрять беззаконие и нарушать дхарму.

(275) Баа, а 2,35 млрд христиан-то не в курсе. О новый пророк, открой нам истину.

(281) Ну у индусов вообще всё весело в этом плане. Я когда в храме богини Кали был - много интересного узнал.

Всё, мужики, сносите церкви, Крошка Ру объявил христианство ерундой. да и мечети и синагоги и иже сними

(282) > Баа, а 2,35 млрд христиан-то не в курсе

Там настоящих от силы если с десяток тысяч наберется, и то хорошо. Все кто носят крест и едят мясо - не настоящие верующие.

(282) "Они - христиане. Им ЭТО надо." (с)

(281) Мне больше симпатично мнение Баларамы по этому вопросу

(274) <существует ещё много возможностей, кроме "молись, постись, слушай "Радонеж" и "Ешь, пей, веселись, все равно помирать">

Может и есть, главное чтобы ими воспользовались. Какая сейчас цель у, скажем, выпускника ВУЗа? Квартира, тачка, красотка-жена и мешок денег. У женского пола еще проще - удачно выскочить замуж.
Что-то как-то не прослеживается желание что-то создавать общественно-полезное :) Хотя, мож его никогда и не было, живем, чтобы жить и не заморачиваемся всякой философией

(285) Заповеди соблюдаю? грехов избегают? и то хорошо, на то и расчёт

(287) Блин, и я туда же... Все, больше ни слова.

(283) >  Ну у индусов вообще всё весело в этом плане. Я когда в храме богини Кали был - много интересного узнал.

И чего ты узнал?

(285) меня всегда радует, когда приходит человек и начинает писать, что все христиане не настоящие, и только ему Бог напрямую сказал истину как верить нужно.

(292) + а гордыня между прочим смертных грех

(292) Жрать мясо и одновременно соблюдать заповедь "не убий" - не возможно. Они могут себя хоть инопланетянами называть. Суть не меняется.

(294) А как же мухи и комары? Их ведь все убивают

(294) <Жрать мясо и одновременно соблюдать заповедь "не убий" - не возможно>

А в чем проблема? "Не убий" касается человеческого общества. Охотников в их правах никто ограничивать не собирался

(294) Откуда тебе это знать? Чушь пишешь. Ну прочитай хоть Библию потом спорь. Зачем глупость свою показывать на ровном месте, что за эксгибиционизм?

(291) Здесь это офтопик.

(296) > А в чем проблема? "Не убий" касается человеческого общества.

Там бы таки и было написано в Библии: "Не убий человека".
А там написано "не убий". Можете трактовать как хотите.

(299) А если живьём съесть? Там ведь не сказано, "не ешь"?

(285)  верующие может и настоящие (по крайней мере считают таковыми себя), но они для церкви они "высохшие ветви" - не посещают, не исповедуются, не причащаются...

(299) да откуда тебе знать что там написано, тыж библию не открывал ни разу?

Не убей. В оригинале: «??? ???????». Использованный глагол «?????» обозначает безнравственное преднамеренное убийство (ср. англ. murder), в отличие от любого вообще убийства, например в результате несчастного случая, в целях самообороны, во время войны или по решению суда (ср. англ. kill). (Так как сама Библия предписывает смертную казнь по решению суда в результате нарушения некоторых заповедей, этот глагол не может означать убийство вообще, при любых обстоятельствах)

(299) <Там бы таки и было написано в Библии: "Не убий человека">

Не делай себе кумира, Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, Не прелюбодействуй, Не кради - это сусликов, что ль касается?

А кстати, как считаете, право ходить "налево" - естественное или данное свыше?

(304) Это не право, а обязанность :)

(295) > А как же мухи и комары? Их ведь все убивают

Я как-то заглядывал в ведический перечень грехов и наказаний.
Так вот, наказание укусами насекомых там предусмотрено для тех, кто не уважает основы гостеприимства. Т.е. если гость постучался к тебе в дверь, ты должен минимум предложить ему воды. А если есть возможность, развлечь беседой, предложить сесть. Вот кто не соблюдает эти законы будут подвергнуты наказанию - покусаны насекомыми. )))
Так что нечего на насекомых наезжать )))

(299) один из грехов против ближнего - напрасно убивать скот, птицу
(304) это не право, а грех прелюбодеяния

(299)Библия это не 10 заповедей. Только в Новом Завете 27 книг с описанием что и как толковать, прочитай их и тогда будет смысл спорить

(302) > да откуда тебе знать что там написано, тыж библию не открывал ни разу?

открывал и читал.

(309) И не понял кого можно убивать, а кого нельзя? Смотрю в книгу вижу фигу? или в Библии этого не написано?

+(309) И кстати не впечатлило. Я так понял, что Христианство - узкоспециализированная религия, эдакая адаптация исключительно для евреев.

>А там написано "не убий". Можете трактовать как хотите.

тут вам не Коран

(310) > И не понял кого можно убивать, а кого нельзя? Смотрю в книгу вижу фигу? или в Библии этого не написано?

"Не убий" - это значит не убий. Забой животных - это убийство.

+(313) Короче, можете тупить как вам хочется. Можете глаза закрывать на что угодно. Расплачиваться вам же прийдется.

(313) твои интерпретации есть натягивание совы на глобус

А я праздник опресноков не соблюдаю(((
Мне теперь что на божьем суде за это будет? Очень переживаю

Боженька прострелит коленку ;)

>Как вы считаете, действительно ли необходимо вместе с естественными правами возложить на человека и естественные обязанности, если да, то какие?

естественные права - это какие?

(311) <эдакая адаптация исключительно для евреев>

???

(317) > Боженька прострелит коленку ;)

Скорее предоставит тело насекомого столько раз, сколько животных по воле и желанию человека истреблено было. Предсказано, что изобретатели оружия массового поражения, которое было задействовано, будут перевопложаться в насекомых, что-бы успеть отработать карму )))

(316) <Мне теперь что на божьем суде за это будет? >

Пожурят и отправят поближе к центру Земли

+(320) т.е. быстро родиться и быстро в муках умереть.