Пишу код, нужна, например, вспомогательная функция.
Быстро иду либо непосредственно выше текущей процедуры или функции и создаю там нужную функцию. Либо непосредственно ниже.

В общем, коллеги что-то ругаются - дескать, код у меня какой-то не такой. Причем, я понять не могу, что им не нравится.

Я знаю, что при программировании на ряде языков подпрограмма должна быть в коде выше того места, где она используется.
А также при разработке хранимых процедур для некоторых СУБД (например, Oracle), принято вручную упорядочивать их по алфавиту, иначе потом вообще не найдешь.

Но в 1С это все без разницы.

Посмотрел стандарт оформления кода при разработке под 1С, не нашел ничего подходящего. Ну, документ довольно объемный. Может, не туда смотрел.

В общем, был бы признателен за совет - как лучше организовывать подпрограммы в модулях.

Показывай код, покритикуем :)

Да ну, что ты. Речь о довольно пространных программах Тут вопрос не про конкретный код, а про компоновку. Ну, ребятам там что-то копировать неудобно мой код. Потом. Т.е. они через полгода лезут в старый код, делать на его основе пытаются, а там подпрограммы. Ну, они их давай искать потом по коду. Бред какой-то.

Вы мне скажите, стандарт оформления кода говорит об этом что-нибудь? Или как вообще принято.

(2) посмотри БСП и типовую БП3.0, УТ11

щас так модно

(2) Научи их нажимать f12

>> Вы мне скажите, стандарт оформления кода говорит об этом что-нибудь? Или как вообще принято.

Посмотри как в типовых конфигурациях функции модулей форм упорядочены.

(0) >Я знаю, что при программировании на ряде языков подпрограмма должна быть в коде выше того места, где она используется. А также при разработке хранимых процедур для некоторых СУБД (например, Oracle), принято вручную упорядочивать их по алфавиту, иначе потом вообще не найдешь.

Про Оракл - бред! Такое принято только в ряде языков, как правило в интерпретируемых, где интерпретатор ищет в коде расположенном ранее... так было в 7.7, но в 8.* взаимное место расположения точки вызова и вызывваемой процедуры/функции не имеет значения.

Но етсь правило которому неплохо-бы следовать: если возможно этот кусок кода будет нужен более чем в модуле - вынести его в общий модуль

(6) А ты учил PL/SQL?

http://its.1c.ru/db/v8std#content:2149184104:hdoc

(8) + 1 - читать как молитву перед сном :)
Я в шаблонах сделал вызов такого когда по строке "/СтруктураМодуля":

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// ОБРАБОТЧИКИ СОБЫТИЙ ФОРМЫ

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// ОБРАБОТЧИКИ СОБЫТИЙ ЭЛЕМЕНТОВ ШАПКИ ФОРМЫ

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// ОБРАБОТЧИКИ СОБЫТИЙ ТАБЛИЦЫ ФОРМЫ <ИМЯ ТАБЛИЦЫ ФОРМЫ>

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// ОБРАБОТЧИКИ КОМАНД ФОРМЫ

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// СЛУЖЕБНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ И ФУНКЦИИ

+ на 8.3. можно использовать области, но как по мне - так нагляднее...

Еще функции и процедуры всегда предваряю отчерком, в моих шаблонах вызывается по "/*":

<?>//================================================================================================[<?"", ДатаВремя, "">]=

Получается такое вот:

//================================================================================================[03.01.2015 14:55:03]=
&НаКлиенте
Процедура ИмяМоейПроцедуры()
    
КонецПроцедуры

В итоге вижу когда что делал, и н превышаю длину строк в коде более 120 символов (по стандарту оформления  из (8) )

Почему-то миста вставляет перевод каретки после строки комментария, у меня такого нет в общем.

(6) В 7.7 было модное в Си слово "Далее" (В Си оно forward'ом зовется). Использовалось для опережающего описания.

У меня в шаблонах давно есть описание структуры модуля:

http://goo.gl/M9CyKC

http://1c.chistov.pro/2013/09/83_15.html

Вот, к примеру модуль формы:

#Область ОбработчикиСобытийФормы

#КонецОбласти

#Область ОбработчикиСобытийЭлементовШапкиФормы

#КонецОбласти

#Область ОбработчикиСобытийЭлементовТаблицыФормы<ИмяТаблицыФормы>

#КонецОбласти

#Область ОбработчикиКомандФормы

#КонецОбласти

#Область СлужебныеПроцедурыИФункции

#КонецОбласти

(7)писал на Оракле 3 года... ещё на Oracle-7

(13) которым как правило никто не пользовался

Почему "Как правило" ?

(15) Ну, не знаю. В общем, там есть механизм упорядочивания хранимок.

От слова "подпрограмма" повеяло нафталином

(19) А какой термин ты используешь?

Обычно "метод". Ну или "функция", "процедура".

(18) в смысле? ты их не по имени вызываешь, а по индексу?

(21) А чем подпрограмма не угодила?

(21) от метода веет ООП, 1С он всё-же лишь ПроблемноОриентированный и наличие конструкторов это лишь дань моде.

(22) а что, в Visual FoxPro вообще нет единого модуля. Там каждый метод в отдельной записи таблицы хранится.

(23) ну этот термин растёт из процедурных ЯП

(25) ну мы типа как про оракл, там хранимые процедуры хранятся в откомпилированном виде (в отличии от например триггеров... хотя возможно с триггерами что-то изменилось в последние года)

(25) Хранимые-то? так это стандартное решение по храннению их в базе (в системной таблице)