На пятничное обсуждение хочу вынести альтернативный конфигуратор 1С.
На новогодних каникулах получилось сделать миниконфигуратор 1С на Visual Studio. Объекты 1С и код описываются на C#. Далее программа переводит все описания в XML, который может загружаться в 1С.
http://habrahabr.ru/post/247659/

К идее привела более ранняя разработка:
Попытка сделать объектно-ориентированный подход в 1С через автоматическую трансляцию кода C#
http://habrahabr.ru/post/245453/

было уже

(0) Зачем?

+(3) единственное, чего не хватает в пофигураторе - нормального нителлисенса без нажимания ctrl+space

+(4) в пофигураторе со снегопатом, да

как вы код C# транслировали в 1С?

(0) Интегрировать функционал отладчика планируется?

(2) Было где?

(0) (3) действительно, зачем?

(8) да косались чутки в ветке про другую тему с хабра

меня как спеца, активно внедряющего и дорабатывающего 1С устраивает даже конфигуратор 8.2, не говоря уже о 8.3, а от 8.3.6 вообще буду писаться кипятком

у конфигуратора от 1С есть будущее

(0) и так чтобы он мог на навигаторах работать!

Конфигуратор 8.3 для конфигураций на управляемых формах незаменим.

(3) (9) У конфигуратора 1С нет много чего, что доступно в Visual Studio или Eclipse. Относительно Visual Studio + C#:  открытого API, авторефакторинга, жесткий контроль типов, более выразительный язык, пакетирование по сборкам dll большого проекта, поддержка XmlDoc

(14) вот это как раз нет. там формируется обычная XML-схема, по идее, любая приблуда может точно так же отрисовать гуй и изменить его

http://content.foto.mail.ru/mail/stvaan/_answers/i-114.jpg

(16) я про полнотекстовый поиск по метаданным

(15) глобальная замена есть, автоформатирование есть, нафига строгая типизация, если сама идеология 1С ей претит? зачем пакетирование?

Смело! О программировании на 1С Предприятие 8
[:||||||||||||||||||||||||:]

+ это уже баян с хабра, если чо

(19) строгая типизация была бы удобна в логике проведения документов, как пример

(15)
<нет много чего, что доступно в Visual Studio или Eclipse>
<жесткий контроль типов, более выразительный язык,>

Как IDE и язык связаны то?

У Визула в 1С нет будущего...

Будущее только за УФ и подобной технологией ;)
...Толстые клиенты, пережитки прошлого...

(15)  Visual Studio большое неповоротливое гов-ище.. Вы этого хотите?

(6) Microsoft выпустил проект Roslyn - открытый компилятор C#. В нем много возможностей по анализу кода C#

А прикручивать .Net Framework, это вообще за гранью.

И самое основное - Зачем?!!!

(23) там можно писать именно на крестах или шарпе, типа того. Посмотри тему то на хабре :) Но все это от лукавого

(28) Let the Holy War begin!
для ООП же!
:D

Писал длинный пост со всякими "за и против", но в итоге стёр. Буду краток - "Не взлетит".

(31) А. если взлетит, то не высоко и не надолго ))

(31) за - я бы почитал

(20) Там обсуждение чужой статьи, не связанной с этой темой

(19) Поиск по регулярным выражениям и * тоже есть? Закладки, построение связи классов тоже в 1С? Не нравится жесткая типизация, пользуйтесь нежесткой dynamic. Главное выбор есть.

(15) Стандартная IDE от 1С имеет два огромных минуса:
1. Отсутствие штатной возможности подключения расширений.
2. Хранилище. Как хотя бы что-то для группой разработки сойдет, а так надо или делать возможность подключения к сторонним системам контроля версий, или сделать конфу 1С:Хранилище - разработчики сами допилят все что им нужно.

(33)
Теоретически, статическая типизация может помочь отлавливать на этапе компиляции ряд ошибок. Однако практически вряд ли от этого будет особо полезный выхлоп.
Далее - никакой транслятор, тем более доморощенный, не создает оптимального кода, т.е. код 1С, сгенерированный из C# - заведомо будет хуже написанного нативного кода, что учитывая и так не быстрый рантайм 1С, несколько печально. Отладка - забудьте. Формы, изменение структуры метаданных, табличные макеты и т.п. - возможно, автор просто не предполагает трудоемкость реализации этой задачи. А надо ведь не просто один раз разработать, но и поддерживать в актуальном состоянии с изменениями в 1С.

Простой вопрос ... зачем ?

1с и так самодостаточна.

(23) Имелась ввиду связка Visual Studio + C#

(37) Александр, это минусы :) я хотел о плюсах услышать :)

(36) По поводу хранилища 1C - отдельный проект намечается: как гармонизировать выгрузку XML от 1С и опубликовать, например, на github.
Результат сейчас можно пощупать здесь:
https://github.com/elisy/ssl
Можно свободно на нем экспериментировать с тестовыми баг-репортами или комментариями.

За это надо выпороть и выгнать из сообщества!

Это просто пфффффф..... надо же как люди тупы.

Будущее есть, в своей нише.

Хотя я считаю, почему бы 1с не поработать с JetBrains и не сделать опупительную IDE под 1с на их разработках.

(40)
Я там в самом начале написал про плюс статической типизации. Больше как-то не углядел, да и тот сомнительный.

(17)  > http://content.foto.mail.ru/mail/stvaan/_answers/i-114.jpg

Вобще без разницы, что использовать дома, была бы квалификация линуксоида сызмальства полученная, наплевательское и ироничное отношение было бы к форточникам и форточкам.

(45) Ты хочешь сказать, что на линуксе можно в WoT по играть?

(0) лучше уж тогда пиши альтернативу 1С. Должен быть свободный рынок!

(46) при сильном желании можно

(46) А оно нужно?

(46) > Ты хочешь сказать, что на линуксе можно в WoT по играть?

Я и в винде не играю.

(46) сколько ни слышу про эти танки, то всегда в контексте:
- лодырь на работе пытается не палиться, но его все равно палят
- муж про жену и детей забыл, дело пахнет разводом
- вместо того, чтобы работу искать, прожигает последние деньги на танки
и т.п. и т.д.

не видел ни разу даже как выглядят (ссылками не кидать!)

(48) Как , не ужели можно качнуть дистр и запустить одним кликом?

(49) А зачем компьютер тогда нужен? 0_о

(51) Выглядит круто, качни игрушку, попробуй ;)

(53) Ну бывают и взрослые люди на свете, которые комп используют для дела, а отдыхают на рыбалке например или в сауне.

(0) Я не понял, зачем это нужно.

(55) + 100500

интересно

(56) > Я не понял, зачем это нужно.
+1
Вот именно такой ВАЖНЫЙ вопрос как раз люди умудряются упускать...

(56) (59) А в введении в статье разве не написано зачем?
"C#-проект при поддержке Visual Studio автоматически снабжается Intellisense, интерактивной проверкой синтаксиса и типов, рефакторингом, расширенным поиском по проекту, поддержкой XmlDoc. Настраиваемое расположение документов проекта на диске и более выразительный и экономный формат делает C#-проект на Visual Studio лучшим выбором в системах версионирования."
Плюс открытое API Visual Studio

(0) Прочитал статью. Резюмирую:
https://lurkmore.so/images/c/c5/INotUndest_Verbose.jpg

(60) Монстр это не поворотливый. Не нужно.

(62) Монстр это эклипс

Единственное, чего не хватает в среде разработки 1С - метахранилища однотипных объектов (ОбщихМодулей, Обработок, Отчетов) для разных конфигураций.

Все остальное - влажные эротические фантазии.

(41) Вопрос не в гармонизации. Нужен хотя бы функционал почкования и слияния веток в хранилище.

(46) Сборки объектов для расшаривания и автообновления между отдельными разработками в одном лесу хранилища? Согласен, вещь архиполезная.

(63) Студия не меньший монстр

ч.2 (66) к (64)

(67) она во всяком случае быстрее работает
я программил в VS на C#, потом на SharpDevelop, в Эклипсе под андройд...еле дождался когда Android studio выйдет

Из них всех у меня только VS наиболее благоприятные впечатления оставил, потом SD... остальное жесть монстроподобноая из которой эклипс чтото самое неимоверное

(69) Медленнее.

(70) по сравнению с чем?

(69) Поддержу - с Visual Studio намного приятнее работать, чем с Eclipse, поэтому выбор в пользу Visual Studio

(66) Да, ты правильно понял.

(73) Самое интересное, что само по себе хранилище можно сделать уже на 8.3.5. Только надо нормально написать бинарную упаковку/распаковку объектов и сборку конфы.

Функционал уже можно потом добавить.

Вопрос следует задавать так
Для кого это нужно?
Для программеров одноэсников?
Сильно сомневаюсь
Для программеров-неодноэсников которые будут программить для одинэс? Сомневаюсь еще сильнее потому как тут своих собратьев хватает которые ни предметную область толком не знают, ни типовую конфигу прогррамасты хреновы; нафиг усугублять ситуевину?
Если нужен быстрый или математически сложный алгоритм ( коих в одноцэ мизер) то будкт или наружу совсем выносить или задача алгоритм нарисовать нормальный а уж запрограммить его и в одноэс можно
Както так мне видится
Но раз сделали то нехай будет
От тотального гландовыпиливаниячерезануспоплатформе типовые конфиги лучше не станут

надо 1с разделить платформу на  базу , конфигурация  и утилиту администрирования (выгрузить загрузить , тестирование)

Так скоро будет 8.4 на еклипс и твоя поделка будет не нужна

а можно мне уже сейчас эклипс?
пользоваться им не обязательно, но жава-компоненты из плагина можно задействовать в своих целях

(75) Хочется инструмент для одинэсника на базе современных IDE. Мне кажется, что такой инструмент позволил бы улучшить качество конфигураций за счет строгой типизации, рефакторинга, интерактивной проверки синтаксиса. Хотелось бы получить на основе разделения по проектам, ООП и интерфейсов вместо монолитных приложений 1С модульные конфигурации 1С.

(79) ООП, интерфейсы, типизация... от IDE не зависят

я думаю что даже в 8.4 на эклипсе будет старый добрый "бейсик в промте"

(80) Не зависят от IDE, но вместо 1С в предлагаемом подходе используется C#, который транслируется в 1С

(82) А кто учить будет на C# под 1С писать?

Вы не путайте смену среды разработки, и полностью изменение концепции программирования системы...

это изначально костыли...хотя "компилятор в 1С язык" любопытно звучит
Пока 1С не уйдёт от велосипедостроения и изобретательства в языках программирования, никакие такие штуки не взлетят

(84) "Пока 1С не уйдёт от велосипедостроения и изобретательства в языках программирования, никакие такие штуки не взлетят"

А что не так с 1С?

Объясните мне, человеку, который видел 100500 велосипедов с той же простейшей организацией строк (типизированных) в разных ЯП, кровь, пот и слезы при их скрещивании, чем плоха вариативность переменных?

(79) про модульные конфигурации - чтобы собирать из кирпичиков то что надо - я уже задавал вопрос БН.

в ближайшем обозримом будущем я думаю внятного решения не будет

а невнятных решений, который еще больше приведут к тормознутости системы из-за модульности и ООП - нахрена оно нам? итак еле ворочается..

имхо

(76) угу.. кака оказалось восьмерочник котрый нашу бухию обслуживает чистый прог и ему надо подушечку, чтобы и обновления платформы накатывать, и сервер админить - бо ни гугу - справшивается и вот нафейхоа мне это?

Особенно доставляла мне организация списка строк в WinAPI, в которой каждую строку надо оканчивать #0, а сам список #0#0. Вот это изврат.

И в конце концов, Microsoft уходит от WinAPI в классическом понимании экспортных функций dll, где теже строки типизированны и приходит к COM модели WinAPI с вариативными переменными.

(85) у меня помнится был жуткий шок после перехода с C# на 1С (7.7) в плане, как мне казалось тогда элементарных подходов к программированию вроде "создания объектов" (я не про ООП, а вообще, если уж решили делать выкрутасы с "СоздатьОбъект" в 77 и Новый в 8)..когда в одном месте их надо создавать..в другом не надо..в третьем надо писать .ТекущийОбъект()...в четвёртом не нужно.. и т.п.

в 8 конечно много чего улучшили, во многом я уже привык конечно. но блин зачем по новой изобретать годами устоявшиеся подходы к программированию простых вещей

(90) это при том что я на java начал сразу программить, без чтений умных учебников...и запоминаний мантры "это делается так потому что так это придумала 1С"

(60)
> C#-проект при поддержке Visual Studio автоматически снабжается Intellisense,
- Уже есть;

> интерактивной проверкой синтаксиса и типов,
- Уже есть, куце, но хватает;

> рефакторингом,
- поиск и замена; Умного рефакторинга все равно нету, так что и горевать не стоит.

> расширенным поиском по проекту,
- Потрошишь конфу и ищещь чем вздумается.

> поддержкой XmlDoc.
- Ну а нах?

> Настраиваемое расположение документов проекта на диске и более выразительный и экономный формат делает C#-проект на Visual Studio лучшим выбором в системах версионирования."
- Влажные фантазии.

> Плюс открытое API Visual Studio
Снегопат же...

Хотя признаюсь, потрошение конфы с загонкой в репы уже стало привычкой и без него ломает слегка.

У меня и у самого есть мини-конфигуратор на Qt.
Для создания БД если доработать его вполне хватит.

(64) ключевое слово - разных
А опыт использования БСП намекает на то, что реализация этого метахранилища разработчиками будет не менее монструозная

(95) Дык без них справимся.

(86)
"чем плоха вариативность переменных?"
Во многих ситуациях хороша. Просто в C# есть выбор: использовать или нет, а в 1С выбора нет. Захочу я создать в 1С модуль с АПИ, обозначу функции с параметрами, и никто не помешает потом передать в строковый параметр число. C# на этапе кодинга отловит этот момент, а 1С опомнится только в рантайме (если не проглотит).

(0) Через какую опу предполагается прикручивать отладчик?

(96) Что то пока не получется, так нормальной конфы написанное не 1Сом еще не видел

(97) Все очень просто, 1С язык более высокого уровня.
В какой среде/языке того же уровня есть фиксированные ? И зачем они нужны?

(98) не понятно с отладкой:
1. Трансляция в 1С-код, а не в ОП-код сделает возможным отладку в 1С-конфигураторе
2. Так как код C#, он может компилироваться в сборку. Сборка подключается как внешний компонент, а Visual Studio подключается динамически к процессу 1С
3. Если, как говорят, 1С переведут на Эклипс, 1С вынуждена будет решить проблему отладки. Воспользоваться этим же механизмом.

(89) От КОМ от тоже уходит к .NET как раз с наследованием и полиморфизмом

(92) Снегопат отнють не открытое API, а реверсинжениринг проще говоря хакерство в чистом виде. Как я понимаю, формально нарушает лицензионное соглашение и ГК.

(100) C# в MS Dynamics или C# в Power Shell?

(96) Так возможность появилась только в 8.3.5.

У меня есть мини-конфа - умеет считывать, зписывать у себя, и отдавать историю хранилища конфигуратору. Там работы на 2 дня в таком виде.

Блин (105) к (99)

(97) Никто не помешает сделать тебе входящий контроль.

(97) "Захочу я создать в 1С модуль с АПИ, обозначу функции с параметрами, и никто не помешает потом передать в строковый параметр число.  C# на этапе кодинга отловит этот момент, а 1С опомнится только в рантайме (если не проглотит)."

Глупости какие.

Давай, я тебе дам dll-ку, экспортирующую функцию с 2 переменными, которые декларирую как числа (а дефакто там будут строки), посмотрим как эта ваша C# отловит этот момент.

(102) Шта?

(109) Какое слово непонятно? Там опечатка, второе от - это он, Майкрософт т.е.

(104) Нет.

(103)
Снегопат не нарушает ГК. Не может он и нарушить ЛС, так как ГК явно предоставляет право делать то, что делает снегопат, а ЛС не может быть выше закона.

(110) Да нет, у меня просто возникли претензии к общей бредовости фразы. Ибо COM и NET - это разные вещи, как к примеру автомобиль Камаз и сталелитейный завод.

(113) Ну а как это противоречит топу что я сказал? МС развивало интерфейс для распределенной разработки приложений ДЛЛ, потом заменило его на КОМ, теперь заменило на .НЕТ. Причем именно в .НЕТ добавилось наследование и полиморфизм. Где ошибка?

Сделай адаптер, я плагин для вима напишу.

Вот бы кто сделал конфигуратор для КД удобный, как он меня простите затр"хал, писать сначала в конфигураторе, потом копипастить в КД

(112) Вот это чтоли:

2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

Там вроде в втором пункте не предоставлена возможность привлекать для этого третьих лиц, а во конструкция третьего вроде как предполагает, что у клиента есть непреодолимые проблемы, которые он поручил решить третьим  лицам, а не третьи лица создали продукт и предлагают его тем, у кого проблемы с исходным продуктом.

Но я не настаиваю на своей точке зрения, если я не прав то в данном случае и хорошо.

(114)
Ты путаешь стандарты обмена данными (экспортные dll/COM) с технологиями создания приложений (NET, не НЕТ).

RTFM.

(114) Функцию dll можно вызвать как экспортную (передать управление по адресу функции, с подготовленным стеком), так и через интерфейс (технологиям COM, надстройка, упрощающая жизнь).

При этом, dll -ка может быть написана на NET, либо не на NET.

(118) Это один из аспектов .НЕТ. Как раз МС и заявляет .НЕТ - это полноценный ООП ДЛЛ, а не обрубок, был КОМ. В этом как я понимаю основная причина, почему .НЕТ выглядит именно  так. И КОМ в данной ситуации - это промежуточная стадия, проба пера.

долго думал над смыслом "ООП DLL" ... я даже не могу понять как это сформулировать чтобы понять

(121) ДЛЛ, которое поддерживает интерфейс не функций, а целиком классов, причем с наследованием и полиморфизмом. Ну лень мне напрягаться и говорить словами наполовину маркетинговых книг.

(120) Ты подключал dll-ку в NET-овском ЯП?

Как там?
LoadLibraryEx()?

(122) вы путаете определения

dll который получается у net, это некий агалог jar у java

да и вообще .Net это и есть аналог Java

dll тут просто контейнер

они ничего общего кроме расширения с библиотеками, вполне сбе ООП, написанными например на CPP не имеют

(122)
Ответь на (123).

Причем здесь контейнер? Я имею ввиду эволюцию создания "модульных" приложений, интерфейсов этих модулей. Раньше это были экспортируемые функции ДЛЛ, и это было в парадигме процедурного программирования, потом сделали КОМ и это уже было обрезанным ООП, сейчас .НЕТ - это более полный ООП. ПОнятно, что есть еще и другие аспекты этой эволюции и переход и бинарного кода к промежуточному и управление памятью, но изначально обсуждались интерфейсные возможности технологий

CPP чем не ООП? у него dll на выходе

Зачем это все?
Какое дело "богам программирования на ООП языка" до "недопрограммистов" одинесников? Пускай оставят нас в покое

(103) > Снегопат отнють не открытое API, а реверсинжениринг проще говоря хакерство в чистом виде.

А нам кабанам разве не пофигу?
Он свое дело делает и ладно.

(130) на входе.

(129) Ответь на (123) :-)

(101) 1. Отладка сгенеренного кода вместо того, который был изначально написан разработчиком - это ужасно.
2. Тогда зачем мини-конфигуратор? Просто пишем ВК на шарпе и подключаем к предприятию.
3. Из всех вариантов - выглядит более-менее приемлимо. Правда сомневаюсь, что они задокументируют протокол, разве что - из эклипса проще будет вытащить тайные знания о его устройства, нежели из текущего пофигуратора.

(134) Я не понял, про что вопрос, вот я подключаю в шарпе длл "статически":

[DllImport("kernel32.dll")]
private static extern IntPtr LoadLibrary(string lpFileName);

Вот подключаю другую "динамически":

private delegate void fClearBuffer(IntPtr cBuff);


hDll = LoadLibrary(lpFileName);

IntPtr pFunc = GetProcAddress(hDll, procName);
fClearBuffer ClearBuffer = Marshal.GetDelegateForFunctionPointer(pFunc, aType)  as fClearBuffer;

Ну и в чем вопрос? Теперь ты ответь.

(136) Ну вот. Классический импорт функций из DLL.

При чет тут NET - хз.

(137) И что, сохранен для совместимости. Лет через дцать откажутся. В восьмерке можно досовскую программу запустить?

(138) если бы для совместимости...драйвера всёравно по старому пишутся

(139) ядро винды тоже net не поддерживает

Net это не совсем полноценный язык программирования для ОС, это платформа работающая над ней.

Пока есть один пример такой операционки, Андройд...я не могу сказать что это идеал, совсем както не могу

(138) хотя на момент появления net 1.0 я думал также :)

(139) Ну если на то пошло, в (89) он написал, что на смену ДЛЛ пришел КОМ, я просто развил мысль, что на смену КОМ пришел НЕТ, в котором в т.ч. добавили экспорт более полноценного ООП, которого не было в КОМ. Вот и все.

(141) Интересно, дрова на Андроид пишутся на чем? На ассемблере или на андроидной яве?

(143) на С они пишутся, андройд всётаки линукс, несмотря на то что над ним так поиздевались

(144) сколько они тянули с выпуском NDK, т.к. хотели полностью от классического C/CPP отказатся

(144) Логично. Но Си язык все-таки больше для дров. БП 3.0 на нем тяжко написать.

(108) Dll от С# (сборка .Net) сильно отличается от DLL с экспортными функциями от C++. Именно поэтому я делаю акцент на C#. В Сборках .Net просто так вольно с типами С++ поступить не получится

(146) правильно, но я это всё к тому что WinAPI врятли в ближайшем обозримом будущем умрёт, как и возможность использовать ф-ции обычного dll в C#

на C# написать БП 3.0 не сильно то проще...хотя да, проще чем на просто C :)

Бггг....
http://cs6.pikabu.ru/post_img/2015/01/16/6/1421401776_1306622416.jpeg

(135) А как сейчас отладка происходит на 1С Мобильные приложения?

(150) Из конфигуратора жеж

(34)начиная с поста 39 ветка о сабже Смело! О программировании на 1С Предприятие 8

(152) Есть существенная разница - дать сслыку в чужом обсуждении или обсудить конкретную тему. Тогда уж в посте 39 - баян с Хабра )))

Выложил статью на Инфостарт тоже
http://infostart.ru/public/324382/

Интересное фото про 1С 8.4.1 и Eclipse
http://pro1c.org.ua/index.php?s=634176f95536e3b2e5294f286f02f107&showtopic=18781&pid=92048&mode=threaded&start=#entry92048

(155) Кроме этого фото никто и ничего не видел походу...

(148) "Тупой и жадный" это скорее про автора картинки... в основном конечно "тупой"

(157) ---> (149)

все не читал, но - глупосьб

давайте асм еще подцепим.а шобы быстрей

(0) Конфигуратор 1С и Язык 1С от 1С не вполне кошерены, но у 1С есть конкурентное преимущество в части развития своего конфигуратора и своей платформы. С этой позиции все свои идеи в отношение развития конфигуратора лучше либо оставлять при себе, либо адресовать разработчикам платформы.

Мне понравился typescript, что хотелось  и в 1С

http://habrahabr.ru/company/microsoft/blog/241744/
https://msdn.microsoft.com/ru-ru/magazine/jj883955.aspx

(161) +1