Сегодня развирусилось видео http://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=84359240&v=n8moLsg_eT8&x-yt-ts=1421782837&feature=player_detailpage
у этой девушки целый канал "Всё как у зверей"
В чем же разница между человеком и животным?,
чем больше мы узнаем о животных, тем больше видим в нас сходства, меня поражают эксперименты по обучению обезьян человеческому  языку и еще больше удивляет их собственный язык.
В школе сейчас учат так: http://thelib.ru/books/00/14/62/00146242/i_011.png
можно поспорить по многим пунктам
Когда ставишь такой вопрос: чем человек отличается от животных, то большинство называет негативные качества, такие как пьянство, жестокость, детоубийство, но всё  это в природе тоже случается.
Есть ли качественные отличия человека от животных или только количественные?

душа, не?

(0) отличий нет.

Oh, my account was hacked...

(3) это заметно

(1) у животных ее нет?

(2) Открой глаза. Люди создали техническую цивилизацию. Значит отличия есть.

(5) У животных просто мозг.

(0) животное не может совершить разные поступки, которые его пугают

(6) И что? Муравьи построили оптимальный социум. В оценке человечества я согласен с мистером Смитом из к/ф Матрица. "Люди - это болезнь, вирус".

(8) кошка может залезть на дерево и сидеть там в страхе

(10) когда она лезла, её это не пугало

(10) ты понимаешь, что попала на Спока?

(9) Мистер Смит сам был вирусом Матрицы.

(9) муравьи не могут придумать виртуальный социум

(13) Тем более, он знал, что это такое. Техническая цивилизация не несет ничего хорошего окружающему миру, да и человеку в сущности тоже.

(14) Муравьи общаются усиками, если чо. У них там своя запаховая виртуальная реальность.

(15) Последние 200 лет (и предыдушие тысячи) демонстрируют хорошее и плохое от технической цивилизации.

(15) вопрос не звучал, что хорошо это или плохо, вопрос был есть или нет

Давайте я вброшу неоспоримый аргумент. Человек выделился из животного мира с помощью речи (языка). Это не мой аргумент, если чо. Чтобы вы сразу меня на рога не поднимали. Это мнение серьёзных учёных, могу дать видео.

(19) да отличий много, это изначально в одну калитку

(19) Это человек так думает, что он выделился. Ну и не будем его переубеждать.

(21) А вы себя не относите к людям?

(22) Отношу, но это не мешает критически мыслить.

(22) кстати, ещё одна черта исключительно человека - отрицание реальности

(23) + А по существу все отличия поведенческие.

(24) Откуда вы знаете? Может мадагаскарские лемуры тоже реальность отрицают.

(25) так поведение и отличает

(27) Тогда вопрос в (0) риторический. Любое животное отличаются от другого поведенческими реакциями на окружающее воздействие.

(26) ты начинаешь догадываться, что есть книжка Происхождение видов )

(28) у животных инстинкты выше

(30) С чего это? Если человека поместить в среду обитания животных, у него будут такие же инстинкты. Пожрать, трахнуться и свалить.

(31) если взять и убить, то человек несомненно умрет, но человек может принять решение, а другие люди будут оценивать это решение

(32) И что? Как в стаях вожаками становятся? Таким же точно образом.

(33) да нет, какие вожаки, это уже позади

Имхается мне, что одно из (одно из, не единственное) главных отличий человека от животных - наличие способности планирования за пределами жизни одного поколения. За этим уже тянутся такие плюшки, как, например, свобода выбора разума по способам самореализации хотя бы в пределах горизонтах планирования.
ps. видео не смотрел - на работе не приветствуется. Дома посмотрю

Животные не истребляют животных своего вида

(36) мне этот тезис видится несколько иначе - человек _может_ истреблять своих сородичей; а вот воспользуется он этой возможностью или нет - есть выбор человека. Другими словами, человек при всём богатстве выбора среди предоставленных ему возможностей познания окружающего мира и взаимодействия с ним, ограничен (или не ограничен - это его, человека, выбор), в конце концов, только собственным, внутренним мыслительным аппаратом (высшая нервная деятельность, вторая сигнальная система) и психоэмоциональными феноменами, во многом сформированными социумом и зависящими от него.
Человеку даны бОльшие возможности, чем животным. Вместе со свободой их использования или неиспользования в любых комбинациях.

(0) "Есть ли качественные отличия человека от животных или только количественные?"

Конечно есть. Это т.н. гиперсексуальность, "скрытая овуляция". Можно посмотреть выпуск https://www.youtube.com/watch?v=Iz9of7qiTac Там очень хорошо рассказано, что природа приспособила женщин менять секс на еду, защиту и прочие ресурсы. Т.е. любая женщина по природе своей - проститутка.

Да ничем. Возомнили себя, панимаэш, венцом творения... :) А  на самом деле - повезло заполучить самый развитый моск, в котором, как в любой сложной системе, всякие девиации начались и глюки - душевные терзания, бгг.

(1) ты-ж агностик?

(36)акулята начинают пожирать своих единокровных собратьев иногда ещё в утробе матери.

Марков (если не путаю автора) пишет, что отличие в том, что человек может одновременно оперировать в памяти шестью-семью предметами.

объязьяны могут удерживать в памяти 4-5 предмета, остальные животные - 2-3 предмета.

От этого все различие.

Главное отличие от животных-это культура поведения в обществе

Человек отличается от животных тем же, чем американцы от других. И это временное обстоятельство. А если по чесноку, то собственно ничем. Говорить, что наличием Души - вообще бред. А у человека ее кто-нибудь видел?

(43) В человеческом обществе, заметте!

(19) Я немного уточню. Только у человека развита речь так, что ей можно передавать абстрактные понятия.

(43)культура поведения есть и у животных ... только их культура для их общества

(47) там не культура, там инстинктивное поведение,наверное

Неоспоримые отличия только в культуре поведения. Как только наблюдается ее недостаток или избыток, человек переходит в разряд животных и окружающие начинают его соответствующе классифицировать, примеры - "свинья, козел, сука и т.д"

Ч. создан по образу ...(дальше все знают)

(46) И венцом ее развития несомненно является мат!

(50) Знают то знают, но никто не видел!

+ Отличием, отражающим человеческий облик, является забота о ближнем, я считаю- т.е это не ваш родственника, член вашей стаи и тп, это совершенно посторонний человек, и , если вы желаете ему добра и заботитесь о нем, то все нормуль, если нет- то к вас начинается психическое расстройство- срочно к врачу

(48)тогда и у людей - инстинктивное поведение

если ты вожак - смотри, что бы члены стаи делали все как надо ... кто-то пытается делать что-то не так ... выписать ему люлей
если ты член стаи - делай все как сказал вожак ... если ты решил сделать что-то иначе, смотри что бы тебя не увидел вожак

Главное отличие в том, что животные живут по Законам природы, а люди - по Понятиям!

(0) > Когда ставишь такой вопрос: чем человек отличается от животных, то большинство называет негативные качества, такие как пьянство, жестокость, детоубийство, но всё  это в природе тоже случается.

Тем что Бог создал людей по своему образу и подобию. И несмотря на то что человек носит в себе животную сущность, у него есть душа с помощью которой он может контролировать, животное в себе. И отличать "негативное" от не "негативного". Для животных "пьянство, жестокость, детоубийство" не явялются "негативным"

(46) > Только у человека развита речь так, что ей можно передавать абстрактные понятия.

Ты путаешь причину со следствием. Правильнее: у человека настолько развитое абстрактное мышление, что даже речь появилась.

(57) Ни в (46), ни в (19) нет ни слова про мышление. Уточнение шло про речь.

(56) Что такое душа, это еще более сложный вопрос, чем отличие животных от человека, а уж рассуждения на тему, что для животных является негативным, вообще из области фантастики.

(58) > нет ни слова про мышление.

Вот именно.

К категории "разумный" относится весьма скромный процент людей...

(59) > Что такое душа, это еще более сложный вопрос, чем отличие животных от человека,

Если "вопрос", тогда - да, сложный.

Но разве тебя кто-то заставялет отвечать на этот "вопрос"?

Или до сдачи экзамена по устройству и работе печени, ты своей печень пользоваться не можешь?

> а уж рассуждения на тему, что для животных является негативным, вообще из области фантастики.

Согласен. А что кто-то про это рассуждает?

(62) Зачем все сводить к принуждению, разве без него нельзя оценить сложность вопросов, разве человек не свободен в выборе предмета размышлений?
2. У нас пол страны гробит свою печень из-за незнания, как ею пользоваться...

Как в одном фантастическом рассказе, когда людей потерпевших аварию корабля на планете похитили инопланетяне и засунули в свой зоопарк, и пока люди не поймали себе типа мышку и не засунули ее в мини-клетку, инопланетяне не поняли что они разумные.
Короче у людей есть зоопарки - это разительно отличает нас от животных.

(0) Как по мне, так отличий нет. Кроме того, что нам повезло в процессе эволюции... а остальным нет.

(64) > Короче у людей есть зоопарки

Есть зоопарки наоборот, когда людей сажают в клетки и возят показывать животным.

Вспомнилась фраза:
"Человек - царь зверей. Только вот звери об этом не знают, они не грамотные." (с) Тайна третьей планеты

(63) > Зачем все сводить к принуждению, разве без него нельзя оценить сложность вопросов, разве человек не свободен в выборе предмета размышлений?

А я не знаю. Это ты мне рассказываешь про какой-то "вопрос".

Кто-то этот вопрос поставил, кто-то обосновал важность этого вопроса что на него стоит обращать внимание. У себя спроси кто тебя заставляет это делать.

По самому устройству и потенциальным возможностям отличий несомненно никаких нет. Я собственными глазами неоднократно видел, как одна и та-же особь превращается из человека в животное и в другое время, из животного в человека!

(68) Самого себя спрашивать, это уже из области психиатрии. Раздвоение личности один из признаков шизофрении.

(70) Так можете это бесы в тебе говорят?

(71) У меня никто не говорит

(70) "У себя спрашивать" - это эвфемизм к обдумыванию какого-то вопроса самим задающим этот вопрос. Как правило, отвечающий указывает на то, что ответ лежит в голове задающего вопрос.

(73) Не совсем понял, причем тут эмфемизмы. Насколько я помню, эмфемизмы, это нейтральные выражения для замены неприличных словосочетаний и введения слушателей в заблуждение...

(72) > У меня никто не говорит

Кто-то же вопрос задал. Может ты просто привык не обращать внимание, что у тебя в голове происходит. И все что приъходит изнутри тебя не привык критически осмысливать?

Постился давно7

(36) У тебя хомячков никогда не было? Узнал бы много нового :)

(0) это элементарно: среди людей попадаются одинесники, а среди животных - нет.

(0) >  В чем же разница между человеком и животным?,

Вы серьезно думаете, что про отличие человека от животного вам расскажут на форуме? ))))

й. Отличий нет

"Отличие человека от животных"
А разве человек (Homo sapiens) не вид животных?
Почему он должен отличатся?

(78) Об этом в школе рассказывали. Кто прогулял, добро пожаловать на вики.
Человек и есть животное
Тип:      Хордовые
Класс:      Млекопитающие
Отряд:      Приматы
Семейство:      Гоминиды
Род:      Люди
Вид:      Человек разумный

(77) вообще главный аргумент!

(81) Да это фигня полная.

(83) Что именно? Какой-то конкретный тезис или биология в целом?

Абстрактное мышление и как следствие способность представлять того чего нет, того что может случиться

Душа, считаю, у животных есть. Нормы морали в социуме - есть. Свои, конечно, не человеческие. Язык - тоже в различной степени и в разных видах есть. А вот чего не могут животные и может человек - так это хранить информацию на внешних носителях. У животных нет письменности. Они не могут накапливать большое количество информации, а это обязательное условие для возникновения науки и культуры.

(84) Эта информация абсолютно бесполезна.

(77) не поверишь, но среди высших приматов одинэсники все таки есть

(76)и не только у хомячков

Каннибализм — поедание животными (каннибалами) особей своего вида, внутривидовое хищничество. Одно из проявлений внутривидовой конкуренции, являющейся фактором естественного отбора. Установлен более чем у 1300 видов животных.

(0) Вам к трудам семейки Бехтеревых

(88) да,  они мимикрируют под людей но палятся, когда нада че-нить умное сказать.

https://www.youtube.com/watch?v=BGOWc9NL_zE

Люди настолько тупы, что уверены будто могут кого-то спасти: "Спасем животных!", "Спасем океан!", "Спасем ПЛАНЕТУ!!11". Животные себе таких глупостей не позволяют.

(0) "В чем же разница между человеком и животным?" - много знаешь зебр и прочих жирафов, которые в соцсетях зарегистрированы?

Такое же как между онтогенезом и филогенезем
Есть отличия, есть и схожести
Смысловая связь - эволюция
Говоря об эволюции, мы говорим о логике развития, а значит необходимо сравниваем организмы и системы, находим те же отличия и схожести
Чё тут рассусоливать-то.

(77) Это вопрос исключительно кадровых агентств...

(94) жирафов - много. Был лет 5 назад такой тренд..

(86) Муравьи-разведчики помечают путь к найденной нямке феромонами, по которым потом ориентируются муравьи-фуражиры, идущие за ней. Чем не хранение информации на внешнем носителе?

(86) Так пока в теме ни одного убедительного отличия, более того полно заблуждений.
Откуда ты знаешь не живя среди животных - хранят они информацию на внешних носителях или нет. Отметины на палки или запах мочи на деревьях и пнях - разве это не информация на внешних носителях ?

100

Отличием приматов от прочих является умение использовать инструмент. Это все. У хомо сапиенса это получается лучше, чем у шимпанзе. Вот и вся разница.

(0) Человек и есть животное, с присущими тому инстинктами. Но мышление человека явно отличается от животного. Он может не приспосабливаться к окружающей среде, а окружающую среду приспосабливать под свои нужды. +Язык. Даже гортань перестроена под возможность речи.
Человек физически гораздо уступает животным и менее приспособлен к дикой природе - прямохождение, вызывающее скалиоз и остеохондроз, отсутствие шерсти, чутья и реакции.

(102) "гортань перестроена под возможность речи. " а может речь подстроена под возможности гортани?

(103) <а может речь подстроена под возможности гортани?>

Тогда бы она не отличалась от строения других животных. И вроде чел  - единственное животное, которое может поперхнуться водой, хотя не знаю начет макак.

(98) + (99) Эти примеры относятся к передаче информации, а не хранению.

(104) а что, у всех других животных одинаковое строение гортани?

(101) вороны тоже используют инструмент

(105) Как можно передавать информацию не храня её? Если тебя поймают с пакетом травы ты не отмажешься что просто передавала её

(105) насколько я знаю, человек появился раньше, чем научился хранить информацию.

(107) Птиц не учел. Многие птицы используют инструмент, это да. Возможно, они еще эволюционируют, просто мы оказались быстрее за счет объема головного мозга.

(109) При появлении человек был животным.

(105) передаче информации деревьям и пням?

+ (111) В полном смысле этого слова.

(111) А сейчас он кем стал? Растением?

(114) Сейчас он по какой-то причине возвышает себя над животными. Мания величия развилась)

(106) <у всех других животных одинаковое строение гортани?>

Да хз, как-то читал статейку про возникновение речи. Там про гортань и говорили, что что-то с ней не так. Сильно не вникал, потому как не лингвист и не зоолог. Но упор на это был сделан, что челу типа пришлось подстраиваться под речь.
Ну и про горло чет трещали, что только чел может одновременно дышать и глотать (воду), в результате чего может и того, в ящик сыграть

http://www.youtube.com/watch?v=FjWUUSY7n7w
исходя из ролика, среди людей уже есть неотличимые особи.

(114) <А сейчас он кем стал? Растением?>

Скорей мутантом. Вследствие генетического вмешательства. Оч похоже

(0) Вроде бы по коэффициенту энцефализации (EQ) человек делит пальму первенства с цепкохвостыми обезянами. Кажется у беличьей саймири он выше человеческого. Затем идут дельфины. дальше - обычные приматы. Однажды беличьим саймири надоест, что люди везде и всем рулят и они захватят мир)

(116) Попугай тоже может говорить, и галки вроде

(119) Саймири постигли дзен и перешли на новый уровень, их такие мелочи не интересуют

(120) <Попугай тоже может говорить>

Сравнение неуместно. Скорее неосознанно копировать звуки. Другое дело - дельфины, те вроде общаются, но толком никто ничего не знает. А если взять стаю птиц, то там вообще ниче не понятно, каркают только, однако четко знают, кто у них вожак и следуют за ним.

(122) Человек тоже пока не научится копировать звуки родителей говорить не умеет.

(122) ты съезжаешь с темы, мы про речь разговаривали, а не про сознание

(122) Да ты на Россию посмотри: каркают многие, но все точно знают, кто вожак.

(122) Тут вопрос в возможности в принципе. Ворон тоже говорит, если натренировать. Так что гортань человека - слабое оправдание его развитию. Тут скорее объем головного мозга, строение тела, отсутствие быстроты/силы/ловкости по сравнению с другими животными. Вот и пришлось развиваться.

(124) <мы про речь разговаривали, а не про сознание>

Т.е. ты хочешь сказать, что попугай и галка владеют речью? Ну это смотря что вкладывать в понятие "речь"

(126) <строение тела, отсутствие быстроты/силы/ловкости по сравнению с другими животными>

Возможно. Но у некороых животных объем мозга даже больше. А вот все остальное наводит на размышления, что это нахрен за эволюция, когда чел практически стал на порядок слабее в физическом плане? Типа мозг пущай думает, он же большой. А откуда он тогда такой большой вдруг сразу и используется только на 10%?

(127) Я говорю именно то, что хотел. Попугай может говорить, А шимпанзе могут овладеть языком глухонемых, но разговаривать не могут

120 постов, и всё еще не нашли отличий человека от животных ? :)

(128)  "используется только на 10%" ну не все же люди 1Сники

(130) да хоть 1200, если человек это лысая обезьяна)

Насчёт использования мозга только на 10%. А вы попробуйте его на 15% использовать. С ума сойдёте от перегрузки.

(133) Использую на 100% (иногда) не сошёл. главное верить в себя)

(128) это миф , он используется, как нужно

(132) <человек это лысая обезьяна>

По строению обезьяна, а генетики говорят, что ближе к свинье. Вот что такое человек?
А то, что попугай умеет "говорить" ну никак не связано с гортанью человека.

(135) <это миф , он используется, как нужно>

Т.е. на все 100% (ну скажем, у гениев)?

(0) "Есть ли качественные отличия человека от животных или только количественные?" - да по сути, только количественные. Люди как были обезьянами, так ими и остались, просто инстинкты и высшая нервная деятельность приобрели более сложны формы, которые многие называют душа, интуиция, подсознание, творчество, эмоции. Да и социальное взаимодействие тоже сильно усложнилось. Все это есть и у животных, только в примитивном проявлении. Так что люди - это эволюционировавшие обезьяны, нравиться это кому то или нет.

(130) > 120 постов, и всё еще не нашли отличий человека от животных ? :)

Я об этом и говорил. Сюда трепаться ходят, а не решать вопросы.

(138) <Так что люди - это эволюционировавшие обезьяны>

Так нас в школе учат. Однако связующего звена так и не нашли, хотя уже 100 лет минимум землю роют в прямом смысле.

(136) Я бы с удовольствием сразился с тобой в интеллектуальной дуэли. Но ты, как я вижу, безоружен. Как запитаешь мозг на полную катушку, тогда продолжим.

(136) а генетики говорят, что ближе к свинье. - это тоже миф (137) мы используем разные разделы мозга для решения различных задач, каждый из разделов используется.

(139) мы же не являемся Главным Институтом РАН по Всем Наукам.

(140) наши большое количество связующих звений, вам какой нужно?

(141) <сразился с тобой в интеллектуальной дуэли>

Я не собираюсь с кем-то сражаться, просто размышляю. Тема интересная. Все больше склоняюсь к тому, что чел - уникальное создание, скорее всего созданное посредством генетического вмешательства.

(145) кто вмешался?

(112) Передача информации своим соплеменникам.

(108) >> Как можно передавать информацию не храня её?

Информация - не пакет травы. Она нематериальна. Когда воробей на своём языке кричит: "Эй, пацаны, тут кто-то крупу рассыпал, еда! Еда!" - он передаёт информацию. А вот если бы он клювом на дереве выдолбил эти слова, которые потом прочли бы его далёкие потомки, это было бы накоплением и хранением информации. На материальном носителе, как это научился делать человек.

(144) <наши большое количество связующих звений, вам какой нужно?>

Главное: промежуточное звено между еще обезяной и уже человеком.

(140) Во первых, нашли уже много связующих звеньев. во вторых, сам факт как микро, так и макро эволюции подтверждён экспериментами. Не говоря уже о много другом.
Встречный вопрос: А скелеты Адама и Евы кто нибудь находил?

(147) ну так в (99) об этом и написано. животные метят территорию, информация хранится на дереве до момента её считывания другим животным

(146) <кто вмешался?>

Если бы я знал, то обязательно связался бы с ними по смартфону :)

(151) Инопланетяне. Теперь ты знаешь - можешь связываться

ДНК человека вообще на 50% совпадает с ДНК банана

А ещё у животных нет религии - потому что они не задаются вопросом: откуда всё взялось? Нет абстрактного мышления. Хотя кажется у дельфинов с этим не всё так однозначно. Вполне допускаю, что у дельфинов есть устная культура и свой эпос.

Человек на 70% состоит из воды,а огурец – на 90%,т.е. человек на 80% огурец. И это не миф

(154) Это мы так думаем, как оно на самом деле - неизвестно. Животные не склонны с нами общаться, что доказывает их разумность.

(149) <так и макро эволюции подтверждён экспериментами>

Заставили медведя в цирке ходить на задних лапах?

(154) Дочь делфина-офицера? =)))
Нет самоосознания, потому нет религии. Им некогда, им нужно выжить. По поводу дельфинов - есть версии, что дельфины полностью разумны.

(148) вы в курсе, что их много, промежуточных звеньев?

(157) Скорее всего проверяли приспособление крыс за несколько поколений к агрессивной среде.

(154) У дельфинов нет оружия. Следовательно они не разумны.

(143) > мы же не являемся Главным Институтом РАН по Всем Наукам.

Типа вы чем-то отличаетесь.

(161) Возможно, они в начале развития, то есть у них еще простейшие инструменты. Еще можно сказать, что они огонь не разводят, поэтому они неразумны... =)))

(162) Мы обсуждаем все подряд отлынивая от работы, а в РАН это и есть работа)))

(164) они обязаны обсуждать конкретную тему, а мы можем выбирать

(158) Древним людям тоже было некогда. Тоже все силы шли на борьбу за существование. Но культура у них была. Успевали сказки сочинять и передавать из поколения в поколение, успевали рисовать. Тут всё же ключевое слово - "самоосознание", вот с этим согласна.

(165) Вот, уже 2 отличия))) Еще нам платят больше) (Или меньше, я хз если честно) =)

(166) Не сразу стало хватать. Только при должном уровне социального и технического развития (привязали камень к палке и сгрудились в племена с распределением ролей)

(161) <У дельфинов нет оружия. Следовательно они не разумны>

Скорее они самодостаточны. У них нет врагов, полно еды, а в случае чего они своим клювом долбанытуть могут нехило.

(154) раньше действительно так считалось, но сейчас, когда мы всё больше проникаем в жизнь животных, я в этом так не уверена.

(159) <их много, промежуточных звеньев>

Еще раз. Не найдено скелета переходного звена от обезьяны к человеку. Есть только скелеты древних обезьян и древних людей. Была попытка подделки у археологов, мол нашли, но фейк вскрылся: просто был набор костей обезьяны и человека, выданный за промежуточное звено.

(153) вспомнил - читал в умной книжке, что внутриклеточное строение высшего растения сложнее, чем оное у любых животных. Короли и капуста... но это уже не в тему)

(171) http://antropogenez.ru/fileadmin/templates/images/derevo_big.jpg
какое из промежуточных звений вам внушает опасения?

человек-это один из разумных видов животных, который должен заботиться, в силу дарованного разума над меньшими, неразумными видами и над  планетой вобщем, но на деле получается лишь эксплуатация того и другого, поэтому на данном этапе человек ничем не отличается от неразумного животного

(173) <какое из промежуточных звений вам внушает опасения?>

Я не про картинки, а про реальные находки? Скелет нашли? Если нет - то что тогда доказывать?

(175) А если да, то почему тебе домой не принесли и не показали

Читал по экспериментам обучения обезьян языку и абстрактному мышлению. Результат - самую гениальную обезьяну, которую удалось найти, смогли по уровню абстракций дотянуть до уровня шестилетнего ребёнка. Далее - всё, полный тупик.

Так что обезьяна никогда не сможет:
1. Придумать дифференциальное уравнение, описывающее механический процесс.
2. Исполнить на органе Бетховена.
3. Писать компьютерную программу...

А человек - в потенциале любой, если не даун - может.

Например такой факт, ставящий в тупик эволюционистов - умственные способности дикарей (с островов, например) ничем не хуже способностей академиков. Тут проблема в том, что они ведут примитивный образ жизни, для которого все эти способности к абстрактному мышлению не нужны. Непонятно, как  они могли образоваться в процессе эволюции... ;-)

(176) <А если да>

Если да, то тогда все СМИ уже орали бы, что найдено промежуточное звено. Молчат.

(177) Дикари потомки ученых.
      Просто одичали на островах и утратили знания.

(177) Если эту обезьяну 5-7 поколений учить, то она вполне дотянет до уровня человека лет 13-15

(177) <Исполнить на органе Бетховена. >

А тут то в чём проблема? тут дело не в мышлении, а в концентрации и памяти

(175) какой из найденных скелетов вам внушает опасения в его достоверности?

(180) Как это ? Она должна стать бессмертной ?

(178) А ты постоянно мониторишь? Может ты пропустил? Ну в туалет там отходил

(181) Памяти к довольно абстрактным вещам... Увы... Да и концентрация имеет отношение к мышлению - спросите у любого школьного учителя...

(178) Яндекс находит 40 страниц результатов новостей, а вы где смотрите?

(177)
"Так что обезьяна никогда не сможет:
1. Придумать дифференциальное уравнение, описывающее механический процесс.
2. Исполнить на органе Бетховена.
3. Писать компьютерную программу... "

Большинство людей тоже)

(173) Мне жаль, но находили только ФРАГМЕНТЫ. Потом РЕКОНСТРУИРОВАЛИ (исходя из своих представлений) скелет и внешний вид.

Бывали и ошибки, когда потом оказывалось, что были найдены в одной куче челюсть человека и затылочная кость обезьяны - и их "смонтировали" в один образ... ;-)

(187) Любого взрослого (если не даун) можно научить писать на бэйсике.

(180) Тогда уже были бы целые поселки таких бизян.

(185) можно механически выучить нажатия клавиш

(187) просто никто не пробовал, п.1 ещё можно согласится, но по 2 и 3 я думаю многие смогут

(191) Бетховина мне нипочем неисполнить.

Ещё прикол - все изучаемые языки дикарей оказались столь же сложны, что и "языки белых людей" (имеют развитую грамматику и т.д.). Все изучаемые древние языки оказывались не менее (а иногда и более) сложными, чем современные.

Обезьян же обучали в таком стиле: "Дай", "Кинь", "Камень", "Банан"...

(188) да, была одна такая неприятная история в конце 19 века.

(192) Мне тоже. Но в 16 лет я изучил десяток аккордов на гитаре и вполне себе выпендривался перед девчонками... ;-)

(192) А вы попробуйте.
Я в муз.школе не учился, но за две недели смог довольно сносно чёнить по нотам сбрякать на фортепиано.
За пару месяцев вполне можно дотянуть до чегото более серьёзного

Идеально конечно не получится, но хоть както вполне может

(194) Да и сегодняшние "остатки" - штука весьма хлипкая... Тот же австралопитек в реале - просто череп обезьяны. Ну нет там ничего "переходного". А черепа обезьян находят у остатков костров - да их просто если... ;-)

(197) не "если" а "ели". В смысле - ням-ням ;-)

(192) "Лунную сонату" - запросто. В инете полно видео, обучающих играть абсолютно неиграющих людей разные популярные мелодии. А "Собачий вальс" в цирке собачки играют в четыре лапы.

(199) +1, я кстати Лунную сонату до половины мог сыграть в своё время (потом забросил это дело)

(186) <Яндекс находит 40 страниц результатов новостей>

Если набрать в Яндексе "Россия вторглась на Украину", будет более 1000, человек создан искуственно - 10 страниц и т.д.
Речь идет не о притянутой за уши теории эволюции человека, а о фактах. Фактов я, увы, не вижу

(0) Хвоста нет.

да ничем не отличается. Человек - это животное и рано или поздно нас победят вирусы

(202) врешь. есть хвост, у некоторых даже до 20 см бывает, случаются атавизмы

(199) Собачек дрессируют на последовательность нажатий клавиш. Видел я их в цирке... Хорошо видна разница с человеком... ;-) Их игра - это ПАРОДИЯ на человека. Цирковая. "Речь" обезьян - пародия на человеческую...

(203) <да ничем не отличается>

А прямохождение?

(204) Ну это не нормально, типа уродство.

(206) Кенгуру?

(208) Кенгуру больше подходит для свидомитов - можно попрыгать. Это не совсем как бы хождение.

(201) Ну, а то, что человек к млекопитающим относится - разве не факт?

(210) Я сразу сказал, что человек - это животное. Но какое-то особенное. Нафига чел стал ходить на двух ногах? Кто его научил и зачем?

(201) ответь на конкретные вопросы. какие из ископаемых скелетов внушают тебе опасения?

(211) а кто воробья научил на двух ногах ходить?

(211) Страусы тоже на двух ногах бегают. Потому что вторая пара конечностей - крылья, которые им особо не нужны. В природе всё не так уж оптимально. Думаю, человек начал что-то делать верхними конечностями, что-то ими брать, что-то ими переносить, вот и остались только нижние руки для ходьбы. Преобразовавшиеся в ноги со ступнями.

(212) <какие из ископаемых скелетов внушают тебе опасения?>

Что значит опасения? Где там переходный вид? - получеловек-полуобезяна. Грубо говоря, где прямоходящая обезьяна? Там либо люди, либо обезьяны. Нет промежуточного звена.

(214) Ну страус вообще птица.

(211) И на двух ногах не убежишь от хищника... Обезьяна по деревьям может - у человека руки слабы... И зачем он потерял мех - перепады температур ведь...

(214) Обезьяна тоже всё берёт руками. Но бегает на 4 конечностях очень шустро. Встав вертикально человек совершил КОНТР эволюционное действие, и должен был не дожить до создания орудий труда... ;-)

Если что у обезьяны 4 руки.

+(218) Так что тут скорее человек просто развил задние руки в ноги:)

(214) <начал что-то делать верхними конечностями, что-то ими брать, что-то ими переносить>

Это одна из многочисленных гипотез. Видел фильмы про обезьян, которые че-то таскают, че-то переносят. Но человеком от этого не становятся и им проще залезть на дерево и совать плод, чем взять палку и пытаться ею сбить.
Еще читал про версию, что мол, потоп был, в воде жили в вертикальном положении. :)

(215) какой из переходных видов вам не нравится?

(217) мех сбросили, потому что блохи задолбали

(219) <у обезьяны 4 руки.. Так что тут скорее человек просто развил задние руки в ноги>

Так ведь это тогда какая-то деградация, а не эволюция получается

Что такого особенного в прямохождении? Одни ползают, другие плавают, мы вот ходим. Ну и что, все виды разные

(223) человек изобрел обувь. В обуви ногами пинать намного больнее

(222) Почему они не задолбали остальных животных ? ;-) Такой нетерпеливый человек должен был быстро вымереть... ;-)

(215) пример: автралопитек - это обезьяна или человек? а питекантроп? и какого конкретно  звена вам не хватает?

(226) Остальных животных они тоже долбают, но человеку повезло, у него мозг развился лучше, и человек догнал что к черту мех

(227) У него хвоста нет? - значит человек:)

(229) Есть обезьяны у которых нет хвоста и сейчас

К вопросу об Адаптинвости, выходит геи - то животные.

(226) Человек изобрел огонь и одежду, ему было тепло и без меха. А вот всякие блохи и грязь это источник болезней

(217) Это почему ещё "контр-эволюционное"? Вовсе нет. У него руки освободились для работы. Не слыхали такую вещь? - у маленьких деток врачи рекомендуют развивать тактильные ощущения, массировать ладошки, пальчики, давать малышу щупать разнородные материалы и поверхности - потому что это влияет на его развитие вцелом, и на становление речи в частности. Руки - путь к прогрессу.

(231) тьфу на тебя, всю ветку испортил своими европейцами

+(231) т.е. Адаптивность, Адаптивность - это автоматическое намерение живого оставить после потомство, да не просто потомство, а такое потомство которое даст потомство.

(230) Хоть маленький но есть.

(225) Сейчас считается, что первые "человеки" возникли ориентировочно 1 миллион лет назад. А обувь - штука "недавняя". Нужны очень развитые руки и инструменты в реках. Как же он бегал то по лесам и полям, прериям и джунглям БОСОЙ ? Можете сходить в лес и попробовать побегать за дичью без обуви...

Офигенная эволюция, правда ? Мне кажется, что у человека должны сразу с прямохождением образоваться копыта. Ну, на худой конец, кожаные подошвы, как у хоббитов... ;-)

(235) так что геи - не люди 100%, малого того они даже не животные 100%

(220) "человеком от этого не становятся" - это заявление из разряда детских вопросов: "почему в наше время обезьяны в людей не превращаются?" Ну, смешно же! Это всё равно что вопрошать - почему лисы в собак не превращаются.

(233) У УЖЕ развитого человека. Который
1. Живет в социуме.
2. Имеет развитые орудия труда.

Теперь берём нашу обезьяну. Ну вот произошла мутация - появилась особь, склонная к "выпрямлению". Инструменты ей КТО ПОДОГНАЛ ? До инструментов ещё миллион лет. Эта особь просто через неделю сдохнет, и всё. В точном соответствии с Дарвиным... ;-)

(237) А что - дикие экваториальные племена, которые ещё сохранились, - они в обуви ходят? Что-то кажется, что нет.

(239) ну вообще то в СССР проводились опыты по созданию сверхчеловека, человеки совокуплялись с обезьянами дабы создать гибридов, но вот про результаты что-то и гугль даже не знает.

(227) <автралопитек - это обезьяна или человек? а питекантроп? >

Почитай про недостающее звено.
"Найдено недостающее звено эволюции человека"
http://dni.ru/tech/2014/10/10/283096.html

Да, и еще. Возраст Митохондриальной Евы (прародительницы так сказать человечества) оценивают от 140 до 60 тыс. лет. При чем тут тогда древние обезьяны?

(242) А видео осталось?

(244) Гы гы жесть, зальем на торенты

(240) Первыми инструментами, это известно, были кости, палки и камни. Рыбьей косточкой волосы расчёсывали, например.

(243) источник мутный

(237) обувь - это содрал шкуру со зверька и обмотал вокруг ноги.
Босым конечно же ходить без проблем. В джунглях племена без обуви ходят.
Я в детстве в деревне постоянно босиком ходил, ничего не помер. Оно так прикольнее было

(241) Вот именно. И босая нога - источник проблем (на охоте ногу распорол об колючку). И двигается он на двух ногах гораздо медленнее, чем обезьяна на четырех.

Да, готовый охотник с луком и стрелами - приспособлен лучше обезьяны. Но обезьяна, которая начала выпрямляться, а её ещё не подарили лук со стрелами - покойник. Мгновенно.

(237) в чем проблема, многие люди ходят босыми

(240) Что значит подогнал?
Мутант взял лапками камень и епнул им по черепашке, достал вкусное мясо и выжил. Остальные сдохли с голоду, потому что не смогли разгрызть черепашку

(245) выпилят, лучше продать на порно сайт.

(249) гориллы все покойники?

(239) <Это всё равно что вопрошать - почему лисы в собак не превращаются>

Так и я о том. Лисы живут параллельно с собаками, как человек параллельно с обезьянами. Ничто же не утверждает, что собаки произошли от лис. А про человека почему-то заточились на обезьяне, хотя Дарвин, человек набожный, ничего подобного не утверждал, а описывал эволюционные изменения внутри вида растений и животных.

(249) бред полный.
обезьяна мутант в переходном варианте имеет оба преимущества. Она и на четверньках может, а когда надо на двух встать может. Она стала выше, многие зверьки не нападают на тех кто их выше (например шакалы), она смогла дотянутся до вкусняшки на дереве, или еще что-нибудь, она видет дальше, Раньше всех увидила хищника и свалила, остальных зажрали

(246) Все эти примитивные "инструменты" не повышают выживание по сравнению с телом животного.

(253) Они бегают на 4-х лапах. Они используют передние лапы для передвижения по деревьям. Даже когда они выпрямляются, они используют передние лапы для упора на землю.

(255) Бред полный. Обезьяна на дереве видит дальше и лучше защищена, чем человек на ногах.

(247) <источник мутный>
Может и мутный, я тоже сомневаюсь, что в 2014 году наконец-то что-то нашли. Сам факт - ищут, итить, до сих пор!

(256) как раз эти инструменты дают преимущество перед другими. Открытие огня - это первая техническая революция, которая навсегда вывела человека вперед

(244) Извращенец))

(257) повторяю. Этот мутант может и на 4 и на 2 лапах. У него оба преимущества.

http://www.wdrblog.de/zoos_nrw/070115_gelsenkirchen_schimpanse1_g.jpg (256)

(243) Есть находки. Следы босой ноги человека ПОВЕРХ следов динозавра...

(263) пруф

(262) И что с этой картинки следует ?

(257) эволюция была запущена, когда изменился климат и экваториальные леса превратились в саванны

(264) https://www.google.ru/search?q=Следы+босой+ноги+человека+ПОВЕРХ+следов+динозавра&oq=Следы+босой+ноги+человека+ПОВЕРХ+следов+динозавра&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&es_sm=0&ie=UTF-8

(265) Даже когда они выпрямляются, они используют передние лапы для упора на землю.

(266) эволюция была запущена с первой клеткой

(263) <Следы босой ноги человека ПОВЕРХ следов динозавра...>

Что еще раз подтверждает гипотезу, что чел жил наряду с динозаврами и байки про драконов и змей-горынычей не просто так появились

(269) ну, не нужно к словам придираться

(266) В саваннах нужны копыта. Или кожаные подошвы, как у всяких леопардов...

(267) а можно что-нибудь кроме яндекса, ну например журнал "Nature", ведь это же сенсация?

(272) а мышки то об этом знают?

(272) а что делать, если у тебя только руки и ноги с пальцами для лазания по деревьям?

(273) Кроме яндекса могу предложить гуголь... ;-)
А серьезно - ну нашли, и что ? Да есть кучи разных находок, которые "не вписываются" во что-то официальное, и что ?!

Про гвоздь в куске угля (миллионы лет) слышали ? Погуглите... ;-)

(275) Точно не идти в саванну. Там - получишь премию Дарвина...

(272) Дико извиняюсь, а у вас подошвы из чего сделаны? О_о

(277) саванна сама пришла к тебе

(274) А сможете в любой момент спрятаться в норку ? Скажем, в течении 2-х секунд ? И спрашивать такую ерунду...

(0) Животные не используют голову для ношения шапки.

(279) 1. Уходи от неё... 2. Отращивай себе "обувь". У нас же "эволюция по признакам, способствующим выживанию" ? Или она куда-то свинтилась ?

(278) А смысл вопроса ?

(276) http://www.oddities123.com/cute-hats-for-cats/

(284) Люди используют головы животных для ношения ими шапок.

(285) :-)

(285) А еще используют животных для производства шапок. И еще смогли между собой договориться что из животных шапки можно делать, а из людей нельзя.

(283) Хорошо, разжую. У вас такие же кожанные подошвы, как и у тигров, львов и так далее. Если вы будете всю жизнь бегать без обуви, то кожа огрубеет достаточно, что бы бегать по лесам, джунглям, углям, стеклу без особого дискомфорта.

(287) Вы представляете себе шапку из человека? По-моему это гениально =)))

(288) "У вас такие же кожанные подошвы, как и у тигров, львов и так далее" - сильно сомневаюсь. У животных там не "огрубевшая кожа". Они рождаются с готовыми подошвами. А человеческий младенец ?

(287) <смогли между собой договориться что из животных шапки можно делать, а из людей нельзя>

Перчатки делали. И абажюры. Нацисты.

(291) Где те нацисты?

В общем самое главное отличие чела от животного - это то, что он сам себя осознает. Если он смотрит взеркало, то он видит именно свое отражение, а не какое-то злобносмотрящее на него существо.

(292) <Где те нацисты?>

Кто-то умер, кого-то казнили. Последователи остались

(293) Вообще большинство животных тупо не реагирует на зеркало.

Я щетаю, што основное и наиболее значимое отличие в том, что у человека более развит аппарат мышления.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мышление_(психология)

(295) Именно по этой причине

(296) Точнее так: у животного человеческого вида более развит аппарат мышления.

(297) Некоторые люди тоже, кто то крутиться у зеркала, кто то вообще в него не смотрит. У меня собака была играла со своим отражением, другой вообще было пофиг. Так что здесь скорее они схожи с людьми.

(296) Который просто не нужен для выживания в роли "племенного охотника"... ;-)

(298) <более развит аппарат мышления>

Я мыслю, — значит, существую (c) Декарт

(300) Согласен, иногда от излишней мыслительной деятельности одни проблемы.

<меня собака была играла со своим отражением, другой вообще было пофиг. Так что здесь скорее они схожи с людьми>

Фишка в том, что она не понимает, что в зеркале отражается именно она.

(302) Это у тех, кто не научился управлять своими психическими процессами.

(293) некоторые обезьяны видят в зеркале себя.
Были эксперименты, что они пытались оттереть краску с лица, увидев себя в зеркале

(302) Да, даже в сегодняшнем социуме ум только мешает выживать... Как же он возник то... ;-)

(300) В человеке, ввиду развитости его мыслительного аппарата, развивается индивидуальность, личность.

(303) откуды ты знаешь? уверяю что если бы в жом пришла другая собака, то реакция была бы немного другой.

(306) Аттавизм, ниче скоро мы изживем этот недостаток.

(304) А для приобретения такого ценного навыка УЖЕ развитый ум случайно не нужен ?

(306) Скорее его отсутствие мешает )

(310) Процесс развития отчасти в этом и заключается - в осознании и приобретении навыков управления.

(305) <пытались оттереть краску с лица, увидев себя в зеркале>
Это уже интерпретация экспериментаторов. В зоопарке они постоянно свою визиономию рукой чешут

Вкратце. Животные созданы (в том числе?) для нужд человека, в частности используются им в пищу. Человек, в отличие от животного, создан по образу и подобию Бога. В животном не может жить Дух Святой, который дается каждому человеку (по-настоящему) уверовавшему в Иисуса Христа, покаявшемуся в своих грехах и нежелающему жить греховной жизнью (обещавшему Богу добрую совесть). Библия.

(314) Аминь ))

(290) Посмотрите на новорожденных котят. Там обычная кожа, просто сосудов меньше.

(314) <Животные созданы..>

Банальный креоционизм.

Орангутанги осознают себя в зеркале 100%. Шимпанзе 1 из 3

(314) А куда и ко скольки подходить на собрание?

Животные не могут одинесить

Немного оффтоп, но всё же интересный доклад некоего А. Склярова по поводу теорий происхождения человека.
http://youtu.be/p1LAQmxjsb0

Ещё считаю смешным в рассуждениях  людей, оспаривающих эволюцию: они считают совершенно естественным и нормальным факт, что человек изобрёл компьютер, электростанции, транспорт, космические корабли. И ни за что не соглашаются поверить в то, что человек изобрёл лопату, топор и кувалду.

(322) Великие боги с планеты Нибиру дали человеку лопа...той по голове и от этого включился процесс эволюции.

(322) а кто изобрел по их мнению?

Животных и людей создал Летающий Макаронный Монстр с Глазами Из Тефтелей, когда перепил спиртное.

РАминь

(324) Вот они и вопрошают: КТО дал человеку инструменты? КТО превратил его в человека из шимпанзе?

(327) тогда версия из (325) наиболее близка к правде)))

(323) это был волшебный пендель, для ускорения))

(314) А язычники, мусульмане, буддисты и т.д. - получается животные без души...

(329) Волшебный пендель - основная движущая сила эволюции.

Секрет бытия раскрыт. Расходимся.

Есть множество совершенно равнозначных по доказательности теорий происхождения человека - Классическая, Богом; Псевдонаучная - от обезьяны; Люди это морально устаревшие биороботы, а Земля их свалка; Земля - это Чистилище, куда за грехи попадают, как искупил - смерть, свободен и т.д. Каждый выбирает, что ему нравится!

(327) Случайна мутация дала толчок развитию не мышц, зубов и клыков, а мозгу. И оказалось что этот мягкий и безобидный орган, оказался самым мощным орудием жизни

(334) Этот мощный орган прямо ведет человечество к гибели и не только человечества, но и ближайщей вселенной.

(334) + (335) Очень хочется отправить вас в зимнюю тайгу без одежды и инструментов. Ладно, не в зимнюю. В летнюю. Но никаких маек, трусов, кроссовок, копчёной колбасы, спичек и электрических фанариков с надувными матрасами!

* фОнариков

(336) Не поверишь, но у меня в силу бывшей специальности иногда такое было, ну правда за исключением одного комплекта одежды и ножа.

(335) Не приведет. Все под контролем

(338) Уважаю этот опыт. Но ведь - _иногда_!

(339) Под чьим?

(29) ИЧСХ, многие ее восприинимают на веру, как некоторые из их оппонентов Библию. Хотя ни те ни другие не читали ни ту и другую.

(341)  Примерно как у Лукьяненко в "Звезды холодные игрушки"
       У инопланетиан ответственных за наш участок космсмоса.

(334) Включаем теорию вероятностей... Считаем вероятность случайности, тех последовательностей и прочих факторов конечного продукта.

(336) Без одежды потребуется спец подготовка, а содеждой запросто.

(322) Каким образом лопата относится к эволюции?

(343) Они как начали этот проект, так могут его и завершить...Да по пьянке наконец контроль ослабить и прозевать критическую ситуацию...Мы же как дети малые со спичками или обзьяна с гранатой.

(347) Могут конечно и завершить. Это да.
      Но за пределы Солнечной системы не пустят.
      Вот космические программы позакрывали.

(334) "Случайная мутация" новое слово в происхождении человека. Да по Вам Нобелевская премия плачет, срочно пишите диссертацию, муахаха

(348) Но их, в свою очередь, тоже кто-то создал и контролирует, как и его и т.д. И конца этой вложенности нет!

(349) Для диссертации нужно не новое слово, а связи в определенных кругах!

(322) Немного не так. Компьютер, электростанции и т.д. - изобрел уже развитый человек. А с примитивными орудиями - как будто человек изобретая орудия создал сам себя. Ну, как барон Мюнхаузен сам себя за волосы вытащил.

Причем, "эволюционисты" как бы не замечают временнОй разницы между моментом, когда мутация уже произошла, и моментом, когда были изобретены орудия, которые могут дать этой мутации преимущества.

Например. Путь программиста 1С отправят в 10 век. В древнюю Русь. Сможет он работать писцом-учетчиком ? ;-) Увы, он УЖЕ не умеет пользоваться гусиным пером, а 1С ЕЩЁ не изобрели... ;-) Нашего 1С-ника отправят в поле...

А ведь 1С эффективнее, чем гусиное перо...

Точно так же - пусть обезьяна смутировалась и встала на ноги. Сколько ТЫСЯЧ ЛЕТ надо ждать появления орудий, которые смогут компенсировать потерю для бега передних конечностей ? Как оно собирается выживать эти тысячелетия ? ;-)

(352) Что вы все про обезьяну? Никакой связи пока достоверно не доказано! А ближайший доказанный предок человека, это насекомоядное типа выхухоли.

(353) Как будто про выхухоля - доказано...

(353) Да я эти связующие звенья каждый день на улице вижу)

(0) Абстрактное мышление отличает человека от животных.
Замечу, что неандертальцы и кроманьонцы (250 тыс лет назад и 30 тыс лет назад) уже хоронили умерших с обрядами. Он клали в могилы орудия труда, т.е. имели теорию о загробной жизни.

(354) Ведь внешняя схожесть ни о чем не говорит, надо палеонтологию изучать. Например кролик и заяц похожи, но совершенно разные настолько, что даже совместное потомство невозможно из-за разности генов.

(353) < это насекомоядное типа выхухоли>

А предками выхухоли были нахухоль, захухоль и похухоль. :)

(352) а что вы все про эволюцию, вы же в этом не разбираетесь, ведь вы точно знаете, что людей слепил Бог из глины.

(359) Еву разве не из ребра?

(360) по Библии Ева не человек, она женщина.

(359) "По поводу переходных форм очень хочется привести такое сравнение. Ну прямо руки чешутся. Представьте, что у вашего знакомого был горбатый запорожец. Вы не видели товарища лет десять и вот зашли в гости и увидели у него в гараже одну из последних моделей Ламборджини. Удивились и задаете логичный вопрос:

-Откуда она у тебя?

Хозяин отвечает:

-А помнишь у меня горбатый ЗАЗ был? Так вот я его потихоньку переделывал и вот что получилось! Классно, да?

Вы смотрите с недоверием на сверкающую красоту и спрашиваете:

-Но ведь это невозможно! А пока переделывал, на чем на работу ездил?

Он:

-Так на промежуточных моделях и ездил… Я же не сразу все взялся менять, сегодня одно, через неделю другое.

Если вы человек думающий, вряд ли вы поверите своему собеседнику. Эти автомобили различны совершенно и если начать менять только что-то одно, машина уже никуда не поедет. Нужно менять или сразу все, или не трогать ничего. Поэтому вполне законными будут ваши следующие слова.

-Скажи дружище, а нет ли у тебя фотографий машины в разные моменты переделки?

И ваш Кулибин отвечает.

-Нет, я фотографий не сделал. Вот только одна есть… Это где-то на середине пути…

И протягивает фотографию, которая вас мало в чем убеждает, потому, что на ней вы видите… одну из моделей жигулей. Это практически аналогичный расклад доказательной базы сторонников теории происхождения видов. Одно животное, другое животное и третье, похожее в некоторых деталях на двух первых и только дарвинистам известно с какой балды, названное промежуточным."
http://pod-zodiakom.ru/oproverzhenie-teorii-darvina/

(362) не отвлекайтесь, см (359)

(362) Сходи в палеонтологический музей и для очень многих видов тебе покажут ископаемые промежуточные формы.

(363) Ну, иногда интересно и бредятину обсудить. Например - теорию эволюции ;-)

"А каким образом из рыбы, которая откладывает икру, может появиться живородящий, или хотя бы яйцекладущий вид? Как должны были размножаться особи переходного периода? Или, как должно выглядеть промежуточное животное при превращении холоднокровной жабы в теплокровную мышь? Не говоря уже о том, что у земноводных и млекопитающих совершенно разная система кровообращения и дыхания.

Можно ли себе представить, что кто-то переделывает велосипед в Боинг 747 и при этом в любой момент переделки такой трансформирующийся транспорт совершенно готов к использованию? Как вообще может выглядеть что-то среднее между велосипедом и самолетом. А эволюционная теория именно такой поворот событий и предлагает. Мало того, речь еще идет о том, что все это произошло случайно. То есть без причины.

Да у дарвинистов все как-то само собой. Вот так из ничего, из межзвездной пыли жизнь организовалась. Значит, если в бетономешалку набросать досок, гвоздей, молоток с ножовкой и долго крутить, можно надеяться, что мы можем вынуть из барабана самостоятельно сложившуюся готовую собачью конуру? А дарвинисты еще дальше идут. Исходя из их утверждений, вы получите в итоге конуру вместе со случайно сформировавшейся живой собакой. А что, ну просто долго нужно крутить, миллионы лет, и получится!

Теорию эволюции я высмеивал еще в детстве. В семидесятых годах в Советском Союзе усиленно распространялся колорадский жук, и я однажды сказал преподавателю, что готов пересмотреть свои взгляды на Дарвинизм, если мне покажут колорадского жука, «случайно» родившегося с полосками не вдоль, а поперек, или по диагонали. Но, что делать, преподавателя так учили, и он ставил мне двойки за незнание «передового учения»."

(365) прежде, чем обсуждать нужно приобрести минимальные знания по предмету. Рассуждения типа: "если бы земля была круглая, мы бы с нее все попадали"

(364) Я могу вам показать фотографию 1С-ника и сказать, что это переходная форма между обезьяной и дельфином.

Ну а что - вот руки превращаются в плавники, ноги - в хвост... ;-)

(366) Слив засчитан ;-)

(352) >>Увы, он УЖЕ не умеет пользоваться гусиным пером

Ну не у всех эволюция так далеко зашла.
Да и потом, есть мел, уголь, глиняные таблички, знание бухучета(ну тут каждый конечно по себе ориентируется) - я думаю 1С-ник в Древней Руси карьеру сделает

(365) Мыши не от жаб произошли, ты нуб и опозорился

(367) Возможно ты будешь очень близок к истине

(365) Боже, какая каша в голове. Двойки не зря ставили

(367) Это будет твоя фотография?

(369) Если бы для пользования 1С нужна была рука с шестью пальцами - 1С НИКОГДА бы не была создана. И люди, рождаясь с мутацией, не получат экономического преимущества... ;-)

(373) Можно и твою использовать ;-)

(368) прочитай хоть одну книжку, тогдапоговорим

(359) <людей слепил Бог из глины>

По Ветхому Завету перволюдей "слепили" боги по образу и подобию своему. Каков исходный материал ("глина", "прах земной") - сие неведомо. Что примечательно, когда дети Адама и Евы шастали по Земле, там уже были другие люди

(374) Моя будет показывать эволюцию от праобезъяны к рюмке коньяка с лимоном.

(375) В смысле - сперва сходи и зазомбируйся ?

(376) заведи тему и обсуждайте там с  DimVad из чего слепил бог человека

(374) Ты утконоса видел когда нибудь? Хвост бобра, клюв от утки, млекопитающее, но откладывает яйца. Какие после этого могут быть претензии к теории эволюции?

(378) Если для тебя прочтение книжки является зомбированием, то ты ничем от животного не отличаешься

(378) см (379)

(376) "когда дети Адама и Евы шастали по Земле, там уже были другие люди" тебе об этом голоса в голове сообщили или ты где-то это прочитал?

(370) Конечно нет. Ибо нет никаких переходных форм на самом деле. Всё живое появляется сразу в готовом виде. Никогда не найдёте жирафа и шеей с длинной в половину современного. На любых островах любой дикарь будет иметь возможности мозга как у современного человека.

И т.д. и т.п. Все "промежуточные формы" выдуманы.

(376) Человек мог произойти от обезьяны только в одном случае, если Ева изменила Адаму!

(385) Не получится. Всё живое размножается по видам. Даже близкие гибриды (лошадь и осёл, например) - бесплодны.

(384) конечно, а кости динозавров ученые сами закапывают в землю, чтобы отвратить бедных людишек от истинной веры в Бога и его творение

(386) wiki:Мул не, не слышал

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лигр не, не слышал

(381) Прочтение ОЧЕНЬ МНОГИХ книг - чистое зомбирование.

(380)ну клюва от утки у него нет, он покрыт кожей и у млекопитающих основной отличительной чертой является вскармливание животных ... а не так как они их на свет производят


акула тоже своих живыми рождают, но рыбой быть от этого не перестает

"вскармливание животных", читать как "вскармливание детенышей"

(389) Похоже, ты прочёл ОЧЕНЬ МНОГО книг по креационизму...

(392) "Всё живое размножается по видам. Даже близкие гибриды (лошадь и осёл, например) - бесплодны."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мул
ок?

(388) Научись читать свою ссылку:

"Самцы мулов и лошаков бесплодны, как и большинство самок (известны несколько случаев получения приплода от спаривания самок мулов с жеребцами и ослами)."

Это и есть - БЕСПЛОДНЫ. Перед тем, как 3,14 - доболить, почитай и подумай.

(395) - (396)

(365)этому дебилу хотелось, что-бы учитель ему показал миллион лет эволюции за 45 минут урока?

и кто мне говорит, что переходных форм нет ... налицо так называемый регресс ... от человека к обезьяне

(397) Так а ты предложи свою версию объяснения-то

(399) То, что эволюция - полный бред - это прекрасный самостоятельный результат ;-)

(396) Про лигров что скажешь?

(400) Это замечательно, но как же тогда всё произошло-то?

(398) Думаю, что человек не может стать обезьяной... как и наоборот... ;-)

(376) Это были другие дети Адама и Евы или их потомки. Тогда люди жили сотни лет.

(400)а про селекцию, что скажешь ... будешь отрицать наличие апельсина или гейпфрукта?

(403)я тебе не запрещать думать, что ты думаешь ... но на самом деле ты веришь ... а это несколько разные понятия

(401) Смотри. Я отрываю ТВОЮ ссылку. Читаю :

"Следовательно, его предки относятся к одному и тому же биологическом роду, но разным видам. "

Ну да, всё живое размножается по родам.

(403) А волк может стать таксой? или Таксы тоже всегда были?

(407) (386)"Всё живое размножается по видам"
У тебя склероз или раздвоение личности?

(405) Не буду. Все селекционные организмы обладают интересным свойством. Они не выживают в дикой природе. Им нужны ядохимикаты, С/Х обработка и т.д. Иначе - УРОЖАЙНОСТЬ БЫСТРО ПАДАЕТ.

(409) Нет, просто раньше не точно употребил термин "вид". Имел в виду "род", конечно.

(408) Волк и собака - животные одного рода но разных видов.

http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/2d0a7135-a9b6-faf2-61ef-5e20fd5ded95/1000202A.htm
"Предок собаки – волк; различия между ним и некоторыми породами столь малы, что этих животных легко спутать. Близкое родство отражено в научной классификации: речь идет о двух видах одного рода"

У меня такое ощущение, что тебя в гугле забанили.

(410) Ослы и лошади тоже одного рода

(410)ты удивишься но не одно культурное растение, которое выращивает человек, не выживет в дикой природе ... потому, что включается естественный отбор ... а значит плод должен быть невкусным, желательно ядовитым ... и все такое прочее

значит ты отрицаешь существование огурцов, помидоров, яблок и всего остального ... да?

(404) <Тогда люди жили сотни лет>

Да столько же и жили. Погрешности перевода - месяцы из лунного календаря принимали за годы из солнечного

(412) И что ?

(411) Ты съехал с видов на роды только в (410), а уже аппелируешь этим к (408)

(411)похоже ты начал путаться в показаниях

(415) О, тяжёлая артиллерия. Самый веский аргумент "И чо?"

(413) Попробуй дикое яблочко. И вообще, я не нанимался на все вопросы ответить. я говорю одно - "эволюция - это бред". Этого достаточно.

(415)а кто тебе сказал, что эволюция это смешение видов или родов?

(415) А то, что и мул и лигр это гибриды внутри рода, и лигры не бесплодны

(413) Как раз в природе плод с семенами должен быть вкусным и неядовитым. Ибо размножается через съедение.

(419) Достаточно для чего?

(419) Слив защитан))

(419) <эволюция - это бред>

Не совсем. Скорее это проект. Чтобы оправдать рассовые и прочие предрасудки. Можно убивать тех, кто ниже тебя по развитию (ведь это естественный отбор), использовать как рабов, вообще не считать за людей.

(417) Ещё раз. Я не говорю, что смогу ответить на все вопросы всех любознательных юношей в интернете.

Есть такая поговорка - "любой дурак сможет придумать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят". А вы меня уже спрашиваете обо всё на свете.

Спросите сами себя - почему это официальная теория эволюции, которую преподносят как безгрешную истину - такое дерьмо...

(419) Ок, эволюция - бред. Ты-то как всё объясняешь? Третий раз тебя спрашиваю. Нечего ответить? Слив защитан?

(419)бред здесь несешь ты ... и ты сам уже это понял ... поэтому начинаешь опой вилять ... то нельзя разных родов но одного вида ... то уже можно ...


скажи откуда в 1880ых годах появилась немецкая овчарка, она кстати и в дикой природе встречается

(426) Супер.
"У меня есть глупая идея-фикс. Спросите себя сами почему так". Как ты думаешь, какой будет ответ?

(426) официальная - это то, что описал Дарвин? Тогда ты зомби чистой воды

(428) Может это новый вид старого рода ? ;-)

Критическое отличие, даже критерий - умение планировать свои действия.
Именно это проявление и восхищает в некоторых видах наших братьев меньших. Был случай с какой-то птицей. Найду - приведу в пример.

Некоторые учёные (например, профессор Моррис Гудмэн, руководитель исследований ДНК шимпанзе при университете Уэйна в Детройте) полагают, что, согласно данным генетического анализа, к роду Homo следует причислять также обыкновенного шимпанзе и бонобо
Во как, и род один

(428) Нет, не так. Это сторонникам эволюции настолько нечего сказать, что пытаются меня заплевать как угодно. И это правильно. Им действительно нечего сказать ;-)

(413) > ты удивишься но не одно культурное растение, которое выращивает человек, не выживет в дикой природе

Вполне себе выживет.
Есть яблоневые посадки в между Москвой и Питером, ореховые в краснодарском крае.
Клубника живет в лесах, да и много чего. Дичают - да, но выживают.

Библию читал в русском и английском переводах, в обоих годы а не месяцы. Оба переводчика ошиблись ?

(432) ура, ответ по теме, животные могут планировать в близкой перспективе, но могут ли они это делать на несколько лет вперед?

Человек от животного отличается тем, что у него есть разум.
У человека как и у животного есть ум и рефлексы, но разум более развит.

(437) А кто может?

(436) -> (414)

(436) Сдается проблема там не в переводчиках...

(439) я могу

Блин, эволюция идет миллионами лет, и для того, что бы увидеть жирафов с разной длинной шеи или пользователей 1с с шестью пальцами или программиста с даром эмпатии нужно просто переместиться на миллион лет вперед и посмотреть. Ты увидешь явные изменения всех этих видов в сторону приспособления к окружающей среде. А селекция и межвидовое скрещивание к эволюции относятся как рука к дереву.

(433) "Некоторые ученые" ? ;-) Вы будите очень удивлены их разбросом мнений... ;-)

(438) чем разум от ума отличается в таком случае?

(441) Там нет проблемы

(442) Три раза ха.
" Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? "

(444) конечно, они же все дураки, а своё мнение ты никак в научном труде не опишешь, вот они и не в курсе истины

(447) я говорила о составлении плана, а не об его безукоризненном исполнении, составить можно легко.

(444) (443) к вам адресовано

(448) Ну, два перца высказали своё ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, и что ?!

(451) Не перца, а учёных. Ждём Ваше предположение

(450) "Блин, эволюция идет миллионами лет, и для того, что бы увидеть жирафов с разной длинной" - нет, существуют ИСКОПАЕМЫЕ ОСТАТКИ.

Так вот, шеи жирафов ВСЕГДА современной длинны.

(436) <Оба переводчика ошиблись ?>
Я о тех переводчиках, которые уже давно умерли. С тысячу лет уже точно

(452) А остальные учёные НЕ высказывают таких теорий. И что ?

Строение тонкого тела включает в себя:
- Душу - индивидуальную частичку жизни;
- Сверх-душу - частичку Бога, нашу связь с Богом и со всеми живыми существами;
- Ум - состоит из ложного эго, это эгоимз, наше представление о том что все принадлежит нам. Ум всегда говорит "Хочу".
- Разум - состоит из вкуса счастья, из понимания того, что мы всего лишь душа, запертая в материальном теле, это наш советчик, на нем базируется интуиция. Разум всегда говорит "Надо".
-Характер - эмоциональные и поведенческие реакции, желания, умонастроения. Это поле, которое плодоносит исключительно тем, что мы в нем сажаем. Сеем хорошие привычки и нормальную информацию, пожинаем хорошую судьбу.

У животных есть все то же самое, но только раум развит очень и очень слабо. Древние говорили что сознание животных можно сравнить с затуманенным взглядом в котором колышатся нечеткие тени.

(453) http://bio.1september.ru/article.php?ID=200301401

(453) А сколько лет ранним ископаемым жирафа? Не думаю, что сидьно много. Да и уровень веток вряд ли поменялся. Просто так колбасить шею туда-сюда смысла нет, все идет исключительно под влиянием окружающей среды.

(456) о, нет, вас двоих в этой ветке слишком много

(455) Ну так ты согласен что "Даже близкие гибриды (лошадь и осёл, например) - бесплодны." ты звизданул, что доказано на примере лигра?

(457) Это НЕ жирафы. Это животные, НЕМНОГО ПОХОЖИЕ (и очень слабо, кста, на жирафа. Не больше, чем обезьяна на человека.

(445) > чем разум от ума отличается в таком случае?
см. (456)


(459) > о, нет, вас двоих в этой ветке слишком много
И че?
Эти знания хотя-бы позволяют контролировать психическое здоровье и состояние человека. Они идут в купе с рабочими и проверенными рекомендациями по самоконтролю.
Так что с практической точки зрения эти знания - истинные.
А современный новодел он к чему привел? Он дал хоть какой-то контроль?

(463) не по теме вообще

(460) <А я про относительно современные переводы (19-20вв)>

А в таких изданиях уже забит под единицей летоисчесления Год. Потому и получается, что наши пращуры внезапно жили по 800-900 лет вместо положенных 60-70.
В такое можно поверить лишь в том случае, если изначально людьми использовался солнечный календарь, что весьма сомнительно.

(461) Ещё раз. Я говорю - "Животные размножаются по родам". Т.е. дальше чем род - не размножаются. Это раз.

Чем дальше друг от друга - тем хуже размножение. В пределах рода - иногда могут произвести потомство, иногда - нет. Иногда это потомство бесплодно - иногда - нет.

Откуда пошёл весь этот разговор ? Я сказал, что детей от обезьяны человека - нет. РАЗНЫЕ РОДЫ. А ты с этого момента задал мне 100500 вопросов, ответ на каждый из который есть в википедии... Может, тебе освоить поиск ?

(462) откуда инфа что "НЕМНОГО"? Это ты сам выдумываешь много или немного?
Генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000 (то есть 0.1%), между человеком и шимпанзе - 1 нуклеотид из 100 (т.е. 1%). Это НЕМНОГО?

(464) По теме. Один из признаков правильности теории - её предсказательность. А с теорией эфолюции - всё наоборот. Вот по ней должно получаться. что большинство видов на земле - промежуточные. БОЛЬШИНСТВО ! И что на практике ? Учёные только и делают, что пытаются натянуть сову на глобус - выдать какого-нибудь хомячка за предка человека... А что ? У обоих есть конечности !

(466) Что за 100500 вопросов? Я задал лишь один наводящий "Может ли волк стать таксой?" это значит, что ответ я знаю. Какие остальные 100499 вопросов из википедии я задал?

(467) Есть результаты сравнения генома Самотерий и жирафов ? Или ты опять не в курсе, о чем шла речь в том посте ?

(471) почему "опять"? Что за грязные инсинуации?

(471) Мы только что выяснили что это ты был не в курсе о чём шла речь в том посте

Приплёл зачем-то лошадь и осла, хотя они одного рода, хотя сам ты говорил про межродовые связи

(469)  не по теме (476)

(474) Согласен. Так вот - где практика, подтверждающая эволюцию ?

(475) второе предупреждение

(480)А сколько ему всего нужно набрать? Щас дожмём)

(481) еще раз и баню

(478) Как объяснить человеку, что не желаешь с ним общаться ? Ну, не интересно отвечать на совершенно типовые вопросы, которые мог бы задать и дятел ?

(483) игнорировать

(483) Я тебе вопросов не задавал, только про таксу, но он был наводящим (2й раз пишу, для тех кто в первого не въезжает)

(481) Дорогой, ты именно ЖМЕШЬ. А надо - думать. А мне неинтересно общаться с таким дятлом. Так понятно ?

(479) Посмотри на стадии развития человеческого зародыша. Если тебя это не убедит, то ты зомби.

Ахаха, я скакал три дня, чтобы сказать как вы мне безразличны!

(486) это считается за 3й раз?)

(476) <Исходники написаны на иврите или койнэ>

Исходников нет. Ветхий специально переводился обратно с древнегреческого на иврит с септугианы чтоле, потому что на иврите был утрачен. Че там как толковали и переводили, одному богу известно.

(489) Видимо, считается)))

Эволюция победила! Естественный отбор в действии)))

Некоторым людям трудно воспринимать научные данные.

(493) Причем они не только не воспринимают научные, но и не дают никаких других в замен)

(487) И че? Усмотрели что-то похожее на жабры. И возможность жить без вдыхания кислорода кислорода. И че теперь человек земноводное что-ли?
Не туда смотрите.
Или может развитие нам говорит, что человек произошел от бактерии раз для его рождения нужны 2 клетки?
Так можно забрести фиг знает куда.
Правильно говорили, что логика - вещь не дальновидная, она не может смотреть вперед и вглубь, а является ограниченным инструментом познания.

(495) а что является неограниченным?

(495) Изначально из одноклеточных вышли все. А одноклеточные могли и из бактерий, почему нет? Науке сие неизвестно =))

(495) "Или может развитие нам говорит, что человек произошел от бактерии раз для его рождения нужны 2 клетки? "

Ну как бы да.

(497) или только мне неизвестно))

(495) Например за формирование плацентарной оболочки ответственны такие же цепочки генома как у и бактерий, отвечающие за создание бактериальной защитной пленки.

(495) У человека и бактерий есть общие предки.

(501) Например, вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Последний_универсальный_общий_предок

Происхождение человека нельзя рассматривать с биологической и эволюционной точки зрения. Это большая ошибка. И тупиковый путь.
Взять хотя бы такое простое рассуждение, что в природе приобладает хаос и любая экосистема со временем разрушается.
Все в природе стремится к разрушению и вырождению.
С этой точки зрения нужен удерживающий управляющий механизм.
Который гармонизирует процессы и налаживает их.

(503) И что это за механизм по борьбе с вселенной энтропией?

(503) Подборка новостей теории эволюции.
http://elementy.ru/news?theme=2253632
Почитай. Много нового для себя откроешь.
Ссылки на первоисточники в конце каждой статьи.

(503) Почему нельзя? Можно.

(501) > У человека и бактерий есть общие предки.

Так может показаться. Теория эволюции вещь вполне логичная.
Так может показаться, что она и истинная.
Но тут есть несколько точек зрения и все они нуждаются в более твердых доказательствах.

(506) заведи тему про Библию

(0) на уровне физического тело и на уровне базовых инстинктов и мало чем отличается
даже основы устройства психики - человека так же можно запугать, выдрессировать, приучить к кормежке (т.е. создать условные рефлексы) и т.п.
Далее идет уровень базового интеллекта (абстракций) - человек может придумывать (внутри себя создавать образы и оперировать ими), прогнозировать

(508) Ты отвечать на вопросы будешь? Или только вбрасываешь?

(0)Принципиальной разницы нет.
По мелочам - дофига.
У меня например хвоста нет.

+(512)  с предыдущим оратором было веселее, он отвечал...

(508) Доказательств эволюции вполне достаточно. Даже Папа Римский признал эволюцию

(507) > Почему нельзя? Можно.

Да, я зарапортовался. Рассматривать можно.
Но как конкурирующую точку зрения.
Весь смысл истинного знания - оно должно быть непротиворечиво и практически полезно. Нужна определенная система, которая не имеет противоречий и не отбрасывает спорные моменты, а объясняет их.

(+511) однако некоторые вещи у животных лучше - например скорость тела, реакция в драке, острота зрения и т.п.
Но у человека есть кое-что получше: разум
если он конечно им пользуется.
Бомжи, алкаши, наркоманы - это условно люди.

(516) Конкурирующую чему???

(518) Конкурирующую фактам. :)

(519) =)))
Тогда предлагаю как еще одну конкурирующую теорию рассматривать древнегреческую мифологию. Она очень качественно была продумана, практически все объясняла и снижала энтропию вселенной)

(515)Папа Римский это больше политик, нифига не авторитет.

(515) > Доказательств эволюции вполне достаточно. Даже Папа Римский признал эволюцию.

Это его дело.
Выбирать во что верить и чему верить - это личное дело каждого. Материалистическая позиция сотворения жизни на земле - это сейчас майнстрим.
Майнстримная тема - есть майнстримная тема, ей поклоняться будут по привычке, только потому, что она дает определенный психологический фундамент, она на слуху и она привычна.

Папа Римский достаточно умный человек, что-бы не вышибать фундамент привычного мировосприятия из под ног общества и с этой позиции он поступает адекватно требованиям религии.

Вот я не такой, могу залепить в лоб то о чем думаю.

(521)  а Mutniy2 авторитет?)

(521) Папа Римский самый большой мировой авторитет после Путина

Раньше славяне делили людей на 2 группы по 4 вида в каждой
жить, людина, человек, ас.
нежить, нелюдь, бес, господин (кащей).
***
Если прочтете былину Садко то там он называет себя "людина". У каждого вида свои отличия не только от животных, но и от других видов.
Например человек в своей психике отличается от житя также как жить от собаки.
***
Жить (доброе полуживотное в теле человека) - Он пассивно исполняет свою работу или чужую волю, т.е. как бы вечно находится в сомнамбулическом сне (или как сейчас говорят — в прострации).

(+522) лично мне понятие эволюция не мешает понятию Бог (Высший Разум). На физическом уровне одни процессы - на уровне сознания (духовном) другие.
Не надо их противопоставлять.

(525) Это что, основы фашизма?

Насчёт превращения волка в таксу: а чем же, как не этим занимаются заводчики собак?

(527) Нет, это кастовость

(527) почему ?
это психотипы на основе отношения к своим потребностям и к уважению окружающих людей, культуре, традициям и т.п.

(526) Сами же верующие и противопоставляют тело и разум. Хотя разум без тела не существует.

(521) > Папа Римский это больше политик, нифига не авторитет.

Авторитет зарабатывается выполнением возложенных на себя обязанностей, соответствующих статусу и полу.
С этой точки зрения авторитет Папы Римского достаточно крепок.

(+525) Нежить - не доброе, ворчливое существо, вечно недовольное.... сам не живет и другим не дает !
В процессе жизни могут быть переходы из одного в другое. Перепрыгивать нельзя.

(530) Как почему? Высшая раса отличается от унтерменшей так же как унтерменши от собак.

"Более сильные призваны господствовать, а не смешиваться с более слабыми, чтобы, таким образом, пожертвовать своим величием." Адольф Гитлер

(531) почему ?
Во многих религиях говориться, что существует.
А в тело "приходит" чтобы выполнить некие задачи, пройти обучение, общение и т.п.

не по теме

(527) > Это что, основы фашизма?

Это основы религиозной культуры и просто культуры. Смысл человека понять свои способности и возможности и в их рамках сделать все что в его силах.
Это своеобразный контракт с совестью, понял, что ты можешь и к какому слою принадлежишь, осознал, спланировал - действуешь.
Если ты себя переоценишь или недооценишь - тогда надорвешся или обленишся. Надорвешся - рождается зависть, обленишся - то же самое.

(531) > Сами же верующие и противопоставляют тело и разум. Хотя разум без тела не существует.

Не фига. Тело - это инструмент. Без тела душа ничего сделать не сможет. Ничего не противопоставляется, просто всему отводится своя роль.

> Хотя разум без тела не существует.
Существует.

(538) у лике иконы? цели у этого разума есть?

разум и тело - это единая субстанция. если нет тела то это уже не разум, а эфир, которым могут пользоваться другие субстанции.

(525) > Например человек в своей психике отличается от житя также как жить от собаки.

Как тут уже выше сказано было, не все люди отличаются от животных.
Я говорил о уме и разуме.
Так вот у ума 4 потребности: спать, есть, обороняться, совокупляться. Если у человека остаются только эти 4 стремления, то смело можно сказать, что это не человек, а животное.
Только разум - который состоит из вкуса счастья, толкающий людей на правильный путь к счастливому существованию делает нас людьми.
И кстати - по ведической градации человек - не самая разумная часть вселенной. Можно сказать что человек находится на самой нижней ступени разумности. Где-то в конце.

(541) когда человек спит у него глаза могут как у хамелеона в разные стороны двигаться, спать без стремлений это нормально?

(541) можно ли утверждать что счастливое существование возможно без ссудного процента?

(540) > разум и тело - это единая субстанция. если нет тела то это уже не разум, а эфир, которым могут пользоваться другие субстанции.

Это ты на про разум говоришь, а про коктейль из души и тела. Про сущность человека.

Вселенную сотворил Брахма с помощью непоколебимой решимости творить. ))) Не мастерком и ломиком, а с помощью внутренней силы. Приведения тоже могут некислый щелбан отвесить, если захотят. Так что тут непонятно, где граница между материальным и духовным. И есть ли она вобще.

(541)>>...кстати - по ведической градации человек - не самая разумная часть вселенной

А можно узнать, какая часть Вселенной более разумна?

(544)>>Вселенную сотворил Брахма с помощью непоколебимой решимости творить

Летающий Макаронный Монстр недоволен твоим заблуждением. Раскайся.

(546) Да уж прийдется ))) не хочется его обижать ))))

Разум, слово, совесть, религия, семья.

(547) Но про более разумную часть Вселенной я всерьёз спросил. Так какая?

(545) > А можно узнать, какая часть Вселенной более разумна?

Та которая лишена физических тел.
У наших человеческих тел есть одна неприятная особенность - сами наши тела, это наказание за эгоизм - жить для себя. У нас согласно нашим желаниям появилась такая возможность, жить онли для себя, но в нагрузку на планетку насыпалось еще куча народа, которые тоже хотят жить онли для себя. И как вы думаете что из этого вышло? Правильно - перетягивание одеяла от склок и мордобоя до самых натуральных войн.

(545) кротовая нора может?
(544) что-то у вас как-то все сумбурно, коктейль из души и тела, хм, когда-то где-то я это уже слышал.

(550) Ну хорошо. А какая лишена физических тел? Ну например? Созвездие Ориона? Млечный Путь? Кластер Н1345? Квазар?

(552) Я полагаю тут не физическое разделение в нашем 4-х мерном пространстве. Все намного тоньше.
Индусы даже храм построили в котором есть рукотворная модель вселенной. Занятное такое сооружение, мне очень хочется на это посмотреть вживую.
Если вспомню ссылку, то кину.

(553) Не сочти, что мелочусь, но правда, хочется докопаться.

Если не в физическом, то где?

(554) Да я этот вопрос (ведическая астрология) как-то и не изучал досконально, краем глаза и краем уха только. Увы мало компетентен.

Меня куда более сейчас прикладные ведические знания интересуют. Типа психологии отношений, питания, режима дня, траволечения и т.п. Все то что ближе к телу :)
Эти изучу, будет время, остальным займусь.

(555) да ты очередной сектант

(556) Скорее всего таки да. Увы :(
Чем лечить?

Зато можно смотреть на предмет с разных позиций. Это прикольно )))

(0)Все не читал. Но вроде уже решено что человек от инопланетян произошел. В природе все взаимосвязано: если удалить какой-то вид, исчезнет еще много других видов и начнется жесткая перебалансировка, если убрать человека из природы ничего не произойдет - значит он лишний. Хотя в мире еще много неизведанного и неизвестного еще много раз точка зрения может поменяться.

(555) Но погоди! Ты высказал мысль(в частности, о более разумной части Вселенной) а теперь, оказывается, что ты этот вопрос не изучал.
Как же можно доверять твоим остальным словам? Вдруг ты и их "не изучал"?

(559) " Но вроде уже решено что человек от инопланетян произошел." - кем решено? Фриками от науки, которые пишут в желтой прессе? Не смешите....
Давайте представим, что человек вдруг раз и исчез. Как будут жить домашние животные? кошки, собаки? А коровы, которых выращивают на мясо? Большинство помрет, лишь немногие выжившие одичают. Так что человек тоже часть экосистемы. При том, достаточно значимая часть. Без человек в экосистеме еще та пертурбация начнётся.

(559) Начни с себя

(559) от кого произошли инопланетяне?

(550) Да, твое тело ежесекундно эгоистически живет для себя: иммунитет отважно уничтожает миллионы и миллиарды живых существ, в кишечнике бактерии(кстати твой геном от их составляет совокупного всего 1%) постоянно воюют с пришельцами.
Вся жизнь это вопрос выживания, склок, мордобоя.
У человека просто дофига свободного времени появилось вместе с мозгом.

(563) От инообезьян, не?

(560) Я знаю приблизительную концепцию, как этот мир видит ведическая культура. В нескольких источниках упоминалось некоторая инфа. Но информации там много и она достаточно разнородная. Невозможно за краткое время такой клубок распутать.

(563)У инопланетян есть свои инопланетяне прародители.

(561)"Как будут жить домашние животные? кошки, собаки? А коровы, которых выращивают на мясо?"

Не смешите мои тапки.
Кошки, собаки и коровы прекрасно живут в природе.
Бывает что человек лишает их этой возможности, и конкретные индивиды утрачивают приспособленность. Но таких не так уж и много.

(563) >  от кого произошли инопланетяне?
От человека, который вернулся из будующего в прошлое с продвинутыми технологиями и рассеял семена жизни в прошлом ))))
Не верите? Почитайте Лукьяненко )))

(566) Так это ещё и концепция религиозного учения...
Которую ты знаешь приблизительно...

Но свою мысль(кстати, весьма конкретную, никакой расплывчатости) ты подал как непреложный факт.

Ну вот и как тут быть?

(561)При чем тут домашние животные? Понятно что рыбки из аквариума, попав в океан умрут - речь то не про это. Дикий кот как жил в лесу так и проживет и остальные так же.

(566) В Ведах жертвоприношения есть. Зачем такое старье вообще трогать в целях самосовершенствования?

(563)А это уже совсем другая тема:)

(560) > Как же можно доверять твоим остальным словам?

Не верь мне, не проверив и не убедившись в правдивости моих слов.

(570) Крошка Ру > Ну вот и как тут быть?
Да все просто. Доверяй только тому, кто доказал, что он человек слова, т.е. чьи слова не расходятся с делами.
Остальное слушай и запоминай, но не верь, пока сама не проверишь, что это так. А если ты женщина, то доверяй своему мужчине.

(571) Разрушение экосистем происходит из-за взаимосвязей пищевых цепочек.
Человек не ко многим существам входит в рацион.

(575) > Человек не ко многим существам входит в рацион.

Только к себе подобным.

(576) Ну нет же. Куча паразитов любит человеченку.

(575)Я о том и толкую - он лишний.

(577)Да паразиты все любят и без человека они не пропадут.

А вот теперь пусть пробуют доказывать что мы такие же как животные:)

(568) "Кошки, собаки и коровы прекрасно живут в природе. " - Те, которые родились дикими, да, живут. Одомашненные гибнут. Они не приспособлены для самостоятельно жизни.

(575) "Человек не ко многим существам входит в рацион." - он входит в рацион вирусов.

(572) > В Ведах жертвоприношения есть.

Жертвоприношение коня?
При котором он получал молодое тело, и это в случае неудачи? А в случае удачи он отправлялся в духовный мир, что не каждому человеку светит, отнють не каждому.
И этот ритуал совершался высшими священниками, а протяженность этого ритуала была около 100 лет.

И которое запрещено ведами уже 5 тысяч лет, т.к. в эту эпоху предсказано, что не будет людей квалифицированных провести такое жертвопринашение?

Ведами запрещено в нашу эпоху приносить в жертву богам живые существа. Только фрукты, зерно, цветы, молоко и т.п.
Никакого мяса, яиц, рыбы и прочего.

(579) > Да паразиты все любят и без человека они не пропадут.

+1
Кстати, на зубах человека куча микробов, из тех, кто способен отправить человека на тот свет легко и непринужденно.
И почему они это не делают в данный момент - это вопрос вопросов, на который современная наука пробовала ли ответить?
Тот же самый вирус гербеса к примеру...

(574) Да что ж вы все Винни Пуха-то не читаете?! Полезнее вед, между прочим.

Во-первых, человек может заблуждаться, во-вторых, может иметь хорошую репутацию, но вот в данном конкретном случае решил обмануть, в-третьих строить свое мировоззрение на чьей-то честности - ...ммм... не то как-то, не? ..., в -четвертых, я не знаю, кто писал эти веды, но подозреваю, что тогда о природе было известно намного меньше, чем сейчас, да и переплетено с вымыслом - мама не горюй.

Этого хватит?

(578) > Я о том и толкую - он лишний.

Кстати, да. Вот еще и в этом вопрос. Нафига природа создала человека, когда для экосистемы он вобще лишний.
Тут нет никакого смысла, а человек как вид существует.

(585)  > четвертых, я не знаю, кто писал эти веды, но подозреваю, что тогда о природе было известно намного меньше, чем сейчас, да и переплетено с вымыслом - мама не горюй.

:))))
Веды поведал первому человеку - Ману его отец- Бог Солнца, около двух миллионов лет назад. И передал он эти инструкции говорят, когда прошлое их знание было утрачено. )))

Кстати насчет знаний о природе - это не так.
В Индии на ведической медицине половина здравоохранения базируется.
И знания о траволечении, токсикологии, педиатрии, психологии и т.п. есть в трактатах, которым больше 4-х тысяч лет. Там есть и такие знания, до которых современные ученые еще только докапываются.
Например описано, что чувствует ребенок в чреве матери и как он развивается.
Там много чего. Например предсказательный трактат "Гаруда-пураны" о нашем времени говорит так:
- Банды малолеток будут бродить по земле, насиловать женщин и избивать стариков, коровы измельчают и перестанут давать молоко.
В ведах кстати перечислены все основные религии, что есть на земле и их возникновение.

Так что тут надо разбираться, на сколько это байка. Все очень смахивает на правду, но поверить сложно. Все очень разносторонне и глубоко.

(587)>>Веды поведал первому человеку - Ману его отец- Бог Солнце

А представь, если нет? Вот облом-то!

+(589) Ведь известно-то это опять же из самих вед

(589) > А представь, если нет? Вот облом-то!

Ну почему облом?
Практически эти знания мне уже помогли, вытянул оттуда пару десятков рецептов для себя. Психология там весьма практичная, тема тоже прикольная. Есть много людей, которые этими вещами занимаются. Есть о чем лясы поточить. Режим дня себе поправил.

В целом очень благодарен тем людям, которые это все распространяют. Жить мне стало легче в каком-то плане. Это уже громадный профит :)
С кофе слез ))))))

А то по 11 кружек кофе в день как-то многовато было )))

Кстати посли йоги - прекрасно себя чувствуешь, а это тоже часть вед.
Я доволен!

А уж о полезности Кама-Сутры я вобще промолчу ))))

(593)(594) Но согласись, что обосновывать теоретическое происхождение человека работоспособностью неких сугубо приземленных правил жизни - это не комильфо?

(594) Да и Летающий Макаронный Монстр пока меня не подводил

(595) Это от настроя человека зависит.
От его отношению к вопросу.
У тебя эта информация как заноза, колет и саднит, т.к. твое представление базируется на общепринятых вещах, для меня это представление - одна из частей информации, которая может поможет, а может и нет.
Я лоялен к информации и делю её на полезную и бесполезную, проверненную и нет. Откладываю в ящик, для последующего использования, например потролить la luna llena - пусть попрыгает на стуле, что-бы кровь не застоялась.

(595) Причём тут настрой? То есть сегодня у тебя настрой один - и человек произошёл от первообезъяны, завтра другой - и тут уже инопланетяне затесались?

Хотя в принципе пофиг. Просто было интересно на чем основано твое мировоззрение. Оказалось на непроверенной информации и отказе от кофе. Ну дело твое.

600

(598) Настрой тут - при всем. :)))
Если у меня хорошее настроение и есть желание поприкалываться,  то человек у меня может и из обезьяны произойти и быть сотворенным из глины и волей Всевышнего и быть побочным продуктом инопланетных экспериментов. xD

Ты слишком серьезна и критична для того что-бы искать правду. Путь к правде лежит в другом умонастроении и состоянии сознания.

(599) Непроверенная информация - это звучит по современному.  )))

Согласно тем же древним трактатам, путь получения истинных знаний лежит исключительно через Уважение. Только человек соблюдающий все принцыпы дхармы и преданно служащий Всевышнему может получить возможность понимать происходящее в мельчайших подробностях. Только такому человеку открывается глубокое знание, т.к. знание - это огромная сила, в дурных руках могущая представлять опасность.

А поскольку у нас плохое время, у нас на глазах много иллюзий - неправильных представлений о бытии. Так Господь заботится о неразумных детях не давая им в руки действительно сильного оружия )))))

Человек отличается функцией самопрограммирования на основе лишь только своих размышлений, а животные на основе внешних факторов!

(602) Ты можешь силой мысли себе жабры отрастить?

(603) Программирование и конструирование - разные вещи. Ты можешь в 1с-ке написать, чтоб у компа монитор вырос?

Звери тоже люди

Дельфин умный- он не стал использовать орудия труда, живет в свое удовольствие. Мой кот гораздо интеллигентней и умней снабженца.)

(603) надо начинать с более простого - например поработать на пальцах по методу Кинслоу

http://www.liveinternet.ru/users/light2811/post165222181/

Разъедини ладони и положи их на стол либо на бедра. Глядя на них, осознай средний палец выбранной руки и подумай только один раз: «Этот палец станет длиннее». Не двигай пальцем. Просто отчетливо осознавай его. Сосредоточивай на нем осознание в течение минуты. Не нужно снова повторять команду — достаточно одного раза. Единственное, что нужно, — сосредоточенное осознание. Этот один палец должен полностью занимать твое внимание в течение одной минуты. Только и всего! Через минуту опять сравни пальцы, равняясь по верхним складкам на запястьях. Вот это да — твой палец стал длиннее! Просто потрясающе. Похоже на чудо....
****
У меня работает - палец удлиняется на 2мм. Через 2-3 минуты длина возвращается обратно. Просто чистая сила мысли по управлению своим организмом.

Слежу за веткой.

Сразу сообщу, что я агностик, т.е. допускаю, что Господь в субботу провернул всю эволюцию.

Да, я слежу за веткой.

(609) Вселенная находится под заусенцем на мизинце левой ноги у Бога

Только проблема в том, что у Бога нет ног.

(610) Вот ты шутишь, а это вполне вероятно.

(612) да кто же шутит с такими вещами?!

вполне допустимо, что мы для кого то являемся например тем же, чем являются для нас бактерии в кишечнике.

вон недавно на дискавери была передача в которой предполагали что океан это организм, бактерии в нем легкие а реки сосуды.

m.youtube.com/watch?v=6OQz-C_E9eo - видео про 20 летнее исследование муравьев, а точнее 1 вида входящего в 1% наиболее развитых из них. так вот они умеют и мыслить, и считать, в том числе держат "домашний скот" - тлю. А чего стоят исследования кур и птиц у которых есть образное мышление, есть высшие механизмы адаптации, что позволяет использовать предметы. Про высших млекопитающих: обезьяны, дельфины, слоны, которые после определенного периода четко понимают себя в зеркале и рисуют картины, потому что им это нравится. Человек тупо опередил все остальные виды в развитии, вот и все отличие, никакие другие признаки человека в природе не уникальны!

(616) нельзя тупо опередить всех в развитии

(86) бред
При чем здесь наука и культура
Они всего лишь следствие того что отличает человека от животных, а не являются собственно отличием

Все пока не осилил прочитать
Возможно уже сказали
Но на всякий случай напишу
Могу не точно сказать но суть такая
По церкви человек есть совокупность тела, души и духа
А у животных дух отсутствует

(617) тупо - это выработались более совершенные социальные механизмы по отношению к другим видам, да плюс еще сколько не "подходящих" сородичей полегло в естественном отборе.

(619) посмотри про обезьяну Коко, роликов много, только не поверхностно. и скажи, не кривясь, есть ли этот дух у нее или нет.

(220)  в умных книжках пишут что прямохождение явилось следствием сползания с деревьев и выхода в саванну там хошь не хошь приходилось все воемя как сусликам вверх тянуться

(233) именно поэтому в детских садах используются упражнения со всякими мелкими предметами карандашами счетными палочками мелкими конструкторамидетальками типа манипуляции с ними развивают мозг

(587) есть крепкое мнение что современные коровы существеено крупнее прежних причем отстоящих от нас не на милионы а всего лишь на тысячи лет

А пипл древний вообще мелким был типа хоббитов
Это сейчас все вымахали
В том же берестье посмотреть на созранившиеся жилища около девятого века нашей эры -ну так точно хоббиты

У Гальперина читал: отличие человека от животных - независимость от среды обитания. Отсутствие врожденных приспособленностей не баг, а фича, позволяющая хоть и позже животных (по времени взросления), но приспособиться к выживанию в несравнимо более широком диапазоне сред.

Здесь не обходится без социума, который не обходится без языка. Т.е. добавляем текст и сознание, способное его вместить. Кстати, церковный "дух" это и есть сознание.

Вся эта культура и наука типа у человека это все тупой навык как у собаки нажмина педаль выкатится жрачка -так и тут намулевал хню какуюнить повесили в галерее ооооо ооооо круто результат - то де самое вознаграждение, конвертируемое в конечном итоге в хавчик