Предлагаю здесь обсудить литературные и кинопроизведения в жанре фантастики , достоинства недостатки , авторов , жанры .

Всякие утверждения типа "Фантастика отстой" и "Это не литература" в данной ветке считаются жестким оффтопом :)

Предыдущая ветка
Фантастика в кино и литературе . Ветка № 13

ВАЖНО !!!

В данной ветки разрешены ссылки на флибусту , либрусек и другие библиотеки ведущие на страницу с закачкой
В данной ветке НЕ разрешены , ссылки ведущие непосредственно на текст произведения

Все вышесказанное относится и к торрентам , а так же к медийным материалам .

Все выше сказанное не относится к произведениям выложенными авторами в свободный доступ

(902) хз я дал ссылку на ту что стоит первой в вики

Зацените мощь сцены

За спиной воина хлопал на ветру кроваво-красный плащ, а в руке, закрытой бронированной перчаткой, сверкал увенчанный орлом скипетр. Взгляд золотого гиганта скользнул по синей броне рыцаря Вертикорды, охватив боевую машину от конического основания до подвижных плечевых пластин, на которых был выгравирован символ Рыцарей Тараниса — колесо и молния.

Воин поднял голову.

— Твоя машина повреждена, Таймон Вертикорда, — произнес он сильным, но мелодичным голосом, который показался наезднику самым совершенным звуком во Вселенной. — Ты позволишь?

Вертикорда не мог подобрать слов для ответа. Он сознавал, что все, что он скажет, перед лицом такого совершенства прозвучит пошлой банальностью. Воин, не дожидаясь ответа, поднял руку, и Вертикорда ощутил его прикосновение в районе коленного соединения «Арес Ликтор».

— Машина, излечись, — произнес воин.

Уверенность и решимость в его голосе впитались в самую сущность Вертикорды, словно каждая молекула его гибрида из плоти и металла получила новый заряд целеустремленности и жизненных сил.

Тепло от прикосновения воина мгновенно просочилось сквозь броню, и весь остов из пластали и керамита слегка завибрировал, вызвав у Вертикорды изумленный вздох. Он невольно сделал шаг назад и сразу ощутил, как плавно и легко движется. Один шаг, но он понял, что «Арес Ликтор» как будто только что вышел из сборочного цеха. Упорная хромота исчезла бесследно.

— Кто ты? — выдохнул Вертикорда, и по сравнению с могучим голосом воина его слова прозвучали жалким скрипом.

— Я Император, — ответил воин.

Каждый звук этого простого ответа содержал в себе тяжесть прошлого и великолепие славного будущего.

(901) Внимательно читаем локальные правила ветки

(902) Начинай с первой книги Ереси Хоруса и прочти хотя бы штуки три

(905) они по одной методичке пишут??

Прямо перед ним на полу возникло зеленоватое мерцающее свечение. Луч телепортации быстро разгорелся, стал непереносимо ярким, а затем плавно погас, оставив после себя божество.
   Бог был настоящим гигантом, он так же возвышался над любым из Астартес, как сами они возвышались над обычными людьми. Его доспехи сияли белым золотом, словно солнечный луч на рассвете дня, и были изготовлены руками лучших ремесленников. Множество разнообразных символов покрывало поверхность брони, но главным из них было изображение открытого глаза, расположенное в центре нагрудной пластины. За спиной величественной и устрашающей фигуры развевался белый плащ.
   Над доспехами виднелось ничем не защищенное лицо, совершенное в своей красоте, безупречное в каждой малейшей черточке. Прекрасное лицо. Невыносимо прекрасное.
   Одно мгновение бог стоял непоколебимо, окруженный сиянием своего могущества, но не двигался и не поднимал головы. Затем в его правой руке вздрогнул штурмовой болтер и снаряд устремился к источнику убийственного излучения.
   Один выстрел.
   По башне прокатилось эхо разрыва. Сдавленный крик в беспорядочном шуме был едва слышен, а затем внезапно шум резко стих.
   Стена смертоносной энергии улеглась. Ураган затих. Осталось только редкое позвякивание стекол, падавших теперь на пол.
   Экаддон, не испытывавший уже давления, всем телом прильнул к раме выбитого окна. Не выпуская стальной опоры, он забрался внутрь и встал на ноги.

   – Мой господин! – воскликнул он, шагнув на платформу, и тотчас опустился на одно колено, склонив голову.
   Едва исчезло давление, Локен понял, что больше не сможет удержаться на краю платформы. Руки стали скользить по гладкому ониксу пола, не находя никакой зацепки. Он почти сорвался. Но мощная рука схватила его за запястье и подняла на площадку. Локен, не в силах сдержать дрожь напряжения, перекатился на бок и взглянул на противоположную сторону, где стоял золотой трон. Теперь на его месте дымились развалины. Посреди искореженных золотых пластин и обугленных деталей, выпрямив спину, сидел дымящийся труп, скаля зубы почерневшего черепа. Наполовину сгоревшие руки все еще сжимали витые подлокотники трона.
   – Вот так я поступаю с тиранами и обманщиками, – пророкотал низкий голос.
   Локен поднял взгляд на возвышающегося над ним бога.
   – Луперкаль… – только и смог он пробормотать.
   Божество улыбнулось.
   – Можно опустить формальности, капитан, – прошептал Хорус.

(906) Прости Во Имя Императора!

(894) "вархаммер 40k" - он очень разный у разных авторов.
Лично я рекомендую серию Сэнди Митчела про комиссара Каина (она действительно с юмором)и пожалуй серию Дэвида Абнетта про инквизиторов Эйзенхорна и Рейвенора.
А "Ересь Хоруса" - уж слишком мрачная и готичная (причем изначально в силу заранее заданной хронологии событий).
И да "Вархаммер" - это не римляне в космосе. Это больше на европейской военной истории, стилистике и мироощуущении европейского средневековья построено. Эдакое "фэнтези в камуфляже", но наоборот (хотя есть и книги с отсылками к античной военной истории, первой и второй мировой войнам, Вьетнаму и т.д.). Если военную историю хоть немного знаешь, то аллюзии на реальные места и события очень часто вполне очевидны, например Кадия - Кандия и тому подобное.

(910) ну да, может скорее рыцари в космосе

>Лично я рекомендую серию Сэнди Митчела про комиссара Каина (она действительно с юмором)и пожалуй серию Дэвида Абнетта про инквизиторов Эйзенхорна и Рейвенора

ок

кста о птичках и средних веках

какое издание "Имя розы" вышло красивое

http://static4.read.ru/covers_rr/b/19/38/3933819.jpg

только со шрифтом не угадали. могли бы готический запилить

(913)Угу , этот выбивается из стиля и всю малину портит

Коротко о вархаммере

ехал ультра через око
видит ультра в оке хаос
сунул ультра руку в око
пафос пафос пафос пафосЪ

(915) Браво!

(915) Судя по по стишку это блин не "Ересь Хоруса" а какой то "Пафос Хереса" ))

(917) Это не "Ересь Хоруса", а стандартный сюжет тех из книг "Черной библиотеки", главными героями которых являются члены ордена ультрадесанта (ультрамарины) действующие в 40-м тысячелетии.
Однако есть и много других героев/сюжетов. Тот-же герой Империума комиссар Каин относится к пафосу с очень большой самоиронией.

(890) "У планшета по мне только один недостаток - батарея недолго держит. Да и светящийся экран - это не айс. Для чтения имхо всё-таки e-inc лучше всего."

Батареи у меня держит на полдня без прерывного чтения. Но этого не требуется, я его заряжаю раз в неделю, если только читаю.
Светящийся экран - это как раз очень очень айс! Вот темные тусклые читалки в темном вагоне метро с толпой народа это как раз хороший способ испортить глаза.
Текст должен быть хорошо освещен что бы глаза не напрягались и легко читали. Яркость можно регулировать как удобно.
Я сразу отказался от e-inc, убожество это.
А на планшете у меня доступен любой контент в любых форматах в отличном разрешении

(919) Не знаю не знаю . Пробовал планшеты - не вштырило .
Именно для чтения текстов e-inc рулит .
А для "любого контента" есть ноут или десктоп

(920) "ноут или десктоп"

А как на них в метро сериалы смотреть?
Или PDF журналов?

(921) У меня 7" старенький Samsung Galaxy Tab

(921) Я не езжу в метро , ибо у меня в городе нет метро ))
А за рулем не больно то и почитаешь .

И например на ярком солнце (в условиях хорошего освещения) экраны с подсветкой вчистую сливают e-inc-у

(923) Читаю Роберта Ферриньо по твоему совету ранее, годно, улыбнул Дом Путина в Атланте

(919) У читалки на  e-inc батарея держит месяц. )))

(919) Как поклонник e-ink хочу высказать своё "фи!"
Ты рассказываешь про свои конкретные обстоятельства и вместо того, чтобы культурно сделать вывод, что планшет в этих обстоятельствах тебе больше подходит, оскорбляешь технологию e-ink.
Здоровые, богатые и сексуально удовлетворенные люди комфортно читают книги на устройствах с e-ink, а не портят себе глаза втыкая в метро в планшет.

И, кстати, есть читалки на e-ink с подсветкой.

У читалок на е-инке есть один, но существенный, недостаток.
Это лишний гаджет в кармане...
Поэтому я читаю с телефона 5''.
А так - да, еинки для глаз приятней. Но к ним нужно немного привыкнуть (или наоборот, к телефону...)

(926) "Здоровые, богатые и сексуально удовлетворенные люди комфортно читают книги на устройствах с e-ink, а не портят себе глаза втыкая в метро в планшет"

Гы гы :)
Даешь холивар LCD vs E-ink !

здоровые и богатые книги слушаю и глаза не портят!

(929) Жесть . Слушать книги это ж столько времени терять .

>Слушать книги это ж столько времени терять .

почему? идешь к остановке и слушаешь. едешь в метро/автобусе и слушаешь

(930) Опти, мы не умеем к ты глотать книги по пару штук в день.
У меня вот скорость прочтения книги ограничена длительности поездки в метро. В день получается не больше часа

(931) Он книжки читает со скоростью Электроника или Милы Йвович из 5-го элемента

(932) ты про сортир забыл

(934) Уже учтено :)

(930) Если чтение книги, это потеря времени для вас, зачем вообще читать?

(936) разницу между читать и слушать понимаете?

(930) Уважаемый opty, ты не прав. Прослушивание аудиокниги - это совершенно другое занятие, чем чтение. Есть масса плюсов. 1) экономия времени - можно слушать в транспорте и за рулем и при других занятиях, которые не требуют 100% внимания. Можно сэкономить около 2 часов в день. 2) при чтении книги есть ты и автор, в аудиокниге очень важен чтец. Есть совершенно гениальные чтецы, например Стивен Фрай. 3) Ну про то, что можно с помощью аудиокниг выучить иностранный тоже можно сказать. Причем этот способ быстрее даст возможность общаться, чем чтение книг, так как при чтении не слышишь правильного произношения, и вообще участвуют другие зоны мозга. В общем, куча плюсов.

Но обычная книга имеет и большой плюс - читать всё ж  быстрее чем слушать :)

(938) Возможно и не прав но ...

- Чтец мешает . Насколько он гениальным бы не был . Он привносит свое , хорошее ли плохое но свое . Посредники не нужны , а чаще всего эти посредники весьма отстойные  - крутые чтецы - редкость

- Читают Мееееедленно ... Ну все относительно конечно . Но я лучше прочитаю роман за два часа , чем неделю его буду слушать

- Бубнеж в ушах (и музыка) реально отвлекают (по крайней мере меня). Я например не могу программить или работать с документами под музыку (знаю что многим помогает) - если я слушаю музыку то я слушаю музыку . То же самое и с аудиокнигами - если я еду за рулем никакой лишней информации которую надо осознавать - отвлекает . То есть если я слушаю аудиокнигу , никакой более менее осознанной деятельностью заниматься толком не получается - в одно ухо влетело из другого вылетело , про что там читали о чем  - ХЗ . Лучше сесть и прочитать .

Все сугубое и "индивидуальное" ИМХО

(939) Поспорю только с одним утверждением. Что мммееедддлллееенннооо это плохо. Ага, не ожидал? Тут такое дело. Слушаешь ты интересную книгу, или читаешь - ну скажем 2 часа либо одно, либо другое. Да, при чтении книги ты продвинулся дальше. Но получил ли ты больше удовольствия? Я вот в этом не уверен. При достойном чтеце удовольствия даже больше.

(940) Ну во первых скорочтение не ухудшает качество восприятия и запоминания , за очень редким исключением - стихи . Совершенно не воспринимаются , ибо там важен ритм , звук и т.п.

Во вторых если разница в скорости с прослушиванием аудио и чтением раза в два то ей в принципе можно пренебречь . Когда раз в десять - разница уже сказывается и в не выгодную для аудиокниги сторону

(939) и ещё одно. Насчет уровня чтеца. Да, крутых мало, но если он крут, то это мега. Я всего 3 таких чтецов знаю. И вот когда он крут - ты можешь раз за разом слушать книжку с удовольствием.

(941) подозреваю, что при чтении художественной литературы важно не "до конца и полностью понимать и запоминать написанное", а скорее "представлять образно", и аудиокнига в этом помогает, а быстро читаемая книга мешает. Это как на такси без пробок по незнакомому городу проехать, или пройтись пешком.

(942) Ну я как раз "визуальщик" и при чтении в голове "возникают картинки" , при прослушивании аудиокниги такого эффекта нет , хотя слушал мало .


А крутой чтец как правило актер и не из последних (тот же Фрай) должен владеть всеми тонкостями интонирования , артикулирования , дикции и прочими профессиональными штучками . Завлечь такого спеца для чтения книг - очень не простая задача . По этому их и мало и они представляют собой исключение из правил

(943) Насчет тонкостей интонирования это так. Фрай умудряется десяткам персонажей дать узнаваемую интонацию с произношением и этим выразить характер. И результат просто супер.

Да, тут видимо что-то связанное с  толщиной каналов восприятия. Я вообще то тоже больше визуал, и музыку практически не слушаю, но вот звуковой канал свой развил неплохо при восприятии иностранной речи. Мозг тут сам понимаешь, лениться не успевает, даже при том, что информация поступает медленнее максимальной скорости чтения раз в 5-10.

Вообще, стараюсь последнее время придумывать побольше способов совместить приятное с полезным.

+ (939) Насчет "ширины канала" и восприятия звука и текста ))

Я служил в радиоперехвате срочную - прием спеллинга и стенография . Причем спеллинг как правило - скороговорка . Дрючили  очень серьезно и натаскивали по достаточно крутым методикам . Когда СЛУШАЕШЬ - больше ничего для тебя не существует . Возможно с тех времен как то  осталось - если идет какая то информация через уши , нужно обязательно сосредоточится максимально на её восприятии .

(945) то есть ты хочешь сказать, что у тебя не только скорочтение прокачано, но ещё и скорослушание? Тогда тебе двойная уважуха конечно. И эээ может тогда то тебе и отбили возможность получать удовольствие от аудиокниг? :)

Аудиоканал сильнее захватывает внимание, я с этим согласен. И поэтому если чтец раздражает хоть чуть-чуть, то слушать невозможно.

(946) Может быть и отбили. Точнее не удовольствие , а возможность слушать "походя" .

Удовольствия от чтения "глазами" намного больше и так без всякого "отбивания" , а единственное преимущество (для меня) аудиокниги - слушать параллельно с чем у меня и нет (

(947) подводя итог нашему разговору, скажу (и я думаю ты согласишься), что аудиокниги имеют свою нишу, и они не зря её занимают :)

Князев рулит, тока он в последнее время белиберду какую-то озвучивает.
Да и аудиокнига очень хороша когда руки заняты.

(948) Ну это само собой ...

Вот подборочка для олдфагов
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1084925.html

(951) + кстати оттуда выудил

Владимир Иванович Савченко
"Открытие себя"

Что скажет ведущий - стоит пробовать?

(951) Хорошая подборочка , многое смотрел но не все

Есть реально шедевры , типа "Москва-Кассиопея"
А в "звездном инспекторе" отличные спецэффекты насколько я помню . Не хуже голливудских того времени

(952) Если "советскость" не смущает - норм .

(939) "Но я лучше прочитаю роман за два часа " я считаю что при чтении романа с такой скоростью, оочень многое просто теряется и пропадает. Хорошая проза это тоже как стихи, свой ритм, свои оттенки, настроение и при скоро чтении это выпадает нафиг, зачем тогда читать... Хотя если читать всякую шнягу из серии "Метро 2000", то там да, наверное пофиг, можно и по диагонали.

(955) Ничего не теряется и не пропадает , скорочтение это не проглатывание .

Стихи действительно лучше декламировать (читать вслух) . Такой прозы - по пальцам пересчитать

(956) Такой прозы очень много, если вам не попадалось... это не значит, что ее мало. Можно сказать это практически любое достойное произведение. Хотя наверное понять вам это трудно, вы же при проглатывании это просто упускаете, не видите этого и не понимаете темы разговора.

(957) +
При вашем проглатывании выловите только сюжет. А в хорошем произведении, сюжет далеко не главное.

(957) Вы даже обычным чтением читая смысла не понимаете . Написано же было "Скорочтение не проглатывание" . Это просто чтение без искусственных тормозов заложенных школьной методикой обучения

(959) Это проглатывание. Тут даже спорить бесполезно. Сказки про тормоза. Я же говорю вы упуская суть и не понимаете о чем речь, не понимаете, что упускаете.

Новый Роман от Дэвида Вонга автора "В финале Джон умрет"

Роман "Эта книга полна пауков"
http://fantasy-worlds.org/lib/id23056/

Градус безумия несколько снижен , но по прежнему это галлюциногенный сюр с изрядной долей странного юмора .

Сильно на любителя , но написано хорошо

(960) Слепой считает сказками рассказы про живопись , глухой про музыку . Дальтоник не понимают почему люди восхищаются голубизной неба и зеленью травы , для него они одного цвета .

Попробуйте освоить скорочтение , потом можете говорить "о проглатывании"

(962) Зачем портить себе удовольствие от чтения? Зачем учить то что не  нужно? Но, у меня есть друг , который овладел этим навыком очень хорошо, человек, который понимает в литературе, так вот он в частности говорит, что скоропроглатываение годится только для бульварного или газетного чтива или для всякого рода спец литературы. Но ни как не для чтения художественных произведений, так как по его словам всякое удовольствие пропадает начисто.

(963) Если я не ошибаюсь, вы тут неоднократно хвалились, что прочли роман страниц на 900 за один день? Ну хорошо вы быстро читаете ))) И зачем, после этого не остается ничего, ни в голове ни простите в ж... Это как фильм смотреть, например на 4-й скорости, а чего быстро и все понятно.. Еще и смешно разговаривают.

(963) А кто портит ? И отчасти ваш друг прав . Но переключится со скорочтения на обычное , с "проговариванием" можно в любой момент

(964) Вы просто напросто не правы

(966) Хорошо, каждый при своем.

(951) Как меняются приоритеты. Раньше хотели покорить космос. Сейчас лимон баксов.

(968)

http://storage1.static.itmages.ru/i/15/0412/h_1428836039_2823937_6acc89d04e.jpg

Рекомендую данный сборник поклонникам стимпанка (а тут таковые есть)

http://fantasy-worlds.org/lib/id23066/

(969) Умный человек однако.

(964), (967)
Вы похоже путаете чтение и восприятие.
Это разные вещи.

Допустим есть текст, чтобы воспринять и понять его вам нужно полчаса.

Со скорочтением вы прочитаете его за 32минуты
(2минуты чтения, 30минут на восприятие)
Без скорочтения, просто быстро читая за 40минут
10минут чтения, и 30минут на восприятие)
Медленно читая - за 50минут
(20минут чтения, и 30 восприятие)

Т.е неважно с какой скоростью вы читаете, на скорость восприятия это не влияет.
Чтение это просто тупой процесс переноса информации из книги в мозг.
А воспрятие - это собственно понимание, запоминание, получение удовольствия.

Поэтому, если вы медленно читаете - вы просто тратите кучу времени на тупую механическую работу.

Насчет скорочтения таки поддержу opty - это вовсе не "проглатывание", а умение воспринимать печатную информацию блоками, без проговаривания слов. При определенном навыке даже техническая литература с цифрами и расчетами прекрасно воспринимается, а это уж точно "проглатыванием" не назовешь.

Со стихами и ритмичной прозой это не работает, факт. Но в фантастике ни первое, ни второе практически не встречается ан масс.

(972) понимание обычно зависит от уровня ранее полученных знаний (ассоциативных связей)

(919) >Батареи у меня держит на полдня без прерывного чтения
Офигеть, это прорыв! А ничего что у e-ink батарея держит месяц?
>Текст должен быть хорошо освещен что бы глаза не напрягались и легко читали
Я тебе открою секрет, но уже давно изобрели читалки с подсветкой!

>- Читают Мееееедленно ... Ну все относительно конечно . Но я лучше прочитаю роман за два часа , чем неделю его буду слушать

не боитесь что восприятие будет на уровне плохого комикса? по верхам с акцентом только на "экшен"

(969) врет Бредбери. Нет у человека возможности бороздить космос. И эйфория кончилась от "на марсе будут яблоки цвести" - пришло понимание что на данном этапе это бессмысленно

(972) >чтобы воспринять и понять его вам нужно полчаса

Скорочтение - это не механическое "сканирование" текста в мозг с последующим распознаванием, не надо мозг человека с файнридером сравнивать. Как раз при скорочтении и требуется понимание текста, на этом вся техника и основана.

(955) "Хорошая проза это тоже как стихи, свой ритм, свои оттенки, настроение"
Не с целью спора, а потому как нравится подобное, спрошу примеров.
(957) Особенно смешно, когда авторский ритм, оттенки речи и пр. ищут в переводных произведениях. Особенно когда перевод с языка неславянской группы.

(977) согласен
тут (на Земле) много чего интересного :-)

(978) это надо тренировать
так же как мы тренируем руку к письму или быстропечатание на клавиатуре

(980) Само собой, тренировать, даром ничего не дается.

>тут (на Земле) много чего интересного

и это в том числе...

и "бороздением космоса" считать эти единичные, крайне затратные, опасные выходы за атмосферу я бы не стал

пока не будет процесс доведен до адекватного развития связки "потребность & возможность" положительной обратной связи не будет. и вместо "парусников" "пароходы" в космосе не появятся

(980) айфоны понятно интереснее . Просто вектор развития сместился в сторону общества потребления

Я так считаю, что освоение космоса запретили Инопланетяне.

(984) ты один из них?

(984) рентв смотреть надо меньше

(985) Если только со стертой памятью.
(986) У меня нет телевизора.

(987) инопланетяне запретили смотреть?

(988) Инопланетяне со мной напрямую не общаются.
      Я же не хозяин Белого Дома или Кремля.

(983) Ну а если бы не сместился? Наверное, вполне благодатная тема для фантастики - сохранение двух-(много-)полярного мира, торможение перехода в постиндустриальную эпоху, как следствие - большие индустриальные объединяющие общество проекты (та же космонавтика).
И сильно бы это помогло пилотируемой космонавтике и колонизации космоса? Имхо - совсем нет. Яблонь на Марсе не было бы, максимум - единичные следы на пыльных тропинках недалеких планет.
Зато некими наивными мечтателями это преподносится как - "вам дали возможность колонизировать космос, а вы вмесло этого купили айфон".

(990) А зачем "яблони на Марсе" ?

А вот комплексную пилотируемую экспедицию на Марс вполне могли бы осуществить , к "интересным местам" которые бы были обнаружены десятками работающих в разных местах марсоходов .

Ну или скажем космические санатории , или скажем производство на орбите - для ряда техпроцессов - невесомость совсем не лишняя - какая нибудь тонкая биохимия или фармакология

Комплексная разведка пояса астероидов , добыча там резурсов с буксировкой самых вкусных обломков на Земную орбиту

Много чего можно было бы реализовать если бы темпы развития космонавтики 60-х сохранились бы.  
От первого спутника до первого человека - четыре года , от первого человека до посадки на Луне восемь лет . От первого спутника да облета Луны АМС - два года , от первого спутника до мягкой посадки на Луне автомата восемь лет

(991) Самое главная причина в другом. У человечество нет другого выхода как идти в далекий космос. Жизнь Солнца конечна. Примерно через 2 млрд. лет на Земле будет настолько хреновые условия для жизни, то останутся только бактерии.
А это не такой уж большой срок. За это время нужно найти подходящую планету в ближайшей звездной системе и туда переселится. Но на данный момент не ни одной идеи как это сделать.

(992) А разве к тому времени другие звезды нашей галактики
не постареют так же как солнце ?

>Много чего можно было бы реализовать если бы темпы развития космонавтики 60-х сохранились бы.

это не возможно по определению

например как развивать дальше авиацию на поршневых движках с пропеллерами

>Примерно через 2 млрд. лет на Земле будет настолько хреновые условия для жизни, то останутся только бактерии.

для истории человечества это бездна времени. может чего-то придумают

(992) На самом деле, даже этих пары млрд лет ждать не надо. Астероид может нагрянуть из ниоткуда, гамма луч от квазара какого-нибудь, мелькнет по солнечной системе с известным результатом.

(995) Так если мы даже на Марс не летим, то ничего не придумаю кроме нового айфона.
(993) Звезды имеют разный возраст, разброс огромный

(996) Ну или так

+(996) А если доживем эти пары млрд, то тогда будем участвовать в войне галактик. Туманность Андромеды тут на днях прилетает к нашей галактике.

>Так если мы даже на Марс не летим

в текущих технологиях это нечто вроде путешествий викингов в америку

что даст марс для полетов как таковых? хим. ракета она и есть хим. ракета

когда колумб собирался в поход была вполне конкретная задача. а колонизация началась еще позже

современные фантасты и то сводят полет к марсу как выход "из тупика"- на марсе будет найдена вандервафля позволяющая лететь к звездам: Mass Effect, Destiny и прочее. иначе это себя не оправдывает - тефлон и липучки мы заново не откроем

(1000) Это движение, движение это жизнь и развитие.

>Это движение, движение это жизнь и развитие

викинги тоже двигались. но вымерли