Искала схему, где бы показано взаимодействие объективной и субъективных реальностей.

http://image.librs.net/36/35868_nlp_tehnologii_razgovornyy_gipnoz.jpg
http://www.cirota.ru/forum/images/20/20617.jpeg
или так http://www.pslog.net/images/referats/69/image004.gif
еще вот такую нашла, но не поняла, что они имели в виду http://zhurnal.lib.ru/img/r/romm_freddi_a/article-8/dr-structure.jpg
Интересно узнать, у кого какое мнение на этот счет, какая их них правильная?
или может свою проще нарисовать?

https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=правда%20и%20истина

на 4ю ссылку доступ ограничен.

и мне кажется, стоит начать с определения что такое объективная и субъективная реальности.

пока вангую - что это карты и территории в терминах НЛП.

сойдет?

объективной реальности не существует

(4) ну ... может она просто непостижима

например мы думаем, что вращаемся вокруг Солнца, при это Земля крутится вокруг своей оси

но ведь Солнце то  же крутится, вокруг чего-то что крутится вокруг чего-то, и на самом деле мы находимся в состоянии покоя , а все движется вокруг нас

объективная реальность - это длина волны излучаемая монитором при отображении фона этого форума

субъективная - цвет кторый я вижу при этом - мы его можем называть одним словом, но кто знает, что на самом деле я вижу не зеленый в твоем понимании

существует ли объект без наблюдателя?
и кто наблюдает за наблюдателем?

(6) идеализм в чистом виде
ты есть бог

т.е. наблюдателя за наблюдателем не существует

и "субъективная реальность" = "объективная реальность" - ибо другой реальности тоже не существует

(7) Конечно Я — Бог! Кто бы сомневался!

(9) интересная теория

(11) степень интересности зависит от преподователя философии и от "отрешенности" слушателя

ибо есть индивидумы которые очень буйно реагируют на высказывания типа (7) и особенно (10)

есть две теории
материализм и идеализм
и мало кто придерживается одной из них в чистом виде

(12) для меня вариант, когда объективной реальности не существует, не интересен, так как мы слишком сужаем мир до единственного содержимого черепной коробки.

(2) эти термины придумали гораздо раньше, чем НЛП и они гораздо шире, чем их НЛП трактует

(14) фу такой быть
СУЖАЕМ МИР до СОДЕРЖИМОГО ЧЕРЕПНОЙ КОРОБКИ
как такое может говорить бог?

прими то, что границ содержимого твоей черепной коробки не существует - и ты удивишься

(14) а может наоборот - ограничивая себя "объективной реальностью" мы сужаем мир до содержимого черепной коробки?

тогда как субъективная реальность бесконечна и многогранна

https://www.google.ru/search?q=правда+и+истина&newwindow=1&espv=2&biw=1440&bih=785&tbm=isch&imgil=WQc583yw8t7vmM%253A%253BTXMaxQ35x4ycwM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fplaneta.moy.su%25252Fforum%25252F96-1260-9&source=iu&pf=m&fir=WQc583yw8t7vmM%253A%252CTXMaxQ35x4ycwM%252C_&usg=__stWvsG3trWWreOTGjpMi4xDTHJQ%3D&dpr=1&ved=0CCcQyjc&ei=5IvSVPPVGsO8UaaKgNAL#imgdii=_&imgrc=WQc583yw8t7vmM%253A%3BTXMaxQ35x4ycwM%3Bhttp%253A%252F%252Fplaneta.moy.su%252F_fr%252F12%252F7694072.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fplaneta.moy.su%252Fforum%252F96-1260-9%3B626%3B480


вот она объективная реальность - в центре, а на самом деле все зависит с какого угла посмотретьа углов этих бесконечное множество

если вы думаете, что объективной реальности не существует, то объективная реальность считает, что не существует вас.

(4) а если асфальт поднимается и бьет по ... частям тела ?)

(0) Бротон, в последнее время тебя штырить не по детски. Откуда трава?

(4) согласен но не совсем...
Это зависит от уровня сознания
при расширении сознания субъективная и объективная реальности начинаю сливаться
в 1й ссылке из (0) - овалы двигаются друг к другу
в 2й ссылке одно из кружочков расширяется и вбирает в себя другие
Низкое сознание постоянно делит все на Я\не Я, внутреннее\внешнее, объект\модель, вредно\полезно и т.п.
Чем больше расширение тем больше пропадает разделение.
Так что спорить нет смысла
у кого какой уровень - тот так и воспринимает.

(19) тоже можно так сказать
как часто горюют люди "Вот я умру и во Вселенной ничего не поменяется" :-)

http://planeta.moy.su/_fr/12/7694072.jpg

Цилиндр объективная, проекции субьективная

(13) обе теории верны!
это как например вопрос
это "Грустный или веселый клоун ?"
http://www.prazdnik-bum.ru/shari.htm
Каждый увидит его грусть или веселье в соответствии со своим ЛИЧНЫМ состояние сознания сейчас.

(24) правильно... поэтому решение - чтобы познать истину надо вобрать в себя несколько разных правд одновременно... научится смотреть на вещи (процессы) через одну из них, потом через две, потом через три и т.д....  а так будем ближе к истине!

(18) > а может наоборот - ограничивая себя "объективной реальностью" мы сужаем мир до содержимого черепной коробки?

Так и есть. Считая себя только куском мяса недолго и протухнуь )))

(26) не несколько, а абсолютно все

(24) > Цилиндр объективная, проекции субьективная

А ведь мы живем в мире проекций.
В мире умственных проекций, а разные углы обзора обеспечиваются разностью базовых платформ знаний о мире: атеистической или духовной.

(29) Ну, у тебя свое представление о мире. Обсуждай это с кем нибудь другим.

(29) Вот и ешь свою духовность.

(13) > и мало кто придерживается одной из них в чистом виде

Они в чистом виде и не нужны.
Нужен симбиоз. Это как рыба и птица - каждая знает хорошо либо небо и землю, либо океан и его дно, а общее знание включает и то и другое и много чего еще. Так что искусственные ограничения не делают человека разумнее.

(+26) вот простой пример - надо осознать как у вас лично развивалось сознание по возрасту: младенец, дошкольник, школьник, студент, взрослый, родитель
Каждому возрасту (уровню восприятия) соответствует некое мнение о каком-то предмете или явлении. Попробуйте "покрутить" что-то в рамках воспоминаний себя по возрасту.
Например "Новый год"
- что он для вас когда вы родитель ?
- когда не было детей ?
- студент ?
и т.п.
Это всё ваши правды. Точно также у других людей.
Вот такой подход.

(29) духовность тоже разная бывает
я бы сказал - там даже степеней свободы больше в разы !

(13) > есть две теории, материализм и идеализм

Эти 2 теории разделили совсем недавно, пару веков назад, а на самом деле это всего навсего 2 плана одного и того-же явления. Тонкий и грубый.
И некоторые процессы просто невозможно достоверно объяснить используя только грубый план.

(+35) раньше не было отдельных понятий наука и религии
- это были просто "знания"

(36) Смотря для кого.
Для умных это были наука и наука управления людьми. Для упоротых религиозников - правда и ересь.

Об. - существует независимо от разума.
Суб. - её отображение (восприятие) разумом.

Об действет на Суб (юзер нажал на кнопку)
Суб  обработал и свосдействовал на Об (пиксели на экране)
Об изменилось (юзер почесал репу и взялся за мышь)...


материализм и идеализм сводятся к вопросу:
Разум создал вселенную, или вселенная создала разум?
И равносилен вопросу, что было первое яйцо или курица. На эту тему рассуждать можно. …Но бесконечно и бессмысленно.

(37) Это твое желание, что-бы так было. Основанное на том, к чему ты прикипел. Не более.

(6) существует ли наблюдатель (субъект) без объекта наблюдения - вот гораздо более интересный вопрос.

Возникает ли наблюдатель в тот момент, когда начинает за чем-то наблюдать? Исчезает ли наблюдатель, когда перестает наблюдать?

(34) > духовность тоже разная бывает

Конечно разная. Зависит от того, что человек подразумевает под этим.
Наивысшая точка развития духовности - это отсутствие необходимости спать, есть. Отсутствие страха, абсолютная удовлетворенность. Человек разобрался с этим миром, понял законы как все происходит и понял, что следуя определенному пути он может освободиться от оков материального мира.
Это результат пути.
Но несмотря на то что человек уже практически свободен - он продолжает действовать тут, в этом мире, выполняя свои обязанности.
Вот высшая точка духовности в этом мире.

+(41) И при этом никого не беспокоит и никому не надоедает )

"Наивысшая точка развития духовности - это отсутствие необходимости спать, есть. Отсутствие страха, абсолютная удовлетворенность. Человек разобрался с этим миром, понял законы как все происходит и понял, что следуя определенному пути он может освободиться от оков материального мира." -это наркоман, правильно?

(43) Наркоман не сможет не есть. Он просто умрет.

(44) ну какое то время сможет

Разница между наркоманом и человеком в высшей точке развития в том, что наркоман питает тело пищей и водой, развитый же поддерживает тело духом.

И это только на физическом плане. В других планах различий намного больше.

(46) ты кажется форумом ошибся. Тут собрались циники, которые не верят в сказки.

(47) <на физическом плане. В других планах >

Весело тут у вас. Наркоманы.. планы.. ;-)

(49) теперь ты с нами. добро пожаловать

(0) Психология не делит реальность - всегда объективна!
Субъективно восприятие реальности -  т.е. мир которое выстраивает сознание из кусочков информации (из реальности) - это "Сказка". И каждый живет в своем сказочном мире.

Реальность такова: Череда несвязанных (обрывистых) событий. (как уже писали: Бесконечно и многогранна)
Сказка такова: Череда связанных событий. (Гладкая и понятная)

Некоторые люди учатся смотреть из своей сказки в реальность, но большинство достраивает свою сказку вписывая в неё куски реальности.

(51) Другими словами сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать.

(52) - т.е. если ты не понимаешь, не поймут и другие? Ты это хочешь сказать?

(0) про психологию не согласен. Сама психология конечно объективна, но каждый отдельный её представитель субъективен, и его выводы очень часто не сходятся с выводами другого психолога.

Сказка, реальность - тут согласен.

"Некоторые люди учатся смотреть из своей сказки в реальность" - это бесполезно совершенно, даже вредно, к тому же невозможно :)

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью,
Преодолеть пространство и простор,
Нам разум дал стальные руки-крылья,
А вместо сердца — пламенный мотор

(55) Сталин дал стальные руки-крылья


классики не знаете.

(54) - да ошибся точнее сказать так "Пытаются учится".

(56) Путин дал стальные руки-ноги
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиамарш

http://www.psylive.ru/articles/10378_effekt-zerkala.aspx?act=printf

В целом эта картина индивидуальной реальности зависит от того, как человек настроен по отношению ко всему, что его окружает, в чем он убежден, во что верит или не верит.
Но, парадокс еще и в том, что в то же время его настрой обусловлен тем и зависит от того, что происходит вокруг в его "индивидуальной" реальности.Что же получается? А получается так называемая "замкнутая петля обратной связи" - "Реальность формируется как отражение образа мыслей человека, а образ, в свою очередь, во многом определяется самим отражением". Если мы определим окружающую нас реальность , как наше зеркало, то становиться видно , как наше "зеркало" отражает именно нас, т.е. наш "внешний" мир отражает наш мир "внутренний", наш мир внутренних верований, убеждений, страхов, радостей и печалей.
...
***
От себя: надеюсь понятно, что все страхи, печали, страдания - это просто наше субъективное восприятие (т.е. некий уровень сознания).

(41) да... только вместо фразы "от оков материального мира"
думаю лучше написать от "страданий материального мира" (т.е. от захвата созанния стремления)
ФТ (физическое тело) как было в материальном мире - так и есть...у него есть потребности - по ним надо работать,
просто надо помнить что ФТ - это инструмент (способ) присутствия и общения в определенном слое реальности... как некий стартовый капитал.
***
страхи победить кстати нетрудно
там после них еще полно работы разной и интересной

а по теме у кого есть что сказать?

(46) не духом, а праной

(61) конечно же правильна вторая картинка.

(49) У кого планы, у кого наркоманы.


(48) > ты кажется форумом ошибся. Тут собрались циники, которые не верят в сказки.

Нотариально заверенную статистику ты конечно легко предоставишь? ;)

(63)объективная реальность полностью включает в себя все субъективные? а всякие фантазии и домысливания?
и еще бы хотелось включить туда взаимодействие и обмен информацией между разными субъективными

(48) со сказками нет проблем - легко могу показать (и делал это несколько раз на Мисте) смысл разных сказок
в частности "Иван Царевич на сером волке"
в части духовного развития.
Но именно та старинная сказка, а не глупые современные.
предки наши были очень умные !
Кстати о фразе "Сказка - ложь".
Очень важно понять что ложь <> неправда.
Ложь от ложа ложить (ложе), это то что сверху - т.е. первичный слой информации, под которым глубже скрываются более важные знания.

(62) Да там собственно не только прана. Там дофига видов энергий.

(64) статистику не принято заверять нотариально. Статистика - это один из способов превратить объективную реальность в субъективную и результаты сильно зависят от целей исследователя.

(65) ну вот возьмем например мир Средиземья. Сначала он существовал только в виде нейронных связей в мозгу автора, потом распространился в виде книг, подключились мозги читателей, далее сняли фильмы и т.д. Короче, этот мир целиком внутри объективной реальности.

(65) тут важно понять что такое информация (знания) ?
Если взять в работу теорию что информация существует независимо от физического носителя и является частью Вселенной (на тонком плане)... тогда любая фантазия - это просто присутствие сознания в некой области пространства информации
Поэтому становится понято почему бывает так что разным людям независимо и почти одновременно приходят в голову одинаковые мысли.

(67) вроде для ФТ наиболее важна прана, для других тел - да, другие энергии

(66) За слово "ложить" обычно бьют учебником русского языка в одухотворенные лица ))

(66) Явно это робот написал. Слова не связаны друг с другом.

(0) - Почему ты выбрать хочешь, они ведь не противоречивые твои картинки? Все "правильные".

(73) первая и вторая отличаются (65)
а некоторые вообще ОР отрицают

(74) Вообще вид схемы будет зависеть от контекста, в рамках которого эту схему собираются употреблять.
"Правильной" схемы в данном случае не существует.

(75) каждый подбирает схему для себя ту которая ему наиболее близка по стоянию и намерениям в данной работе...
так же как музыку, картинки, одежду, места и т.п.

(75) можно подробнее, с примерами

(76) словообразование в другой теме

Интересно-таки.. как можно реальности выразить схемой?..
Сама такая схема строится из субъективной реальности.. Т.е. может и не отражать ОР..
Что-то вроде рекурсии получается :)

Интересуюсь..
чел держит в руке отрезок трубы, смотрит с торца, для него реальность - круглый предмет.
Второй чел стоит точно сбоку, для него реальность - прямоугольный предмет.
а ведь еще и кто-то третий может видеть.. и тоже по-своему
Можно построить схему для такого простого примера?

ЗЫ. все эти схемы - суть мудрствование отлукавого © :)

+80 *от лукавого

(76) "Положить" - есть
"Ложить" - нет.
Запомни.
(78)
Можно.
К примеру, я пишу статью о влиянии субъективного восприятия объективной реальности. И схему, в данном случае, я бы нарисовал такую: есть субъективные ощущения, которые искажают объективную реальности, и есть небольшое (корректирующее) влияние ОР на СР.

(71) > За слово "ложить" обычно бьют учебником русского языка в одухотворенные лица ))

Это как раз показатель глупости - из-за фанатичного следования формальным правилам рушить отношения.

(83) Без фанатичного следования формальным правилам самолет не собрать, компьютер не построить. А вот порассуждать на тему всякой астральной фигни - можно.

(83) Хмык.. тогда могут порушиться Правила языка..
И будут все иметь хорошие отношения, но понимать написанное - не будут :)

Прежде чем разбираться с "реальностями" надо принять во внимание, что сенсорные возможности обычного человека крайне примитивны и мы не видим и не ощущаем огромной части мира, который существует.
Спектр звуковых и оптических волн воспринимаемые ухом и глазом очень узок.
И другие чувства очень слабо развиты.

(86) У человека есть развитый мозг. И с помощью всяких девайсов он давно расширил границы своего восприятия.

(84) Ты в школе не самолет собираешь, не надо тут натягивать презерватив на столб.

(88) зато готовишься его собирать

(88) А это все там и начинается. А потом мы видим фигню про память воды или поедание солнца, ну или про веды животворящие.

Я представляю себе модель ОР и СР примерно так:
Возьмем лист белой бумаги - это ОР.
Брызнем на нее краски - это наше ОР.
В приницпе ничего общего между ОР и СР нет, только то что СР идет поверх ОР

*Брызнем на нее краски - это наше СР.

(87) Недоразвитый. И с помощью девайсов можно изучить далеко не все. Эти костыли не помогут полную картину мира получить.

Каждый человек соответсвенно брызкает краской своего цвета на свой кусок бумаги

(0), (74) - какой интересное мышление:
Что выберешь красное или горячее?

(Я не говорю что они одинаковые, я говорю что не Противоречивые)

(93) Изучить ОР невозможно впринципе

(93) Ого, а с помощью чего можно?
Неужто ты чего-то новенького открыл?

(92) красиво

Вообще ставить вопросы об ОР бессмысленно. Чтобы изучать ОР нужно убрать наблюдателя, а это никак не возможно

(89) На физике готовишся, но не на уроках русского языка.
Формализмы и правила русского языка это для внутреннего употребления.

(99) Границы ОР и СР относительны. В некоторых восточных традициях они тождественны.
Правда, чтобы это понять надо посидеть под деревом и посчитать дыхание.))

(97) всё новенькое открыто примерно в 18 веке
трудились над этим новеньким дааалеко не 1с-ники.. Кант, Гегель, и пр. др. богоискатели :)

(101) границ никаких нет.
Это как сфера - она конечна, но границ не имеет

(96) > Изучить ОР невозможно впринципе

если выбрать неправильную методику изучения - это безусловно заведет в тупик и люди будут верить, что изучение невозможно.
Вот вы и в тупике.
Однако ОР давно изучена вдоль и поперек. Ответы на многие вопросы даны, и только спесь и гордыня не позволяет прочесть и воспринять эти знания.

(102) И какую картину мира они открыли?

(104) Изучена не ОР, а модель.
Да будет тебе известно, что люая наука работает с моделями

(105) они открыли тот самый тупик, не к ночи буди упомянутый в (104)..
Задача ОР и СР имеет однозначное решение..
"Нельзя объять необъятное" © К.Прутков.. мудрейший персонаж, между прочим..

(106) Не любая наука, а современная.
И в современной науке многие постулаты - это теоретические, не доказанные допущения, сделанные по принципу "ну другого-то объяснения как-бы и нет".
А что-бы эта пирамида не рухнула, новаторов бьют по рукам.

(104) В практическом плане какие-то есть достижения от изученных вдоль и поперек ОР?

(104) +
(106) -

Что такое ОР я могу себе представить, а что такое СР?
Как минимум, ОР и СР - объекты разной природы.

(110) ИМХО - СР - наше представление о частичке ОР :)

(108) Ладно, как ты сможешь ДОКАЗАТЬ, что какое то знание есть знание об ОР?

(111) +100
Именно так и есть. Субъективизм - есть фильтрация, отсечение, кастрация полной картины.

(110) Как раз наоборот. Пока ты что то предлсавляешь это и есть СР.
А вот как представить ОР?????

(112) Я этими знаниями пользуюсь. На те вопросы, которые у меня возникают я нахожу ответы.

(115) А что знания из СР не дают ответов?

Прочтите древнюю мудрую притчу о слоне и слепых мудрецах:
http://www.darchik.ru/pritchi/1010-slepye-mudrecy-i-slon.html

(115) А в практическом плане что тебе эти знания дают?

(111) (114) Я бы сказал, что СР - есть результат взаимодействия ОР с организмом человека. Собственно поэтому мне кажется, что проще нарисовать свою схему для (0)

(112) нужно отождествить ОР с какой-то моделью. И как только модель будет вести себя в точности так же, как и ОР, можно считать, что эта модель и есть модель ОР.

(114) ОР - это объект, существующий независимо от наблюдателя.

(117) +500
Я всегда эту байку вспоминаю.
А еще байку о споре ученых на тему "Откуда кратеры на луне".

(118) То, чего я хочу.

Если отвлечься от божественного, то:
>>Материя -  это объективная реальность, данная нам в ощущениях<< © известный философ-материалист
Понимаете? "В ощущениях" этой ОР.. Видим, обоняем, осязаем.. и.. Это всё, увы! Большего нам не дано :)
Могу привести жизненный пример применения СР в жизни.. Точнее - в машиностроении..

ЗЫ. если будет у вас желание.. и Автор темы не возразит :)

(116) СР есть проекция ОР. Поэтому, можно сказать, что это знания о ОР. Знания о СР могут дать ответы на темы работы человеского мозга, сознания..

(118) Возможность создавать механизмы всё большей сложности (микроскоп, ДВС)

А тем временем
http://lenta.ru/articles/2015/02/04/qm/
"Физики сообщили об объективной реальности волновой функции и состоянии кота Шредингера"

(126) давай пример

(127) "Возможность создавать механизмы всё большей сложности (микроскоп, ДВС)"


ЛОЛШТО?
Как рассуждения о астральной фигне, мысли о ведических заморочках помогут создать микроскоп или ДВС?
Ты просто мож пропускаешь элементы дискуссии?

(132) сбавить градус эмоций

(129) я вчера читала, сложная статья для Ленты. Пришлось долго вспоминать

эксперименты именно с неортогональными состояниями в пространствах с размерностями, большими двух, могут привести к нарушению специального неравенства, справедливого именно для эпистемологической интерпретации квантовой теории.

(132) Разве речь не про знания о ОР?

(129) Все непонимание вероятностного поведения квантового мира базируется на том факте, что обыватель не хочет понимать, что ЛЮБОЕ наблюдение/измерение в квантовом мире вносит изменение в объект наблюдения.
В макромире взгляд на объект не учитывается, поэтому не наблюдается интересных штук.

(82) в моей реальности есть
я же объяснил, что слово "ложь" в моей реальности имеет другое значение чем у большинства людей

(84) когда начинаешь работать подробнее с субъективной реальность, то формальные правила теряют важность

(85) они уже порушены...
много-много нарушений - просто их сделали правилами.

(130) Хорошо.
Всем известно: прежде, чем построить, к примеру, мост, инженер рассчитывает конструкцию на прочность. Есть методика расчета ферм, тяг, расчалок, и пр. элементов.

Понятно, что одного взгляда на стальной швеллер недостаточно, чтобы сказать: "А вот эта деталь прочная, выдержит! Точно выдержит! Или не точно.. примерно.. Думаю выдержит!".. т.е. умозрительные выводы нуждаются в подготовленных формулах.

В основе расчета лежит маааленькая деталька, называется "образец", в форме длинного цилиндрика диаметром 10мм и длиной 100мм, на концах - типа шляпок, как у гвоздя.

Этот образец помещается шляпками в захваты испытательной машины, и разрывается, при этом строится диаграмма усилие-деформация.

Всё! Всё, ребята..

Остальные расчеты сводятся к определению усилий/нагрузки в проектируемом нами мосте, и ожидаемой деформации в опасных местах. С чем сравниваются результаты расчета? - А именно с картинкой, полученной от разрушения этого маленького образца.

Итого: Диаграмма разрушенного образца - это наша СР.. Только на результатах разрушения маленького образца строится гипотеза прочности.

В ОР мы не лезем.. Только предполагаем.. Ибо это - бесполезно. Мы - не боги.

Ооо!! если-б мы знали, что происходит внутри металла в конструкции моста - нам не нужен был-бы этот образчик и диаграмма!
Мы-б знали, как ведут себя кристаллы металлической решетки, как сопротивляются атомы при внешней нагрузке на мост, когда по нему едет тяжеленный транспорт..
Мы-б тааакие формулы закрутили! Не чета нынешним! но..

О внутреннем строении, и о процессах внутри материала мы не знаем Ни-Че-Го.. :((

Как рушится решетка? как удерживаются атомы в ней?

Ответа нет. И, возможно, не будет.

Есть только СР - образчик с диаграммой разрушения. И этого для наших с вами целей - достаточно, мы построили прочный мост, по нему без опаски ездят шикарные, и попроще, автомобили, не задумываясь о строении атома..


ЗЫ. Теории прочности, как таковой нет. Есть навалом гипотез прочности, и не от хорошей жизни.. Мы не знаем, что происходит внутри материала (ОР), потому пользуемся косвенным методом.. - Одной из гипотез прочности, или СР.

(87) простой пример:
мысли - это субъективная (внутренняя) или объективная (внешняя) реальность.
Наверное субъективная (внутренняя) ? Ведь прибором их никак не замерять.
Тогда попробуйте внятно сами себе ответить что является источником (причиной) возникновения каждой мысли, проверять ее "силу", на что она позиционирует "внимание"... попробуйте убрать ее вообще, а потом снова включить.
Как только начнет получатся, т.е. подчините свой мыслительный аппарат полностью сознанию - вот тог скажите что мысли ваши... а пока это просто какая-то "каша" (мыслемешалка)!
***
Ищите в интернете по строке "как остановить мыслемешалку"

(139) Тем не менее объективный поезд все также с успехом раскидает твои  запчасти по рельсам.

(91) бери лучше не лист, а ладонь
под красками постарайся ее разглядеть
ладонь не плоская, у каждого свой контур ладони - это часть тебя

Мне кажется правильней сказать объективный или субъективный взгляд на происходящее, а реальность одна. На все события можно смотреть по-разному. Пример:
Человек отказался опаздал например на самолет, который потом разбился. Субъективная оценка происходящего, его наверняка, заставит смотреть на мир с точки зрения вмешательства высших сил, подавляющая часть людей в таких случаях поверит в волю проведения. А как быть с теми кто успел на самолет. Они уже ничго не скажут. Если объективно смотреть на вещи, то следует признать, что каждый день кто-то куда-то опаздывает или успевает. И авиакатастрофы тоже случаются нередко. Когда вы убиваете комара на щеке, вы даже не задумываетесь, почему одного вы убили, а второму повезло улететь. Но наверное, с точки зрения комара, эта сиуация кажется иначе)) Более того я даже считаю, что именно субъективная оценка реальности является причиной возникновения религии.
ЗЫ правильно оценивать все события в маштабах вселенной, сколько нас таких с древних времен смотря на звезды думало, что они светят только для меня. Объективная реальность заключается в том, что с точки зрения звезд мы и все наши проблемы даже меньше чем просто пыль.

(105) Кант понял и доказал что обычным сознанием в этом мире ничего не поймешь

(129) ага.

"не выполняется, но тем не менее ученые считают что..."
т.е. каков бы ни был результат эксперимента мы сделаем те выводы, какие нам хочется.

Заумная статейка.

(143) я не ставлю запчасти на рельсы.
Если несчастные люди едут из одного города в другой в поисках счастья - не хочу им мешать.... пусть едут, пусть ездят пока не поймут что для счастья ездить никуда не надо

(145) с точки зрения звезд (Вселенной, Бога, Высшего разума и т.п.)
проблемы материального (физического) мира - просто пыль
***
"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше." (С) от Матфея

(148) пусть ездят пока не поймут что для счастья ездить никуда не надо

Абсолютно точно! Счастье - вот оно, только руку протяни..
Семья..

(146) А какие задачи ставил Кант перед процессом понимания?
Хорошо, что-то там доказал, что это не поймешь. Дальше что?

Человечество уже много чего поняло, многое из понятого сделало. Не учитывая, как ни странно, мнение Канта.

А может, так сказать достаточно: "Субъективная реальность - частичка Объективной реальности, годная/полезная для применения человеком в его повседневной жизни и деятельности" ? Ась? :)
Остальное - шелуха вокруг :)

(132) > Как рассуждения о астральной фигне, мысли о ведических заморочках помогут создать микроскоп или ДВС?

Рассуждение - никак.
А вот тренировки запросто помогут. Очищая и тренируя разум человек получает возможность отличать правду от неправды и изучать законы этого мира ему становится намного легче и скорость изучения возрастают. Изучив законы этого мира можно строить любую необходимую технику. Если это нужно. А как правило чем больше человек изучает этот мир и совершенствуется, тем меньше его желание направлены на материальное. Такой парадокс. и тут вступают мотивы типа (150)

ОР / CР ~ f(x)/f'(x)

(154) х - это что?

ЗЫ. (155) я ответил тебе на (130), см. пост (141)

Кто хочет почитать краткие, но серьезные статьи на тему восприятия реальности рекомендую сайт
http://www.enmerkar.com/
Автор статей на сайте отвечает на вопросы в комментариях к статьям.
***
например
http://www.enmerkar.com/magus-way/fizicheskaya-realnost

В зависимости от степени синтетичности, интегральности того уровня сознания, которое производит соотнесение этих элементов между собой, можно рассматривать мир и как Всеобщее Единое, и как Дифференцированное множество любого уровня. И с тем же успехом можно рассматривать мир и как отдельно существующую, «объективную» реальность, и как – призрачное порождение сознания. При этом для мага очень важно не впадать ни в одну из крайностей, умещая их все, а равно и все промежуточные стадии их взаимного сопряжения, в своем восприятии. Поэтому Магический миф и говорит как о нераздельно-неслиянном существовании мира, так и о его иллюзорности и одновременной объективности.

(157) Таким базаром можно мозг взорвать некисло )))

(156) да, понятно, сами процессы слишком сложны, даже если эти формулы межатомного взаимодействия будут изобретены, будем ли мы их применять для расчетов?

(159) в технике - вряд-ли.. а в науке (частные случаи) - и могут :)

(158) вначале непривычно просто...
высшая математика в институте - тоже непривычно,
а когда термины в голове устаканиваются и создают ассоциативные связи, то и восприятие становится просто методологией (стилем) в рамках этих элементов...
Всякие глупые вопросы просто исчезают.

(+157) в качестве дополнения еще раз кратко:
нет смысла спорить как правильнее воспринимать реальности вообще.
Для начального уровня правильным является то состояние какое есть (стартовое)
Для расширенного уровня доступны для работы любые состояния. Правильным (развитым) является способ (возможность) перемещения сознания в любое состояние, а не само состояние.

(161) Правдивость этих знаний чем подтверждается?

(163) внутренними ощущениями - чувствами....
Негативные чувства исчезают, положительные улучшаются.
***
так же как подтверждается, что это елочные игрушки дарят радость (чувство праздника) ?
Если кому-то не дарят значит эта тема не его... пусть другую ищет для себя и потом можно проверить просто результаты - у кого что получилось в итоге.

(164) Ну наркотики как-бы тоже такой эфект имеют.
Родоначальник этой кухни кто?

(165 )Какая разница, кто?
Или от того кто родоночальник зависит истинное знание или ложное?

(166) Новодел как правило не испытывают. Если нет никого кто-бы это знание на себе испытал в нескольких поколениях то лично я отношусь к этому скептически.
Не охота быть альфа и бетта тестером.

(+168) думаю, что их пишет сам Энмеркар - он же там потом отвечает на вопросы в комментариях
Денег за это не просит, ничего не продает, на платные курсы не приглашает.

(168) создай тему

(155) тензор :)

Итак. Всё начинается со стремления познать истину в различных ее проявлениях (обычно называемых правдами).
Но начинать надо всегда с себя - это рекомендуют все религии и методики саморазвития

***
http://psychology-best.ru/prakticheskaya-psixologiya/vospriyatie-realnosti.html

Жизнь не кино, что вы смотрите. Это фильм, который вы создаете. Сделайте секундную паузу и оторвитесь от этого экрана. Что такое реальность, которую вы видите вокруг себя? Восприятие реальности — это то, как вы видите этот мир, прямо здесь и сейчас. Может показаться, что вы находитесь за пределами этого мира, и просто наблюдаете за тем, что происходит. Тем не менее, реальность не существует вне нас. Она существует в нашем уме, и мы рассматриваем ее через свой собственный внутренний объектив. Фильтруем при помощи наших чувств, наших воспоминаний, нашего настроения, наших мыслей. Другой человек будет видеть это через его собственную точку зрения, и может описывать совершенно другую реальность, как если бы вы двое были вовсе не в том же времени и не в том же месте. Знакомо такое различие в восприятии реальности? Думаю, каждому из нас.

***
Вот что говорит каббала
http://www.kabbalah.info/rus/content/view/frame/88723?/rus/content/view/full/88723&main

Наше восприятие всей реальности очень шаткое, ведь мы не знаем, как нам относиться к самим себе, к миру, в котором мы находимся. Где мы сейчас находимся, что ощущаем: это сон или правда? Этот мир – объективная реальность или только наше временное ощущение в искаженных органах восприятия? Возможно, что когда мы исправим свои свойства с получения на отдачу, мы почувствуем совсем другой мир.
И это не значит, просто лучше его понимать и чувствовать все теми же органами восприятия, только более развитыми. Я могу совершенно изменить свои ощущения, свое восприятие, настроенное на получение, чтобы перестать принимать реальность эгоистически – и начать ощущать ее в отдаче, в стремлении к ближнему. Получается, что вместо своего желания, я обретаю желания других людей и начинаю ощущать действительность через них. И тогда я почувствую совсем другой мир, другую реальность! Другой вопрос: кто рисует перед нами эту реальность? Каббалисты говорят, что это Высшая сила – одна, единая и единственная, кроме которой ничего нет, добрая и творящая добро всем без исключения, и грешникам, и праведникам. Это высший свет, находящийся в абсолютном покое, и мы можем раскрыть его, только сравнявшись с Ним своими свойствами. Существует 125 ступеней такого соответствия – в зависимости от того, насколько я могу исправить себя и сделать подобным высшему свету, доброму, отдающему, дарящему благо. Если я обрету такие же свойства, то в мере полученного свойства отдачи – почувствую в себе высший свет. Я буду просто существовать в этом свойстве отдаче и потому его ощущать.