Появляется все больше научных работ, которые ставят своей целью понять содержание и смысл мозговых  процессов по объективно измеряемым параметрам работы мозга (ЭЭГ, МРТ). Такие работы получили название «чтение мозга». Цель этих исследований – прочитать ту информацию, которая содержится в последовательности нервных импульсов, ритмах электроэнцефалограммы, картах, полученных методами «изображения живого мозга».
Как вы думаете, какое из направлений наиболее перспективное, имеет большую практическую ценность?
1. Топография активированных отделов мозга при  показе разных видов объектов, а так же типография эмоциональных состояний.
2. Расшифровка эмоционального состояния. Так, показывая фотографии, можно,  узнать, как относится девушка к тому или иному молодому человеку, или выявить скрытое предубеждение к лицу другой расы.
3. Определение личностных свойств по степени активации мозговых структур.
4. Возможность наглядно, как бы «своими глазами» увидеть то, что видит или о чем думает человек.
5. Определение типа мышления: пространственного, образного и вербально-логического, а также смешанных видов.

(0) все пять бесперспективны, потому как ошибочны в корне

не дай Бог!

http://www.youtube.com/watch?v=DvMh4_ak6r4

МРТ ничего общего с чтением информации в мозге не имеет.

(0) Придется мыслить на Perl чтоб никто не догадался :)

(1) почему ошибочны?

(6) мозг - это по сути опыт

(5) Лучше на Brainfuck. O SHI...

(4) с помощью  фМРТ добились распознавания образов  2011 – Nishimoto S., Vu A.T., Naselaris T., Benjamini V., Yu B., Gallant J.I. Reconstructing visual experiences from brain activity using natural movies

(9) и это совершенно никак не касается пяти перечисленных направлений

(10) 4. Возможность наглядно, как бы «своими глазами» увидеть то, что видит или о чем думает человек.

(11) нет, о чём вспоминает, а не думает

(12) близкие понятия, почему нельзя перенести те же методы с воспоминаний на мысли?

Да ну, нафиг. Я, порой, боюсь даже думать о том, о чем же я на самом деле думаю. Не говоря уже про поделиться этим с кем-то.

АНБ США хотят читать наши мозги. Им мало тотального наблюдения над нами.

(13) Одя, если хочешь поспорить с академиком Павловым, то всегда можешь приехать в Рязань, там недалеко от областной библиотеки есть ему памятник

пардон, Оля*

(15) В идеале они хотят создавать и программировать наши мозги.
По сути, мы последнее поколение, которое может этому противостоять.

(16) я не спорю, великий был человек

(19) что такое условные рефлексы??

(18) а пока приходится это делать на непрямую, а через сми, как было бы удобно закачать нужные образы как на флешку!

(14) боишься, что поймают и запихнут в трубу мозг сканировать?

(20) приобретенные

(23) а хранятся они где?

(21) уже закачивают нужные образы через СМИ

(25) пока речь идет только о считывании содержимого, а не о перезаписывании

(24) высшие отделы мозга

(27) а мрт что показывает?

(28) срезы

(29) да какие срезы, поведение спинов протона и электрона атомов водорода

(30) к чему ведешь?

я ничё не понял

(31) что мрт не показывает никакие образы, ни текущие, ни прошлые, а всего лишь состояние, которое называется термодинамическим ковриком

интересный фильм:
http://m.youtube.com/watch?v=Ll7ejjVtUOE

и вот еще:
http://m.youtube.com/watch?v=p24bGCXo3m4

(33) яндекс не знает такого
образы запечатлеются в физической структуре, значит некоторыми методами мы можем попытаться его прочитать

(22) Да хрен его знает. Вон, уже без отпечатков пальца не позвонить, может лет через пять, чтобы смску отправить, надо будет вспомнить и подумать имя своей первой собачки?

(35) это сленг, чтобы прочитать, надо воспроизвести состояние системы в момент запоминания, ты правда думаешь, что мрт тут поможет?

(8) Срамота... :)

(32) это нормально

(0) Давно уже можно

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hoDMTQlxCR4

За 7500 рублей, можно заниматься чтением мозга.

(18)
> По сути, мы последнее поколение, которое может этому противостоять.

Зачем этому противостоять?

> В идеале они хотят создавать и программировать наши мозги.

Это же хорошо. Это повысит эффективность человека.

Вот есть человек который не может сбросить весь или бросить курить.

Перепрограммировал мозги, и получайте здоровую личность.

(41) до прямого программирования еще очень далеко

Зачем этому противостоять?

может использоваться во вред

(41) А ещё можно закачать жажду убийства или раболепие

(43) универсальный солдат

(41) Рептилоиды вообще не палятся

(44) в точку

(0) Все перечисленные методы бесперспективны. Тем более самый точный способ узнать мысли давно известен.

Методы нейро-лингвистического программирования, гипноза, зазличного "кодирования" уже давно известны и широко применяются. Не говоря уже о пропаганде и сопутствующих способов накакать в голову

(48) НПЛ вкладывает, но не считывает.

Богу - богово, Кесарю - кесарево (С)
Не нужно "читать" чужие мысли. Нужно воспитывать и учить.

(49) чё там считывать-то. залил побольше г.. в уши - все скачут красота. А чтобы считывать есть куча более простых способов

(0) глупость полная. Это физически не возможно.
Чтобы прочитать состояние связей нейронов, то нужно для начала научиться снимать состояние между синапсами со скоростью света одновременно во всех связях. А этих связей хренолион в мозгу. Если не делать считывание одномоментно, получится не снимок базы, а каша из бэкапа. Короче грязное чтение транзакций, получатся не мысли, а бредятина

(52) это реальные эксперименты, всё, конечно не так, как в фантастике нарисовали, а гораздо более прозаично. Например, если активируется часть мозга А, то человек думает о прекрасном, если часть Б, то об ужасном.

(53) а если хрен встаёт, то думает о перепихоне. Очевидное невероятное

(52) используются совсем другие методы, пока до связей нейронов не дошли

(53) А ничего, что понятия ужасного и прекрасного у каждого свои?

(56) это богатый материал для исследования

(57) на тему "Антинаучные гипотезы"

(53) Глупость какая... У Asmody понятие прекрасного - обнаженная женщина, а у меня ... :))))))))
И, главное, зачем это все и что потом с этим делать?

(59) Заводной апельсин смотрела?

(59)  зачем это все и что потом с этим делать?

найдут что

(59) "а у меня ..." - неужели обнажённый Asmody? :)

(62) П-п-п-предупреждать надо...
:))))))))))))))))))))))

(60) током ещё в третьем рейхе "лечили", это не значит, что это лечение

(62) У нее тоже - обнаженная женщина

(65) обнаженная женщина прекрасна в любом случае

(66) а если мёртвая?

(60) Нет.
(61) Как обычно: зачем и почему - потом за уши притянем :(

(69) так всегда с фундаментальной наукой,

(69) посмотри, кругозор расширишь, в частности по теме этого 9который сейчас) разговора

про женщин можно, извращений нельзя

+(69) Лучше бы рак научились лечить. И наследственные болезни. А не фигней всякой маялись бы.

(71) Не соглашусь. В данном случае - нет ни "фундамента", ни "науки".

(72) да вообще не по теме, там чисто психологический бред

В реальности работала с Новосибирском, они интересный эксперимент проводили, по восприятию письменной речи одним северным народом

(71) сказки не рассказывай про фундаментальную науку

(77) опиши, если несложно

Точнее эксперимент идет и сейчас, опубликованных данных еще нет, кроме пары статей и диплома.
Малый народ севера, у которых не было своей письменности, но они учились в общеобразовательной школе, но с орфографией у них плохо.
Оказывается у них вообще не работает та часть мозга, которая отвечает за правильное написание у русских.
Непонятно, это врожденное или приобретенное

(82) "не работает та часть мозга, которая отвечает за правильное написание у русских" - ничего себе. Не знал, что у русских есть специальная часть мозга, которая отвечает за правильное написание :))

(83) Кто неправильно пишет, тот нерусь!

(83) п. 1  Топография активированных отделов мозга

(85) Жуть какая. Т.е., получается, если человек не русский, то он в принципе не может писать правильно?

(86) где вы это прочитали???

(87) В (82). Там написано, что у русских есть какая-то особая часть мозга, отвечающая за правописание, которой нет (или она не работает) у других.

(88) у данного конкретного народа не активируется та часть мозга, которая активируется у русских, всё выводы нужно делать только после дополнительных исследований: изучение других народов, сравнение для грамматики родного и чужого языка

(89) Ну в общем, очередное гадание на кофейной гуще.

(90) почему гадание? изучат, расскажут.
только может политкорректность не дать довести исследование до конца

(89) И что? Если с младенцем постоянно разговаривать по аглицки, он и будет говорить по аглицки. Данную фишку знали еще в царской России. Мозг, кстати, не трогая.

(86) Да нет. Я думаю, правильно писать он сможет, а вот общаться с исконно русскими - с трудом. "Сложные идиоматические выражения с использованием местных диалектов" (С)

Надо быстрее изучать мозги пока они у людей не атрофировались

(92) есть такое понятие как дисграфия при нормальной устной речи

(82) Дислексия - давно известная болезнь
Для тез кто не знаком, рекомендую к просмотру кино
Звёздочки на земле
http://www.kinopoisk.ru/film/280562/
Очень хорошее кино само по себе

(96) эти исследования могут приблизить нас к лечению этого заболевания

(96) Дислексия - чтение, дискграфия - письмо

(98) в большинстве случаев обе эти болезни идут вместе

Сто

(0) В некоторой степени возможны все направления - насколько возможно вытянуть инфы из анализа активности отдельных зон мозга. Но все, что касается более детального анализа типа расшифровки конкретных мыслей и образов - это фантастика. Не, сильные реакции и образы у конкретного человека можно фиксировать. На уровне - вот этот набор "снимков" активности мозга характерен для такой-то реакции или сильного образа. Но не более того. Для глубокого понимания работы мозга подобные исследования бесполезны.
Для понимания "глубины наших глубин" рекомендую книжку "Об интеллекте" Джеффа Хокинза.

согласен с (101), основная проблема на текущий момент - сбор информации по всем пунктам, для получения БД с учетом особенностей тестируемых. Качественный прорыв подобных экспериментов возможен не раньше, чем через несколько миллиардов уникальных выборок по людям. Вообще, это сейчас одна из самых интересно развивающихся тем.

(0) чтобы что-то прочитать надо, сначала определить в каком формате это хранится.

(101) Марсель Джаст из Университета Карнеги-Меллона сумел идентифицировать фМРТ-образ, соответствующий маленькой изолированной группе объектов (например, столярных инструментов). «Мы можем с точностью 80-90% определить, о каком из 12 предметов думает каждый из 12 испытуемых»

но японцы упорнее Ниишамото 2011

Был использован метод фМРТ. Непосредственное восстановление показанного кадра из карт мозга оказалось невозможным, так как метод фМРТ обладает недостаточным временным разрешением. Поэтому авторам пришлось проделать очень сложную работу, создав библиотеку карт мозга на показ более миллиона изображений, и затем шаг за шагом извлекать из этой базы данных изображение, наиболее соответствующее полученной карте.

(0) "Голова - предмет тёмный, исследованию не подлежит" Формула любви, доктор

(102) Я говорил о противоположном. Что качественного прорыва на анализе подобной информации достигнуть невозможно.
(104) Хорошая иллюстрация моих слов. Конкретных людей загнали в сферические условия и заставили сосредотачиваться на конкретных вещах. Набили для каждого базу снимков и научились их отличать друг от друга. Подобные исследования ни на шаг не приближают к пониманию работы мозга.

(106) может в чтении мыслей прорыва и не будет, но в нейроинтерфейсах такой способ вполне норм

(107) Нейроинтерфейсы сейчас работают на прямо противоположном принципе. На какие-либо нервные окончания доставляется связная информация в виде электрических импульсов, а всю работу по их интерпретации берет на себя мозг. Т.е. мозг сам выстраивает нужный нейроинтерфейс. А мы как были в непонятках, так и остались.

Глупости это всё!
Поддержу (108).
Интересно, как "фундаментальная наука" сможет понять, а потом и обработать чувства, ощущения?
И кстати, в продолжение (105) - граф Калиостро попытался "создать" любовь.

(109) по поводу эмоций читала Иваницкого http://www.ihna.ru/files/member/ivanitsky/art/art03.pdf

Второе направление включает картирова$
ние мозга при показе эмоциональных стиму$
лов. Так, показ фото какого$либо человека
может вызвать более сильную реакцию по
сравнению с фотографиями других людей.
Таким образом, как утверждается, можно
узнать, как девушка относится к тому или
иному молодому человеку. В частности, об
этом говорится в лекции проф. М. Мезулама
“Образы мозга, чтение мыслей (Imaging the
brain, reading the mind”), выставленной в ин$
тернете [20]. В другом случае установлено,
что показ фото человека иной расы может
выявить дополнительную активацию минда$
лины. Это может отражать скрытое недобро$
желательное отношение к представителям
данной расы, хотя сам испытуемый это и от$
рицает [23]. Такие исследования напоминают
работы с детектором лжи, но отличаются от
них тем, что исследуются не вторичные про
цессы типа вегетативных реакций, а непо$
средственно мозговой субстрат данной эмо$
циональной реакции.

Он ссылается на Мезулама, на русском  его статей нет
но если есть желание ознакомиться
http://www.youtube.com/watch?v=Xp_LXwZns6
Q&NR=1

(109) Я говорил не о принципиальной невозможности, а о малой перспективности конкретного направления исследований. О работе мозга уже собрана масса интереснейшей информации и проведена куча исследований. Но увязать всё это в одну стройную теорию, которая дает ответы на все вопросы, пока получается не очень. А без этого можно бесконечно изучать детали, не особо приближаясь к пониманию целого. Шибко хитрая и сложная штука. Я там выше книжку рекомендовал. Там автор предлагает теорию, которая на большинство важных вопросов ответы дает.

(110) Глупости!

Был такой случай: меня отправили в командировку (далеко). Моему ребенку тогда было 3 года (только пошла в садик). Середина второй недели командировки - я проснулась ночью из-за того, что Маська плачет. Долго соображала где я, кто я... Короче, выяснилось, что около 2-ух часов ночи мой ребенок проснулся и устроил истерику "Хочу маму!".
И что может сказать "фундаментальная наука"? :)
(111) Живые организмы (тем более человек) очень и очень сложная штука.

(112) Ну и где логика? То, что фундаментальная наука не может этого объяснить сегодня, не означает что она не сможет объяснить этого завтра. Если бы подобные случаи были более часты и легко воспроизводимы экспериментально, научный метод познания уже давно позволил бы разработать соответствующие теории.

(113) Логика и мозг - вещи не совместимые :)
Если будет разработана соответствующая теория - человечеству придет конец :(

Ребенок, после рождения, проходит не легкий и долгий путь познания - себя и окружающего мира. Как и любое живое существо. И вмешиваться в этот процесс человек (слава Богу!) сегодня не может. И я очень надеюсь, что никогда не сможет.

(112) А так научный метод познания даже не позволяет утверждать, связанные ли это события. Проснуться от гипотетического плача ребенка - достаточно отличная от нуля вероятность для мамы в командировке, как и истерика ребенка. Совпадение вполне возможно. Вот если бы ты "чувствовала" ребенка каждый раз, когда он тебя требует - это уже было бы за рамками статистики. Была бы база для изучения и выявления закономерностей.

(115) Я думаю, что большинство мам чувствуют своих детей.
Совпадение - может быть. Первый раз - случайность, второй - совпадение, третий - закономерность. (С)
Ну и, напоследок, гадалки, экстрасенсы и прочее. Да, среди них много шулеров и обманщиков, но есть и действительно те, кто может предсказывать.

PS Анекдот:
Приходит как-то атеист к священнику, и говорит
-Батюшка, а вот ты в Бога веришь.. а как же ты уверен что Он есть.. Доказательства есть?
Священник призадумался.. И говорит
-Ну вот например наш звонарь. Несчастный человек. Грешник, пьет и не может остановиться. Но Богу люб. Зимой с колокольни упал.. Божья благодать его в сугроб направила. Он жив остался. Это ли не чудо?
-Ну это случайность…
-Так мало того, он весной с колокольни опять упал.. И опять Божия благодать его в озеро бросила. Снова жив остался!
-Ну.. это совпадение..
Тут вбегает жена священника.. и кричит «Батюшка, наш звонарь опять с колокольни упал! На землю упал!»
Батюшка и атеист в один голос «Что? Помер?»
Жена отвечает.. «Да нет же! Чудо. Жив он!»
Священник торжествует — Ну разве это не чудо Божие.. не доказательство что Бог есть!
Атеист — Неет.. это уже закономерность.

(116) давайте эксперимент заделаем? 150 мам и плачущих детей.

(116) Знакомая точка зрения. Люди - не птицы. Они созданы богом для хождения по земле. Летать - богохульство.
Ранний ислам в этом плане был мудрее и приветствовал развитие наук как способ познания бога, что считалось богоугодным делом. В христианстве почему-то попытки понять божий замысел всегда приравнивались к ереси.
Можно сказать, что изучение человека - это попытка постичь божий замысел. Ну а там как раз и видно будет, бог=природа или чего-то поинтереснее.

Опасная зона!
Работа мозга!

(118) Начинается...
Научить человека летать и разобрать человека на винтики (чтобы понять, где у него батарейки) - разные вещи.

(119) Да нет. Будет (в случае успеха) прозаично: захотел ребенка - пошел в магазин - выбрал девочку с белыми волосами и голубыми глазами; захотел новую жену/мужа - пошел в магазин - сдал старую/старого - выбрал нового.

(121) А старых куда девать? В утиль? И где гарантия, что он тебя не опередит? :)

(122) старых сдаешь в комиссионку

(120) точно точно, и анатомию запретить! нечего внутренности человека разбирать, не богоугодное дело

(121) Ты подменяешь понимание и прикладную реализацию. Понимание законов мироздания не превращает автоматически в демиурга.

Вот пусть даже научились создавать искусственные алмазы. Т.е. не только понимать строение, но даже воссоздавать. Но крупных и дешевых бриллиантов почему-то не наблюдается. Всё как-то всё больше по-старинке. Потому что вопрос цены-качества и технических возможностей никуда не девается.

(121) Кстати, на вероятность появления описанной утопии/антиутопии влияют не исследования мозга, а исследования генома. Тут для реальных практических результатов вовсе не обязательно понимать, как работает мозг.

(121)  я тоже не поняла связи между магазином людей и работой мозга. Сейчас что-то иное происходит? конкурс красоты, например, тот же магазин, только цены значительно выше, чем на Тверской

(125) А ты не понимаешь, что такое "человек"...
Эйнштейн тоже работал над теорией цепной реакции из добрых побуждений, а вылилось все ...
Если когда-нибудь (я очень надеюсь, что никогда) работу человеческого мозга смогут разложить по полочкам - человечеству придет конец.
(128) Магазины людей будут следующим шагом.
Сегодня конкурс красоты и Тверская - это осознанный выбор лишь части людей.

Вы действительно не понимаете, что если (предположим) вы сумели понять, как работает человеческий мозг, то вы не сумеет им (мозгом) управлять?

А как насчет записи в мозг ?
  Я бы английский и китайский бы себе залил.
  Готов заплатить в размере месячной ЗП при успешном результате.

(129) Эйнштейн тоже работал над теорией цепной реакции из добрых побуждений, а вылилось все ... в создание АЭС, как источник сравнительно недорогой и экологичной энергии

(130) пока я таких работ не встречала, даже приблизительно. Только всякое шарлатанство. Мы пока сильно ограничены в методах воздействия непосредственно на мозг

(129) Уже давно было понятно, что человеческий мозг - самообучающийся и самоорганизующийся. Если разобраться в том, как именно это происходит, то это вовсе не дает ключа к прямому управлению мыслями и поведением человека.

Из того, что известно сейчас - прямая запись знаний в память тоже проблематична. Это как с теми же нейронными сетями. Этапа обучения, к сожалению, не избежать :) Методики ускоренного обучения - это да. Но это и так развивается.

(131) До появления АЭС была Херосима и Нагасаки.

(133) исследования механизмов самообучения могут помочь в создании самообучающегося искусственного разума

(135) с какой стороны посмотреть, даже молотком можно убить, а можно дом построить

(135) Луки забыла. Тоже очень нечестное и страшное оружие было в свое время, а пользы я от него особой и не припомню.

(138) очень полезное оружие для охоты с лесу

Вегетарианцев на них не было!

(140) где-то читала, что наши предки в зоне рискового земледелия и длинных зим кормились с леса большей частью, так луки помогли северным племенам выжить и закрепиться в этих местах

+(34) Вот еще интересное видео:
http://youtu.be/oejlHrgZhoA

Изучение мозга по записи нервных импульсов можно сравнить с изучением работы компьютера по его излучению - вполне выполнимая задача, но не всегда результат правильный.

(143) попытка сделать выводы по косвенным признакам, мы в реальности часто так делаем.

(144) Просто, другой способ - это разрезать думающего человека на кусочки и смотреть, что происходит, правда, боюсь, что "люди быстро кончатся, а задача так и не будет решена".

И потом, если даже в случае компьютера мы может понять как он работает и даже иногда восстановить криптографический алгоритм или перехватить данные, но поменять логику работы компьютера при помощи вмешательства, основанного на отслеживании излучения - это уже намного более сложная задача, так как очень большая вероятность - его просто сломать.
С мозгами человека и животных будет точно также - только уровень сложности системы намного выше.

(146) я в загаловке указала только чтение, но не запись в мозг, эти задачи требуют совсем разного уровня заний и понимания.

(147) Для полного результата нужно одинаковое понимание.
Кроме того, просто чтение не даёт возможности понять работу системы в различных режимах - то есть режимы всё равно придётся как-то создавать.

(147) А в чем проблема писать в мозг? Пишется прекрасно - звуком, через ушки.
Вобще зря вы с этим куском органики бодаетесь.
Нет никаких мыслей и инфы в мозге :) она в другом месте.
Мозг - это всего лишь "драйвер" к телу.
Все уже украдено до вас.
http://www.youtube.com/watch?v=4z8Kc9ZYKEs

(149) она в другом месте.
где?

Вот, нашли время... знаете, что Серега болеет) я ему потом напомню про интересную тему))
Неужели всё так тухло....

(151) пожелаем Сергею выздоровления и пусть присоединяется в любое время.

(0) "Топография активированных отделов мозга при  показе разных видов объектов...ритмах электроэнцефалограммы..."
хехе... как ни крути а в итоге наука видимо придет (должна придти) к прибору просмотра параметров биополя.
На самом деле приборы эти давно есть, но наука упирается и не хочет их признавать ! Требует каких-то доп. доказательств... я прочитал ряд статей на эту теме - так и не понял что хотят официальные ученые в качестве доказательств
***
Главный вывод такой: люди, которым надо видеть эмоциональное состояние др. людей - умеют (легко научаться) это делать без приборов, а которым не надо - то не надо им такие приборы давать!